治理視域下傳統(tǒng)民本思想演進(jìn)邏輯與現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

張 元

（江蘇海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院 江蘇 連云港 222005）

十九大報(bào)告指出：要“堅(jiān)持以人民為中心的工作導(dǎo)向”，“推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程”[1]。因此，挖掘蘊(yùn)含于秦朝之后傳統(tǒng)文化中的治國(guó)理政思想資源，從治理視域探析傳統(tǒng)民本思想的演進(jìn)邏輯，發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的有益思想因子，促進(jìn)傳統(tǒng)民本思想資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，夯實(shí)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的中華文化根基，為促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)有益力量。

一、漢唐宋：民本思想快速發(fā)展

秦朝統(tǒng)治過(guò)于注重絕對(duì)君權(quán)和嚴(yán)刑酷刑導(dǎo)致其很快滅亡，漢初統(tǒng)治者及思想家汲取秦王朝的滅亡教訓(xùn)，采取與民休息之黃老無(wú)為思想，發(fā)展民本思想。董仲舒告誡封建統(tǒng)治者應(yīng)認(rèn)識(shí)民本即農(nóng)本的重要性，輕徭薄賦，愛(ài)惜民力，勿奪民時(shí)。唐初，統(tǒng)治者將“民惟邦本”當(dāng)作治國(guó)理政的重要思想，通過(guò)減輕賦稅、刑罰，實(shí)施“均田制”，使民有耕田。陸贄反對(duì)“天命論”，認(rèn)為民才是國(guó)家政治之本（人為邦本），提出“審查輿情”的方法，以知天下之欲而與之同欲。北宋民本思想家認(rèn)為君主之職是養(yǎng)民安民，平均土田，減輕賦役，施行“與民同欲”、“近民”等爭(zhēng)取民心之法。

（一）兩漢時(shí)期

漢初時(shí)期的一些統(tǒng)治者及思想家，汲取秦王朝的滅亡教訓(xùn)，采取與民休息之黃老無(wú)為思想，發(fā)展民本哲學(xué)思想。賈誼指出：“聞之于政也，民無(wú)不為本也。國(guó)以為本，君以為本，吏以為本。故國(guó)以民為安危，君以民為威侮，吏以民為貴賤。此之謂民無(wú)不為本也。”“故自古至今，與民為仇者，有遲有速，而民必勝之”（《新書(shū)·大政上》），謂“民”在一定程度上可決定國(guó)家興衰和君主安危。賈誼深刻汲取秦朝殘民以逞、二世而亡的慘痛教訓(xùn)，向文帝諫言：“今歐民而歸之農(nóng)，皆著于本，使天下各食其利，末技游食之民轉(zhuǎn)而緣南畝，則畜積足而人樂(lè)其所也”，提出“民者，萬(wàn)世之本”（《新書(shū)·大政下》）。晁錯(cuò)指出：“方今之務(wù)，莫若使民務(wù)農(nóng)而已矣，欲民務(wù)農(nóng)，在于貴粟，貴粟之道，在于使民以粟為賞罰”（《漢書(shū)·食貨志上》），對(duì)此，文帝欣然采納，景帝仍沿襲前策，施行“以農(nóng)為本”的經(jīng)濟(jì)政策。鮑宣認(rèn)為：“天下乃皇天之天下也?！蚬倬舴潜菹轮倬?，乃天下之官爵也?！翁煜抡撸?dāng)用天下之心為心，不得自專(zhuān)快意而已也”（《漢書(shū)·卷七十二》）?！俺悸勌焐裘?，不能相治，為立王者以統(tǒng)理之，方制海內(nèi)非為天子，列土封疆非為諸侯，皆以為民也。垂三統(tǒng)，……不私一姓，明天下乃天下之天下，非一人之天下也”（《漢書(shū)·卷八十五》）。

漢武帝時(shí)期，董仲舒告誡統(tǒng)治者勿濫用民力，應(yīng)以民（農(nóng)）為本，且以春秋時(shí)楚君王為例諫言之。董仲舒指出：“夫木者，農(nóng)也。農(nóng)者，民也。賦斂無(wú)度以?shī)Z民財(cái)，多發(fā)徭役以?shī)Z民時(shí)，作事無(wú)極以?shī)Z民力，百姓愁苦，叛去其國(guó)，楚君王是也。”《春秋繁露·五行相勝》。針對(duì)漢武帝時(shí)“富者奢侈羨溢，貧者窮急愁苦”“富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地”（《漢書(shū)·董仲書(shū)傳》）等情況，董仲舒提出：“限民名田，以澹不足，塞并兼之路”（《漢書(shū)·食貨志上》）的主張。董仲舒認(rèn)為，天命無(wú)常，唯德是處，君位是天賜給君主的，倘若君主茶毒天下，那么天父就可以將其君位剝奪。君位之得失，政權(quán)之轉(zhuǎn)移，關(guān)鍵看君王有德無(wú)德。他指出：“臣聞天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而自至者，此受命之符也。天下之人同心歸之，若歸父母，故天瑞應(yīng)誠(chéng)而至，《書(shū)》曰:‘白魚(yú)入于王舟，有火復(fù)于王屋，流為烏’。此蓋受命之符也”（《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌罚Ｓ惺苊锰煜?，則是出于天意，而能得天意者必是大德之士。反之，失天意者，必是殘暴之民賊，“天之生民，非為王也，而天立王以為民也。故其德足以安樂(lè)民者，天予之，其惡足以賊害民者，天奪之”（《春秋繁露·堯舜不擅移·湯武不專(zhuān)殺》）。

此外，東漢的王符和荀悅與董仲舒民本思想相近。王符在其著《潛夫論》三十六篇中重申民本之重要性，他認(rèn)為：“凡人君之治莫大于和陰陽(yáng)，陰陽(yáng)者以天為本。天心順則陰陽(yáng)和，天心逆則陰陽(yáng)乖。天以民為心。民安樂(lè)則天心順，民愁苦則天心逆”（《潛夫論·本政》）。指出“天心”是政治之本，但民為天之心，故民實(shí)為政治之本，與之同理，天立君之目的是為民，“太古之時(shí)，蒸黎初載，未有上下而自順序。天未事焉，君未設(shè)焉。后稍驕虔，或相凌虐，侵漁不止，為萌巨害。于是天命圣人使司牧之，使不失性。四海蒙利，莫不被德，金共奉戴，謂之天子。故天之立君，非私此人也以役民。蓋以誅暴除害，利黎元也”（《潛夫論·班祿》），亦即為民謀利乃君主之責(zé)。

（二）唐朝時(shí)期

唐初統(tǒng)治者把“民惟邦本”作為治國(guó)理政的重要指導(dǎo)思想。唐太宗李世民總結(jié)隋亡教訓(xùn)，接受魏征“水可載舟，亦可覆舟”之諫言，認(rèn)為君主務(wù)須“以民為本”。以至貞觀四年，“斗米不過(guò)三四文錢(qián)，全國(guó)被處死刑者僅有29 人”[2]，太平盛世之景從未有之。陸贄強(qiáng)調(diào)民為國(guó)之本，反對(duì)“天命論”，針對(duì)書(shū)經(jīng)中講的“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”，他提出“天所視聽(tīng)，皆因于人，天降災(zāi)祥，皆考其德，非于人事之外別有天命也”（《新唐書(shū)·陸贄傳》）。故人君應(yīng)行仁政得人，因“人者，邦之本也”（《陸宣公文集·奉天論前所答奏未施行狀》）。陸贄主張“與天下同欲”。他說(shuō)：“立國(guó)之本，在乎得眾；得眾之要，在乎見(jiàn)情。故仲尼以為‘人情者，圣王之田’，言理道所生也。情有通塞，故否泰生；情有厚薄，故損益生……古先圣王之居人上也，必以其心從天下之心，而不敢以天下之人從其欲”（《陸宣公文集·奉天論前所答奏未施行狀》）。陸贄認(rèn)為：“夫君天下者，必以天下之心為心，而不私其心，以天下之耳目為耳目，而不私其耳目，故能通天下之志，盡天下之情。夫以天下之心為心，則我之好惡，乃天下之好惡也，是以惡者無(wú)繆，好者不邪，安在私托腹心，以售其側(cè)媚也。以天下之耳目為耳目，則天下之聰明，皆我之聰明也，是以明無(wú)不鑒，聰無(wú)不聞，安在偏寄耳目，以招其弊惑也。夫布腹心而用耳目，舜與封具用之矣。舜之意務(wù)求己之過(guò)，以與天下同欲，而世所偏私?！庵?，務(wù)求人之過(guò)，以與天下違欲，而溺于偏私?！庇终f(shuō)：“與天下同欲者謂之圣帝，與天下違欲者謂之獨(dú)夫?！保ā蛾懶募し钐煺撉八鹱辔词┬袪睢罚?。對(duì)于如何知天下之欲而與之同欲，陸贄提出“審查輿情”的方法。他說(shuō)：“臣謂當(dāng)今之急務(wù)，在于審查群情……欲惡與天下同，而天下不歸者，自古及今，未之有也……陛下安可不審查群情，同其欲惡，使億兆歸趨，以靖邦家乎？此誠(chéng)當(dāng)今之所急也”《陸宣公文集·奉大論奏當(dāng)今所切務(wù)狀》。

（三）北宋時(shí)期

北宋時(shí)期的王禹偁認(rèn)為：“夫天下者非一人之天下，乃天下人之天下也。理之得其道則民輔，失其道則民去之，民既去，又孰與同其天下乎？”（《小畜外集卷十一》），可見(jiàn)，“天下為天下人之天下”代表大多數(shù)民意，是一種主流社會(huì)思潮。李靚指出安民養(yǎng)民為君主之要職，“愚觀《書(shū)》至于天聰明自我民聰明，天明畏自我民明畏，未嘗不廢《書(shū)》而嘆也。磋乎！天生斯民矣，能為民立君而不能為天養(yǎng)民。立君者天也，養(yǎng)民者君也。非天命之私一人，為億萬(wàn)人也。民之所歸，天之所右也。民之所去，天之所左也。天命不易哉! 民心可畏哉! 是故古先哲王皆孽孽焉以安民為務(wù)也”（《李靚集·安民策第一》）?！肮胖煜拢B(yǎng)民也。后之天下，民自養(yǎng)也”（《李靚集·潛書(shū)》），他認(rèn)為政之得失在養(yǎng)民，君不養(yǎng)民，乃其失職。李靚提出“平均土田、減輕賦役”等具體措施以安民養(yǎng)民。北宋理學(xué)家和教育家程頤為“公天下”立論，指出：“人君當(dāng)與天下大同，而獨(dú)私一人，非君道也”（《二程集·周易程氏傳·同人卦》）朱熹認(rèn)為：“天下者，天下之天下，非一人之私有故也?！保ā睹献蛹ⅰとf(wàn)章上》）。他在注釋《孟子》“民為貴，社援次之，君為輕”時(shí)，提出“國(guó)以民為本，社稷亦以民為本，而君之尊，又系于二者之存亡，故其輕重如此”（《孟子集注·盡心下》）。民既為天下之本，則統(tǒng)治者就應(yīng)盡力爭(zhēng)取民心，朱熹對(duì)此提出了“與民同欲”、“近民”等爭(zhēng)取民心之法。

二、明清時(shí)期：完善與蛻變

明清之際是中國(guó)傳統(tǒng)民本思想發(fā)展蛻變最重要的歷史時(shí)期，顧炎武、黃宗羲、王夫之等進(jìn)步思想家提出了較系統(tǒng)的民本思想體系。戰(zhàn)國(guó)以降，歷代統(tǒng)治者都汲取前朝滅亡教訓(xùn)，在建國(guó)之初都不同程度地遵循和踐履著民本思想，但在民本思想理論的進(jìn)一步發(fā)展和深化上乏善可陳。宋代張載、朱熹、二程皆以階層利益為旨?xì)w，宣揚(yáng)民本思想。明王朝的轟然傾覆使得民本思想再次為士大夫所矚目，成為進(jìn)步思想家批判封建君主獨(dú)裁和封建社會(huì)專(zhuān)制的有力武器，也為西方的民主思想在中國(guó)的傳播、生存和發(fā)展奠定了一定的思想文化基礎(chǔ)，使得傳統(tǒng)民本思想得以躍進(jìn)新的歷史發(fā)展階段。

（一）批判君主專(zhuān)制

張居正提出：“民為邦本，本固邦寧”（《陳云事疏》）。顧炎武提出“是故知保天下，然后知保其國(guó)。保國(guó)者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣”（《日知錄·卷十三·正始》），將民眾作為保天下“與有責(zé)焉”的政治主體看待，認(rèn)為“善為國(guó)者，藏之于民”，提倡“利國(guó)富民”，并提出“以天下之權(quán)寄之天下之人”的思想，主張“眾治”。黃宗羲從君主產(chǎn)生之初開(kāi)始立論，指出：“有生之初，人各自私也，人各自利也，天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利，不以一己之害為害，而使天下釋其害。此其人勤勞必千萬(wàn)于天下之人?！保ā睹饕拇L錄·原君》）亦即君主是為天下萬(wàn)民興利除弊而產(chǎn)生的，君主之職責(zé)不是為興一己之私利或除一己之私害，而是為天下萬(wàn)民謀利。而現(xiàn)實(shí)情況則不然，其“以為天下之利害之權(quán)皆出于我，我天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人，亦無(wú)不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公。始而慚焉，久而安焉，視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，受享無(wú)窮”（《明夷待訪錄·原君》）。黃宗羲針對(duì)君主專(zhuān)制思想，大膽提出君主乃一介“獨(dú)夫”，“今也天下之人怨惡其君,視之如寇仇, 名之為獨(dú)夫, 固其所也”，“天下之治亂不在一姓之興亡，而在萬(wàn)民之憂樂(lè)”（《明夷待訪錄·原君》）等批判君主專(zhuān)制思想。

王夫之在批判宋明理學(xué)的基礎(chǔ)上，從“天道觀”角度去理解和弘揚(yáng)民本思想，把“天”規(guī)定為“民心之大同”，指出：“可以行之千年而不易，人也，即天也。天視自我民視，者也。佛于理則違于天，必革之而后安?！保ā蹲x通鑒論》）從區(qū)分“公”與“私”入手，王夫之堅(jiān)持“即民見(jiàn)天”，肯定民的“視聽(tīng)明威”的作用，指出：“一姓之興亡，私也；而生民之生死，公也”，并提出“不以天下私一人”之口號(hào)。他認(rèn)為要促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，須“盡君道以民為父母，是切身第一當(dāng)修之天職”（《讀四書(shū)大全說(shuō)》），“嚴(yán)以治吏，寬以養(yǎng)民”（《讀通鑒論》），提出“均田”以定天下的進(jìn)步歷史觀。唐甄認(rèn)為君“自尊則無(wú)臣，無(wú)臣則無(wú)民，無(wú)民則為獨(dú)夫”，指出：“自秦以來(lái)，凡為帝王皆賊也！……殺一人而取其匹布斗粟，猶謂之賊；殺天下之人而盡有其布粟之富，而反不謂之賊乎”（《潛書(shū)·室語(yǔ)》），公開(kāi)譴責(zé)專(zhuān)制君主為“民賊”。

（二）民主君客，君權(quán)民授

明代的陸九淵認(rèn)為民為國(guó)本，生君為民，“民生不能無(wú)群，群不能無(wú)爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂亂則生不可以保。王者之作，蓋天生聰明，使之統(tǒng)理人群，息其爭(zhēng)，治其亂，而以保其生者也”（《象山集·卷32·保民而王》）。顧炎武認(rèn)為：“為民而立君，故班爵之意，天子與公、侯、伯、子、男一也，而非絕世之貴。代耕而賦之祿，故班祿之意，君卿大夫與庶人在官一也，而非無(wú)事之食”（《日知錄·卷7》）。顧炎武主張：“以天下之權(quán)，寄天下之人”（《日知錄·守令》）。

黃宗羲認(rèn)為“民為主，君為客”，他提出“民主君客”的民本思想，充分肯定了人民的政治主體地位，他認(rèn)為天下人與君主的關(guān)系，應(yīng)是“天下為主，君為客”（《明夷待訪錄·原臣》），從“古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營(yíng)者”變成了“今以君為主，天下為客”。君主所為不是為天下興利除弊，而是為一己之私，造成“凡天下之無(wú)地而得安寧者，為君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)，曾不慘然！曰‘我固為子孫創(chuàng)業(yè)也’。其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下子女，以奉我一人之淫樂(lè)，視為當(dāng)然，曰‘此我產(chǎn)業(yè)之花息也’”（《明夷待訪錄·原君》）。為取得君位害天下，得到君位仍繼續(xù)害天下，完全違反了立君之道。君主成為“天下之大害”，君完全走向了其本真之反面?！柏M天地之大，于兆人萬(wàn)姓中，獨(dú)私其一人一姓乎？”，因此，要恢復(fù)立君的初衷，君主應(yīng)“以天下萬(wàn)民為事”（《明夷待訪錄·原君》），這對(duì)“君為體、民為用”的傳統(tǒng)思維模式提出了挑戰(zhàn)。王夫之提出“君以民為基，無(wú)民而君不立”，“人君當(dāng)行仁義”。王夫之認(rèn)為：“以天下論者，必循天下之公，天下非夷狄監(jiān)逆所可尸，而抑非一姓之私也”《讀通鑒論·敘論一》。唐甄指出：“自秦以來(lái)，凡為帝王者皆為賊也”《潛書(shū)·仰尊》，提出了“眾為邦本”《潛書(shū)·明鑒》的思想。

（三）抑制君權(quán)

顧炎武提出了“寓封建于郡縣之中”（《亭林文集·郡縣論》）的著名論斷，他認(rèn)為“分權(quán)”是矯正極端君主專(zhuān)制的有效措施。顧氏指出：“古之圣人，以公待天下之人，昨之土而分之國(guó)；今之君人者，盡四海之內(nèi)為我郡縣猶不足也”（《天下郡國(guó)利病書(shū)》）。黃宗羲主張要明確為君之職責(zé)，為天下興利除弊，“千萬(wàn)倍勤勞而己又不享其利”?！俺枷伦鍪?，為天下非為君也，為萬(wàn)民非為一姓也。天下之治亂不在一姓之興亡，而在萬(wàn)民之憂樂(lè)”（《明夷待訪錄·原臣》），倡導(dǎo)要用平等理念均衡君臣關(guān)系，達(dá)到限制君主專(zhuān)制之目的。黃氏極重視建章立制，倡導(dǎo)健全完善“治法”，主張建立符合天下人利益的“公法”，“二帝、三王知天下之不可無(wú)養(yǎng)也，為之授田以耕之；知天下之不可無(wú)衣也，為之授地以桑麻之；知天下之不可無(wú)教也，為之學(xué)校以興之，為之婚姻之禮以防其淫，為之卒乘之賦以防其亂。此三代以上之法也，固來(lái)嘗為一己而立也。后之人主，既得天下，唯恐其柞命之不長(zhǎng)也，子孫之不能保有也，思患于未然以為立法。然而其所謂法者，一家之法，而非天下之法也”（《明夷待訪錄·原法》），其試圖通過(guò)具有權(quán)威性、約束力和強(qiáng)制性的法治將君主制度納入“公天下”的軌道，并提出通過(guò)設(shè)立“學(xué)校”來(lái)監(jiān)督朝政的設(shè)想，主張“學(xué)校不僅為養(yǎng)士而設(shè)也”，也非“科舉囂爭(zhēng)，富貴熏心”之所，以增強(qiáng)“學(xué)?！敝卫硇堋！皩W(xué)?！表毾茸灾危たh學(xué)官自主任命，“郡縣公議，請(qǐng)名儒主之，自布衣以至宰相之謝事者，皆可當(dāng)其任。其人稍有干于清議，則諸生得共起而易之”。“學(xué)?！辈粌H要自治，還需發(fā)揮其“治天下”之效能?！氨厥怪翁煜轮呓猿鲇趯W(xué)?！保鴽Q不能以“天下之是非一出于朝廷”。為此，須做到“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦不敢自為非是，而公其非是于?！薄睹饕拇L錄·學(xué)校》。同時(shí)，黃氏倡導(dǎo)讓知識(shí)分子來(lái)監(jiān)督君主治國(guó)理政，這一點(diǎn)已“類(lèi)似于西方的議會(huì)制度?！盵3]他還在民選、議政、彈劾、罷免等方面提出了一系列建議。

王夫之宣稱(chēng)：“人無(wú)易天地，易父母，而有可易之君”（《泰誓上》），其民本思想具有一定的民主因素。唐甄提出“抑尊”設(shè)想，試圖通過(guò)“抑尊”限制君主專(zhuān)制，使之“處身如農(nóng)夫，殿陛如田舍，衣食如貧士”（《潛書(shū)·尚治》）。呂留良認(rèn)為：“天生民而立之君，君臣皆為生民也”，“合則為君臣，不合則可去”（《呂留良傳》）。明清時(shí)期的民本思想雖受時(shí)代和階級(jí)等歷史局限，未能脫離封建政治思想的窠臼，但作為與“尊君”思想互逆的“反君主獨(dú)裁專(zhuān)制”精神，它已達(dá)至民本思想理論之極限。因階級(jí)和時(shí)代的歷史局限，傳統(tǒng)民本思想不能也不可能向更深層次深化。此期，處于萌芽狀態(tài)的資本主義和民主意識(shí)對(duì)民本思想向民主理念轉(zhuǎn)變具有一定的促進(jìn)作用，在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面都對(duì)傳統(tǒng)民本思想構(gòu)成了全方位的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。及至清末，民眾處于民族社會(huì)危機(jī)深重的災(zāi)難之中，具有積極入世價(jià)值取向的經(jīng)世致用思想開(kāi)始萌發(fā)，一些進(jìn)步思想家開(kāi)始“關(guān)心社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，關(guān)注國(guó)計(jì)民生、強(qiáng)調(diào)救時(shí)濟(jì)世，倡導(dǎo)治學(xué)為文須服務(wù)于國(guó)計(jì)民生，并身體力行之”[4]。

三、近現(xiàn)代時(shí)期：轉(zhuǎn)換與質(zhì)變

地主階級(jí)改革派提出師夷長(zhǎng)技以制夷，士大夫階層的民本思想與西方民主思想亦有一定的關(guān)系，但對(duì)西方的民主政治制度，并不重視，更無(wú)效法之意。資產(chǎn)階級(jí)改良派思想是傳統(tǒng)民本思想和西方現(xiàn)代民主思想的一種結(jié)合體，帶有一定的“以民權(quán)解釋民本”的性質(zhì)，要求發(fā)展獨(dú)立的民族資本主義經(jīng)濟(jì)，實(shí)行“君民共主”的政治制度，主張民權(quán)而反對(duì)君主專(zhuān)制。革命派代表孫中山的民權(quán)主義亦來(lái)自歐美的民主和中國(guó)傳統(tǒng)的民本思想的結(jié)合。

（一）地主階級(jí)改革派

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，逐步深重的民族危機(jī)促使越來(lái)越多的知識(shí)分子拓展視野，在了解外域的民主政治和發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上，關(guān)注中西之間在社會(huì)政治制度層面上的差異，西方民主思想也藉此傳入中國(guó)，極大刺激了傳統(tǒng)民本思想向民主思想的轉(zhuǎn)換過(guò)程。如魏源、包世臣、林則徐、梁梃楠等士大夫階層所秉持的民本思想都或多或少與西方民主思想有著一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如，魏源極認(rèn)同和肯定西方民主制度，對(duì)英國(guó)的“公議乃行”的“巴厘滿”（Parliament）制度也給予了關(guān)注，他認(rèn)為美國(guó)“議事聽(tīng)訟，選官舉賢，皆自下始，眾可可之，眾否否之，眾惡惡之”的民主制度比之中國(guó)的“古今官家之局”[5]更有優(yōu)勢(shì)，但其譯介西方民主政治制度之目的是為讓國(guó)人增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，其“重民言”思想也是與民本思想一脈相承的。繼地主階級(jí)改革派之后，洋務(wù)派崛起，這是第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起而出現(xiàn)的一個(gè)政治集團(tuán)，以“中學(xué)為體，西學(xué)為用”為其政治指導(dǎo)思想，即“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”[6](P57)。

（二）早期改良派

早期改良派是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后期出現(xiàn)的一個(gè)具有資產(chǎn)階級(jí)屬性的政治派別，代表人物主要有王韜、薛福成、馬建忠、鄭觀應(yīng)、陳熾、何啟、胡禮垣等。早期改良派的民權(quán)思想與傳統(tǒng)的民本思想有著密切的關(guān)聯(lián)，而民權(quán)思想真正開(kāi)始傳播和被民眾所接受，亦自早期改良派始。鄭觀應(yīng)認(rèn)為，民權(quán)是中國(guó)上古三代時(shí)期就存在過(guò)的，他指出：“在上古三代，并不是君主專(zhuān)制，列國(guó)如有政事，則君卿大夫相議于殿廷，士民給紳相議于學(xué)校?！薄啊短┦摹吩唬禾煲曌晕颐褚?，天聽(tīng)自我民聽(tīng)。昔齊桓公問(wèn)于管仲曰：王何以貴？管仲對(duì)曰：民。武王曰：封有億萬(wàn)人，惟億萬(wàn)心；聯(lián)有三千人，惟一心。孟子告齊宣王曰：左右皆曰賢，未可也。諸大夫皆曰賢，未可也。國(guó)人皆曰賢，然后察而用之。其為去、為殺，皆以國(guó)人為斷。蓋民為邦本，本固邦寧。”“議院乃上古遺意，固非西法，亦非創(chuàng)辟之論也。”“所冀中國(guó)，上效，三代之遺風(fēng)，下仿泰西之良法，體察民情，博采眾議，務(wù)使上下無(wú)扦格之虞，臣民泯異同之見(jiàn)，則長(zhǎng)治久安之道，有可預(yù)期者矣?！盵7]何啟、胡禮垣指出：“中國(guó)民權(quán)之說(shuō)，堯舜三代無(wú)不率循，雖其事不如今日泰西之昌明，然其義見(jiàn)于《尚書(shū)》古史?！盵8]此后，資產(chǎn)階級(jí)改良派和革命派皆反對(duì)君主專(zhuān)制，主張民權(quán)。

（三）資產(chǎn)階級(jí)改良派

在早期改良派之后，資產(chǎn)階級(jí)改良派躍上歷史舞臺(tái)，代表人物主要有康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等，在某種意義上，戊戌維新人士的思想可以說(shuō)是傳統(tǒng)民本思想和西方現(xiàn)代民主思想的一種結(jié)合體，他們的民權(quán)思想是隨著中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的刺激而出現(xiàn)的，帶有一定的“以民權(quán)解釋民本”的性質(zhì)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗，血淋淋的事實(shí)佐證了郭嵩壽、鄭觀應(yīng)、王韜、陳熾、何啟和胡禮垣等人先前的預(yù)見(jiàn)，即不改變專(zhuān)制制度，僅學(xué)習(xí)西方的船堅(jiān)炮利，是救不了中國(guó)的。自此，資產(chǎn)階級(jí)改良派矢志于改變封建君主專(zhuān)制制度，這也成為資產(chǎn)階級(jí)改良派提倡“民權(quán)”思想之核心?？涤袨樘岢安?ài)”哲學(xué)，提出“大同之世，天下為公，無(wú)有階級(jí)，一切平等”等思想，并提出一套國(guó)家起源說(shuō)來(lái)為其“民權(quán)”思想張目，“所謂君者，代眾民任此公共保全安樂(lè)之事，為眾民之所公舉，即為眾民之所公用。民者如店肆之東人，君者乃聘雇之司理人耳。民為主而君為客，民為主而君為仆，故民貴而君賤，易明也”，即“君者，代民司理，視民所舉廢也”[9]?？涤袨閷⑷寮医?jīng)典中一些話語(yǔ)解讀為民主選舉、公民權(quán)利、自由獨(dú)立、平等博愛(ài)，以便為君主立憲鳴鑼開(kāi)道。在《禮運(yùn)注》中，康氏指出：“天下為公，選賢與能，官天下也。夫天下國(guó)家者，為天下國(guó)家之人共同有之器，非一人一家所得私有，當(dāng)合大眾公選賢能以任其職，不得世傳子孫弟兄也?！盵10](P555)在此，《禮運(yùn)》的“天下為公”是砧木，康有為提出的“大眾公選”是為嫁接之枝丫，就本質(zhì)屬性而言，嫁接之枝丫已屬新品種，雖然在形式上是傳統(tǒng)的，但其本質(zhì)上是現(xiàn)代的，不會(huì)再結(jié)出砧木的果子，而在新枝丫基礎(chǔ)上長(zhǎng)成的大樹(shù)與砧木有著重大差異，也從根本上顛覆了儒家的政治思維方式。

與康有為相比，梁?jiǎn)⒊乃枷腼@得流質(zhì)易變，其著力批判君主專(zhuān)制，視歷代君主為民賊，公開(kāi)要求削君權(quán)、興民權(quán)，認(rèn)為人民為政則天下太平。在維新變法運(yùn)動(dòng)中，梁?jiǎn)⒊磸?fù)強(qiáng)調(diào)把專(zhuān)制制度改為議院制度是變法的基本要求，并為議院制度尋找依據(jù)，宣稱(chēng)中國(guó)古代“雖無(wú)議院之名而有其實(shí)也”。如：“《春秋》大同之學(xué)，無(wú)不言民權(quán)者，盎取六經(jīng)中所言民權(quán)者編集成書(shū)，亦大觀也。”“議院雖創(chuàng)于泰西，實(shí)吾五經(jīng)諸子傳記，多有其義者，惜君統(tǒng)太長(zhǎng)，無(wú)人敢言耳。”[11]譚嗣同明確指出：“生民之初，本無(wú)所謂君臣，則皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君?！眹?yán)復(fù)認(rèn)為中西政治制度最明顯區(qū)別乃在“尊王”與“隆民”，“中國(guó)尊王，而西方人隆民”[12]，從價(jià)值旨?xì)w來(lái)看，“隆民”與“民本”、民主與民本思想在某些方面具有一致性。為減輕倡導(dǎo)民權(quán)所帶來(lái)的壓力，使西方民主觀念易于被國(guó)人接受，資產(chǎn)階級(jí)改良派就將民權(quán)思想比附民本思想，宣傳兩者在反專(zhuān)制上具有的共同點(diǎn)，從而產(chǎn)生了兩個(gè)重要結(jié)果：一是便于民權(quán)思想在國(guó)內(nèi)傳播、普及，易為人們所接受。二是民權(quán)思想內(nèi)涵人民自治的內(nèi)容被嚴(yán)重弱化，使得國(guó)人對(duì)民權(quán)思想之精義不甚了然。在這個(gè)意義上，民本學(xué)說(shuō)可以看作中國(guó)傳統(tǒng)文化與民主主義的結(jié)合點(diǎn)，“而正因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化與民主主義的結(jié)合點(diǎn)是民本學(xué)說(shuō)這種與民主主義有著質(zhì)的差異的思想，這就決定了中國(guó)近代民主政治格局的特殊形態(tài)和發(fā)展進(jìn)程的曲折坎坷”[13]。

（四）革命派

孫中山是革命派的代表人物，他的“天下為公”是對(duì)傳統(tǒng)民本思想的高度贊同，并強(qiáng)調(diào)指出“民心就是立國(guó)之本”[14](P539)。孫氏“民權(quán)”思想在提出階段主要是依據(jù)西方民主思想，取法乎歐美民主，在完成階段發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)民本思想與民主有相通之處，故因襲了不少中國(guó)傳統(tǒng)民本思想，然后將民本思想與民主思想相融提升，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了民權(quán)主義。在孫氏那里，民權(quán)主義是來(lái)自歐美的民主和中國(guó)傳統(tǒng)的民本的結(jié)合。在孫氏看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中就有民權(quán)思想，只是沒(méi)有形成制度。孫氏指出：“依我看，中國(guó)進(jìn)化比較歐美還要在先，民權(quán)的議論在幾千年以前就老早有了。不過(guò)當(dāng)時(shí)只是見(jiàn)之于言論，沒(méi)有形于事實(shí)?，F(xiàn)在歐美既是成立了民國(guó)，實(shí)現(xiàn)民權(quán)，有了一百五十年，中國(guó)古人也有這種思想，所以我們要希望國(guó)家長(zhǎng)治久安，人民安樂(lè)，順乎世界的潮流，非用民權(quán)不可?！盵14](P702)在此，“古人已有民權(quán)”之議論意指?jìng)鹘y(tǒng)民本學(xué)說(shuō)。孫氏指出：“兩千多年前的孔子、孟子便主張民權(quán)。孔子說(shuō):‘大道之行也，天下為公?！闶侵鲝埫駲?quán)的大同世界。孟子說(shuō)：‘民為貴，社稷次之，君為輕’，又說(shuō)：‘天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)’。中國(guó)人對(duì)于民權(quán)的見(jiàn)解，二千多年以前已經(jīng)早想到了。不過(guò)那個(gè)時(shí)候還以為不能做到，好像外國(guó)的‘烏托邦’是理想的事，不是即時(shí)可以做到的?！盵14](P701)他指出民主在中國(guó)是“有其思想而無(wú)其制度”[15](P60)，即傳統(tǒng)民本思想就是民主思想，只是缺乏民主制度，并指出“三大主義皆基本于民”。劉師培等人大力宣傳盧梭《民約論》，在寫(xiě)作《中華民約精義》一書(shū)時(shí)，大量輯錄歷代民本思想觀點(diǎn)，將傳統(tǒng)民本思想納入近代民主體系之中。

五四運(yùn)動(dòng)之后，馬克思主義理論在中國(guó)廣為傳播，極大地促進(jìn)了傳統(tǒng)民本思想向民主思想轉(zhuǎn)換的歷史進(jìn)程，與之相得益彰，民本思想也為中國(guó)知識(shí)分子接受馬克思主義“群眾觀點(diǎn)”、唯物史觀奠定了思想基礎(chǔ)。馬克思指出：“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，人民群眾是社會(huì)歷史的主人。”“馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合的過(guò)程，實(shí)際上也是二者相得益彰的過(guò)程?！盵16](P24-25)中國(guó)共產(chǎn)黨人將中國(guó)傳統(tǒng)民本思想與馬克思主義相結(jié)合，批判、吸收和改造傳統(tǒng)民本思想中的有益因子及合理因素，使新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義群眾路線愈加鮮活。