汪志偉,劉謙虛,羅彬
(暨南大學(xué)附屬珠海醫(yī)院(珠海市人民醫(yī)院)耳鼻咽喉頭頸外科,廣東 珠海 519000)
鼻中隔偏曲是耳鼻咽喉科最基礎(chǔ)的疾患之一,常常引起鼻塞,頭痛及鼻出血。對于保守治療無效的患者,鼻中隔矯正術(shù)是有效的外科治療手段。鼻中隔血供豐富,術(shù)后黎氏區(qū)及鼻底小動(dòng)脈分支常常有活動(dòng)性出血。既往鼻中隔矯正術(shù)后常規(guī)行鼻腔填塞2-3 天,雖然可有效止血,但是鼻腔填塞可導(dǎo)致頭痛、鼻塞、流淚、睡眠障礙、耳悶、耳堵塞感等癥狀,增加患者術(shù)后痛苦,影響手術(shù)療效[1]。近年來圍手術(shù)期快速康復(fù)理念深入人心,如何減輕患者術(shù)后痛苦成為熱門研究課題。為了減輕患者術(shù)后痛苦,加快術(shù)后快速康復(fù),國內(nèi)外眾多學(xué)者嘗試采用多種鼻中隔縫合技術(shù)來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的鼻腔填塞,如連續(xù)N 字型縫合、一長一短間斷縫合等縫合方法,取得了良好預(yù)后[2-4]。但這些方法仍有一些小的缺陷,我們嘗試對縫合方法進(jìn)行改進(jìn),從2018 年1 月起,在我科鼻中隔矯正手術(shù)中使用Z 字型縫合法,希望能找到一種避免鼻腔填塞,加快術(shù)后康復(fù)的方法,現(xiàn)在我們把研究結(jié)果報(bào)告如下。
選取2018 年1 月至2019 年12 月在珠海市人民醫(yī)院耳鼻咽喉科進(jìn)行鼻中隔矯正術(shù)的患者80 例。將80 名患者分為縫合組和填塞組,其中縫合組40 例,填塞組40 例??p合組平均年齡 38 歲,其中男性18 人,女性22 人。填塞組平均年齡40 歲,其中男性19 人,女性21 人。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)手術(shù)在全身麻醉下進(jìn)行;(2)患者僅需行鼻中隔偏曲矯正術(shù);(3)年齡在18-60 歲之間。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)伴有鼻息肉的患者;(2)既往有糖尿病、高血壓等慢性疾病的患者;(3)既往有鼻部手術(shù)史的患者;(4)需同時(shí)行下鼻甲部分切除術(shù)的患者;(5)長期口服抗凝藥的患者[5]。所有患者均通過醫(yī)院倫理委員會(huì)審查及簽署了倫理同意書。
所有患者在全麻鼻內(nèi)窺鏡下行鼻中隔矯正手術(shù),術(shù)中使用雙極電凝確切止血(鼻中隔切口及鼻底動(dòng)脈小分支),未出現(xiàn)鼻中隔穿孔,術(shù)后予以一代頭孢(頭孢唑啉)預(yù)防感染等治療[6]。
縫合組:手術(shù)在0°storz 鼻內(nèi)窺鏡下進(jìn)行,使用5-0 薇喬,縱行夾持針尾,將鼻中隔Z 字型貫通縫合:線的遠(yuǎn)端一頭打結(jié),從左側(cè)鼻腔中鼻甲的前緣下方,鼻中隔的后下方靠近鼻底處,貫穿鼻中隔縫合至右側(cè)鼻腔,進(jìn)入對側(cè)鼻腔,然后平行鼻底向前大約3cm 處再次貫穿鼻中隔到對側(cè)鼻腔,之后取與第一針45°向后約3.5cm 處(中鼻甲前緣前方)再次貫穿鼻中隔,對側(cè)出針后平行于鼻底向前約3.0cm 處再次貫穿鼻中隔到對側(cè)鼻腔打結(jié)。
填塞組:每側(cè)鼻腔各用膨脹海綿1 條半,半條膨脹海綿為橫行切斷(鼻底部一條,總鼻道前上部半條,不壓迫中鼻甲)、手術(shù)后2 天拔除膨脹海綿。
術(shù)后拔除鼻腔填塞物后進(jìn)行VAS 評分,記錄患者在鼻塞、頭痛、流淚、睡眠困難、耳悶塞感、吞咽困難7 個(gè)方面的主觀不適感評分均值[6]。疼痛VAS 評分是臨床上應(yīng)用廣泛的一維疼痛評估量表,基本的方法是使用一條長約10 cm 的游標(biāo)尺,讓患者在不看到刻度面的情況下標(biāo)出自己疼痛的感受[6]。
術(shù)后門診定期隨訪,記錄患者鼻中隔穿孔、鼻腔粘連、鼻出血、鼻中隔血腫等情況。
使用SPSS 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,填塞組和縫合組之間的各個(gè)指標(biāo)均數(shù)用t檢驗(yàn)進(jìn)行比較,P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
術(shù)后觀察7 個(gè)方面,予以視覺模擬評分法(VAS)評分。填塞組VAS 評分鼻痛5.7±2.2、頭痛5.6±2.0、吞咽困難3.5±1.2、睡眠困難4.5±2.0、耳悶塞感3.5±1.5??p合組VAS 評分鼻痛2.6±1.7、頭痛2.5±1.6、吞咽困難2.0±1.3、睡眠困難2.5±1.3、耳悶塞感1.8±1.5。這5 個(gè)方面,填塞組VAS 評分均值均大于縫合組,有顯著性差異(P均<0.05,見表1)。兩組在鼻塞(6.1±1.5;5.9±1.3)、流淚VAS(3.5±1.2;3.3±1.1)評分均值無顯著性差異(P>0.05,見表1)。
填塞組術(shù)后出現(xiàn)1 例再次出血,為拔除鼻腔填塞物時(shí)出血,予以鼻腔收縮劑止血無顯效,予以鼻腔再次填塞后無再出血;出現(xiàn)1 例中隔血腫,予以行鼻內(nèi)窺鏡下探查止血術(shù),沿原切口開放術(shù)腔,清除血腫后,見鼻底小動(dòng)脈活動(dòng)性出血,予以雙極電凝止血,膨脹海綿填塞,五水頭孢唑啉靜脈滴注抗感染,2 天后拔除,無再出現(xiàn)血腫及出血。
縫合組術(shù)后未出現(xiàn)鼻出血及鼻中隔血腫。兩組患者術(shù)后均未出現(xiàn)鼻腔粘連及鼻中隔穿孔。
表1 不同組別患者術(shù)后2 天VAS 評分比較
鼻中隔矯正術(shù)是耳鼻咽喉頭頸外科開展最廣泛的鼻科手術(shù)之一,能解決因鼻中隔偏曲引起的頭痛、鼻塞、鼻出血[1]。鼻中隔血供十分豐富,由頸內(nèi)動(dòng)脈系的篩前、篩后動(dòng)脈及頸外動(dòng)脈系的蝶腭動(dòng)脈、上唇動(dòng)脈組成的血管網(wǎng)供血,在手術(shù)中,容易損傷小動(dòng)脈的分支,尤其是去除鼻底部上頜骨鼻嵴時(shí),容易損傷腭大動(dòng)脈,導(dǎo)致大量出血,因而鼻中隔手術(shù)術(shù)后容易出血。而術(shù)后為了避免患者發(fā)生鼻腔出血或粘連,并防止鼻中隔血腫等并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn),大部分術(shù)者為患者實(shí)施鼻腔填塞[7]。對于患者而言,由于鼻腔的感覺神經(jīng)十分豐富,手術(shù)后填塞物(膨脹海綿)產(chǎn)生的壓迫力以及抽取膨脹海綿時(shí)對鼻腔粘膜的摩擦?xí)韯×姨弁?,甚至引發(fā)頭痛,填塞可引起鼻淚管堵塞,從而引起術(shù)后溢淚,膨脹海綿填塞過深,可以阻塞咽鼓管咽口,引起中耳疾患,甚至影響患者睡眠,這些現(xiàn)象會(huì)極大影響患者術(shù)后恢復(fù)期的生活質(zhì)量[8]。雖然填塞材料與時(shí)俱進(jìn),從傳統(tǒng)的油紗條演變成膨脹海綿、硅膠管、氣囊等,但術(shù)后患者仍會(huì)感覺鼻痛、頭痛、吞咽困難、夜間睡眠困難等癥狀[9],有些患者出現(xiàn)耳悶塞感,甚至分泌性中耳炎等情況[10]。填塞所造成疼痛使得患者的心理壓力增大,容易出現(xiàn)焦慮等心理上問題,影響術(shù)后快速恢復(fù)。由于疼痛是術(shù)后患者遇到的首要問題,因此我們使用疼痛VAS對患者進(jìn)行了評估。
近10 余年來鼻內(nèi)窺鏡技術(shù)大量普及,鼻腔手術(shù)的操作空間明顯提升,在快速康復(fù)理念的推動(dòng)下,為了減輕鼻中隔矯正術(shù)后患者的痛苦及加快患者術(shù)后康復(fù),鼻腔中后段的縫合法在鼻中隔矯正術(shù)中的應(yīng)用明顯增多[6],減輕了患者術(shù)后的痛苦,加快了術(shù)后康復(fù)。傳統(tǒng)的縫合方法有連續(xù)N 字形縫合,一長一短間斷縫合[2]等,縫合針數(shù)較多,難度偏大。本研究結(jié)果顯示,填塞組和縫合組患者術(shù)后鼻塞,流淚的VAS 評分均值都較高,其VAS 評分均值比較無明顯差異,考慮這與手術(shù)對鼻腔粘膜有刺激,術(shù)后粘膜水腫及滲出有關(guān)[8]。Z字型縫合組術(shù)后的疼痛評分、耳悶塞感、吞咽困難、夜間睡眠困難的評分均低于填塞組,可見Z 字型縫合法可以達(dá)到相同的臨床手術(shù)效果及使患者術(shù)后快速康復(fù),有效緩解術(shù)后不適癥狀。Z 字型縫合法對比傳統(tǒng)的縫合方法,縫合針數(shù)較少,難度較低,節(jié)省了手術(shù)時(shí)間,消滅了鼻中隔死腔,仍然可達(dá)到同等手術(shù)效果。
通過我們研究發(fā)現(xiàn),鼻中隔Z 字型縫合術(shù)不但可以取得與鼻腔填塞相同的作用,而且可以有效緩解患者術(shù)后不適癥狀,加快術(shù)后康復(fù)。與之前的縫合法相比,Z 字型縫合法較簡便,而且沒有增加鼻中隔血腫等風(fēng)險(xiǎn),效果可靠。在圍手術(shù)期快速康復(fù)理念的引導(dǎo)下,我們可以在基層醫(yī)院推廣使用此項(xiàng)技術(shù)。