《劉存規(guī)墓志》中所見(jiàn)遼職官考釋

賈依然

關(guān)鍵詞：劉存規(guī);墓志;山河使;提轄司;衙推

中圖分類(lèi)號(hào)：K2 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2019）17-0022-04

目前，《劉存規(guī)墓志》出土年代不詳，但根據(jù)現(xiàn)有的傳世文獻(xiàn)資料可以考證《劉存規(guī)墓志》的具體情況。志文最早見(jiàn)錄于《古今圖書(shū)集成》：“劉存規(guī)墓，字守范，河間王二十四代孫，至于大遼間屢建奇功，遼拜為積慶宮都提轄使、紫金榮祿大夫、校尉司空兼御史大夫、上柱國(guó)，卒于應(yīng)歷五年，葬密云嘉禾鄉(xiāng)，子五：長(zhǎng)繼玭，攝順義軍節(jié)度衙推;次繼英，永康府押衙;次繼昭，山河都指揮使;次繼倫，定遠(yuǎn)軍節(jié)度衙推，見(jiàn)碑志?！盵1]除《古今圖書(shū)集成》外，還有其他的一些史籍對(duì)此有記載：《遼史紀(jì)事本末》、《遼史拾遺》、《（雍正）密云縣志》、《（民國(guó)）密云縣志》、《（光緒）順天府志》、《古今圖書(shū)集成》、《遼代金石錄》、《遼代石刻文編》等，這些文獻(xiàn)所記載的內(nèi)容大致相同，只有一些細(xì)微的差別，但不影響整體，同時(shí)被多部文獻(xiàn)記載，可見(jiàn)此墓志還是具有一定地位的。在記載《劉存規(guī)墓志》具體內(nèi)容的同時(shí)，有些還在墓志的結(jié)尾特意注明“有墓志”或“見(jiàn)碑志”，由此可以證明《劉存規(guī)墓志》的真實(shí)性。《劉存規(guī)墓志》對(duì)研究遼代的職官制度提供了珍貴的史料，但至今未見(jiàn)學(xué)術(shù)界有相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)表，筆者以墓志為中心對(duì)劉存規(guī)及其子所擔(dān)任的部分官職進(jìn)行初步考釋?zhuān)蛔阒幘凑?qǐng)匡正。

1 積慶宮都提轄使

積慶宮都提轄使，遼出土的墓志中有很多與此職相關(guān)的記載，現(xiàn)列舉數(shù)例如下：“統(tǒng)和二十年《平州趙府君墓志》：“大遼故永陽(yáng)宮平州提轄使、銀青崇祿大夫、兼監(jiān)察御史、武騎尉、天水郡趙府君墓志并序;天慶三年《馬直溫妻張館墓志》：曰同璋，許適諸宮提轄制置使李貽訓(xùn)男石;重熙十四年《王澤妻李氏墓志》：有子二人，并登進(jìn)士科，長(zhǎng)曰紀(jì)，前知延慶宮提轄;重熙十五年《劉日泳墓志》：季曰從文，娶燕京故制衙提轄使梁公之孟女;太平六年《宋匡世墓志》：故儒林郎、前守北安州興化縣令、晉國(guó)公主中京提轄使宋府君墓志銘并序?！盵2]墓志中頻繁出現(xiàn)這一官職，但是《遼史》只載：“某宮提轄司（官制未詳）?！盵3]因而我們無(wú)法判斷其設(shè)置的具體情況，既然墓主人擔(dān)任的是“積慶宮都提轄使”，所以我們先要弄清“積慶宮”是什么。根據(jù)《遼史》記載：“遼國(guó)之法，天子踐位，置宮衛(wèi)分州縣析部族，設(shè)官府，籍戶(hù)口，備兵馬，崩則扈從后妃宮帳以奉陵寢，有調(diào)發(fā)則丁壯從戎事，老弱居守。太祖曰弘義宮、應(yīng)天皇后曰長(zhǎng)寧宮、太宗曰永興宮、世宗曰積慶宮、穆宗曰延昌宮、景宗曰彰愍宮、承天太后曰崇德宮、圣宗曰興圣宮、興宗曰延慶宮、道宗曰太和宮、天祚曰永昌宮。又孝文皇太弟有敦睦宮，丞相耶律隆運(yùn)有文忠王府?！盵4]通過(guò)這一記載可以看出，這里的積慶宮是世宗的宮帳名稱(chēng)，各個(gè)宮衛(wèi)都是私人的機(jī)構(gòu)，其中既有皇帝皇后，也有一些重臣。各個(gè)宮衛(wèi)都有一定的私人兵力，如果遇有戰(zhàn)事，則需要出兵助伐，而提轄司就屬于這些宮帳中的機(jī)構(gòu)。

《遼史》又載：“是為積慶宮，以文獻(xiàn)皇帝衛(wèi)從及太祖俘戶(hù)及云州提轄司并高宜等州戶(hù)置……”[5]從其中戶(hù)口的設(shè)置情況可以看出，這一宮衛(wèi)所管理的人口中有漢人，由此可以推斷，提轄司應(yīng)具有管理漢人的職能?！稓J定續(xù)通典》中也記載：“遼太祖平渤海以所俘戶(hù)居之黑水河提轄司?！盵6]渤海建國(guó)，國(guó)內(nèi)有靺鞨族、漢族、契丹人、高句麗人、女真族等多個(gè)民族，因而渤海俘戶(hù)由多個(gè)民族組成，提轄司的管理民族不受限制。除此之外，根據(jù)出土墓志的任官情況來(lái)看，上文中所列舉的墓志中擔(dān)任提轄司長(zhǎng)官的也都為漢人，“以漢人治漢事”，因此這一官職可以由漢人擔(dān)任，是否有遼人出任這一官職還需進(jìn)一步考證?！哆|史》記載：“十二宮一府，自上京至南京總要之地各置提轄司重地，每宮皆置，內(nèi)地一二而已，太和永昌二宮宜與興圣延慶同舊史不見(jiàn)提轄司，蓋缺文也……諸宮衛(wèi)丁四十萬(wàn)八千出騎軍十萬(wàn)一千，大首領(lǐng)部族軍，遼親王大臣體國(guó)如家，征伐之際往往置私甲以從王事，大者千余騎，小者數(shù)百人著籍皇府。國(guó)有戎政量借三五千騎，常留余兵為部族根本。”[7]根據(jù)這段話(huà)的記載，提轄司應(yīng)為遼朝的軍事機(jī)構(gòu)，具有軍事職能，遼朝在大的軍事要地都要設(shè)置提轄司，每當(dāng)遇有戰(zhàn)事各宮出相應(yīng)的衛(wèi)丁助戰(zhàn)?！镀街葳w府君墓志》中提到的“永陽(yáng)宮”不見(jiàn)史載，應(yīng)該也是某一宮衛(wèi)的名稱(chēng)。同時(shí)這段話(huà)中記載了各地提轄司的設(shè)置數(shù)目不等，重要的軍事要地提轄司設(shè)置的數(shù)目比較多，而較為安穩(wěn)的內(nèi)地設(shè)置的數(shù)目比較少，更確切的表明了提轄司的軍事功能。

除了上述提轄司外，遼史中還記載有“云州提轄司”、“黑水河提轄司”、“懷州提轄司”等，由此可以看出，除了“某宮提轄司”外，也稱(chēng)“某地提轄司”。根據(jù)上述墓志中的文字，可以大概知道遼“某宮提轄司”內(nèi)設(shè)有“提轄使”、“提轄制置使”、“都提轄使”、“制衙提轄使”等官員，“提轄司”具有軍事和一定的管理漢族事物的職能，且多由漢人擔(dān)任這一官職，這些出土的墓志對(duì)補(bǔ)充《遼史》之缺起了重要作用。李桂芝在《遼朝提轄司考》中提到“遼朝先后所設(shè)置的提轄司數(shù)目不少于六十二個(gè)，地點(diǎn)至少應(yīng)有上京、中京、南京、西京、東京、奉圣州、平州、懷州、黑水河等九地。提轄司并非僅有軍事職能，同時(shí)具有政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的職能。從提轄司設(shè)于諸宮衛(wèi)，任提轄使者皆為漢官，可推斷其所掌之事為諸宮衛(wèi)中的漢人事務(wù)，即掌管各斡魯朵的宮分乣軍、隸宮民戶(hù)戶(hù)口、生產(chǎn)活動(dòng)、治安與教化等日常管理工作。”[8]我們通過(guò)前文的分析已經(jīng)大致可以知道，“提轄司”具有軍事和一定的行政管理職能，《遼朝提轄司考》指出“提轄司”還具有政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的職能，從中可以看出“提轄司”是一個(gè)具有多種職權(quán)的相當(dāng)獨(dú)立的一個(gè)機(jī)構(gòu)，但是關(guān)于其他各地設(shè)置的提轄司和提轄司所具有的其他職能還需要查閱相關(guān)的資料進(jìn)一步考證。

2 紫金榮祿大夫

根據(jù)志文記載的劉存規(guī)所擁有的官職來(lái)看，可以說(shuō)他是擁有一定社會(huì)地位的人，無(wú)論是在政治上還是軍事上都享有極高的榮譽(yù)，但史籍中鮮有關(guān)于他的記載，因而無(wú)法得知?jiǎng)⒋嬉?guī)及其家族的詳細(xì)情況，根據(jù)墓志可以對(duì)史料進(jìn)行補(bǔ)充。文中所記載劉存規(guī)的官職為“紫金榮祿大夫”，然而本官職的原稱(chēng)為“光祿大夫”，根據(jù)陳垣先生及史學(xué)界的研究表明，遼代確實(shí)存在避諱的現(xiàn)象，《遼史·本紀(jì)》中將《新五代史》中的晉天雄軍節(jié)度使“范延光”改寫(xiě)為“范延廣”，謂“范延廣以兵二萬(wàn)屯遼州”[9] ;將“光祿卿”改為“崇祿卿”，謂“興宗景福元年見(jiàn)崇祿卿李可封”，[10]這是《遼史》中避“光”字之例，根據(jù)所處的時(shí)間表明，墓志中的“紫金榮祿大夫”是避太宗耶律德光的“光”字諱，因而改變了官職的名稱(chēng)。

3 順義軍與定遠(yuǎn)軍節(jié)度衙推

其長(zhǎng)子劉繼玭攝順義軍節(jié)度衙推，而劉繼倫擔(dān)任的是定遠(yuǎn)軍節(jié)度衙推。根據(jù)相關(guān)史料記載，順義軍，遼統(tǒng)和中年升朔州為順義軍，領(lǐng)鄯陽(yáng)、寧遠(yuǎn)、馬邑三縣。定遠(yuǎn)軍，《方輿考證》曰：“周顯德二年，廢景州為定遠(yuǎn)軍，屬滄州，宋太平興國(guó)六年，以軍直隸京師?！盵11]因而順義軍為朔州軍號(hào)，定遠(yuǎn)軍為滄州軍號(hào)?！缎绿茣?shū)》又曰：“節(jié)度使，副大使知節(jié)度事、行軍司馬、副使、判官、支使、掌書(shū)記、推官、巡官、衙推各一人。同節(jié)度副使十人，館驛巡官四人，府院法直官要籍逐要親事各一人，隨軍四人，節(jié)度使封郡王，則有奏記一人，兼觀察使，又有判官、支使、推官、巡官、衙推各一人?！盵12]由此我們可以知道，“衙推”是唐朝時(shí)節(jié)度使的衙內(nèi)屬官，因而劉繼玭與繼倫擔(dān)任的是節(jié)度使的屬官，同時(shí)根據(jù)墓志，“衙推”設(shè)在各軍，應(yīng)該具有一定的軍事職能，而根據(jù)《新唐書(shū)》所記載的內(nèi)容，“衙推”可能同時(shí)擁有一定的行政職能。

4 永康府押衙

根據(jù)志文記載，劉繼英的職位為永康府押衙，關(guān)于“押衙”這一名稱(chēng)，又稱(chēng)作是“押牙”，這一名稱(chēng)在遼代出土的墓志中頻繁出現(xiàn)，在《王紹墓志》中有“右都押衙”，《耶律庶幾墓志》中有“左都押衙”，《李內(nèi)貞墓志》中有“補(bǔ)充隨使左都押衙”等，但《遼史·職官志》中卻沒(méi)有準(zhǔn)確的記載?！豆沤袷挛念?lèi)聚》中寫(xiě)到：“押衙，武職，今有“押衙”之目?！把谩币俗鳌把馈?，非押其衙府也，蓋押牙旗者。按兵書(shū)云：牙旗者，將軍之旌，故豎于門(mén)。史傳咸作“牙門(mén)”。今“押牙”既作“押衙”，“牙門(mén)”亦為“衙門(mén)”乎？”[13]這里提到的“牙門(mén)”指的是古代軍旅的營(yíng)門(mén)，但“押衙”這一名稱(chēng)何時(shí)出現(xiàn)的尚待考證，在這一段話(huà)中，雖然李匡義對(duì)“押衙”也沒(méi)有提出一個(gè)確切的說(shuō)法，不過(guò)可以肯定的是，“押衙”是一個(gè)武職。同時(shí)根據(jù)《遼史紀(jì)事本末》記載：“世宗皇帝，諱阮，小字烏云，原作兀欲，義宗貝長(zhǎng)子，母柔貞蕭后，大同元年封永康王?！盵14]由此可知，永康府是世宗繼位前所居住的王府，所以，劉繼英擔(dān)任的是管理永康府軍事事物的一個(gè)武職。

5 山河都指揮使

《劉存規(guī)墓志》記載：“子五……次繼昭，山河都指揮使?！盵15]通過(guò)志文可知，劉繼昭曾擔(dān)任山河都指揮使，關(guān)于“山河都指揮使”這一官職名稱(chēng)，《遼史·職官志》失載，我們只能從一些關(guān)于宋朝官制的其他的史料及其遼代出土的相關(guān)墓志中可以見(jiàn)到。迄今為止，學(xué)術(shù)界沒(méi)有發(fā)表過(guò)關(guān)于“山河使”官職的研究，但從“山河使”在墓志中出現(xiàn)的頻率及相關(guān)文獻(xiàn)的記載，遼朝有山河使這一官職是確定無(wú)疑了，但卻缺少關(guān)于這一官職的具體描述，該官職的設(shè)置和職責(zé)需要深入挖掘。不過(guò)從字面意義上看，因?yàn)椤吧胶邮埂边@一官職設(shè)在各軍，所以，這一類(lèi)的官職應(yīng)為軍職，具有一定的軍事職能，與此相關(guān)的一些官職也在遼出土的墓志中也頻繁出現(xiàn)。齊作聲的《遼代墓志疏證》：“統(tǒng)和三年《王奉諸墓志》：次崇義軍山河直指揮使，奐?！盵16]這里提到王奉諸之子曾擔(dān)任山河直指揮使。向南的《遼代石刻文編》：“乾亨三年《王裕墓志》中曾提到王裕子七人，次曰玨，崇義軍山河指揮使;統(tǒng)和二十四年《王鄰墓志》：次弟諱操，武定軍山河指揮使……次守□，臨海軍山河指揮使;統(tǒng)和十八年《劉宇杰墓志》：有男三人，長(zhǎng)曰日泳，威肅軍山河指揮使;統(tǒng)和二十三年《王悅墓志》：次遼興軍節(jié)度山河使，早亡;統(tǒng)和二十六年《常遵化墓志》：有女五人，長(zhǎng)適廣德軍山河節(jié)度使耿阮;統(tǒng)和三年《王瓚墓志》：次崇義軍節(jié)度山河直指揮使瑍?！盵17]重熙六年《耶律遂忠墓志銘》：“別有四男二女……次曰口口，信山河指揮使;保寧二年《耿崇美墓志銘》：長(zhǎng)孫前儒州衙內(nèi)指揮使延弼，次孫前儒州山河指揮使延煦;統(tǒng)和二十九年《耶律隆祐墓志》：乾亨四年，自燕京山河指揮使特授崇祿大夫、檢校太尉、行右神武大將軍?！盵18]根據(jù)上述的一些墓志資料可以得知，遼朝關(guān)于山河使的相關(guān)官職至少有各軍的山河指揮使、山河都指揮使、山河直指揮使、山河節(jié)度使、節(jié)度山河使、節(jié)度山河直指揮使等，這些官職雖然不盡相同，但應(yīng)該都屬于一類(lèi)職務(wù)。上述墓志中記載的廣德軍屬乾州，崇義軍屬宜州，武定軍屬奉圣州，因而總體來(lái)說(shuō)，山河使這一官職應(yīng)設(shè)在各州?！锻鯋偰怪尽分杏涊d的“遼興軍節(jié)度山河使”與“遼興軍節(jié)度使”中的差異還需進(jìn)一步考證，遼興軍節(jié)度使是遼后期擴(kuò)張時(shí)將平州納入版圖之后設(shè)置的官職。根據(jù)《遼史·地理志》記載：“平州，遼興軍，上，節(jié)度……太祖天贊二年取之，以定州俘戶(hù)錯(cuò)置其地。統(tǒng)州二、 縣三?！盵19]由此我們可以知道，遼興軍所管轄的是俘戶(hù)。同時(shí)《遼史·韓德樞傳》中也有記載：“時(shí)漢人降與轉(zhuǎn)徙者，多寓東平，丁歲災(zāi)饑饉疾厲，德樞請(qǐng)往撫字之，授遼興軍節(jié)度使。下車(chē)整紛剔蠹，恩煦信孚，勸農(nóng)桑，興教化，期月民獲蘇息。”[20]這一史料同時(shí)也印證了上文中所說(shuō)的平州所置的是俘戶(hù)，所管理的人是漢人，而材料中的韓德樞是漢人，《王悅墓志》中所提到的漢人王悅也曾擔(dān)任這一官職，以漢人治漢事。所以，遼興軍節(jié)度山河使這一官職是可以由漢官擔(dān)任的，除了軍事職能以外，應(yīng)該也具有一定的管理民事的行政職能。

除了遼朝之外，宋朝其他的一些文獻(xiàn)也提到了有關(guān)山河使這一官職，如《王黃州小畜集》中記載：“次曰元度，前同州親事都頭，次曰元方，終于同州山河使，次曰元載，元翰俱未仕?！盵21]由此可以看出，其中元方的職位為同州山河使，說(shuō)明在宋朝，除了“各軍山河使”之外，山河使這一官職設(shè)在州，稱(chēng)為“某州山河使”，這里的職能是否有所不同，尚待考證。《宋史》中也記載：“田彥伊子承寶等百二十二人來(lái)朝，賜巾服器幣，以承寶為山河使，九溪十峒撫諭都監(jiān)?！盵22]由此可以看出，宋朝的山河使也設(shè)在少數(shù)民族地區(qū)?！端螘?huì)要·職官》中記載：“衙前置都知兵馬使，左右都押衙，都教練使，散教練使、押衙、軍將，又有中軍、子城、鼓角、宴設(shè)、作院、山河等使，或不備置。又客司置知客、副知客、軍將。又通引司置行首，副行首、通引官。其防御、團(tuán)練等州使院衙職悉約節(jié)鎮(zhèn)而差減。”[23]所以根據(jù)這一記載，其中說(shuō)的宋朝的“山河使”應(yīng)該屬于衙前職，但是這段記載中也提到了“或不備置”，因而其官職可能不是一個(gè)常職。關(guān)于山河使的任官情況，根據(jù)出土的墓志資料，其擔(dān)任官員既有漢人，又有遼人，因而關(guān)于其擔(dān)任人員可能不受民族的限制。我們都知道，遼朝的官職是繼承唐、宋的官制的，但是遼朝的山河使職能及其設(shè)置范圍是否與宋相同還需更多史料的支持。除了上述記載以外，關(guān)于山河使這一官職出現(xiàn)的時(shí)間也相當(dāng)重要。根據(jù)《姚江童氏宗譜》記載：“麟先于史惻，至李唐之季，圃一公為浙江山河節(jié)度使，因亂發(fā)家，卜居越東之剡。”[24]由這一宗譜可以看出，麟在唐朝的時(shí)候曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)山河節(jié)度使，所以關(guān)于這一官職的設(shè)置概況，在唐朝時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了，但是否會(huì)出現(xiàn)的更早，還有待新材料的挖掘。

6 結(jié)語(yǔ)

《劉存規(guī)墓志》中記載了很多遼朝的官職，傳世史料中缺少關(guān)于這些官職的具體記載，對(duì)其墓志進(jìn)行考釋?zhuān)兄谘a(bǔ)充相關(guān)史料的不足，具有重要的史料價(jià)值，且對(duì)于我們了解遼朝的官制具有重要作用。本文只是對(duì)其中的一部分官職進(jìn)行考釋?zhuān)墁F(xiàn)有文獻(xiàn)資料的限制，對(duì)《劉存規(guī)墓志》中官職的考證還有一些無(wú)法證實(shí)的情況，這有待于我們的繼續(xù)努力。

注釋

[1]（清）陳夢(mèng)雷輯：《古今圖書(shū)集成》第二十四卷《職方典》[M].清雍正銅活字本，第2246頁(yè)。

[2] 向南：《遼代石刻文編》[M].石家莊：河北教育出版社，1995年，第110、633、241、244、180頁(yè)。

[3]（元）脫脫撰：《遼史》卷四十五《百官志一》[M].北京：中華書(shū)局，1974年，第717、718頁(yè)。

[4]（元）脫脫撰：《遼史》卷三十一《營(yíng)衛(wèi)志上》[M].北京：中華書(shū)局，1974年，第362頁(yè)。

[5]（元）脫脫撰：《遼史》卷三十一《營(yíng)衛(wèi)志上》[M].北京：中華書(shū)局，1974年，第364頁(yè)。

[6]（清）嵇璜，曹仁虎修篡：《欽定續(xù)通典》[M].清乾隆四十八年武英殿刻本，第3505頁(yè)。

[7]（元）脫脫撰：《遼史》卷三十五《兵衛(wèi)志中》[M].北京：中華書(shū)局，1974年，第406-409頁(yè)。

[8]李桂芝：《遼朝提轄司考》[M].學(xué)習(xí)與探索，2005年，第131-135頁(yè)。

[9]（元）脫脫撰：《遼史》卷三《太宗上》[M].北京：中華書(shū)局，1974年，第38頁(yè)。

[10]（元）脫脫撰：《遼史》卷四十七《百官志三》[M].北京：中華書(shū)局，1974年，第786頁(yè)。

[11]（清）許鴻磐撰：《方輿考證》卷十《直隸三》[M].清濟(jì)寧潘氏華鑒閣本，第321頁(yè)。

[12]（清）張之洞撰：《光緒順天府志》卷七十六《官師志五》[M].清光緒十二年刻十五年重印本，第2243頁(yè)。

[13]（宋）祝穆撰：《古今事文類(lèi)聚》別集卷六《文章部》[M].清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第8924頁(yè)。

[14]（清）李有棠撰：《遼史紀(jì)事本末》卷首《帝系考》[M].北京：中華書(shū)局，2018年8月，第2頁(yè)。

[15]向南：《遼代石刻文編》[M].石家莊：河北教育出版社，1995年，第9頁(yè)。

[16]齊作聲：《遼代墓志疏證》[M].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)出版社，2010年，第52頁(yè)。

[17]向南：《遼代石刻文編》[M].石家莊：河北教育出版社，1995年，第64、121、107、113、128、82頁(yè)。

[18]向南，張國(guó)慶，李宇峰（輯）注.《遼代石刻文續(xù)編》[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版，2010年，第74、15、51頁(yè)。

[19]（元）脫脫撰：《遼史》卷四十《地理志四·南京道》[M].北京：中華書(shū)局，1974年，第500頁(yè)。

[20]（元）脫脫撰：《遼史》卷七十四《韓德樞傳》[M].北京：中華書(shū)局， 1974年，第1232頁(yè)。

[21]（宋）王禹偁：《王黃州小畜集》卷二十八《碑志》[M].四部叢刊景宋本配呂無(wú)黨鈔本，第210頁(yè)。

[22]（元）脫脫等：《宋史》卷四百九十三《蠻夷一·西南溪峒諸蠻上》[M].北京：中華書(shū)局，2004年，第14175頁(yè)。

[23]徐松（輯），劉琳、刁忠民、舒大剛等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》職官四十七[M].上海：上海古籍出版社，2014年，第4265頁(yè)。

[24]童遠(yuǎn)生等纂修：《姚江童氏宗譜節(jié)部 2》[M].第100頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]張之洞撰.（光緒）順天府志[M].清光緖十二年刻十五年重印本.

[2]厲鶚撰.遼史拾遺[M].清光緒間廣雅書(shū)局刻民國(guó)九年番禺徐紹棨匯編重印廣雅叢書(shū)·史學(xué)本.

[3]陳夢(mèng)雷（輯）.古今圖書(shū)集成[M].清雍正銅活字本.

[4]黃任恒.遼代金石錄[M].述窠雜纂本.

[5]許鴻磐撰.方輿考證[M].清濟(jì)寧潘氏華鑒閣本.

[6]祝穆撰.古今事文類(lèi)聚[M].清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[7]李有棠撰.遼史紀(jì)事本末[M].北京：中華書(shū)局，2018.

[8]向南.遼代石刻文編[M].石家莊：河北教育出版社，1995（1）.

[9]齊作聲.遼代墓志疏證[M].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)出版社，2010（1）.

[10]向南，張國(guó)慶，李宇峰（輯）注. 遼代石刻文續(xù)編[M]. 沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2010（1）.

[11]脫脫撰.遼史[M].北京：中華書(shū)局，1974（1）.

[12]張之洞撰.光緒順天府志[M].清光緒十二年刻十五年重印本.

[13]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[14]徐松（輯），劉琳，刁忠民，舒大剛，等.點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[15]童遠(yuǎn)生等纂修.姚江童氏宗譜節(jié)部2[M].

[16]嵇璜，曹仁虎修篡.欽定續(xù)通典[M].清乾隆四十八年武英殿刻本.

[17]李桂芝.遼朝提轄司考[J].學(xué)習(xí)與探索，2005（02）.

（編輯：董坡）