中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)匯編批判

金宏宇

文獻(xiàn)匯編是指用具體形式（體）對(duì)文獻(xiàn)史料的秩序化、專(zhuān)題化或完備化的輯錄、集合或重組活動(dòng)，是史料批判的最基始的工序。文獻(xiàn)學(xué)史上曾有論纂、纂輯、抄纂、類(lèi)纂、編纂、編輯等概念，這些概念本來(lái)都有“編”、“集”的意思，但由于歧解或古今語(yǔ)義的演變，它們不如“匯編”一詞意義明確。如，“論纂”的“論”并不是今天的論，“編輯”一詞在今天既是動(dòng)詞，更是名詞。而“編纂”的概念在歷史編纂學(xué)和文獻(xiàn)編纂學(xué)論著中的內(nèi)涵也比較寬泛。因此，我們采用不會(huì)引發(fā)歧解的“匯編”概念，用來(lái)專(zhuān)指輯錄、集合文獻(xiàn)原文這樣一種學(xué)術(shù)活動(dòng)及其成果。即是說(shuō)，匯編只是一種狹義的編纂，它排除了中義的文獻(xiàn)編纂，如年譜、目錄等的編纂；也不包含廣義的文獻(xiàn)編纂，如文學(xué)史、歷史等著作的編纂。這就使得“匯編”有了清晰的所指從而避免了“編纂”一詞的籠統(tǒng)意涵及其相關(guān)概念的混淆。匯編在中國(guó)文獻(xiàn)史上有著悠久的傳統(tǒng)，而中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的匯編，當(dāng)從文學(xué)作品的結(jié)集甚至報(bào)刊的編輯算起。

一 “作”、“述”、“論”

關(guān)于文獻(xiàn)史料，如果從其內(nèi)容的來(lái)源或內(nèi)容性的體裁角度說(shuō)，大約可劃分為三種：著作、編述和匯編。盡管在實(shí)踐中，它們之間很難作截然劃分；在具體的文獻(xiàn)文本中也可能有交叉混合的形態(tài)，但在理論上作清晰的界定還是必要的。為了獲得對(duì)這三個(gè)概念的明確認(rèn)知，我們首先可以對(duì)相關(guān)概念史作一番簡(jiǎn)要的梳理。

在中國(guó)古代文獻(xiàn)史上，最早有“作”與“述”之分，如《禮記·樂(lè)記篇》說(shuō)：“故知禮樂(lè)之情者能作，識(shí)禮樂(lè)之文者能述。作者之謂圣，述者之謂明?！笨鬃右舱f(shuō)自己的文獻(xiàn)整理工作只是“述而不作”（《論語(yǔ)·述而》）。關(guān)于“作”與“述”的高下之分，歷代學(xué)者都有論述。漢代王充說(shuō)：“ 《五經(jīng)》之興，可謂作矣。《太史公書(shū)》，劉子政《序》，班叔皮《傳》，可謂述矣?！庇终f(shuō)：“造端更為，前始未有，若倉(cāng)頡作書(shū)，奚仲作車(chē)，是也?！兑住费苑俗靼素?，前是未有八卦，伏羲造之，故曰作也?！保ā墩摵狻?duì)作》）唐代孔穎達(dá)疏《禮記·樂(lè)記》：“述為訓(xùn)說(shuō)義理，既知文章升降，辨定是非，故能訓(xùn)說(shuō)禮樂(lè)義理。不能制作禮樂(lè)也。”“圣者通達(dá)物理，故作者之為圣，則堯、舜、禹、湯是也?！薄懊髡咿q說(shuō)是非，故修（“修”疑為衍字）述者之謂明，則子游、子夏之屬是也?！爆F(xiàn)代學(xué)者錢(qián)穆的解釋也接近古意：“述，傳述舊聞。作，創(chuàng)始義，亦制作義。如周公制禮作樂(lè)，兼此二義。孔子有德無(wú)位，故但述而不作?！雹馘X(qián)穆：《論語(yǔ)新解》，第 151頁(yè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012?？梢?jiàn)古代較早時(shí)對(duì)“作”的理解是特指的、神圣化的。制作禮樂(lè)，創(chuàng)始文字或器物，或創(chuàng)造文化元典者才能稱(chēng)為“作”。而訓(xùn)說(shuō)、傳述、整理這些內(nèi)容的文字都只能稱(chēng)為“述”。所以，孔子編纂“六經(jīng)”，司馬遷撰《史記》，班固著《漢書(shū)》都只敢稱(chēng)“述”。后來(lái)，對(duì)“作”與“述”的解釋開(kāi)始泛化，如宋代朱熹注“述而不作”曰：“述，傳舊而已，作則創(chuàng)始也?！保ā端臅?shū)集注》）清代焦循則說(shuō)：“人未知而己先知，人未覺(jué)而己先覺(jué)，因以所先知先覺(jué)者教人，俾人皆知之覺(jué)之，而天下之知覺(jué)自我始，是為‘作’。已有知之覺(jué)之者，自我而損益之；或其意久而不明，有明之者，用以教人，而作者之意復(fù)明，是之謂‘述’?！保ā兜褫约罚┚砥摺妒鲭y》）至于將“作”解釋為“著作”，“述”解為“編述”則是一種引申和窄化。于此，便有了文獻(xiàn)史料的兩種內(nèi)容性體裁了。

王充著《論衡》時(shí)連“述”都不敢稱(chēng)，說(shuō)：“非曰作也，亦非述也，論也。論者，述之次也?！妇健缎抡摗?、鄒伯奇《檢論》可謂論矣?！保ā墩摵狻?duì)作》）且不論《論衡》歸于哪一類(lèi)（按后世的標(biāo)準(zhǔn)，它也屬于“著作”），它提出了另一種文獻(xiàn)史料的內(nèi)容性體裁概念：“論”。談到《論語(yǔ)》一書(shū)的命名，《漢書(shū)·藝文志》說(shuō)：“論語(yǔ)者，孔子應(yīng)答弟子、時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記，夫子既卒，門(mén)人相與輯而論纂，故謂之論語(yǔ)。”這里又提出了“論纂”的概念?，F(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)家張舜徽認(rèn)為：“‘論’的本字當(dāng)作‘侖’，從亼冊(cè)（亼即集字），是集合很多簡(jiǎn)冊(cè)加以排比輯錄的意思?！薄墩撜Z(yǔ)》這一書(shū)名正得義于論纂，論纂即抄纂?！俺氲墓ぷ?，以此為最早了?！雹趶埶椿眨骸吨袊?guó)文獻(xiàn)學(xué)》，第 28、28-29、27 頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2011。至此，古代文獻(xiàn)史料從內(nèi)容上劃分的三個(gè)范疇齊備了，那就是“作”、“述”、“論”。張舜徽把它們解為“著作”、“編述”、“抄纂”。

就中國(guó)古典文獻(xiàn)史料而言，張舜徽關(guān)于這三種內(nèi)容性體裁的劃分是明確的。他既從時(shí)代順序?qū)θ?lèi)文獻(xiàn)作了劃分，認(rèn)為“漢以前的書(shū)籍，著作為多?！薄坝蓾h到隋八百年中，編述的書(shū)籍比較興盛”，“唐以后通用了雕版印刷技術(shù)，文字傳播的方法更廣，……抄纂的書(shū)籍，便風(fēng)起云涌，一天天增多了?！雹蹚埶椿眨骸吨袊?guó)文獻(xiàn)學(xué)》，第 28、28-29、27 頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2011。更對(duì)這三類(lèi)文獻(xiàn)的內(nèi)涵和外延做了界定：“將一切從感性認(rèn)識(shí)所取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高到理性認(rèn)識(shí)以后，抽象最基本最精要的結(jié)論，而成為一種富于創(chuàng)造性的理論，這才是‘著作’?！薄皩⑦^(guò)去已有的書(shū)籍，重新用新的體例，加以改造、組織的工夫，編為適應(yīng)于客觀需要的本子，這叫做‘編述’?！薄皩⑦^(guò)去繁多復(fù)雜的材料，加以排比、撮錄，分門(mén)別類(lèi)地用一種新的體式出現(xiàn)，這成為‘抄纂’?！雹軓埶椿眨骸吨袊?guó)文獻(xiàn)學(xué)》，第 28、28-29、27 頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2011。關(guān)于“著作”，張氏并未舉具體的“著作”為例。關(guān)于“編述”，張氏認(rèn)為“包括兩漢傳注、六朝義疏以及史部群書(shū)?！比纭秴问洗呵铩贰妒酚洝贰顿Y治通鑒》等。關(guān)于“抄纂”，張氏認(rèn)為是由《論語(yǔ)》這種寫(xiě)作方式發(fā)展而來(lái)，后世“語(yǔ)錄”一類(lèi)的書(shū)是它的嫡傳，更包括所有的類(lèi)書(shū)，如《藝文類(lèi)聚》《太平御覽》《永樂(lè)大典》等，甚至包括馬端臨的《文獻(xiàn)通考》等。張氏的分類(lèi)界定雖然明確，但也有可商榷處，如，“著作”僅限于上升到“理性認(rèn)識(shí)”以后的“創(chuàng)造性的理論”，未能包括以“感性”取勝的創(chuàng)作性的作品，如《紅樓夢(mèng)》等。《史記》這樣的有創(chuàng)見(jiàn)且開(kāi)創(chuàng)了紀(jì)傳體形式的名著似乎也不應(yīng)劃入“編述”之中?！伴L(zhǎng)編”一類(lèi)的文字是屬于“編述”還是“抄纂”也不太明確。“抄纂”僅含類(lèi)書(shū)也未免有些狹窄。因此，我們不能過(guò)于拘泥這種分類(lèi)，而應(yīng)以發(fā)展的和批判的眼光審思這種分類(lèi)尤其是具體的書(shū)籍。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)當(dāng)然可以借鑒張舜徽的這種分類(lèi)，但我們需要對(duì)這幾個(gè)概念作些微調(diào)和新的界定。首先，可以繼續(xù)使用“著作”、“編述”的概念，但需要擴(kuò)展它們的外延和內(nèi)含。著作既包括具有創(chuàng)造性的理論文本和學(xué)術(shù)寫(xiě)作，也包括具有創(chuàng)意的文學(xué)作品。編述則包括具有更多轉(zhuǎn)述性和引文率的學(xué)術(shù)寫(xiě)作、評(píng)論寫(xiě)作、歷史寫(xiě)作及大部分雜文學(xué)寫(xiě)作和一部分工具書(shū)類(lèi)寫(xiě)作。我們甚至可以用“著述”或“撰述”的概念統(tǒng)合“著作”與“編述”，因?yàn)閷?duì)它們之間的區(qū)分其實(shí)不是文獻(xiàn)學(xué)的主要任務(wù)。其次，是以“匯編”的概念替換“抄纂”。因?yàn)楝F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的輯錄手段更多的是“剪刀加漿糊”等方式而非抄纂；同時(shí)，“匯編”的概念也可避免張舜徽的“抄纂”限于類(lèi)書(shū)的狹窄。更重要的是，匯編只限于對(duì)文獻(xiàn)史料原文的輯錄、集合、編排等，文獻(xiàn)史料的處理者僅僅是編者或選者。而著作和編述則都出自某位作者。著作和編述都是作者的寫(xiě)作，匯編只是編選者對(duì)這些寫(xiě)作的編輯。著作和編述主要是文學(xué)寫(xiě)作、歷史寫(xiě)作、學(xué)術(shù)寫(xiě)作等各類(lèi)寫(xiě)作學(xué)要討論的對(duì)象，所以文獻(xiàn)學(xué)和史料學(xué)只需要匯用這些成果而不必花龐大的篇幅去談?wù)撊绾芜M(jìn)行這些寫(xiě)作。這也是本書(shū)不泛用“編纂”概念而只用“匯編”概念的原因。但匯編卻是對(duì)所有著作和編述成果及匯編成果的再處理。這里主要討論的是用何種形式和方法去編匯所有的現(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)史料問(wèn)題。

二、眾多的形式（體）

有學(xué)者認(rèn)為：“文獻(xiàn)內(nèi)容方面的體裁，過(guò)去一般分為著作、編述、抄纂三大類(lèi)；文獻(xiàn)形式方面的體裁，至少可以分為文書(shū)、檔案、總集、別集、類(lèi)書(shū)、政書(shū)、表譜、圖錄、叢書(shū)、方志等十多類(lèi)，細(xì)分甚至有數(shù)十類(lèi)……”①洪湛侯：《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)新編》，第45頁(yè)，杭州：杭州大學(xué)出版社，1994。關(guān)于這“文獻(xiàn)內(nèi)容方面的體裁”，我們?cè)谏衔囊炎隽吮嫖?；而關(guān)于“文獻(xiàn)形式方面的體裁”，我們則只須側(cè)重從“匯編”方面去討論，這就是匯編的形式或體裁問(wèn)題。如果只談文獻(xiàn)史料的匯編形式，則上面所列的表譜、方志等可不列入，因?yàn)樗鼈儗儆凇熬幨觥薄Ｔ谝恍┲袊?guó)古典文獻(xiàn)學(xué)或史料學(xué)著述里有所謂“文獻(xiàn)類(lèi)型”或“史料類(lèi)型”，其中所列的總集、別集、類(lèi)書(shū)、叢書(shū)、圖錄等其實(shí)都是匯編的形式。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)史料的主要匯編形式則可圖示如下：

在這些匯編形式中，“類(lèi)書(shū)是根據(jù)一定的意圖，輯錄群書(shū)中有參考價(jià)值的文獻(xiàn)資料，按類(lèi)別或韻目編排，以供尋檢查考的工具書(shū)。”②潘樹(shù)廣等主編：《中國(guó)文學(xué)史料學(xué)》，第373頁(yè)，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012。類(lèi)書(shū)是古籍匯編的重要形式，在現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)匯編實(shí)踐中應(yīng)用較少，主要有一些言論匯編，如《中國(guó)現(xiàn)代文豪妙語(yǔ)錄》等。還有一些按主題編選的文集，如《人間四景》按風(fēng)、花、雪、月編選相關(guān)散文。這類(lèi)形式中，比較有文獻(xiàn)價(jià)值的是鐘叔河所編《周作人文類(lèi)編》，是較典型的以類(lèi)書(shū)形式匯編的文集。而選本則涉及其他眾多的文獻(xiàn)匯編形式，而且它還是一種特殊的文學(xué)批評(píng)方式，當(dāng)另作專(zhuān)論。庫(kù)匯是指現(xiàn)代文學(xué)書(shū)籍、報(bào)刊和各類(lèi)文獻(xiàn)資料的數(shù)據(jù)庫(kù)集成，如已有的《中國(guó)近代中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)文學(xué)專(zhuān)題》等。在此亦不作討論。所以，我們主要討論其他文獻(xiàn)匯編形式。

刊匯是指報(bào)刊對(duì)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)史料的匯聚。報(bào)刊是現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)特有的傳播媒介，先刊后書(shū)是現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)的一般流程。而從文獻(xiàn)史料匯編的角度看，報(bào)刊可以說(shuō)是現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)史料最早的匯編形式，或者說(shuō)是原發(fā)的匯編形式。從這個(gè)意義上講，報(bào)刊的編輯就是現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)史料的最早的匯編者。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代成千上萬(wàn)種報(bào)刊以各自的匯編原則匯編了現(xiàn)代文學(xué)浩如煙海的各類(lèi)作、述文獻(xiàn)史料（曾樸創(chuàng)辦的《真善美》雜志第1卷甚至就設(shè)立了“作”、“述”這樣的欄目），成為后來(lái)文獻(xiàn)史料匯編取用的淵藪和來(lái)源。其他除檔案之外的眾多的匯編形式，實(shí)際上多是報(bào)刊這一匯編形式的再匯編。如，很多單集、別集、總集、選本、叢書(shū)等都直接取材于報(bào)刊。甚至可以將報(bào)刊按新的體例重新匯編，如，張寶明主編的“新文化元典叢書(shū)”《新青年》，以政治卷、思潮卷、哲學(xué)卷、文學(xué)創(chuàng)作卷、文學(xué)批評(píng)卷等重編這一期刊。

現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊作為文獻(xiàn)史料匯編呈現(xiàn)幾個(gè)主要特點(diǎn)：其一，報(bào)刊的性質(zhì)決定了文學(xué)文獻(xiàn)的存量和文類(lèi)，但尚須進(jìn)行更細(xì)化的辨識(shí)。現(xiàn)代報(bào)刊有綜合性文化報(bào)刊、專(zhuān)業(yè)性報(bào)刊、純文學(xué)報(bào)刊、報(bào)紙的文藝副刊等。其中，純文學(xué)報(bào)刊、文藝副刊中的文學(xué)文獻(xiàn)的存量最大。純文學(xué)報(bào)刊又有綜合性和單體性之分。綜合性文學(xué)報(bào)刊如《現(xiàn)代》《文藝復(fù)興》等兼載各類(lèi)文學(xué)作品、譯作及文論。單體純文學(xué)報(bào)刊，如，小說(shuō)專(zhuān)刊《小說(shuō)世界》《新小說(shuō)》等，戲劇專(zhuān)刊如《戲劇》《南國(guó)月刊》等，詩(shī)歌專(zhuān)刊如《詩(shī)》《詩(shī)創(chuàng)造》等，散文專(zhuān)刊如《語(yǔ)絲》《論語(yǔ)》等，一般都明確了其文獻(xiàn)的主要文類(lèi)。但也有混雜的情形，如一些小說(shuō)專(zhuān)刊往往也刊載其他文類(lèi)文獻(xiàn)，茅盾主編的《小說(shuō)月報(bào)》甚至就是綜合性文學(xué)期刊。報(bào)紙的文藝副刊，如20年代的“四大副刊”《晨報(bào)副鐫》、《京報(bào)副刊》、《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》、《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》，30年代的《大公報(bào)·文藝副刊》、《申報(bào)·自由談》，抗戰(zhàn)時(shí)期的《新華日?qǐng)?bào)》副刊，40年代的《解放日?qǐng)?bào)》副刊等也都是現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的主要園地。文藝副刊因?yàn)槠邢?，短小的雜文、游記、小品等文章居多，長(zhǎng)篇小說(shuō)的切割連載也很常見(jiàn)。而綜合性報(bào)刊如《新青年》等，甚至專(zhuān)業(yè)性報(bào)刊如《教育雜志》等也刊載了不少現(xiàn)代文學(xué)的重要文獻(xiàn)。因此，我們大體上從報(bào)刊的性質(zhì)就能判斷其文獻(xiàn)存量和文類(lèi)，但更精確的文獻(xiàn)信息則來(lái)自于對(duì)報(bào)刊的具體和細(xì)致研究。如，在不同時(shí)期的《大公報(bào)》文藝副刊中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其不同的文獻(xiàn)類(lèi)別。在吳宓主編時(shí)期，主要刊載的是舊體詩(shī)詞和新文學(xué)批評(píng)文章；在楊振聲、沈從文主編時(shí)期，有新文學(xué)的各體文章“卻沒(méi)有雜文的身影”①?gòu)埿旅瘢骸镀诳?lèi)型與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)》，第158頁(yè)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014。；在蕭乾主編時(shí)期，則集中刊發(fā)了大量“書(shū)評(píng)”文章。這種對(duì)報(bào)刊的具體發(fā)現(xiàn)，更有助于現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)史料的再匯編。其二，報(bào)刊的“個(gè)性”區(qū)隔了文學(xué)文獻(xiàn)的群落，但往往又會(huì)出現(xiàn)文獻(xiàn)混匯的現(xiàn)象。這所謂“個(gè)性”是指其黨派性、社團(tuán)性、流派性、同人性、個(gè)人性等。這些先在的“個(gè)性”決定了其辦刊宗旨、傾向及趣味，也規(guī)限了其所匯編的文學(xué)文獻(xiàn)的范圍、種屬和特點(diǎn)。如“左聯(lián)”屬下的《拓荒者》、《北斗》等刊物當(dāng)然主要是左翼文學(xué)文獻(xiàn)，而《前鋒周報(bào)》、《前鋒月報(bào)》等國(guó)民黨背景的刊物上則集中了所謂“民族主義文藝”的理論與創(chuàng)作文獻(xiàn)。文學(xué)研究會(huì)的《小說(shuō)月報(bào)》等刊物與創(chuàng)造社的《創(chuàng)造季刊》等刊物必然也都側(cè)重刊匯各自社團(tuán)成員的作品和這兩個(gè)社團(tuán)相互之間論爭(zhēng)的文獻(xiàn)。同人刊物如《現(xiàn)代評(píng)論》《駱駝草》等的“圈子化”傾向也自然影響了其文獻(xiàn)的圈定。另外，邵洵美編輯的《金屋月刊》的唯美、頹廢傾向，林語(yǔ)堂主編的《論語(yǔ)》的幽默、玩世偏好等，無(wú)疑是編者個(gè)人趣味左右刊物文獻(xiàn)選用的典型個(gè)例。因此，報(bào)刊的這些“個(gè)性”容易讓我們發(fā)現(xiàn)同質(zhì)、同類(lèi)的文獻(xiàn)群，在人以類(lèi)聚的文化背景中，報(bào)刊文獻(xiàn)必然出現(xiàn)“文以群分”的現(xiàn)象。另一方面。也有一些報(bào)刊有意顯示一種兼容性，不作絕然的文獻(xiàn)群分和區(qū)隔。如，受?chē)?guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)并資助的中國(guó)文藝社的主要刊物《文藝月刊》，并未成為宣揚(yáng)三民主義文學(xué)的刊物，反而刊載了包括左、中、右不同政治立場(chǎng)、不同文學(xué)流派作家的作品。左聯(lián)的《北斗》月刊也曾有意地“灰色”一點(diǎn)，發(fā)表過(guò)不少自由主義作家的文章。而《現(xiàn)代》雜志則既有資產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)，也有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)；既刊載現(xiàn)代主義文本，也發(fā)表現(xiàn)實(shí)主義作品；既宣傳唯物主義文藝觀，也高揚(yáng)弗洛伊德的性分析理論，文獻(xiàn)的混匯特征更是明顯。

單集（單行本）是有意識(shí)集匯現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)史料的最初形式。單集有從未發(fā)表過(guò)的文字結(jié)集，更有先刊后書(shū)式的單集。單集中存量最大的是作家個(gè)人作品集，即一種別集；但也有不少專(zhuān)題性學(xué)術(shù)文獻(xiàn)集為多人寫(xiě)作，又不能稱(chēng)為“別集”，而是一種“總集”。如，阮無(wú)名匯編的《中國(guó)新文壇秘錄》、胡懷琛匯編的《嘗試集批評(píng)與討論》等。單集是“作”或“述”的結(jié)集，但往往正文本為“作”，序跋為“述”，所以通常又是“作”和“述”的合集。單集有很多是他人“剪刀加漿糊”形成的結(jié)集，但更多的是現(xiàn)代作家對(duì)自己寫(xiě)作的精心總結(jié)與編集。如，周作人自編且出版的單集有28種?，F(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)史料單集具有一些共同性的特征：其一，它往往是階段性的創(chuàng)作文獻(xiàn)或文學(xué)運(yùn)動(dòng)（論爭(zhēng)）文獻(xiàn)的結(jié)集。其二，它往往是剛剛生產(chǎn)的文學(xué)文獻(xiàn)或首次問(wèn)世的文獻(xiàn)的結(jié)集，所以具有即時(shí)性和可靠性。其三，它往往有明確的問(wèn)題或選題，所以有扣題的集名或書(shū)名。其四，它往往是單一的文類(lèi)的結(jié)集，但也有兩種以上文類(lèi)的合集?，F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)史料單集往往比零散的報(bào)刊文獻(xiàn)更便于傳播和接受，很多作家也主要借單集名世，所以它們常常成為作家和文學(xué)史及其敘述的標(biāo)志性文獻(xiàn)，成為名集。如，胡適的《嘗試集》、郭沫若的《女神》、冰心的《寄小讀者》、何其芳的《畫(huà)夢(mèng)錄》、張愛(ài)玲的《傳奇》等等。也由于單集的這些特性和優(yōu)點(diǎn)，所以后來(lái)的全集的匯編常常將單集按時(shí)間順序直接整體納入，如《魯迅全集》。這些單集也常常成為后世影印文獻(xiàn)時(shí)的首選，如，上海書(shū)店在1980年代影印的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史參考資料》等。

文集和全集是現(xiàn)代更典型的別集形式，是現(xiàn)代作家個(gè)人文獻(xiàn)較完整的匯編，一般具有多卷本、大體量的共性。有時(shí)候全集也稱(chēng)“文集”,文集也稱(chēng)“全集”，卻名實(shí)不符。而一般來(lái)說(shuō)，文集與全集應(yīng)該有區(qū)別。文集通常是作家生前所編，全集一般在作家故去后才能完成；文集可以由作家自編，全集往往由他人編輯；文集通常會(huì)收入作家主要的單集，全集除此外，會(huì)收入更多的“集外”佚文甚至未刊文字；文集可限于作者的文學(xué)之文，全集則可除“文學(xué)編”之外，還收入“歷史編”、“考古編”等，如《郭沫若全集》；文集肯定不全，全集也不一定全，因?yàn)槌Ｓ胸囊a(bǔ)入，更有譯文、輯注之類(lèi)文字未收入，如《魯迅全集》。文集是一種過(guò)渡型別集，是全集的基礎(chǔ)和芻形?，F(xiàn)代作家中有一些在生前就參與編出了自己的文集，如，50至60年代出版的《沫若文集》、《茅盾文集》、《巴金文集》等。“文革”的動(dòng)蕩，使很多現(xiàn)代作家文集延后出版。當(dāng)代作家中，健在時(shí)就出文集的也不少，如《王蒙文集》《莫言文集》等?，F(xiàn)代作家全集的數(shù)量更多，故去的現(xiàn)代名作家，除了周作人等少數(shù)人，基本上都出了全集。一些文學(xué)史上曾經(jīng)長(zhǎng)期“失蹤”的作家也有出全集，如《朱英誕集》等。作家生前自己參與的文集，往往有選擇、修改、注釋等，但一般都會(huì)比較粗疏，也有缺憾。這類(lèi)文集是過(guò)渡型別集，是一種歷史“中間物”，我們不必對(duì)它苛求。至于作家身后由他人所編的文集更可能良莠不齊，有的有一定的匯編質(zhì)量，有的則只是一種可供普通讀者閱讀的出版物。

而全集則應(yīng)該是更理想的作家別集，更精確更完備的文獻(xiàn)“定本”，也應(yīng)該是更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)工程。全集的匯編可以有多種方法。其一是以作家自編單集為基礎(chǔ)來(lái)匯編，未收入單集的佚文列入“集外集”。如《魯迅全集》《鄭振鐸全集》等。這種編法的優(yōu)點(diǎn)是保留作家原有單集的面貌，而新發(fā)現(xiàn)的佚文又可以不斷編入新的“集外集”。其二是按文類(lèi)來(lái)匯編，有的如《師陀全集》在主要文類(lèi)之下依然保留作家自編單集，其它散佚文章收入集外集。非主要文類(lèi)的文章按書(shū)信、日記、文學(xué)雜評(píng)、回憶錄等分類(lèi)編入。更典型的是《聶紺弩全集》，把作家自己所編單集打散，按文類(lèi)重新匯編，但同時(shí)也標(biāo)明文章源出的集名，后附同一文類(lèi)的散佚文章。這種編法的優(yōu)點(diǎn)是作品歸類(lèi)清楚，避免單文重復(fù)入集現(xiàn)象。但有些文章是歸入散文或雜文，全憑編者臆斷。同時(shí)每個(gè)單集的序跋與原集分離，被單獨(dú)歸入序跋。其三是按時(shí)間來(lái)匯編著述，可謂編年全集。如，《魯迅著譯編年全集》（王世家、止庵編）以年月日編排，同一時(shí)間項(xiàng)下，又以日記、創(chuàng)作、翻譯、書(shū)信為序編文。而《徐志摩全集》（韓石山編）則每一文類(lèi)中按年編文，每年中又按時(shí)間先后編文。這種編法可見(jiàn)詩(shī)文寫(xiě)作或發(fā)表的時(shí)間脈絡(luò)?！遏斞钢g編年全集》甚至能讓讀者發(fā)現(xiàn)作家同一時(shí)間點(diǎn)的不同文章之間的互文關(guān)系。但有許多詩(shī)文的寫(xiě)作時(shí)間或發(fā)表時(shí)間不明，編年全集就無(wú)法準(zhǔn)確地放入時(shí)間之鏈中。最后，如果一個(gè)作家的著述分布于文史哲不同領(lǐng)域，則有必要按這種大類(lèi)匯編。如，《郭沫若全集》分“文學(xué)編”、“歷史編”、“考古編”等。當(dāng)然，有時(shí)候某些具體文本也不好輕易歸類(lèi)。如，瞿秋白的《多余的話》被歸入“政治理論編”，其實(shí)它亦可納入“文學(xué)編”，因?yàn)榇宋谋臼呛苊黠@的傳記文學(xué)作品。全集的這些編法各有優(yōu)劣，如何根據(jù)作家著述的具體情況采用合適的方法，并取長(zhǎng)補(bǔ)短，往往需要深入探究。

作家全集可以有不同的匯編方法，但必須有一些共同的學(xué)術(shù)規(guī)范。首先，所編入的文獻(xiàn)必須“真”，將不屬于作家所出的文獻(xiàn)編入即為偽文獻(xiàn)，尤其要考量那些從報(bào)刊輯入的散佚文獻(xiàn)的真?zhèn)?。即便是直接收入作家所編的單集，有些合作或代筆的文獻(xiàn)也必須做必要的說(shuō)明和注釋?zhuān)纾遏斞溉匪杖膂那锇住⒅茏魅?、馮雪峰等的有這類(lèi)關(guān)系的文獻(xiàn)。更重要的是，全集必須“全”。全集除收入作家自編單集之外，還必須收全作家發(fā)表于報(bào)刊的所有散佚之文，也必須收入作家所有未刊的作品、往來(lái)書(shū)信、日記甚至檢討書(shū)一類(lèi)文字。全集必須收全作家所有的“作”、“述”、“論”文字，包括作家的著述、譯作、纂輯、校注等所有文獻(xiàn)。從所涉領(lǐng)域角度論，作家全集不應(yīng)局限于文學(xué)領(lǐng)域，還應(yīng)包涵歷史、哲學(xué)、教育、宗教等不同領(lǐng)域的著述。如此，才算是最完整的全集。第三，全集還必須“準(zhǔn)”。全集既是別集的定本，必須提供精準(zhǔn)的文獻(xiàn)信息。必須交待文獻(xiàn)的寫(xiě)作或發(fā)表時(shí)間、出處，說(shuō)明文獻(xiàn)的版本、修改等。文獻(xiàn)還必須經(jīng)過(guò)復(fù)原性?？?。若是作家自己修改的異文，最好還要進(jìn)行匯異性?？?。除了說(shuō)明這些文獻(xiàn)信息的題注之外，還可以加入關(guān)于文獻(xiàn)內(nèi)容、知識(shí)或語(yǔ)義的注釋?？傊苓_(dá)到“真”、“全”、“準(zhǔn)”這些標(biāo)準(zhǔn)，才算是理想的全集。全集能臻此境界，必須經(jīng)歷過(guò)全方位的學(xué)術(shù)介入。理想的全集決不僅僅是簡(jiǎn)單的文獻(xiàn)匯編，而是浩繁而精密的學(xué)術(shù)工程和學(xué)術(shù)活動(dòng)。

總集是與別集相對(duì)而言的，指的是兩家（兩位作家或?qū)懽髡撸┮陨系淖髌穮R編。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)最早的作品總集應(yīng)該是上海新詩(shī)社1920年1月出版的《新詩(shī)集》?？偧诠糯墨I(xiàn)學(xué)著作中一般分為求全性的總集和求精性的總集兩大類(lèi)。前者多斷代地收錄某一文類(lèi)的作品，如《全唐詩(shī)》《全宋文》等；后者指的是選本，如《唐詩(shī)三百首》《古文觀止》等。前者大多是大型總集，多卷本、大體量；后者多為單行本的小型總集?，F(xiàn)代文學(xué)的大型總集往往不能求全而具有選本性質(zhì)，到是一些單行本總集能做到求全，如，郭沫若等的《三葉集》、鄧拓等的《三家村札記》等可以將某一時(shí)段的同類(lèi)作品收全?，F(xiàn)代文學(xué)的總集不應(yīng)局限于正規(guī)的文學(xué)作品，可以包含序跋集、圖像集、論爭(zhēng)集、理論集等。

總集的匯編有多種方式，清代繆荃孫說(shuō)：“古人總集有分代、分家、分類(lèi)、分體之不同?！保ā端囷L(fēng)堂文集》卷四《常州文錄例言》）現(xiàn)代文學(xué)的總集匯編有時(shí)可以用其中一種方式，有時(shí)兼顧多種方式。或按年代加多體文類(lèi)匯編，如，《中國(guó)新文學(xué)大系》《中國(guó)新文藝大系》先按文學(xué)史時(shí)序劃為不同時(shí)期，每一時(shí)期又按文類(lèi)分卷。或按地域加多體文類(lèi)匯編，如《中國(guó)解放區(qū)文學(xué)書(shū)系》?；虬磿r(shí)地加多體文類(lèi)匯編，如《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期大后方文學(xué)書(shū)系》。或單體文類(lèi)中按作者匯編，如，《中國(guó)新詩(shī)庫(kù)》以詩(shī)人分卷匯編新詩(shī)，《現(xiàn)代十六家小品》匯編16位作者的小品文?；騿误w文類(lèi)中按題材匯編，如，《分類(lèi)白話詩(shī)選》分寫(xiě)景類(lèi)、寫(xiě)實(shí)類(lèi)、寫(xiě)情類(lèi)匯編新文學(xué)初期新詩(shī)?；騿误w之中又按更小的不同文類(lèi)匯編，如，《二十世紀(jì)中國(guó)文化名人散文精品》按序跋、敘事文、抒情文、游記、自述、書(shū)信、日記等不同小類(lèi)匯編。還有單一流派、社團(tuán)的單體文類(lèi)總集，單一題材的單體文類(lèi)總集，等等。這些用不同方式匯編的總集，其實(shí)已內(nèi)含著一定的文獻(xiàn)學(xué)目的和效用?！端膸?kù)全書(shū)總目·集部總敘》說(shuō)：“文藉日興，散無(wú)統(tǒng)紀(jì)，于是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出，是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣?！贝颂幩f(shuō)“刪汰繁蕪”可指求精性的總集或可指選本，這里暫且不論。而“網(wǎng)羅放佚”主要指求全性的總集，或者說(shuō)指出了古今所有總集的主要特征，就是將“散無(wú)統(tǒng)紀(jì)”的“零章殘什，并有所歸”，總匯為整集。其總匯的效用和目的就是使文獻(xiàn)得到整序、集中，使其便于保存、傳播，同時(shí)也方便讀者閱讀和檢索。而按不同的方式匯編出的現(xiàn)代文學(xué)總集則使其效用和目的更為具體化。突出年代的總集便于讀者知曉現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的年限、分期及各時(shí)期的文學(xué)文獻(xiàn)全貌。如，《中國(guó)新文學(xué)大系》就是對(duì)現(xiàn)代文學(xué)各時(shí)期文獻(xiàn)的一次完整巡禮，加上各集匯編的“導(dǎo)言”，就是實(shí)在的現(xiàn)代文學(xué)史。突出地域的總集是地域或區(qū)域文學(xué)成就的最集中的展現(xiàn)，也是了解和研究這類(lèi)文學(xué)的較全面的文獻(xiàn)，如，《上?！肮聧u”文學(xué)作品選》《晉察冀詩(shī)抄》就集中了這些區(qū)域特定時(shí)期的主要相關(guān)作品。其他突出文體、流派、題材等的總集也都是相關(guān)的“文章之衡鑒，著作之淵藪”，集中了相關(guān)的有代表性的作品或最基本的文獻(xiàn)，具有直接促進(jìn)相關(guān)學(xué)術(shù)研究甚至某些問(wèn)題研究的價(jià)值?？偧皇且阅撤N方式或角度對(duì)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的一種總結(jié)和總匯，但它不一定周全，所以還有補(bǔ)遺性的總集，如，孔范今主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)補(bǔ)遺書(shū)系》可補(bǔ)《中國(guó)新文學(xué)大系》前三輯（1917-1927年、1927-1937年、1937-1949年）之不足。這說(shuō)明總集也需要不斷完善。同時(shí)，在特定的問(wèn)題意識(shí)的啟發(fā)下，還可以匯編出一些更為獨(dú)特的現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)總集。

叢書(shū)也是具有悠久傳統(tǒng)的文獻(xiàn)匯編形式。又稱(chēng)叢刊、叢編、從抄、叢刻、匯刻、全書(shū)等。關(guān)于“叢書(shū)”的定義有不少界說(shuō)，如汪辟疆說(shuō)：“總聚眾書(shū)而為書(shū)者，謂之叢書(shū)?！雹偻舯俳骸秴矔?shū)之源流類(lèi)別及其編索引法》，《目錄學(xué)研究》，第102頁(yè)，上海：華東師范大學(xué)出版社，2000。這略顯籠統(tǒng)。更具體的定義是：“叢書(shū)是按一定的原則，收集兩種以上的單本圖書(shū)，經(jīng)過(guò)編輯，賦予一個(gè)總書(shū)名，采用統(tǒng)一的版式與裝幀形式的書(shū)。”②徐有富主編：《中國(guó)古典文學(xué)史料學(xué)》，第57頁(yè)，北京：北京大學(xué)出版社，2008。更簡(jiǎn)潔的說(shuō)法應(yīng)是：?jiǎn)螘?shū)（單集）之從聚也。這些定義實(shí)際上已將叢書(shū)與總集區(qū)別開(kāi)來(lái)。叢書(shū)和總集（主要是多卷型總集）易被混淆，其差別應(yīng)在于：總集是一部書(shū)，總集中的各卷文獻(xiàn)或各家作品不是獨(dú)立的書(shū)；叢書(shū)則是由一部部獨(dú)立的書(shū)聚合為一體。如，《中國(guó)新文學(xué)大系》只能稱(chēng)總集，是按集編成的，如詩(shī)集、散文集、小說(shuō)集等，即便是兩部單獨(dú)的長(zhǎng)篇小說(shuō)，也可能編為一集?！堆影参乃噮矔?shū)》（金紫光等編）其實(shí)也只是總集，卻錯(cuò)稱(chēng)為“叢書(shū)”。叢書(shū)有綜合性叢書(shū)與專(zhuān)科性叢書(shū)之分。按傳統(tǒng)四部分類(lèi)法而言，前者是兼收經(jīng)史子集或其中兩類(lèi)以上的叢書(shū)；后者只收其中某一部類(lèi)甚至只專(zhuān)收某一學(xué)科、某一體裁圖書(shū)的叢書(shū)。現(xiàn)代文學(xué)叢書(shū)當(dāng)然只是一種專(zhuān)科性叢書(shū)。

現(xiàn)代文學(xué)叢書(shū)是現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)生產(chǎn)的集群性呈現(xiàn)。這些叢書(shū)數(shù)量眾多，幾乎可以說(shuō)是現(xiàn)代文學(xué)的半壁江山。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，1917至1949年間列入?yún)矔?shū)出版的圖書(shū)占同期出版圖書(shū)總量的“四成以上”。③彭林祥：《論現(xiàn)代文學(xué)叢書(shū)的文學(xué)史意義》，《中華文學(xué)史料》第三輯，第46頁(yè)，西安：西北大學(xué)出版社，2012。這些叢書(shū)有一些共同的特點(diǎn)：其一，與古代叢書(shū)的整理舊籍且計(jì)劃嚴(yán)密不同，現(xiàn)代文學(xué)叢書(shū)所收往往是作家和學(xué)者的新作或新譯，即叢書(shū)與現(xiàn)代文學(xué)的生產(chǎn)具有同步性。這也就使得叢書(shū)的出版具有松散性和隨機(jī)性，如，不能在同一時(shí)間全部推出，每次推出的數(shù)量也不等，預(yù)告出的圖書(shū)最后也不一定全部?jī)冬F(xiàn)。如商務(wù)印書(shū)館的《現(xiàn)代文藝叢書(shū)》，只收13種單書(shū)，卻從1931年出到1947年，前后竟拖了17年之久。又如《狂飆叢書(shū)》第一次出2種，第二次出12種，第三次出9種?！冻羚妳矔?shū)》《良友文學(xué)叢書(shū)》等預(yù)告的某些作品最后未出或以其他作品替換。其二，這些叢書(shū)，有的體裁單純，如，秦似主編的《野草叢書(shū)》全是雜文集，胡風(fēng)主編的《七月詩(shī)叢》都是詩(shī)集，但更多的叢書(shū)是不同的文類(lèi)混雜甚至包括文學(xué)評(píng)論集，如巴金主編的《文學(xué)叢刊》。還有創(chuàng)作與譯作混雜，如徐志摩主編的《新文藝叢書(shū)》等。更有創(chuàng)作、譯作和文學(xué)研究著作混雜者，如，《現(xiàn)代文藝叢書(shū)》有凌叔華的小說(shuō)集《女人》、袁昌英的劇作集《孔雀東南飛及其他獨(dú)幕劇》和散文集《山居散墨》、陳西瀅翻譯的屠格涅夫長(zhǎng)篇小說(shuō)《父與子》等，還有蘇雪林的古典文學(xué)研究著作《玉溪詩(shī)謎》等。甚至還有將哲學(xué)著作混入文學(xué)叢書(shū)者，如，《創(chuàng)造社叢書(shū)》中就有朱謙之的《無(wú)元哲學(xué)》等哲學(xué)著作。所以，許多現(xiàn)代文學(xué)叢書(shū)往往是中外文學(xué)混編、文學(xué)與學(xué)術(shù)混編的文獻(xiàn)，不純粹是創(chuàng)作文獻(xiàn)，少數(shù)甚至帶有綜合性叢書(shū)的性質(zhì)。其三，現(xiàn)代文學(xué)叢書(shū)的匯聚往往與特定的文人圈子和文學(xué)派別有關(guān)。有許多文學(xué)社團(tuán)和流派都編有其專(zhuān)屬的文學(xué)叢書(shū)。文學(xué)研究會(huì)有《文學(xué)研究會(huì)叢書(shū)》等；創(chuàng)造社有《創(chuàng)造社叢書(shū)》等；新月派有《現(xiàn)代文藝叢書(shū)》；七月派有《七月文叢》等。清華文學(xué)社叢書(shū)的第4種《文藝會(huì)刊》甚至附有“本社社員表”，把該社成員名單全部列出。而許多叢書(shū)的主編也往往是某一文學(xué)流派或文人圈子中的核心人物，如鄭振鐸、郭沫若、胡風(fēng)等分別主編文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社、七月派的叢書(shū)。周作人主編的新潮社《文藝叢書(shū)》所收雖多不是新潮社成員的書(shū)，卻仍然是周作人的圈子里作家的著譯。以叢書(shū)主編個(gè)人名義匯編的叢書(shū)，其圈子化傾向可能更明顯，如，魯迅主編的《烏合叢書(shū)》《奴隸叢書(shū)》。當(dāng)然也有一些現(xiàn)代文學(xué)叢書(shū)，如《良友文學(xué)叢書(shū)》、巴金主編的《文學(xué)叢刊》所收?qǐng)D書(shū)不局限于某一流派或圈子，這主要是以良友出版公司、文化生活出版社等出版機(jī)構(gòu)名義推出的叢書(shū)。

現(xiàn)代文學(xué)叢書(shū)具有其獨(dú)特的文獻(xiàn)史料價(jià)值。首先，這些叢書(shū)的出版，呈現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)和傳播的集群方式。借助叢書(shū)的合力或集束力量，推出了現(xiàn)代文學(xué)的眾多新人新作，這往往比單獨(dú)出版單集更有影響，如，魯迅正是通過(guò)編輯《未名叢刊》《烏合叢書(shū)》等使一批青年作家從“未名”和“烏合”狀態(tài)中脫穎而出。周作人主編的新潮社《文藝叢書(shū)》中的《吶喊》《春水》《山野掇拾》《竹林的故事》《微雨》等既是這些作者的處女集，也成為文學(xué)史上著名的單集和名著。也正是借助叢書(shū)的規(guī)模效應(yīng)，彰顯了現(xiàn)代文學(xué)各流派和社團(tuán)的創(chuàng)作實(shí)績(jī)和集體生產(chǎn)力，廣播了其創(chuàng)作理念甚至坐實(shí)了許多文學(xué)潮流的存在。其次，是保存了現(xiàn)代文學(xué)諸多的著述文獻(xiàn)。這些叢書(shū)多半是即時(shí)性的單集的匯編，不一定是周密的系統(tǒng)的文獻(xiàn)整理，但終究是有價(jià)值的文學(xué)文獻(xiàn)匯編。如，一些流派叢書(shū)無(wú)疑是文學(xué)流派研究的重要文獻(xiàn)；叢書(shū)中保留了許多文學(xué)名著的初版本；叢書(shū)中可能還有被現(xiàn)代文學(xué)研究著作遮蔽掉的重要作品或被目錄書(shū)漏收的珍稀文獻(xiàn)。有的從書(shū)中還保存了“文學(xué)史”上的“失蹤者”、未名者及英年早逝者的作品。如，在巴金主編的《文學(xué)叢刊》中，能發(fā)現(xiàn)許多我們陌生的作者及其作品單集：何谷天的《分》、畢奐午的《掘金記》、阿湛的《遠(yuǎn)近》、單復(fù)的《金色的翅膀》、海岑的《秋葉集》、林蒲的《苦旱》等等。還有不少早夭作家的單集，如羅淑的《生人妻》、繆崇群的《碑下隨筆》等。①倪墨炎：《現(xiàn)代文學(xué)叢書(shū)散記》（續(xù)三），《新文學(xué)史料》1995年第3期。在《文學(xué)叢刊》這套被認(rèn)為是現(xiàn)代文學(xué)本數(shù)最多（共160集）的叢書(shū)中，有許多集子是巴金親自搜集、剪輯報(bào)刊等編成，使這些作品不至于散佚。叢書(shū)的保存現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)之功也于此可見(jiàn)一斑。到40年代末，新華書(shū)店出版《中國(guó)人民文藝叢書(shū)》，50年代初，開(kāi)明書(shū)店出版“新文學(xué)選集”叢書(shū)，已帶有利用叢書(shū)形式系統(tǒng)地整理現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的性質(zhì)了。80年代以后上海書(shū)店出版的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史參考資料》叢書(shū)、人民文學(xué)出版社出版的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品原本選印》叢書(shū)及其他現(xiàn)代文學(xué)舊作重印叢書(shū)等，更是真正意義上的“文獻(xiàn)型”叢書(shū)，將叢書(shū)的文獻(xiàn)整理和研究?jī)r(jià)值彰顯出來(lái)。最后，從文學(xué)史敘述的角度看，叢書(shū)中也蘊(yùn)藏著眾多的文學(xué)史料和證據(jù)?，F(xiàn)代文學(xué)叢書(shū)文獻(xiàn)自然有助于現(xiàn)代文學(xué)的生產(chǎn)史、傳播史、流派史等的具體性敘述及整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)史的完整性敘述。更有意義的是從這些叢書(shū)的匯編中能發(fā)現(xiàn)許多可以豐富文學(xué)史敘述的細(xì)節(jié)。如，魯迅的小說(shuō)集《吶喊》（1923年8月初版，12月再版）原為周作人主編的《新潮文藝叢書(shū)》的一種，他們兄弟關(guān)系破裂后，該集又收入魯迅自己主編的《烏合叢書(shū)》（1924年5月出版，即3版）。編《烏合叢書(shū)》時(shí)，魯迅親自為高長(zhǎng)虹的《心的探險(xiǎn)》（1926年6月版）設(shè)計(jì)封面，該書(shū)扉頁(yè)印有“魯迅掠取六朝人墓門(mén)畫(huà)像作書(shū)面”字樣。兩年后，高長(zhǎng)虹卻在《狂飆叢書(shū)第二》的《走到出版界》（1928年7月版）中大肆攻擊魯迅。作為《狂飆叢書(shū)第三》的《從荒島到莽原》（1928年12月版）則是《心的探險(xiǎn)》一書(shū)的“改編”本，且封面已不同，印有作者像。①倪墨炎：《現(xiàn)代文學(xué)叢書(shū)散記》（續(xù)一），《新文學(xué)史料》1993年第4期。廖久明《高長(zhǎng)虹年譜》，第264頁(yè)，北京：人民出版社，2011。這些作家間的情感牽連、人事沖突等竟也投射在不同叢書(shū)的匯編和出版中。至于不同叢書(shū)之間的明顯相關(guān)性，更能成為現(xiàn)代文學(xué)史敘述的歷史連鎖證據(jù)。如1946至1949年間，周而復(fù)主編的《北方文叢》收入解放區(qū)各類(lèi)文學(xué)名著及論文集共40種，在五家出版社出版過(guò)程中又有所調(diào)整，該叢書(shū)不同于此前叢書(shū)之處，是對(duì)解放區(qū)文學(xué)的一次系統(tǒng)整理。其大部分書(shū)目又被編入新華書(shū)店出版的《中國(guó)人民文藝叢書(shū)》，該叢書(shū)在三次編匯出版過(guò)程中其數(shù)量、文類(lèi)等又有變化（1948至1949年第一次編匯出版58種，1950年第二次編匯出版26種，1951至1954年第三次編匯出版22種）。而1951至1952年間開(kāi)明書(shū)店出版的《新文學(xué)選集》叢書(shū)則側(cè)重收1942年以前就已成名的作家的作品，與《中國(guó)人民文藝叢書(shū)》作了分工。用《新文學(xué)選集》叢書(shū)“編輯凡例”中的話說(shuō)：這兩套叢書(shū)分別成為“批判的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)”和“革命的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)”的文獻(xiàn)匯總，展現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)“歷史的發(fā)展過(guò)程”。

以上主要是說(shuō)現(xiàn)代文學(xué)作品的叢書(shū)匯編，實(shí)際上還有評(píng)論類(lèi)文獻(xiàn)或研究論著的叢書(shū)匯編。這類(lèi)叢書(shū)最早是20世紀(jì)50年代末上海文藝出版社（新文藝出版社）推出的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢書(shū)》，80年代以后，該叢書(shū)繼續(xù)出版。80年代至世紀(jì)之交，曾出現(xiàn)作家評(píng)傳類(lèi)叢書(shū)熱，最重要的有北京十月文藝出版社的《中國(guó)現(xiàn)代作家傳記叢書(shū)》，重慶出版社的《中國(guó)現(xiàn)代作家評(píng)傳叢書(shū)》等。此外，1980年代以來(lái)，對(duì)文學(xué)研究界影響較大的一般研究論著叢書(shū)，有浙江文藝出版社的《新人文論叢書(shū)》，嚴(yán)家炎主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化叢書(shū)》，謝冕、孟繁華主編的《百年中國(guó)文學(xué)總系》叢書(shū)，王培元策劃的《貓頭鷹學(xué)術(shù)文叢》等。這些研究論著叢書(shū)，在問(wèn)題意識(shí)、新論域、方法論等方面對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究有引領(lǐng)和開(kāi)拓的功效，形成集束性的學(xué)術(shù)沖擊和影響，可看作現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究在不同時(shí)段的風(fēng)向標(biāo)，其中許多單部論著也往往是著者本人的標(biāo)志性成果。

還值得特別提到的典型的匯編體裁是所謂“資料匯編”。從匯編形式上看，資料匯編可以是專(zhuān)題性的小型總集，如，胡懷琛匯編的《嘗試集批評(píng)與討論》等。也可以是系統(tǒng)性的大型總集，如，陳平原等匯編的五卷本《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料》。還可以是體量更大的資料叢書(shū)。如，陳荒煤主編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所現(xiàn)代文學(xué)室主持的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編》叢書(shū)。除其丙編外，其甲、乙兩編都是典型的資料匯編。其甲編為《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng).論爭(zhēng).社團(tuán)資料叢書(shū)》，已出版10余種（本）；其乙編為《中國(guó)現(xiàn)代作家作品研究資料叢書(shū)》，已出版60余種（本）。此外，重要的資料匯編叢書(shū)還有20世紀(jì)80年代茅盾作序的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究資料叢書(shū)》。新世紀(jì)以來(lái)，較大型的資料匯編有孔范今等主編的《中國(guó)新時(shí)期文學(xué)研究資料匯編》叢書(shū)等。這些資料匯編中，大多側(cè)重于研究“資料”，而把作品（創(chuàng)作文本）排除在外。但也有一些資料匯編包含了作品，如，上海社科院文學(xué)研究所編的《上海“孤島”文學(xué)資料叢書(shū)》等都有“作品選”。這些資料匯編大多是文獻(xiàn)的“匯編”，但也有許多混合了“編撰”、“編述”，如，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編》叢書(shū)的甲編、乙編中的單冊(cè)資料書(shū)中就有“大事記”、“著譯系年”等，其丙編則主要是“目錄”、“筆名錄”等。

“資料匯編”無(wú)疑是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的史料大全。除作品類(lèi)文獻(xiàn)外，它往往包含我們所說(shuō)的各類(lèi)文獻(xiàn)，如回憶錄、序跋等雜文學(xué)類(lèi)文獻(xiàn)，作家論、作品論、爭(zhēng)論等評(píng)論類(lèi)文獻(xiàn)，檔案、表譜、目錄等歷史類(lèi)、工具書(shū)類(lèi)文獻(xiàn)。所以，它是集史料大成的綜合性文獻(xiàn)，是可免一般研究者搜尋之苦的憑借工具書(shū)，其學(xué)術(shù)價(jià)值不言而喻。但是，我們也應(yīng)注意資料匯編的其他特性。在此，我們只以真正屬于“匯編”的這一部分資料為批判對(duì)象。其一是“資料匯編”的時(shí)限性。一些資料匯編雖具有即時(shí)性，如霽樓1928年4月10日編成的《革命文學(xué)論文集》批評(píng)此前丁丁匯編的《革命文學(xué)論》是“陳?ài)E”，及時(shí)補(bǔ)充收集了當(dāng)時(shí)期刊中關(guān)于革命文學(xué)論爭(zhēng)的最新資料，但此時(shí)革命文學(xué)論爭(zhēng)并未結(jié)束，所以這本專(zhuān)題資料匯編仍具有時(shí)間上的局限。陳荒煤主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編》叢書(shū)的甲、乙兩編是回顧性、總結(jié)性的資料匯編，但所收也僅限于1980年代或1990年代之前的資料。其二是“資料匯編”的選本性。很多資料匯編其實(shí)都是資料選本。所收資料是否完整，重要的資料是否入選，都會(huì)受時(shí)代風(fēng)氣、意識(shí)形態(tài)、美學(xué)和歷史觀念及選家眼光等限制，甚至有的論文只是節(jié)選，很難說(shuō)哪種資料匯編真正做到了完備。當(dāng)然，也有些資料匯編通過(guò)選編加上目錄編撰的方式接近了完備性。如，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所現(xiàn)代文學(xué)室編的《“革命文學(xué)”論爭(zhēng)資料選》選編1927至1929年出版的130余種報(bào)刊上的論文150多篇，且全部350多篇文章編目附錄于后。他們編的《“兩個(gè)口號(hào)”論爭(zhēng)資料選編》同樣是從300余種報(bào)刊選錄200余篇論文且全部500篇文章編目附錄于后。這種求全方式成就了較理想的資料匯編，淡化了其選本性。其三，還有些“資料匯編”的學(xué)術(shù)性問(wèn)題也應(yīng)該批判。一些資料匯編或缺乏純正的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)，或沒(méi)有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，其學(xué)術(shù)價(jià)值就打了折扣。如，霽樓匯編的《革命文學(xué)論文集》只收了18篇文章，當(dāng)然不全，更主要的是每篇文章所源自的刊物及發(fā)表時(shí)間等信息皆為空缺。即便是陳荒煤主編的那套資料匯編，由于一些匯編者不具備史料批判的知識(shí)和技藝，難免有缺乏版本意識(shí)、疏于文獻(xiàn)?？?、收入偽史料等問(wèn)題，文獻(xiàn)的史料質(zhì)素也很難說(shuō)達(dá)到了最高程度。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，許多“資料匯編”不是原料而類(lèi)似于次料，可以作為查尋資料的線索，聊以作為參考性資料。真正的學(xué)術(shù)研究資料還必須追索至其原刊、原書(shū)、原始文獻(xiàn)。

三、匯編實(shí)踐批判

以往的文獻(xiàn)學(xué)或史料學(xué)著作往往側(cè)重研究?？薄⒛夸?、版本、輯佚、辨?zhèn)?、考?jù)等范疇，較少論及匯編之業(yè)。在古代，相關(guān)的論述散見(jiàn)于不同的文獻(xiàn)中?！皻v代以來(lái)的文獻(xiàn)學(xué)家有關(guān)編纂的心得和見(jiàn)解，大都寫(xiě)在書(shū)錄、序言、題記、凡例、緣起、書(shū)后、校勘記以及書(shū)信、文論、詩(shī)話、奏議等形式的文章之中……”①洪湛侯：《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)新編》，第229、224頁(yè)，杭州：杭州大學(xué)出版社，1994。而且這些零散的論述不一定是專(zhuān)門(mén)論文獻(xiàn)匯編的。當(dāng)代出現(xiàn)的一些“歷史編纂學(xué)”、“檔案編纂學(xué)”著作，其重點(diǎn)也往往不是談我們所說(shuō)的匯編問(wèn)題。如，白云的《歷史編纂學(xué)》被納入《中國(guó)史學(xué)思想通論》之中，主要討論編年體、紀(jì)傳體、典制體、紀(jì)事本末體、學(xué)案體、章節(jié)體等歷史寫(xiě)作文體，及史注、史評(píng)、史考等的編纂思想問(wèn)題，其實(shí)所討論的主要是關(guān)于歷史的寫(xiě)作和著述問(wèn)題。有些文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)、史料學(xué)著作中也設(shè)有“編纂”專(zhuān)章，卻往往將匯編含混于“編纂”之中。如潘樹(shù)廣等編的《中國(guó)文學(xué)史料學(xué)》的“編纂方法論”除了論及總集、別集、資料匯編等外，還有注本、年譜、書(shū)目、詩(shī)文系年等的編纂，甚至還涉及標(biāo)點(diǎn)、?？?、序跋等問(wèn)題。而在已有的幾本中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)著作中，也多不討論匯編問(wèn)題。只有徐鵬緒的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究》一書(shū)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)中的總集、別集、叢書(shū)、類(lèi)書(shū)、資料匯編等進(jìn)行了敘述、總結(jié)和舉例，但又只是把它們當(dāng)作某種“出版類(lèi)型”和“文獻(xiàn)類(lèi)型”來(lái)看待。因此，可以說(shuō)，古典文獻(xiàn)史料的匯編之業(yè)歷史悠久，現(xiàn)代文獻(xiàn)（包括現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)）的匯編實(shí)踐成果也極為豐富，但至今仍缺少明晰、集中、系統(tǒng)和深入的理論研究，當(dāng)然更缺少?gòu)氖妨吓幸曈驅(qū)ζ溥M(jìn)行討論。

從發(fā)生學(xué)角度說(shuō)，人類(lèi)有書(shū)籍就有匯編。如，中國(guó)最早的簡(jiǎn)策書(shū)就依靠繩編、絲編和韋編，這是最物質(zhì)化的匯編。人類(lèi)一生產(chǎn)文獻(xiàn)，也必然伴隨著對(duì)文獻(xiàn)的輯錄、集合和重組等意義上的匯編。同時(shí)，匯編在文獻(xiàn)整理技術(shù)的整體構(gòu)成中，也是基礎(chǔ)部分。沒(méi)有將文獻(xiàn)匯編成書(shū)籍，也就不會(huì)有目錄、版本問(wèn)題，校勘、辨?zhèn)巍⑤嬝?、考?jù)等活動(dòng)也無(wú)所依附，無(wú)從展開(kāi)。因此，文獻(xiàn)匯編可視為古典文獻(xiàn)整理的“最先出現(xiàn)的第一道工序?！雹诤檎亢睿骸吨袊?guó)文獻(xiàn)學(xué)新編》，第229、224頁(yè)，杭州：杭州大學(xué)出版社，1994。如果說(shuō)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)首先見(jiàn)于報(bào)刊，那就可以說(shuō)，正是從報(bào)刊這種文獻(xiàn)匯編的方式，展現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)的初生。同樣，現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)整理研究的其他技術(shù)也都基于其文獻(xiàn)的匯編。因此，文獻(xiàn)匯編也是現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)生產(chǎn)和整理的基始之業(yè)。但無(wú)論是作為“第一道工序”，還是作為基始之業(yè)，我們都應(yīng)對(duì)其進(jìn)行必要的批判。

首先，文獻(xiàn)匯編對(duì)古今文獻(xiàn)的生產(chǎn)、傳播、控制、研究等都具有極為重要的功用和價(jià)值。這體現(xiàn)在多方面：一是整合、保全了文獻(xiàn)。如果沒(méi)有《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》《文選》及其他別集、總集、類(lèi)書(shū)等文獻(xiàn)匯編成果，古典文獻(xiàn)將會(huì)有更多的殘缺和散佚?，F(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)匯編不僅整合、保全了文獻(xiàn)，報(bào)刊、叢書(shū)等甚至催生了更多的文獻(xiàn)。二是促使了文獻(xiàn)的再生和傳播。正是《四庫(kù)全書(shū)》等大規(guī)模的文獻(xiàn)匯編，使許多古籍的珍本、孤本得以再生和流傳?，F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的機(jī)械紙載體更容易破碎或使文獻(xiàn)字跡漫漶，也正是依靠不斷的匯編和重印來(lái)延續(xù)文獻(xiàn)的生命。秀威出版公司出版的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史稀見(jiàn)史料》叢書(shū)則是現(xiàn)代文學(xué)稀見(jiàn)文獻(xiàn)通過(guò)影印而再生的典型。三是可以對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行序化或?qū)ｎ}化的整理和控制。古代的類(lèi)書(shū)、別集等對(duì)文獻(xiàn)的分門(mén)別類(lèi)都是對(duì)文獻(xiàn)的整序?，F(xiàn)代作家全集的匯編一般會(huì)按四分法序化文獻(xiàn)，編年全集則以時(shí)間線索去序化。有些作家文集也以主題來(lái)序化文獻(xiàn)，如《周作人文類(lèi)編》。研究性文獻(xiàn)的匯編，有許多更是專(zhuān)題化的整序。最后，匯編的文獻(xiàn)可以成為學(xué)術(shù)研究的憑借。如，從古代類(lèi)書(shū)中可以輯佚?，F(xiàn)代文學(xué)的作家全集當(dāng)然是作家研究的最完整的文獻(xiàn)文本，文學(xué)叢書(shū)是文學(xué)流派、文學(xué)現(xiàn)象研究的重要依據(jù)。專(zhuān)題化的史料匯編更是專(zhuān)題研究的主要憑借。同時(shí)，文獻(xiàn)的有序編排、專(zhuān)題性的集中，為研究者尋找資料提供了便利。當(dāng)然文獻(xiàn)匯編還有文獻(xiàn)史料學(xué)之外的價(jià)值，這些都是匯編之業(yè)對(duì)文獻(xiàn)的建設(shè)性貢獻(xiàn)。

另一方面，匯編也會(huì)造成文獻(xiàn)的損耗。在談到古典文獻(xiàn)散亡的話題時(shí)，張舜徽曾提出六點(diǎn)原因，其中有“刪繁存簡(jiǎn)足以概括多種內(nèi)容的書(shū)”出，而其他各家書(shū)棄；“重修的書(shū)盛行，而原書(shū)便廢。”①?gòu)埶椿眨骸吨袊?guó)文獻(xiàn)學(xué)》，第18-19頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2011。這兩點(diǎn)都與文獻(xiàn)匯編有關(guān)?，F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的產(chǎn)生，年代較近，文獻(xiàn)的匯編還不至于導(dǎo)致他書(shū)、原書(shū)廢棄的嚴(yán)重程度，但匯編時(shí)亂收他文、版本互串、校勘錯(cuò)誤等現(xiàn)象也很常見(jiàn)。如，一些新編的作家全集質(zhì)量較差，以至出現(xiàn)“全集編而全集完”的夸張說(shuō)法。而不全的、錯(cuò)誤的文獻(xiàn)匯編，自然也影響文獻(xiàn)的保存、傳播和學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。因此，也可以說(shuō)匯編對(duì)于文獻(xiàn)整理的負(fù)面效用在所難免。

其次，文獻(xiàn)匯編自身的分類(lèi)、排序等方法固然重要，但更離不開(kāi)其他的史料批判技藝。要使匯編對(duì)文獻(xiàn)建設(shè)的負(fù)面影響降到最低，也需要運(yùn)用眾多的史料批判技藝。古典文獻(xiàn)的匯編如此，現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的匯編也多半如此，只是略有區(qū)別，如，報(bào)刊、單集兩種匯編形式一般只需要?？?，文集、全集、總集等匯編形式則可能要用上史料批判的十八般武藝。其匯編中的學(xué)術(shù)含量和復(fù)雜程度不亞于古典文獻(xiàn)匯編，有的甚至有過(guò)之。如，全集的匯編，在整體收入作家的一些單集之外，需要通過(guò)“發(fā)現(xiàn)的技藝”去輯佚，收集“集外文”。這其中，筆名的考證、目錄的查尋、佚文的辨?zhèn)蔚扔直夭豢缮?。?duì)全集中所收文本還有版本考辨的工序?，F(xiàn)代文學(xué)作品常常遭受查禁、修改等，作品就會(huì)有眾多版本，其版本密度之大甚至超過(guò)古典文獻(xiàn)。這時(shí)就有版本選擇問(wèn)題，有的全集選初版本，有的全集選定本，其實(shí)都需要有對(duì)版本演變及其譜系的說(shuō)明。這又涉及異文的?？钡膯?wèn)題，一般只做復(fù)原性?？?，而理想的全集，還應(yīng)該進(jìn)行匯異性?？?，主要就是因?yàn)楝F(xiàn)代文學(xué)文本的異文多是作家自己修改所致。全集當(dāng)然應(yīng)該是注釋本，而要正確地注釋?zhuān)S多問(wèn)題就都需要考證了。為了便于查閱，還必須對(duì)全集再次序化，即，要編出篇目索引、注釋索引，這又是目錄學(xué)的工作。匯編全集自然又少不了凡例、序跋、作家著譯年表等的撰寫(xiě)。以上以全集為例，可以說(shuō)明文獻(xiàn)匯編絕非易事，絕不僅僅是一匯而就、一編而就。匯編其實(shí)是綜合運(yùn)用史料批判技藝對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行全面學(xué)術(shù)介入的活動(dòng)。其成果形態(tài)也不單純是一種“編”，而是編、述合一，在匯編的形式（體）中融入了“述”的學(xué)術(shù)含量和深度。從這個(gè)意義上說(shuō)，文獻(xiàn)匯編尤其是全集、總集、選本之類(lèi)重要的文獻(xiàn)匯編，不是一般的編輯、學(xué)者所能為之，它必須是精通史料批判技藝的文獻(xiàn)專(zhuān)家方能承擔(dān)和勝任的學(xué)術(shù)工程。

最后是關(guān)于匯編性質(zhì)的批判。匯編可定性為一種不同于“作”、“述”的純文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)術(shù)行為和學(xué)術(shù)成果。其眾多形式（體）的“編”，如果再作性質(zhì)上的區(qū)別，則可分為原編與再編，選編與全編。我們可以對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的這些不同性質(zhì)的“編”作具體的價(jià)值評(píng)判或史料批判。原編是指原發(fā)性的文獻(xiàn)匯編，包括初次進(jìn)入報(bào)刊的報(bào)刊文獻(xiàn)、從未發(fā)表的單集和直接進(jìn)入?yún)矔?shū)的單集。原編的文獻(xiàn)是價(jià)值僅次于手稿的原始文獻(xiàn)和史料，但原編的文獻(xiàn)可能有手民的誤植、編輯的修改和檢察官的刪節(jié)。原編只是編輯和作者從文學(xué)生產(chǎn)角度的初次匯編，往往缺乏學(xué)術(shù)化、客觀化規(guī)范的介入。再編是指再發(fā)性的文獻(xiàn)匯編，如，單集對(duì)報(bào)刊文獻(xiàn)的匯編，全集對(duì)單集的收錄，總集、類(lèi)書(shū)、選本等也多是再編。再編文獻(xiàn)如果進(jìn)行過(guò)細(xì)致的?？?、審核和修正，其文獻(xiàn)質(zhì)量可能優(yōu)于原編，如，魯迅自己所編的一些雜文集，恢復(fù)了被報(bào)刊刪去的文字且做了?？薄５倬幱挚赡鼙仍幱懈嗟腻e(cuò)誤或改變了文獻(xiàn)原貌，如，《中國(guó)新文學(xué)大系》匯編的許多名作，雖作了重新?？?，但剝離了原作所附的序跋等副文本。所以，多數(shù)情況下，我們應(yīng)該看重原編文獻(xiàn)，它離文獻(xiàn)真實(shí)和歷史真實(shí)更近。但我們更應(yīng)該整理出比原編文獻(xiàn)質(zhì)量更精良的再編，這才是文獻(xiàn)整理的進(jìn)步和史料批判的要義。

選編是指對(duì)文獻(xiàn)的選擇性匯編，包括選本、選集、類(lèi)書(shū)，甚至單集、文集、總集等都可能是選編。嚴(yán)格意義上的選編雖有文獻(xiàn)價(jià)值，但其價(jià)值更多在文獻(xiàn)價(jià)值之外，從古典文獻(xiàn)選本《文選》《唐詩(shī)三百首》到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的《新月詩(shī)選》（陳夢(mèng)家編）《新文學(xué)選集》《重放的鮮花》等，往往與文學(xué)觀念、文體意識(shí)、文學(xué)思潮、文學(xué)流派等的倡導(dǎo)或總結(jié)有關(guān)，與文學(xué)批評(píng)、寫(xiě)作范本、文學(xué)經(jīng)典化等問(wèn)題相連。甚至利用選本宣揚(yáng)某種官方意識(shí)形態(tài)，如《紅旗歌謠》等文獻(xiàn)。有些單集其實(shí)也是選編，如，《女神》是從同時(shí)期發(fā)表的大量詩(shī)作中挑選而匯編的新詩(shī)選本，《嘗試集》也通過(guò)眾多名家的參與刪詩(shī)而最后演變?yōu)橐粋€(gè)選本，都達(dá)成了凝練詩(shī)集主題，純化詩(shī)人形象，促成詩(shī)集經(jīng)典化的藝術(shù)效果。文集、總集往往也是選編文獻(xiàn)，如，一些作家文集棄收不利于作家形象的文獻(xiàn)，或可能引發(fā)人事矛盾、文事矛盾的文獻(xiàn)。一些總集可能只選編選者所見(jiàn)到或認(rèn)可的文獻(xiàn)，或吻合特定史觀的文學(xué)史寫(xiě)作的文獻(xiàn)。因此，選編往往是目的性、主觀性較強(qiáng)的文獻(xiàn)匯編。反過(guò)來(lái)，選編文獻(xiàn)也是足以證明其選編意圖及其對(duì)應(yīng)的文學(xué)現(xiàn)象的很好史料。但因?yàn)槭沁x擇性的文獻(xiàn)，就只能部分而不能較完整地呈現(xiàn)文學(xué)史的實(shí)在狀態(tài)。這個(gè)任務(wù)只能寄希望于全編了。全編是指對(duì)文獻(xiàn)的全面性匯編，包括某些單集、總集和全集都可能是全編。尤其是一些單集和小型的總集或事件性的文獻(xiàn)總集能夠成為全編。如，《三家村札記》是《前線》雜志“三家村札記”專(zhuān)欄三位作者發(fā)表的65篇雜文的完整匯編。而一些大型總集很難成為全編，標(biāo)明“全”的作家全集也往往不全，需要不斷地將佚文補(bǔ)入。全編的“全”，既包括數(shù)量的全，也包括內(nèi)容的全。其理想的狀態(tài)也應(yīng)如史料搜集一樣，是“竭澤而漁”，但這可能是一個(gè)永難達(dá)到的文獻(xiàn)史料整理的烏托邦境界。在歷史發(fā)展過(guò)程中，文獻(xiàn)史料的自動(dòng)損毀、散佚是絕對(duì)的，加上文獻(xiàn)作者或家屬的有意隱匿，政治因素的阻隔等原因，所以，文獻(xiàn)史料的匯編只能做到局部的、短暫的、相對(duì)的“全”。在文學(xué)研究中，我們常常遇到的是選編，永遠(yuǎn)追求的則是全編，這正是現(xiàn)代文學(xué)史料批判工作必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)和真實(shí)。