也談長征中毛澤東與張國燾的關(guān)系*

李佑新，沈俊楠

(湘潭大學(xué) 毛澤東思想研究中心，湖南 湘潭 411105)

1935年6月18日，黨中央率領(lǐng)紅一方面軍主力到達(dá)懋功，與紅四方面軍會(huì)師。紅一、四方面軍從會(huì)師到分裂這一過程中的歷史事件，特別是毛澤東與張國燾的關(guān)系，不時(shí)引起一些人的關(guān)注和研究。夏宇立在《史說長征》[1](以下簡稱為“夏著”)一書中認(rèn)為，在張國燾分裂事件上，毛澤東應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。夏著認(rèn)為，毛澤東為了奪取軍權(quán)，對張國燾設(shè)下“陷阱”進(jìn)行斗爭，導(dǎo)致張國燾進(jìn)行反擊，最終走上分裂道路。夏著甚至還認(rèn)為，“密電”的說法是毛澤東為分裂紅軍和率部單獨(dú)北上找的一個(gè)借口或“政治交代”。這些看法嚴(yán)重違背史實(shí)，必須予以澄清。

一、張國燾分裂黨和紅軍的罪責(zé)不容置辯

夏著認(rèn)為，張國燾的野心不一定會(huì)鬧出分裂的結(jié)局，毛澤東等人的處理失當(dāng)是導(dǎo)致紅一、四方面軍分裂的主要原因。[1]441-443在夏著看來，張國燾的分裂行為是“被逼出來的”，因?yàn)閺垏鵂c是“下定了決心一同北進(jìn)，實(shí)行松潘戰(zhàn)役”的，也是“按照原定方案去執(zhí)行夏洮戰(zhàn)役計(jì)劃”的，但是由于受到中央的批評，才造成心理失衡；又恰逢噶曲河漲水，所以才將對毛澤東和中央的積怨“通過拒絕北上的方式全都爆發(fā)出來”。[1]441在夏著的修飾下，張國燾的分裂變成了一種迫于無奈的行為，這是在為張國燾的分裂行為辯解和開脫，明顯與史實(shí)不符。

通過對紅一、四方面軍從會(huì)合到分裂這一過程的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，兩軍分裂的主要原因是張國燾與黨中央在紅軍長征的戰(zhàn)略方向上具有根本分歧，張國燾錯(cuò)誤的戰(zhàn)略方針會(huì)對紅軍和中國革命的發(fā)展造成極大危害。紅一、四方面軍實(shí)力上的差距，刺激了張國燾攫取中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的野心。在這種野心的驅(qū)使下，張國燾開始了一步步的爭權(quán)行為。以毛澤東為代表的黨中央為了實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)團(tuán)結(jié)和共同北上，在堅(jiān)持原則的基礎(chǔ)上對張國燾的爭權(quán)作出了許多的讓步，但仍然無法阻止張國燾的分裂行為。紅一、四方面軍會(huì)師后近四個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，張國燾與黨中央圍繞北上還是南下展開了激烈的爭論，張國燾的錯(cuò)誤路線最終發(fā)展到“另立”中央，公然打出分裂主義的旗幟。概括起來，張國燾的分裂行為主要分為四個(gè)層面。

一是違抗黨中央的命令。1935年6月26日上午，中共中央在兩河口召開政治局會(huì)議，討論戰(zhàn)略方針問題。在兩河口會(huì)議上，張國燾雖然同意中共中央提出的北上戰(zhàn)略方針，但懼怕敵人，想要避開敵人主力，南下四川、西康。當(dāng)各路紅軍開始行動(dòng)時(shí)，張國燾又借口所謂“統(tǒng)一指揮”和“組織問題”還沒有解決，拒不執(zhí)行松潘戰(zhàn)役計(jì)劃，延宕紅軍的北上行動(dòng)。中共中央對于張國燾延宕紅軍北上的錯(cuò)誤，始終采取黨內(nèi)斗爭的正確方針；對于他提出的要求，在不違反組織原則的前提下，盡可能地充分考慮，就是希望他能夠覺悟過來，服從中央領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)紅軍的團(tuán)結(jié)，共同北上。但對于黨中央和毛澤東的苦心，張國燾不僅不能體會(huì)，反而繼續(xù)違抗中央的命令，同黨中央作對。由于張國燾的延宕，紅軍錯(cuò)失了執(zhí)行松潘戰(zhàn)役計(jì)劃的戰(zhàn)機(jī)。中央重新制定了新的夏洮戰(zhàn)役計(jì)劃后，將紅一、四方面軍混編為兩路軍北上。黨中央和毛澤東率右路軍穿過草地北上，等待著張國燾率左路軍前來會(huì)合，張國燾卻一再拒絕執(zhí)行中央的命令，堅(jiān)持其南下主張。其間，中央多次致電張國燾，詳陳南下弊端，希望張國燾以北上抗日大業(yè)為重，以黨和紅軍的革命前途為重，能夠快速北上會(huì)合。但張國燾卻一再找借口拒絕執(zhí)行命令。一直到8月30 日，張國燾終于開始命令左路軍向班佑行動(dòng)，與右路軍靠攏。[2]649但到了9月3日，張國燾又變卦了，他致電徐向前、陳昌浩并轉(zhuǎn)呈中央，說噶曲河漲水以致無法架橋涉水，加上缺糧，故左路軍已準(zhǔn)備趕回阿壩。[2]659張國燾電報(bào)中所陳述的難以北上的理由，是根本不成立的：左路軍有支一百多人的造船隊(duì)，就地取材搭建渡河工具是不成問題的；阿壩地帶的糧米比毛兒蓋地區(qū)要多，左路軍的糧食絕不會(huì)比右路軍少，是可以通過草地的，何況中央還要派部隊(duì)去接應(yīng)他們。徐向前在回憶中指出，張國燾此舉是找借口與中央的北進(jìn)方針相抗衡，實(shí)際是要南下。[3]259

二是公然向中央要權(quán)。兩河口會(huì)議后，張國燾就向周恩來詢問中央紅軍的人數(shù)。在得知中央紅軍的實(shí)力遠(yuǎn)不如四方面軍時(shí)，張國燾臉色就變了，他自恃紅四方面軍有8萬多人，比中央紅軍多得多，個(gè)人野心進(jìn)一步膨脹了起來。[4]1781935年6月29日的政治局會(huì)議雖然讓他擔(dān)任了中革軍委副主席，但他并不滿足，一再要求中央改組中革軍委和紅軍總司令部。為了實(shí)現(xiàn)其爭權(quán)野心，張國燾暗中活動(dòng)。他不斷拉攏紅一方面軍的干部，指示他的親信勢力向中央致電，要求“解決統(tǒng)一指揮問題”。張國燾的這些活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是要攫取更大的權(quán)力。[4]181在中央讓張國燾出任紅軍總政委的情況下，他仍不滿足，還提出讓多名四方面軍的干部進(jìn)中央委員會(huì)和中央政治局的無理要求。

三是企圖用槍桿子審查中央的政治路線。1935年8月3日，紅軍總部制定了夏洮戰(zhàn)役計(jì)劃，部隊(duì)開始做北上準(zhǔn)備。但是，張國燾又節(jié)外生枝，要求中央召開政治局會(huì)議，解決“政治路線”問題。在革命的緊要關(guān)頭，張國燾以拒絕北上相要挾，提出審查中央的政治路線，既是不合時(shí)宜的舉動(dòng)，更是不符合政治原則的行為。正如毛澤東所說：“會(huì)合后中央要迅速北上，他(指張國燾——筆者注)按兵不動(dòng)，中央盡力遷就他，安他一個(gè)紅軍總政委。但是一到毛兒蓋，就反了，要用槍桿子審查中央的路線，干涉中央的成分和路線，這是完全不對的，根本失去了組織原則。紅軍是不能干涉黨中央的路線的，張國燾在分裂紅軍問題上做出了最大的污點(diǎn)和罪惡。”[5]667-668

在遵義會(huì)議上，毛澤東仍一般地肯定“黨中央的政治路線無疑義的是正確的”[6]50，有多方面的原因：其一，遵義會(huì)議是在長征途中緊迫的戰(zhàn)爭環(huán)境下針對錯(cuò)誤的軍事指揮問題而召開的，因此會(huì)議主題自然集中在“純軍事問題上”，由于會(huì)議肯定了毛澤東正確的軍事路線，從而在關(guān)鍵時(shí)刻使中央紅軍避免了全軍覆沒的危險(xiǎn)。其二，遵義會(huì)議是在長征中，與共產(chǎn)國際中斷聯(lián)系的情況下召開的，同時(shí)犯過“左”傾錯(cuò)誤的同志也只是反省到軍事路線上的錯(cuò)誤，并未意識(shí)到政治路線方面的問題。在這種情形下，要使遵義會(huì)議改變共產(chǎn)國際規(guī)定的政治路線，是不可能的。遵義會(huì)議上，毛澤東將對“左”傾錯(cuò)誤路線的批評集中在軍事問題上，并不意味著他在政治問題上與“左”傾路線沒有分歧?！熬乓话恕笔伦儽l(fā)后，中日民族矛盾逐漸上升為中華民族的主要矛盾。而王明路線統(tǒng)治下的蘇維埃運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成了“左”傾錯(cuò)誤路線的產(chǎn)物，脫離了當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的實(shí)際。王明等“左”傾錯(cuò)誤路線的執(zhí)行者完全排除了毛澤東的正確領(lǐng)導(dǎo)，剝奪了他在黨內(nèi)和軍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這些正是蘇區(qū)根據(jù)地第五次反“圍剿”失敗與紅軍被迫進(jìn)行長征的根本原因。懋功會(huì)師后，國內(nèi)政治形勢不斷發(fā)生變化，日本帝國主義侵略逐漸加深，全國抗日救亡運(yùn)動(dòng)不斷高漲，黨和紅軍迫切需要加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)革命事業(yè)的新發(fā)展。毛澤東提出的紅軍北上抗日戰(zhàn)略方針，避開了長征中不宜爭論的政治路線問題，卻在政治上契合了中國社會(huì)抗日救亡的歷史主題。而張國燾的南下主張，恰恰會(huì)使黨和紅軍遠(yuǎn)離抗日救亡的歷史舞臺(tái)。

四是公然宣布另立“中央”，打出分裂主義的旗幟。鑒于張國燾一再違抗中央指示，頑固堅(jiān)持南下，已到達(dá)阿壩州若爾蓋的毛澤東、張聞天、博古等經(jīng)過緊急磋商，決定先行北上。1935年9月10日凌晨，黨中央連夜率紅三軍和軍委縱隊(duì)先行北上，并繼續(xù)致電張國燾，勸說和命令他率軍北上。張國燾再次拒絕了中央的命令。張國燾置黨中央的一再電示和耐心挽救于不顧，在加緊南下部署的同時(shí)，進(jìn)行了一系列分裂黨和紅軍的活動(dòng)。9月13日，張國燾在阿壩召開川康省委及紅軍中黨的活動(dòng)分子會(huì)議，會(huì)議在張國燾的操縱下，通過決議，指責(zé)黨中央先行北上是“右傾機(jī)會(huì)主義逃跑路線”，是“破壞紅軍的指揮系統(tǒng)，破壞主力紅軍的團(tuán)結(jié)”。[4]294-29510月初，張國燾南下到卓木碉后，加緊了其分裂黨的活動(dòng)。在10月5日的卓木碉會(huì)議上，張國燾公然宣布另立“中央”，打出分裂主義的旗幟。為了壯大聲勢，會(huì)議通過的另立“中央”的組織決議，擅自將許多頭銜強(qiáng)加給一大批擁護(hù)黨中央的同志。決議還宣布：“毛澤東、周恩來、博古、洛甫應(yīng)撤銷工作，開除中央委員及黨籍，并下令通緝。楊尚昆、葉劍英應(yīng)免職查辦?！盵7]230到這時(shí)，張國燾分裂黨和紅軍的行為，發(fā)展到了登峰造極的地步。

從違抗中央命令堅(jiān)持南下，發(fā)展到另立“中央”，這是張國燾基于對形勢的錯(cuò)誤估計(jì)和爭權(quán)野心的急劇膨脹，與黨中央尖銳對立的必然結(jié)果。在與張國燾分裂主義的斗爭中，毛澤東將愛護(hù)干部、團(tuán)結(jié)干部、教育干部、挽救干部貫穿于斗爭的全過程，做了大量卓有成效的工作，但依然無法阻止張國燾南下分裂的錯(cuò)誤。

二、毛澤東從未對張國燾設(shè)下“陷阱”

在懋功會(huì)師后毛澤東與張國燾的關(guān)系問題上，夏著制造了所謂“陷阱”論。夏著認(rèn)為，1935年7月18日的中央政治局會(huì)議決定張國燾出任紅軍總政委，這表明軍權(quán)落入張國燾的手中，毛澤東為了同張國燾爭奪軍權(quán)，故意設(shè)下“陷阱”，挑起對張國燾的斗爭。[1]440夏著所認(rèn)為的“陷阱”，是“毛澤東利用對張國燾在勝利后放棄川陜蘇區(qū)的批評，煽動(dòng)黨內(nèi)對張國燾的攻擊”。[1]437-440筆者認(rèn)為，夏著的這種說法是完全錯(cuò)誤的。

首先，根本不存在所謂“毛澤東與張國燾爭奪軍權(quán)”。讓張國燾出任紅軍總政委就是毛澤東和黨中央在堅(jiān)持原則的基礎(chǔ)上，為了維護(hù)團(tuán)結(jié)大局，對張國燾做出的重大讓步。兩河口會(huì)議上，中央決定由張國燾擔(dān)任軍委副主席，但張國燾并不滿意。他自恃人多槍多，策動(dòng)一部分人向中央提出改組中革軍委和紅軍總司令部，由他來擔(dān)任軍委主席，否則就一直按兵不動(dòng)，拒絕執(zhí)行北上命令。在這種情況下，中央為了紅軍團(tuán)結(jié)和北上抗日的大局，不得不考慮張國燾的要求。

據(jù)時(shí)任中央隊(duì)秘書長的劉英回憶：“毛澤東、張聞天等同志一直商量怎樣使一、四方面軍團(tuán)結(jié)一致，統(tǒng)一行動(dòng)，認(rèn)為關(guān)鍵就在張國燾。”“毛主席說：‘張國燾是個(gè)實(shí)力派，他有野心，我看不給他一個(gè)相當(dāng)?shù)穆毼?，一、四方面軍很難合成一股繩?！盵8]79經(jīng)過毛澤東等人的反復(fù)磋商，1935年7月18日，中共中央在黑水縣的蘆花召開政治局常委會(huì)議。會(huì)議為團(tuán)結(jié)張國燾北上，同意周恩來辭去紅軍總政治委員職務(wù)，決定由張國燾任紅軍總政治委員，并為中革軍委的總負(fù)責(zé)者；周恩來調(diào)中央常委工作，在張國燾尚未熟悉情況前，由周恩來暫時(shí)幫助。會(huì)議還決定，中革軍委常委由四人增為五人，增補(bǔ)陳昌浩、秦邦憲任紅軍總政治部主任。[5]462這次軍事指揮權(quán)力的調(diào)整，是毛澤東和黨中央為顧全大局，對張國燾做出的巨大讓步，又何來毛澤東同張國燾爭奪“紅軍總政委”或是軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之說呢？

其次，根本不存在所謂“陷阱”。黨中央討論紅四方面軍的工作問題，是在張國燾一再堅(jiān)持錯(cuò)誤的路線、不斷挑戰(zhàn)黨中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的前提下進(jìn)行的。兩軍會(huì)合后，張國燾一再違抗黨中央的命令和不斷爭權(quán)的錯(cuò)誤行為，使得黨中央早已制定好的北上抗日戰(zhàn)略方針難以執(zhí)行，若不能從思想上解決張國燾在工作中存在的錯(cuò)誤，就無法達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，不利于紅軍團(tuán)結(jié)的大局。在這種情況下，必須要對紅四方面軍的工作進(jìn)行討論和總結(jié)。

1935年7月21日至22日，中央政治局召開會(huì)議，對紅四方面軍的工作進(jìn)行討論。張國燾不承認(rèn)在鄂豫皖和川陜蘇區(qū)有路線問題，對于放棄鄂豫皖和通南巴根據(jù)地問題上的錯(cuò)誤，他也進(jìn)行了辯解。對于張國燾及紅四方面軍的工作，黨中央和毛澤東均以肯定為主。毛澤東表示，從總的來看，張國燾在紅四方面軍的領(lǐng)導(dǎo)是沒有問題的，路線是正確的，有個(gè)別問題不正確。軍事指揮上有缺點(diǎn)，軍委將另行討論。對于張國燾在通南巴打退劉湘部隊(duì)，在勝利后又放棄根據(jù)地的做法，毛澤東認(rèn)為是錯(cuò)誤的。毛澤東在指出張國燾領(lǐng)導(dǎo)紅四方面軍工作中某些錯(cuò)誤的同時(shí)，肯定了紅四方面軍英勇奮斗的成績，肯定紅四方面軍是執(zhí)行中央路線的。這對于促進(jìn)兩個(gè)方面軍的團(tuán)結(jié)，有著重要的作用。黨中央和毛澤東對張國燾在領(lǐng)導(dǎo)紅四方面軍的工作中出現(xiàn)的錯(cuò)誤進(jìn)行指出和批評，目的就是為了掃除其錯(cuò)誤思想的根源，使其能夠統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，促進(jìn)兩個(gè)方面軍的團(tuán)結(jié)。何以會(huì)被夏著說成是毛澤東為了同張國燾“爭奪軍權(quán)”而設(shè)下的“陷阱”？

最后，張國燾在放棄川陜蘇區(qū)的問題上存在錯(cuò)誤。夏著執(zhí)意為張國燾辯解，指出黨中央對張國燾在放棄川陜蘇區(qū)的問題上的批評是一個(gè)“陷阱”，卻閉口不提張國燾在放棄川陜蘇區(qū)的問題上是否存在錯(cuò)誤，這是片面對待歷史、割裂歷史聯(lián)系的表現(xiàn)。事實(shí)上，張國燾在放棄川陜蘇區(qū)問題上的錯(cuò)誤，既表現(xiàn)在對堅(jiān)持根據(jù)地的重要性認(rèn)識(shí)不足，也表現(xiàn)在對游擊作戰(zhàn)的重要性認(rèn)識(shí)不足。而這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的根源，是張國燾右傾機(jī)會(huì)主義的退卻路線。

反六路圍攻后，為打破國民黨軍新的進(jìn)攻，紅四方面軍將剩下的六萬多人進(jìn)行了整編，并經(jīng)軍事會(huì)議研究決定，制定了川陜甘計(jì)劃。這一戰(zhàn)略計(jì)劃要求紅四方面軍往川陜甘地區(qū)進(jìn)發(fā)，為打擊川軍，使其能夠按兵不動(dòng)，首先要同胡宗南部進(jìn)行戰(zhàn)斗；同時(shí)紅四方面軍依托老區(qū)向甘南發(fā)展，可以進(jìn)退自如，不致陷入無后方作戰(zhàn)的危險(xiǎn)。作為這一作戰(zhàn)計(jì)劃的主要制定者，徐向前認(rèn)為這對正在轉(zhuǎn)戰(zhàn)中的中央紅軍是一個(gè)有力的鼓舞和支持。[9]358而張國燾卻在此時(shí)犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤：在徐向前率軍在嘉陵江戰(zhàn)役的前線激烈作戰(zhàn)時(shí)，張國燾在后方作出了放棄川陜根據(jù)地的決定，這不僅使紅四方面軍陷入無后方作戰(zhàn)的困境，也使得進(jìn)擊甘南的計(jì)劃在張國燾的猶豫徘徊中喪失戰(zhàn)機(jī)，使得“川陜甘計(jì)劃”被迫流產(chǎn)。[3]233-234

自從紅四方面軍反六路圍攻勝利后，面對川陜根據(jù)地嚴(yán)重困難的情況，張國燾對是否堅(jiān)持川陜根據(jù)地已有考慮，認(rèn)為川北是“擠掉了汁的檸檬”[10]357，再堅(jiān)持在這里對紅軍不利。尤其是得知中央紅軍撤出中央蘇區(qū)后，張國燾更認(rèn)為，這標(biāo)志著整個(gè)蘇維埃運(yùn)動(dòng)遭受了嚴(yán)重打擊。紅四方面軍取得強(qiáng)渡嘉陵江戰(zhàn)役勝利后的一段日子，正是張國燾思想深處激烈斗爭的時(shí)期。他認(rèn)為，強(qiáng)渡嘉陵江戰(zhàn)役“是川北以通江為中心的蘇區(qū)事實(shí)上歸于結(jié)束的標(biāo)志”[10]360。根據(jù)川陜甘計(jì)劃，紅四方面軍在渡江后，應(yīng)該繼續(xù)向甘南進(jìn)擊。這時(shí)蔣介石令川軍和胡宗南部從各方加強(qiáng)防堵合圍，企圖將紅軍渡江部隊(duì)與川陜蘇區(qū)的聯(lián)系切斷。在前線的徐向前深感兵力不足，向處于后方根據(jù)地的張國燾等提出，要將處在南邊的部隊(duì)調(diào)回，調(diào)到北方去，并在此集中起來，以便能夠抄底胡宗南部，從而實(shí)現(xiàn)川陜甘計(jì)劃中的向甘南進(jìn)發(fā)這一戰(zhàn)略意圖。而此時(shí)的張國燾、陳昌浩正在進(jìn)行“大搬家”，準(zhǔn)備撤離川陜根據(jù)地，所以遲遲未對徐向前的建議表態(tài)。猶豫不決中，戰(zhàn)機(jī)已失，打擊胡宗南部、進(jìn)取甘南的計(jì)劃只能放棄。嘉陵江戰(zhàn)役取得勝利后，張國燾不僅不加緊鞏固川陜根據(jù)地，而且未請示中央、未經(jīng)任何會(huì)議討論、未與在前線作戰(zhàn)的徐向前等其他紅四方面軍指戰(zhàn)員商量，就搞“大搬家”的政策，率領(lǐng)后方機(jī)關(guān)和部隊(duì)撤離川陜根據(jù)地，僅留下少數(shù)人槍。撤出之后，張國燾對發(fā)展游擊戰(zhàn)爭的認(rèn)識(shí)不足，忽略了游擊戰(zhàn)爭對蘇區(qū)發(fā)展和革命發(fā)展的重要性，未留下相對的兵力堅(jiān)持下去。隨后四川軍閥和地主豪紳打進(jìn)根據(jù)地，對廣大的革命群眾、地方干部、紅軍傷病員和紅軍家屬進(jìn)行殘酷的屠殺，使革命力量受到嚴(yán)重摧殘。

1935年7月21—22日的中央政治局會(huì)議上，毛澤東等指出了張國燾的上述問題，張國燾卻置若罔聞，繼續(xù)發(fā)展著他的右傾機(jī)會(huì)主義退卻路線，并在爭權(quán)野心的驅(qū)使下，實(shí)施分裂行為。正如1937年3月31日的延安會(huì)議所指出，張國燾在領(lǐng)導(dǎo)紅四方面軍的工作中“犯了許多重大的政治的原則的錯(cuò)誤”，“從退出川陜蘇區(qū)到成立第二中央為止，是右傾機(jī)會(huì)主義的退卻路線與軍閥主義的登峰造極的時(shí)期?！盵11]121

綜上所述，毛澤東從未設(shè)下所謂“陷阱”挑起對張國燾的斗爭，在放棄川陜根據(jù)地的問題上，張國燾存在著一些錯(cuò)誤，對這些錯(cuò)誤的指出和批評，對于糾正張國燾思想上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)有極大的幫助，是黨中央為加強(qiáng)紅軍團(tuán)結(jié)、實(shí)現(xiàn)北上抗日做出的努力；也不存在所謂“毛澤東與張國燾爭奪軍權(quán)”，讓張國燾出任紅軍總政委正是以毛澤東為核心的黨中央為了維護(hù)大局而對張國燾做出的巨大讓步。夏著制造所謂“陷阱”論，是在其隨意假設(shè)的歷史前提下，割裂歷史聯(lián)系、片面解釋歷史、肆意歪曲歷史的表現(xiàn)，其目的是要否認(rèn)張國燾分裂黨和紅軍的歷史事實(shí)。

三、正確認(rèn)識(shí)“密電”與張國燾分裂行為的關(guān)系

所謂“密電”，又稱“九九密電”，是指張國燾在黨中央和毛澤東率領(lǐng)右路軍到達(dá)川西的巴西地區(qū)后，于1935年9月9日私自發(fā)給身在右路軍的陳昌浩、企圖危害黨中央和分裂紅軍的電報(bào)。張國燾違抗黨中央的命令、拒絕率領(lǐng)左路軍北上與黨中央會(huì)合的企圖，在這封電報(bào)中再次體現(xiàn)出來。在“密電”問題上，夏著作出了錯(cuò)誤的論斷，它宣稱：“密電”是毛澤東制造的謊言，沒有“密電”，毛澤東就無法解釋自己的單獨(dú)北上，那么分裂的責(zé)任自然就落到毛澤東的身上；毛澤東在紅軍分裂上應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，所以要用“密電”來給全黨、紅軍以及共產(chǎn)國際一個(gè)“政治交代”。[1]468夏著作者發(fā)表在《炎黃春秋》的文章《長征“密電”問題的來龍去脈》[12]中也誣稱，“‘密電’之說是毛澤東制造的，是缺乏事實(shí)根據(jù)的，目的是為了給張國燾的分裂行徑定性”[12]。這種說法是完全違背史實(shí)的。

夏著認(rèn)為，“密電”是不存在的。他論證了沒有“武力危害”“武力解決”字樣的“密電”。事實(shí)上，“密電”是1935年9月9日張國燾發(fā)給陳昌浩，要求南下徹底開展黨內(nèi)斗爭(1)“密電”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以1937年3月毛澤東在延安會(huì)議上的講話內(nèi)容為準(zhǔn)，電報(bào)的內(nèi)容是“南下，徹底開展黨內(nèi)斗爭”。的電報(bào)，而夏著證明的是沒有“武力解決”字樣的電報(bào)。但找不到有“武力解決”字樣的電報(bào)，并不能證明沒有其他內(nèi)容的“密電”。夏著這種推論，在邏輯上就是錯(cuò)誤的。關(guān)于“密電”的內(nèi)容，有許多人進(jìn)行了回憶和記述，如時(shí)任前敵總指揮部作戰(zhàn)科副科長的呂黎平，他在《嚴(yán)峻的時(shí)刻》[13]一文中，記述了1935年9月9日張國燾發(fā)來“密電”后，他同譯電員陳茂生一起商議將電報(bào)送給參謀長葉劍英的經(jīng)過。呂黎平在文章中概括了“密電”的內(nèi)容，其中有“武力解決”四個(gè)字。這樣一來，別有用心的人對他的“武力解決”之說進(jìn)行攻擊，進(jìn)而否認(rèn)“密電”的存在。筆者認(rèn)為，呂黎平的這個(gè)表述，有加工和潤色的成分，但他的回憶中的基本事實(shí)是準(zhǔn)確的。事隔幾十年，呂黎平不可能對當(dāng)時(shí)的情況回憶得一字不差，這是可以理解的?！懊茈姟钡膬?nèi)容應(yīng)當(dāng)以1937年3月毛澤東在延安會(huì)議上的講話內(nèi)容為準(zhǔn)。根據(jù)毛澤東當(dāng)時(shí)所說，電報(bào)的內(nèi)容是“南下，徹底開展黨內(nèi)斗爭”[5]668。毛澤東是在中央政治局會(huì)議上發(fā)表的這個(gè)講話，講話記錄稿被收錄在中央檔案館里。毛澤東說這個(gè)話的時(shí)候，張國燾就在會(huì)場，他并沒有否認(rèn)。延安會(huì)議距離“密電”事件發(fā)生僅一年多的時(shí)間，毛澤東對于當(dāng)時(shí)情況的記憶是比較明確的。

夏著還以黨的文獻(xiàn)檔案里找不到“密電”這一封電報(bào)來否認(rèn)“密電”的存在。黨中央雖然在歷史文獻(xiàn)里，沒有對“密電”給予直接記載，但在歷史文獻(xiàn)的記載里，對張國燾及其南下分裂事件有著指向非常明確的高度概括和集中表達(dá)。黨的決議并不會(huì)窮盡具體的事實(shí)，不僅在有關(guān)張國燾錯(cuò)誤的一系列決議中是這樣，包括兩個(gè)歷史問題決議在內(nèi)的黨的許多重大決議也是這樣。黨中央在決議里著重于對張國燾的分裂行為的揭露和歷史教訓(xùn)的總結(jié)，沒有詳細(xì)記載“密電”的細(xì)節(jié)。那些以黨的決議中沒有“密電”二字，即認(rèn)為“密電”不存在的觀點(diǎn)是站不腳的。

“密電”事件的主要當(dāng)事人和許多知情人都提供了有力證據(jù)，這也充分證明“密電”的存在是確定無疑的。除了前述毛澤東在延安會(huì)議上的發(fā)言，“密電”事件的另一當(dāng)事人葉劍英也對電報(bào)內(nèi)容進(jìn)行過回憶，證明他獲取了這樣一封電報(bào)，然后偷偷告訴給毛澤東。(2)20世紀(jì)90年代中期中央文獻(xiàn)編委會(huì)編輯出版《葉劍英選集》的時(shí)候，書中收入的《長征的艱險(xiǎn)歷程》一文就是根據(jù)葉劍英同志關(guān)于長征中截獲張國燾密電這一事件的談話錄音整理的，經(jīng)過中央文獻(xiàn)研究室審核并報(bào)中央領(lǐng)導(dǎo)人審定后公開發(fā)表。夏著針對葉劍英的回憶指出：“葉帥在這里只說電文‘語氣很強(qiáng)硬’，而未講具體內(nèi)容。”[1]459關(guān)于這個(gè)問題，筆者的看法如前所述，歷史細(xì)節(jié)問題并不會(huì)全部展現(xiàn)在歷史文獻(xiàn)中，這是十分正常的現(xiàn)象。況且，夏著如果認(rèn)為葉劍英所獲取的電報(bào)是存在的，只是對電文內(nèi)容存有異議，這不是認(rèn)同了“密電”的存在嗎？那為何夏著又要否認(rèn)“密電”的存在，甚至說其“背后的用意很復(fù)雜”？顯而易見，不是歷史事實(shí)的存在復(fù)雜，而是夏著刻意以復(fù)雜的言論迷惑大眾視野。

歷史文電檔案證明，黨中央之所以率一、三軍團(tuán)單獨(dú)北上，是由于張國燾進(jìn)行分裂黨和紅軍的活動(dòng)，拒絕執(zhí)行黨中央的北上方針，并企圖危害黨中央，黨中央才不得不緊急決定連夜率一、三軍團(tuán)單獨(dú)北上，脫離險(xiǎn)境。1935年9月8日，基于目前嚴(yán)峻的戰(zhàn)略局面，毛澤東、張聞天、周恩來等七人召開緊急會(huì)議。會(huì)上念了毛澤東等已經(jīng)擬好的一份要張國燾執(zhí)行中央北進(jìn)指示的電文，陳昌浩表示同意電報(bào)的內(nèi)容，建議力爭左右兩路軍一道北上；如果不成，是否可以考慮南下。[3]260陳昌浩的這個(gè)表態(tài)，表明他雖同意北上，但是如果張國燾執(zhí)意南下的話，他還是會(huì)跟隨張國燾南下的。[3]2619月8日夜里，中央和右路軍以七人名義致電張國燾，詳陳大局前途及利害關(guān)系，希望張國燾能改道北上。在這封電報(bào)中，毛澤東等提出了右路軍先行北上的方案：“弟等并擬于右路軍中抽出一部，先行出動(dòng)，與二十五、二十六軍配合行動(dòng)，吸引敵人追隨他們，以利我左路軍進(jìn)入甘肅，開展新局面?！盵6]303可見對于率軍先行北上的決定，毛澤東與中共中央在這封電報(bào)里已有明確的表達(dá)。張國燾在9月8日給徐向前、陳昌浩的電報(bào)中，命令“一、三軍暫停留向羅達(dá)進(jìn)，右路軍即準(zhǔn)備南下，立即設(shè)法解(決)南下的具體問題”[7]141。張國燾未經(jīng)中央同意直接電令右路軍南下，接到電報(bào)后，徐向前認(rèn)為這表明黨中央的北進(jìn)與張國燾的南下之爭已經(jīng)發(fā)展到了針鋒相對的明朗化地步，如果處理不好，就會(huì)影響到黨和紅軍的命運(yùn)、影響到革命的前途。中央率紅一、三軍等部北上之前，面臨著十分危險(xiǎn)的局面。張國燾未經(jīng)中央同意就電令右路軍南下，與中央的北上南下之爭發(fā)展到針鋒相對的明朗化局面；陳昌浩明顯傾向南下追隨張國燾。在這樣的局勢下，中央若不率軍先行北上，便只有南下一條路可走。根據(jù)一、四方面軍會(huì)合以來張國燾的表現(xiàn)，如果中央率部南下，將面臨什么局面，實(shí)在難以想象。在這種情況下，為避免紅軍內(nèi)部可能的武裝沖突，9月10日凌晨，毛澤東和黨中央遂率領(lǐng)紅一、三軍，執(zhí)行既定的方針，繼續(xù)北上。

夏著作者找不到他所說的“密電”，決不可據(jù)此否認(rèn)張國燾分裂黨和紅軍的罪責(zé)，更不能將“密電”說成是毛澤東和黨中央率領(lǐng)右路軍北上給出的一個(gè)“政治交代”。事實(shí)上，“密電”并不是張國燾分裂行為的全部證據(jù)，而只是證據(jù)之一。張國燾企圖危害黨中央，是張國燾爭權(quán)野心不斷膨脹，企圖用武力同黨中央爭權(quán)的思想和行動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果，并不局限于“密電”。從兩軍會(huì)師后的爭執(zhí)，到張國燾不斷的爭權(quán)行為，再到他一再違抗中央的命令，以武力相威脅，企圖審查中央的政治路線，直到率軍南下，另立“中央”，徹底打出分裂的旗號，其中的歷史事實(shí)赫然紙上，還需要一封“密電”來證明嗎？張國燾分裂黨和紅軍的罪責(zé)是不容否認(rèn)、不可開脫的。張國燾不顧中央的勸阻執(zhí)意南下，后又未經(jīng)中央同意電令右路軍南下和“密電”陳昌浩南下，這種種行為已經(jīng)表明其南下決心。在這種情況下，中央勢必要針對當(dāng)時(shí)的情況作出先行北上的行動(dòng)，又何須用“密電”來進(jìn)行所謂的“政治交代”？

綜上，在“密電”與張國燾分裂行為的關(guān)系上，“密電”只是張國燾分裂過程中的一個(gè)事件，是張國燾分裂行徑的證據(jù)之一，但不是全部證據(jù)。張國燾分裂黨和紅軍的罪責(zé)是不容否認(rèn)、不可開脫的?！懊茈姟币膊皇敲珴蓶|給出的“政治交代”，黨中央和毛澤東率軍先行北上是基于當(dāng)時(shí)的的緊急情況作出的正確決定。夏著采用“碎片化”的研究方法，孤立地抓住“密電”的歷史細(xì)節(jié)并無限放大，而不顧歷史的連貫性和必然性，這不是歷史研究應(yīng)秉持的正確的方法，其背后的居心是妄圖將分裂的責(zé)任推到毛澤東的身上。