明星代言產(chǎn)品出問(wèn)題，是否擔(dān)責(zé)

羅聰冉

在眾多明星代言事件中，代言產(chǎn)品出問(wèn)題已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。有人認(rèn)為明星在代言時(shí)收取高額代言費(fèi)，應(yīng)該為產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量負(fù)責(zé)。也有人為代言人“喊冤”，認(rèn)為明星只是“背鍋俠”。

那么，代言產(chǎn)品“翻車(chē)”，明星是否要承擔(dān)責(zé)任？

明星代言是否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任形式主要分以下幾種情況：

關(guān)于民事責(zé)任，根據(jù)廣告法第五十六條第三款的規(guī)定，對(duì)于關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)以外的虛假?gòu)V告，廣告代言人明知或者應(yīng)知虛假?gòu)V告仍代言的應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說(shuō)，倘若明星明知或應(yīng)知所代言的廣告內(nèi)容屬于虛假內(nèi)容或未盡到對(duì)平臺(tái)審慎注意義務(wù)，后期一旦平臺(tái)爆雷給投資者造成損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。

而明星對(duì)平臺(tái)是否盡到了審慎義務(wù)，應(yīng)結(jié)合其代言時(shí)獲得的實(shí)際回報(bào)數(shù)額、國(guó)家監(jiān)管政策、新規(guī)的出臺(tái)時(shí)間等來(lái)考量。倘若明星代言時(shí)盡到了審慎義務(wù)或?qū)μ摷賰?nèi)容不知情，或投資者沒(méi)有證據(jù)證明明星對(duì)虛假內(nèi)容明知或應(yīng)知，則明星代言不承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于行政責(zé)任，根據(jù)廣告法第六十二條第三、四項(xiàng)規(guī)定，廣告代言人為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦;明知或者應(yīng)知廣告虛假仍在廣告中對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明的由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收違法所得，并處違法所得一倍以上兩倍以下罰款。因此，倘若明星代言時(shí)，未深入了解產(chǎn)品的合法性，未親身使用商品或未接受過(guò)服務(wù)，則存在被行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于刑事責(zé)任，根據(jù)我國(guó)刑法及《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條的相關(guān)規(guī)定，倘若明星明知產(chǎn)品存在非法集資活動(dòng)仍然為其虛假宣傳，可能被作為非法吸收公眾存款罪等共犯論處。