災(zāi)害神話的主題學(xué)研究新創(chuàng)之作
——評(píng)陳建憲《中國洪水再殖型神話研究——母題分析法的一個(gè)案例》

王立

(大連大學(xué) 語言文學(xué)研究所，遼寧 大連 116622)

洪水神話迄今已在世界上180多個(gè)國家被發(fā)現(xiàn)，稱得上一個(gè)世界性的多學(xué)科關(guān)注的神話母題。在我們這個(gè)有著大禹、女媧神話的國度里，關(guān)于洪水神話的探討可以列出前賢碩彥長(zhǎng)長(zhǎng)的名單，其中有神話與文學(xué)母題兼通特色的蕭兵、葉舒憲、王鐘陵諸兄等，對(duì)文學(xué)主題學(xué)理論也多有豐富。然而，關(guān)于洪水再殖型神話跨域跨文化的專題系統(tǒng)研究，多年來卻因種種困難，一直留有討論空間。近令人鼓舞地看到，華中師范大學(xué)陳建憲教授在博士論文基礎(chǔ)上成書的專著《中國洪水再殖型神話研究——母題分析法的一個(gè)案例》[1]，在葉舒憲兄主持的“神話學(xué)文庫”中面世了，其主要貢獻(xiàn)包括五個(gè)方面。

第一，運(yùn)用母題研究的跨文化、跨民族優(yōu)勢(shì)，填補(bǔ)了國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于中國洪水再殖型神話形態(tài)的缺環(huán)。

此前，從鐘敬文先生、黃芝岡先生，到劉錫成、蕭兵、王孝廉、鹿憶鹿等學(xué)者，對(duì)此課題都有許多討論，而陳著在主題學(xué)理論視域下的觀照，則更加理論化、體系化。該著以空間分布→異文演變?yōu)榻?jīng)緯，采取“文化圈→母題異文”對(duì)應(yīng)角度，將神話類型按照5個(gè)主要的文化圈，分作地中海(兩河，8個(gè)母題)，印度(7個(gè)母題)，東南亞(6個(gè)母題)，美洲(4個(gè)母題)，大洋洲、非洲等(4個(gè)母題)。何以要如此鋪開？首先，沒有這些參照，如何給中國洪水神話定位，尋究中國洪水神話的特征、本質(zhì)呢？因而，這絕非那種自說自話式的封閉研究可比。其次，不了解歐美學(xué)術(shù)史及其研究方法，僅僅依靠感悟，那就成了孤陋寡聞、閉門造車。最后，這牽涉到一個(gè)研究對(duì)象的本質(zhì)屬性問題。神話思維，不同于文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)史的個(gè)案研究，可以有針對(duì)性地就事論事評(píng)介，如屈原、曹植、李白、杜甫、蘇東坡……倘若談大禹治水、女媧補(bǔ)天及其類似故事的多民族呈現(xiàn)，也是這樣一種談法，那可就不是在進(jìn)行研究了。文學(xué)史上的作家作品個(gè)案研究可以考察其生平創(chuàng)作道路，而神話研究須當(dāng)深入到人類多民族某些共情共性的神話思維之中。至于像洪水神話類型這樣的母題研究，就更難于就事論事了。如劉魁立先生所說的，民間文學(xué)中蘊(yùn)含著大量重復(fù)的母題，也有其歷史感，“但它決不以歷史紀(jì)年為前提”，而且，我們知道，“沒有異文就沒有類型”[2](P132)。陳著不僅恰切地運(yùn)用了母題—類型理論，而且將洪水神話這樣一個(gè)難度很大的研究對(duì)象，置于世界性的5個(gè)文化圈中，這樣，得出的認(rèn)識(shí)與基本結(jié)論，就能在錯(cuò)綜交織的參照系中多方比較，能經(jīng)得起推敲，而且其各自空間地理的特征、表現(xiàn)的異同也較易于凸顯。至于中國的中原神話，研究積累較多，陳著也就沒有多加羅列，這是值得點(diǎn)出、學(xué)習(xí)和予以贊許的。

第二，將歷史地理學(xué)派的方法中國化、理論化、可操作化。

該著主要以中國多民族洪水神話作為論述對(duì)象，在解讀具體故事亞型時(shí)，著者采用了分合式的展示→揭示方法，總說與分說常常交錯(cuò)進(jìn)行。該著將中國洪水再殖型神話分為漢族亞型、苗瑤壯侗亞型、藏緬亞型、南島亞型及其他。其中漢族亞型，異文達(dá)191篇，藏緬亞型，則以納西族史詩《創(chuàng)世紀(jì)》為代表。然后概括出不同故事圈的交疊構(gòu)成的諸多變體。在此基礎(chǔ)上，“中國洪水再殖型神話流布示意圖”就令人在一目了然中，得以分別了解，而后有一個(gè)總體印象。這不僅要擢拔出代表作品，還要臚列代表性的先期研究論作，提煉出觀點(diǎn)，得出己見。為此，該著創(chuàng)造性地運(yùn)用主題學(xué)—母題分析方法，豐富了研究的層面，達(dá)到了母題類型研究與歷史地理的文化圈特征分析的結(jié)合，以華中、西南為主，銜接并補(bǔ)充了鹿憶鹿教授的華南、臺(tái)灣原住民洪水神話的研究，從而使這項(xiàng)研究踵事增華，增強(qiáng)了立體感、歷史感和空間分布的全面性。

第三，富有創(chuàng)意地延續(xù)發(fā)展了故事學(xué)理論。

該著將故事學(xué)理論的提煉概括并成功運(yùn)用，完善了我國現(xiàn)有故事學(xué)理論。

神話學(xué)與故事學(xué)具有微妙的有機(jī)聯(lián)系，兩者都是世界性、中外溝通的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。“元故事”(指一個(gè)揭示民間敘事深層結(jié)構(gòu)的故事模型)的概念即由著者提出，從阿克塞爾·奧爾里克到普羅普、約瑟夫·坎貝爾、羅伯特·麥基等，著者沿波討源加以吸收，又提煉出適合洪水再殖型神話故事的深層結(jié)構(gòu)，即平衡被打破與恢復(fù)平衡的歷險(xiǎn)，從中概括出頭尾易變律、重復(fù)律、情節(jié)統(tǒng)一律和同類轉(zhuǎn)換律，等等[3]。凡此種種，都具有故事學(xué)研究的普遍應(yīng)用價(jià)值。僅就洪水神話與明清民眾的應(yīng)災(zāi)心態(tài)來看，內(nèi)在聯(lián)系即隱約存在[4]，其間是否有神話孑遺需要探討，而洪水神話與后世多種災(zāi)害、御災(zāi)故事是否也有著某種聯(lián)系，彼此有哪些共同之點(diǎn)、不同之點(diǎn)，御災(zāi)故事傳播中有哪些神話元素，在不同種類災(zāi)害的故事言說中[5]，哪些神話元素起到了，抑或能繼續(xù)起到哪些微妙的功能，也值得在世界性的空前災(zāi)疫背景下予以討論、開掘。

第四，在研究方法上，也有了可稱道的新技術(shù)踐行與突破。

母題研究的基礎(chǔ)工作十分繁雜，關(guān)鍵在于如何便捷運(yùn)用眾多異文。對(duì)此，該著充分考慮到了應(yīng)用檢索上的可操作性，就是用電腦軟件處理大量故事文本，以統(tǒng)計(jì)學(xué)方式描述一個(gè)多文本口頭故事的起源、原型和亞型。據(jù)著者統(tǒng)計(jì)，在該書的數(shù)據(jù)庫中，已總共收錄了中國洪水再殖型神話文本682篇，具體來源于30個(gè)省(市、自治區(qū))，對(duì)此，著者二十多年前發(fā)表過相關(guān)論文[6]，而在持續(xù)二十多年的長(zhǎng)時(shí)段研究中，著者“一直思索著如何解決對(duì)這種異文眾多、形態(tài)復(fù)雜的故事類型進(jìn)行敘事元素的解析與把握的難題，希望找到一種辦法，使民間故事研究具有更強(qiáng)的科學(xué)性與可操作性，盡量減少主觀因素”。應(yīng)當(dāng)說，著者與許多同行一樣，具有一種我們時(shí)代所標(biāo)舉的工匠精神。從運(yùn)用大量卡片、制作圖表的繁雜手工操作到運(yùn)用電腦制表、分類，“界定了以母題為中心的各個(gè)專業(yè)術(shù)語：母題、角色母題、事件母題、背景母題、不變母題與可變母題、主要母題和次要母題……母題與故事樹、母題與故事圈、母題與故事層之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)”。應(yīng)該說，只有經(jīng)歷了多年辛苦的勞作，才會(huì)在研究實(shí)踐中結(jié)合計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫，深切地了解形態(tài)分析方面所遇到的問題并加以妥善解決。據(jù)了解，這些操作的新技術(shù)嘗試，目前在國內(nèi)外口傳故事研究中，還是較為少見的。當(dāng)然，如何進(jìn)一步同計(jì)算機(jī)科技結(jié)合，還有著深遠(yuǎn)前景，至少，目前該書形成的電子文本，已具有多重檢索功能，這愈益成為主題學(xué)—母題類型研究的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，由神話母題、民俗學(xué)研究領(lǐng)先的這一趨向，也會(huì)與文學(xué)史等其他學(xué)科的研究互動(dòng)，產(chǎn)生積極的影響。當(dāng)然，該著也并沒有忽視對(duì)于其他理論方法及其結(jié)論的介紹梳理，如民俗學(xué)中的“偷窺”禁忌、心理分析中的“俄狄浦斯情結(jié)”、神話原型批評(píng)與集體無意識(shí)……乃至考古學(xué)的、地質(zhì)學(xué)與氣象學(xué)的，等等。對(duì)于如何選取有代表性的國外論著，要言不煩、舉重若輕地表述出來，并經(jīng)得起推敲，該著的確顯示出課題把握的前沿性、深度與覆蓋面。因而這一研究具有全方位的系統(tǒng)性，人機(jī)結(jié)合也預(yù)示著相關(guān)研究新的發(fā)展方向。

第五，注重相關(guān)學(xué)術(shù)史的清理與厚積薄發(fā)。

捧讀該著，重溫許多昔日崇敬的師長(zhǎng)同道之論，覺得著者對(duì)于相關(guān)學(xué)術(shù)史，可謂非常熟悉，如數(shù)家珍。如書中兩處運(yùn)用了劉魁立先生的“故事樹”理論，即對(duì)于浙江33篇“狗耕田”型故事文本的總結(jié)：一是在前面母題理論中加以鄭重介紹，一是在第十章縱橫描述洪水再殖型故事，其孕育、誕生、成長(zhǎng)三階段如故事樹的樹根、主干和枝繁葉茂，亞型叢生。尤其值得欽佩的是，著者特別關(guān)注國外成果及其研究方法的汲取。21世紀(jì)初，馬克·埃薩克(Mark Isaak)《世界各地洪水故事》中，僅收有8篇中國文本，而作者2005年博士論文中引用的中國(包括40多個(gè)少數(shù)民族的)洪水神話已達(dá)568篇。為了這一跨文化的貫通課題，著者與他的團(tuán)隊(duì)在多年前就持續(xù)翻譯了美國神話學(xué)家阿蘭·鄧蒂斯主編的關(guān)于多民族洪水神話研究的一部重要的論文集[7]。因此，該著的一些理念與指導(dǎo)思想，是視野開闊，居于世界前沿的。

此外，該著的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值也是非常突出的。應(yīng)該說，中華多民族文化共同體中的洪水再殖型神話，其實(shí)也是“天行健，君子以自強(qiáng)不息”理性精神的前導(dǎo)，具有深遠(yuǎn)的精神史建構(gòu)價(jià)值，寓示著中華民族愈挫愈奮，“流水淘沙不暫停，前波未滅后波生”，潛在地助推著文學(xué)中流水意象等一系列奔騰不息的心靈勃?jiǎng)覽8]。關(guān)于神話與民族精神、心靈史建構(gòu)的功能，還在繼續(xù)發(fā)掘與延展之中。

陳著是在葉舒憲主編的“十三五”國家重點(diǎn)出版規(guī)劃項(xiàng)目“神話學(xué)文庫”中面世的，具有學(xué)科的明確的允當(dāng)定位與理論性、輻射性、權(quán)威性，作為在名師指導(dǎo)下博士論文的擴(kuò)展深化，納入到“神話學(xué)文庫”中，但該著似仍有千慮之失，如較新的成果還有未能關(guān)注之處。如王憲昭《中國神話母題W編目》，煌煌242.9萬字，工程量很大，作者搜集了中國各民族12600余篇神話文本，從中提取了有較強(qiáng)涵蓋性的33000余個(gè)神話母題，已有120000多個(gè)典型母題文本個(gè)案(而且還在陸續(xù)搜集之中)，并與湯普森索引比對(duì)，補(bǔ)充其所缺之點(diǎn)。其中也包括了“8.災(zāi)難與征戰(zhàn)”類型(代碼W8000-W8999)，而8.2即為“洪水”類型，下有洪水時(shí)間地點(diǎn)、洪水原因、洪水預(yù)言、洪水制造者、洪水的情形、避水方式與工具、避水幸存者與喪生者、洪水的消除、與洪水有關(guān)的其他母題等[9]，如能加以充實(shí)參照，可能會(huì)錦上添花。秋高氣爽，在人生之秋——學(xué)術(shù)收獲的季節(jié)，我們祝賀陳建憲教授新著頻出，更上層樓。

記得多年前筆者剛從吉林大學(xué)來到遼寧師范大學(xué)，多次求教于彼時(shí)在遼師任教的神話學(xué)前輩，曾任黑龍江大學(xué)校長(zhǎng)的魯剛先生，蒙先生面贈(zèng)他以蘇聯(lián)《世界各族人民神話》為藍(lán)本，廣泛搜集加拿大、日本等國資料編寫的神話工具書[10]，談起他的同事、好友陶爾夫老師、劉敬圻老師、劉魁立老師、盧康華老師，談神話與民俗、文學(xué)的聯(lián)系等，后魯剛先生寓美多年，借助海外資料,他也對(duì)洪水神話有了進(jìn)一步了解和介紹(1)魯剛：《文化神話學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版。該書第十七章也介紹分析了《圣經(jīng)》，蘇美爾和巴比倫、希臘的洪水神話，印度、緬甸、越南巴拿人的洪水神話，阿達(dá)曼人、馬來半島、婆羅洲伊班人、羅提島、馬來群島貝努亞-賈昆人的洪水神話，澳大利亞、新幾內(nèi)亞、斐濟(jì)、新希伯里底、波利尼西亞和密克羅尼西亞、拉亞特亞島、新西蘭毛利人、帛琉群島的洪水神話，以及南美洲智利印第安人、巴西卡因干人、圭亞那阿卡威印第安人、厄瓜多爾印第安人、玻利維亞奇里瓜諾印第安人的洪水神話，等等，還有關(guān)于非洲大洪水傳說的地理分布描述及其洪水神話的概括分析。該書稿的整理、校對(duì)得到了魯剛教授在遼寧師大教過的學(xué)生趙琨博士的協(xié)助。。惜筆者未能在這方面用功，謹(jǐn)以此文表達(dá)對(duì)魯剛先生等師長(zhǎng)的懷念。