革弊立新，穩(wěn)中求變
——蘇頌教育改良思想芻議

賴東升，葉茂樟

(泉州經(jīng)貿(mào)學(xué)院 地方文化研究中心，福建 泉州 362000)

蘇頌(1020—1101)，福建省同安縣(今屬廈門市同安區(qū))人，仁宗慶歷二年(1042年)登進(jìn)士第，歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗、徽宗五朝，官至左光祿大夫守尚書右仆射兼中書侍郎(即宰相)，建中靖國元年(1101年)去世，獲贈司空，后追封魏國公，宋理宗時追謚“正簡”。蘇頌一生好學(xué)，作為一位百科全書式的人物，涉獵的領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，在天文、歷法、醫(yī)藥、文學(xué)、政治和外交等方面均有卓著的成就，為“中國古代和中世紀(jì)最偉大的博物學(xué)家和科學(xué)家之一”(李約瑟題詞)[1]。除此之外，在教育方面，蘇頌也有不少真知灼見，其教育專著《魏公談訓(xùn)》及其奏議《議學(xué)校法》《議貢舉法》《議武舉條貫》等內(nèi)容豐富，涉及家庭教育、學(xué)校教育、師資隊伍和科舉考試等方方面面，其中隱含的革弊立新、穩(wěn)中求變的教育改良思想，不僅切中時弊、針對性強，對于今天的教育改革與創(chuàng)新也不無裨益。

一、學(xué)校教育改良思想

學(xué)校是培養(yǎng)人才的地方，也是通往科舉的重要途徑。北宋建國后，宋太祖趙匡胤在后周國子監(jiān)原址增修學(xué)舍，于建隆三年(962年)六月，“聚生徒講學(xué)”。此后八十年間，國子監(jiān)成為唯一中央官辦學(xué)校。在國子監(jiān)之下，則設(shè)有廣文館、太學(xué)館和律學(xué)館。慶歷三年(1043年)，復(fù)置四門學(xué)(又稱四門館)，不久即廢。次年，太學(xué)獨立建校。慶歷年后，國子監(jiān)成為掌管國家教育的機構(gòu)，所屬的各類學(xué)校生員統(tǒng)稱“監(jiān)生”。熙寧變法期間，王安石對學(xué)校教育進(jìn)行大膽改革。蘇頌也認(rèn)為學(xué)校教育確實有改革之必要，“國朝自景祐以來，天下建學(xué)。慶歷以后，數(shù)立規(guī)程，自是諸儒知所宗尚。歲月浸久，生師益增。然而黌校之間，未聞有業(yè)成通經(jīng)之士顯著于時，而副朝廷之選用者”[2]210。大宋建學(xué)歷史悠久，制度日趨完善，卻未造就飽學(xué)之士、朝廷選用之才，原因何在？蘇頌通過調(diào)查研究認(rèn)為，“法制滅裂”、“設(shè)官有未備，而教導(dǎo)有未至，故積日雖久，而成效無聞也”[2]210。為此，他從課程設(shè)置、考核辦法和師資隊伍建設(shè)等方面提出了自己的見解。

(一)擴大規(guī)模，規(guī)范課程

北宋學(xué)制大體沿襲唐朝舊制，蘇頌通過比較唐宋招生規(guī)模、課程設(shè)置，認(rèn)為要擴大招生規(guī)模、規(guī)范課程設(shè)置。唐制，國學(xué)學(xué)生三百人，太學(xué)、四門學(xué)學(xué)生各五百人，而四門又有俊士生八百人，律書、算學(xué)學(xué)生五十至三十人，合計兩千兩百多人。宋制，沒有國子、太學(xué)、四門之別，只有太學(xué)生三百人，律學(xué)、書算有名無實。區(qū)區(qū)百人之?dāng)?shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足國家選拔人才的需要。宋朝教學(xué)內(nèi)容上以儒家經(jīng)術(shù)為主，《宋史·職官志五》記載：“廣文教進(jìn)士，太學(xué)教九經(jīng)、五經(jīng)、三禮、三傳學(xué)究，律學(xué)館則教明律。”[3]在此基礎(chǔ)上，蘇頌提出了適當(dāng)擴大招生規(guī)模、拓展學(xué)習(xí)內(nèi)容和規(guī)范學(xué)習(xí)年限的教育改良思想?！皩W(xué)生以五百人為額，逐日早分經(jīng)聽受，每經(jīng)百人。”[2]210教學(xué)內(nèi)容和學(xué)習(xí)年限方面，圍繞儒家經(jīng)術(shù)，依據(jù)九經(jīng)分量，合理安排學(xué)時：

春秋兼三傳，禮記兼周禮、儀禮，并為大經(jīng)，各限二年講畢。毛詩為中經(jīng)，限一年半。周易、尚書為小經(jīng)，限一年。[2]211

同時，拓展經(jīng)世濟用學(xué)習(xí)內(nèi)容，“三人掌教授諸生，以詩、賦、文論、經(jīng)史大義及時務(wù)策，仍輪日直學(xué)，以待諸生請問疑義”，“仍兼習(xí)孝經(jīng)、論語，聽讀罷，則課習(xí)文史”，“其律、書、算等，亦望各立一學(xué)，量置生徒”[2]211。唐代科舉，獨重進(jìn)士科，多根據(jù)詩賦優(yōu)劣取舍。宋之后，進(jìn)士考錄標(biāo)準(zhǔn)逐漸改變，偏向于策論。在蘇頌看來，科舉無論如何變革，教學(xué)內(nèi)容要全面。分科教學(xué)，主修輔修相結(jié)合，更有利于全面提高人才整體素質(zhì)。

(二)加強考核，保證質(zhì)量

國子監(jiān)既是最高學(xué)府，又是教育管理機構(gòu)。能夠進(jìn)入國子監(jiān)學(xué)習(xí)的都是官僚貴族子弟，人數(shù)不多，其中不少為“系籍而不至”掛名而不在學(xué)的生員，另又有部分雖不“系籍”而旁聽的實際生員，“其未入籍而聽習(xí)者，或有冠裳之族不居鄉(xiāng)里，令補監(jiān)生之闕”[4]4409。平日真正聽課者寥寥無幾，學(xué)習(xí)效果可想而知。唐朝，學(xué)官每年底還將組織考試，根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)情況評定等級，“通兩經(jīng)以上”者，由國子監(jiān)主官祭酒、司業(yè)策試，成績優(yōu)異者報送禮部和吏部?？墒?，到北宋蘇頌時代，這種考核制度早已蕩然無存。蘇頌認(rèn)為，這是造成學(xué)業(yè)與道德滑坡的主要原因。為此，他主張建立考核制度，加強生員過程性考核，保證教學(xué)質(zhì)量，薦拔優(yōu)秀人才。

蘇頌提出的生員考核措施，主要包括三個方面：第一，出公試題目?！敖駥W(xué)官八人，謂宜各令分掌職事”，為杜絕徇私舞弊，統(tǒng)一出卷，統(tǒng)一考試，“若考校試卷，則八人通主之”[2]211。第二，評定等級。每月根據(jù)教學(xué)進(jìn)度統(tǒng)考三次，成績劃分優(yōu)等、次等和下等三個等級?！懊恳唤?jīng)講畢，監(jiān)上于判，監(jiān)集官策試大義十道，次日口說十道。各定為三等，大義通十，并口說明白，能發(fā)明圣賢深藴者，為優(yōu)等；大義通六及口說俱通者，為次等；不及六通，為下等”[2]211。第三，獎懲分明?！氨O(jiān)丞掌其課最，主簿糾其違慢”，成績優(yōu)異者，上報朝廷，加以表彰，或直接保送至禮部試，“其通一大經(jīng)或一中經(jīng)兼一下經(jīng)，試入優(yōu)等者，上于朝廷。望加旌拔，或直送省試。仍許特奏名次等，籍其名以俟再試”，對于特別優(yōu)秀者，“其文行道藝超絕倫輩，朝野所知者，不拘常例，并許舉薦以備朝廷擢用”[2]211。同樣的道理，對于州郡、縣學(xué)成績優(yōu)異的學(xué)生，也要適時選拔、推薦?！?州)諸生聽讀課試，亦約太學(xué)之例。如有經(jīng)術(shù)精博，文藝優(yōu)長者上于州。州為復(fù)試，籍其名以補學(xué)職。俟及三年，顯有功效者，說書同，舉送國子監(jiān)，與通經(jīng)者同試”，“(縣學(xué))諸生有業(yè)成通經(jīng)者，上于州學(xué)，與通經(jīng)者同校試，舉送州縣”。反之，對于成績不佳的生員，則要注意“甄別下等，本學(xué)常加敦勉”[2]212。

(三)職責(zé)分明，獎懲有度

好學(xué)校，需要有好教師，師生比例搭配合理，職責(zé)分明。以唐國子監(jiān)為例，“唐制學(xué)官，國學(xué)則博士、助教各二人，直講四人，大成十人，學(xué)生三百人。太學(xué)、四門學(xué)，則博士、助教各三人，學(xué)生各五百人。而四門又有俊士八百人。律書、算學(xué)則博士、助教各一人，學(xué)生五十人至三十人”。而“今之學(xué)官惟直講、說書共八人，而無國子、太學(xué)、四門之別，職事又無殿最之課……聽習(xí)律學(xué)，雖有其名而無其職，書算則又闕焉”[2]210。教師不僅數(shù)量減少，而且職責(zé)不明，學(xué)官只有直講、說書共八人，沒有優(yōu)劣之分，一些科目如律習(xí)、書算有名無實，缺乏專業(yè)教師。蘇頌認(rèn)為，要全面改變現(xiàn)狀并不容易，最好的辦法就是在原有制度基礎(chǔ)上做一些小幅度的修改，這樣簡便易行。具體地說，就是實行分科教育，各司其職?！敖駥W(xué)官八人，謂宜各令分掌職事。五人專職講說，人各講一經(jīng)……三人掌教授諸生，以詩賦、文論、經(jīng)史大義及時務(wù)策，仍輪日直學(xué)，以待諸生請問疑義”[2]211。這樣，既全面?zhèn)魇谥R，又分工明確，突出教師的專業(yè)特長。同時，加強教師考核，“其教導(dǎo)有方，成效顯著，為諸生凜伏者，候及三年，委判監(jiān)官聞于朝廷，望賜召試館閣職事。其不職者，罷免之”[2]211。教師教學(xué)成績優(yōu)異者，上報朝廷，任命為館閣職事官；教學(xué)不力、不能勝任教職者，就地免職。

除國子監(jiān)之外，對于州郡、縣學(xué)，蘇頌同樣對教職的設(shè)置、考核提出改良建議?！爸菘ぶ畬W(xué)，每州請置經(jīng)學(xué)博士一員，或只以教授名官，內(nèi)舉人及三百人以上者，朝廷為選差正官。”三年為一個任期，任期內(nèi)教學(xué)成績優(yōu)秀者，任滿之日，州郡向朝廷推薦，進(jìn)行表彰提拔；合格者，由本州征召。每州郡至少配備說書教職一名，根據(jù)生員數(shù)量，生員二百人以上者，配備說書三人；生員一百人至二百人之間者，配備說書二人。說書人選由鄉(xiāng)里推薦“本郡有經(jīng)術(shù)文行之士”，或生員共同推薦；如本州無合適人選，就向鄰近州郡選拔優(yōu)秀人才，讓其專心講學(xué)[2]212。

二、貢舉制度改良思想

貢舉制度泛指科舉制度。宋代的科舉考試大體沿襲唐制，有?？啤⒅瓶坪臀淇?。宋初，考試科目很多，《宋史·選舉志一》載：“初，禮部貢舉，設(shè)進(jìn)士、《九經(jīng)》、《五經(jīng)》、《開元禮》、《三史》、《三禮》、《三傳》、學(xué)究、明經(jīng)、明法等科，皆秋取解，冬集禮部，春考試，合格及第者，列名放榜于尚書省?！盵5]2987其中，最主要的是進(jìn)士科，其他各科統(tǒng)稱“諸科”。進(jìn)士科試內(nèi)容承襲唐制，分別為帖經(jīng)、詩賦、策論。宋太宗后，朝廷不斷提出變革主張，天圣五年(1027年)下詔：“貢院將來考試進(jìn)士，不得只于詩賦進(jìn)退等第，今后參考策論以定優(yōu)劣。”[4]4269熙寧變法，廢除帖經(jīng)、墨義、詩賦等科目，改試經(jīng)義取士?？婆e之外，另有遺逸之薦?！笆莿t詩賦所遺者，取之于策論。策論所失者，選之于明經(jīng)。二者又不能盡，則擢之于遺逸。天下茍有懷才負(fù)藝之人，靡不畢為朝廷收擢而任用之矣。”[2]213但是，蘇頌認(rèn)為，現(xiàn)行貢舉制度還有不夠完善的地方，其弊端不在制度缺失，而在于措施不夠全面、詳盡。主要表現(xiàn)在四個方面：“一曰考試關(guān)防太密，二曰士子不事所業(yè)，三曰詐冒戶貫取應(yīng)，四曰取人多少不均”[2]213。為此，蘇頌提出廢除彌封謄錄制、推行公卷通榜制、謹(jǐn)防詐名冒貫和各科取士公平合理等變革主張。

(一)廢除彌封謄錄制

彌封謄錄制，是一項科舉考試保密制度。彌封制始于唐代武則天時期，“武后以吏部選人多不實，乃令試日自糊其名，暗考以定其等級”[6]。在后世科舉考試中，一直得以沿襲。謄錄制度是指科舉鄉(xiāng)試、會試的墨卷必須用朱筆抄寫。宋真宗大中祥符八年(1015年)置謄錄院，鄉(xiāng)試、會試考生的試卷交彌封官封卷。舉子的親筆試卷稱真卷，譽錄后送歸封彌官存檔；譽錄的卷子稱草卷，送給考官評閱。封彌與謄錄合稱彌封謄錄制。蘇頌認(rèn)為，實行彌封謄錄制，程序過于嚴(yán)格，不利于人才的選拔。彌封謄錄制目的在于杜絕徇私舞弊，公平取士，但是，未必能夠做到公正合理，反而遺漏了許多優(yōu)秀士人。因為選拔人才“行實為先”，道德品質(zhì)應(yīng)當(dāng)放在第一位，實行彌封謄錄制，考官只看文詞，無從考查其品行，這就違背了取士的本意。朝廷之意，取士“當(dāng)先士行而后文藝”，即“行實為先，行完學(xué)富”。為了真正實現(xiàn)這一目標(biāo)，最好的辦法就是廢除彌封謄錄制。這至少有三個方面的好處：主試官深知朝廷委任，責(zé)任重大，自然更加盡心盡力；一些真正有學(xué)識之人，不至于因為試卷有所瘕疵而落第；而淺陋之人，就無法心存僥幸。

怎樣才能把真正品學(xué)兼優(yōu)的人才選拔出來呢？蘇頌認(rèn)為，士人品行，鄉(xiāng)曲最了解?？梢圆捎绵l(xiāng)舉里選的方法，“望自今并委知州、通判、職官常加察訪本州行能之士，記其姓名，更相論辨”，“遇詔下轉(zhuǎn)運司，為精擇試官，依常赴院鎖宿，其舉人試卷更不彌封謄錄，仍別差官點檢收納，應(yīng)有涂注乙處并印記訖，逐旋發(fā)送試院，不得稽留，令試官依公考校文藝”。先行排除各類罪犯，為保證公正，“其余悉定高下訖報州，令知州、通判、職官同入試院，共加審復(fù)”，“以素有聲稱著于鄉(xiāng)里者為先，然后定其去留，依以額解送”。試官及州官如果徇私舞弊，“令監(jiān)司嚴(yán)加按察，具奏其事，重行黜降。如此詮擇，必?zé)o幸進(jìn)之人”[2]214。

(二)推行公卷通榜制

公卷通榜制，是隋、唐及至宋初擢拔人才的一種制度?！啊怼撸M(jìn)士得先投所為文于京師達(dá)者，采名譽，觀素學(xué)。及臨試，可以不問試藝高下，專取知名士，謂之‘通榜’。其榜帖可托人為之……?！盵7]秋試必先納公卷一副，包括古律、詩、賦、文、論共五卷，“預(yù)薦者仍親赴貢院投納，及于試卷頭自寫家狀”[2]215。其實是一種積弊，后遭廢止。在蘇頌看來，士子不事所業(yè)，沒有真才實學(xué)，不會靈活變通，其原因在于“舉人不納公卷”。因為公卷通榜制便于試官預(yù)先了解士子的學(xué)習(xí)情況，更有利于選拔人才。慶歷初年，朝廷罷去公卷，并對科舉內(nèi)容進(jìn)行改革，“先策論而后詩賦”，“舉人惟習(xí)舉業(yè)外，以雜文、古律、詩、賦，為無用之言，而不留心者多矣?！盵2]215蘇頌認(rèn)為，這不利于培養(yǎng)經(jīng)世濟用的人才，也不利于激發(fā)士子的勤學(xué)上進(jìn)精神。希望能夠恢復(fù)公卷通榜制，“不得假借他人文字，并親書試卷頭家狀。一準(zhǔn)舊制，委知舉考試官預(yù)先看詳，以備將來與試卷參驗是非而升黜焉。如此，庶幾人知向?qū)W，不為茍且之事矣”[2]215。

(三)慎防詐名冒貫取應(yīng)

科舉考試分為地方考試和京師考試，按照唐制，包括解試和省試兩級。宋太祖開寶六年(973年)創(chuàng)立殿試，遂成解試、省試和殿試三級考試制度，并為后代所沿襲。按照規(guī)定，解試合格者解送禮部，參加省試。其解送之?dāng)?shù)額有一定的限制，稱為“解額”。北宋初年，解試無定額限制，真宗大中祥符二年(1009年)起，始有固定的解額。不少州郡解額分配不均，而“開封府舉人不多，解額動以數(shù)百人”，這就導(dǎo)致部分解額少的州郡舉子，“競赴京師，旋求戶貫(即戶籍)”[2]215，出現(xiàn)不少詐冒戶貫請應(yīng)的情況，成為解試的一大弊病，朝廷屢禁不止。

蘇頌認(rèn)為，欲革其假冒戶貫之弊端，最好的辦法就是預(yù)防，根據(jù)舉子數(shù)量，合理分配解額?！坝诹T舉之歲，令本府下諸縣察訪見今土著，實有多少舉人。候見得的實數(shù)目，開送貢院。比校外郡人數(shù)，酌中解名處量其分?jǐn)?shù)，別立定額。”[2]216做到合理分配之后，各州郡舉子就不至于不遠(yuǎn)千里、跋山涉水來到京城，謀求戶貫。而開封府中減下來的解額數(shù)量，增加到國子監(jiān)之中。針對有人提出的“府中減下人，國子監(jiān)又復(fù)添額”造成新的不公問題，蘇頌認(rèn)為，這兩者不能相提并論，京師舉子不多、解額過多，是造成假冒戶貫的根源，而國子監(jiān)本身就是培養(yǎng)人才的地方，“事體固不相類，容其趨進(jìn)復(fù)何害耶？”[2]216

(四)各科取士合理均衡

唐宋時期，科舉考試名目繁多，《宋史·選舉志一》云：“宋之科目，有進(jìn)士，有諸科，有武舉，常選之外，又有制科，有童子舉，而進(jìn)士得人為盛……。”[5]2987這些科目中，進(jìn)士科是主要科目，錄取人數(shù)眾多，其他各科統(tǒng)稱“諸科”，形成多元選拔人才方式。由于朝廷對各科目厚薄不同，加上官員的增補主要得之于進(jìn)士科，造成進(jìn)士與制科、遺逸取士數(shù)量嚴(yán)重不均衡?！俺几`以往年放進(jìn)士，每榜不下四五百人。自間年放榜，亦嘗近二百人。諸科大約依進(jìn)士人數(shù)，而制科入等者不過兩三人，明經(jīng)不過三五人，遺逸之薦復(fù)未有定制?！盵2]216蘇頌認(rèn)為，制科、明經(jīng)和遺逸數(shù)科之中，有不少優(yōu)秀人才，“舉制科者，博通古今，貫穿經(jīng)史，顧其積學(xué)勤亦至矣；明經(jīng)者雖誦數(shù)或闕，而大義多通；遺逸之薦，縱不能盡如詔書之所求，要之皆鄉(xiāng)里推許之人”，應(yīng)當(dāng)增加其取士名額，“亦未為謬濫也”。因此，蘇頌建議，合理分配各科取士名額，“臣愚欲望自今三年科舉，進(jìn)士每榜且以二百五十人為限，留其余五十人以待制舉及遺逸之類。其制舉策入優(yōu)等者，自依常例。在下等者，望量添人數(shù)，比類賜以出身，以酬其積學(xué)之勤”[2]216。而舉遺逸當(dāng)立為定制，切實做好遺逸之士的尋訪推薦工作。遺逸之士限額分配，加強考核，“每路限以五人，并敦遣赴京師，依例試以策論，考定高下，優(yōu)者賜以科名，與制舉所增人共足所留進(jìn)士五十人之?dāng)?shù)?！边@樣，則取士之路更加廣闊，而行藝之人無有棄遺。既選拔了優(yōu)秀人才，又促進(jìn)良好的學(xué)習(xí)風(fēng)氣的形成，“是則詩賦所遺者，取之于策論。策論所失者，選之于明經(jīng)。二者又不能盡，則擢之于遺逸。天下茍有懷才負(fù)藝之人，靡不畢為朝廷收擢而任用之矣”[2]216。

三、蘇頌教育改良思想評價

蘇頌的教育改良思想以為統(tǒng)治階級更好地薦拔人才為目的，圍繞學(xué)校教育、貢舉制度和武舉條貫而展開，從中央官學(xué)到州郡縣學(xué)，從招生規(guī)模到課程設(shè)置，從學(xué)生考核到師資建設(shè)，從完善貢舉武舉制度到加強教育立法等方面，悉加探討，務(wù)求革弊立新，穩(wěn)中求變，其中不少真知灼見，直到今天還具有啟示意義。

任何一場社會變革都有其深刻的歷史背景。蘇頌生活的年代，社會矛盾突出，黨派之爭激烈，他歷經(jīng)宋仁宗慶歷新政、宋神宗熙寧變法和宋哲宗元祐更化等社會重大變革，他均能“避遠(yuǎn)權(quán)寵，不立黨援”[8]，根據(jù)自己的認(rèn)識與判斷提出獨立的見解，其所上奏議《議學(xué)校法》《議貢舉法》《議武舉條例》等，就是其特定歷史時期教育改良思想的反映。蘇頌一生謹(jǐn)慎，不尚空談，而求務(wù)實。他比王安石年長一歲，兩人為同榜進(jìn)士，但兩人的交往不見史載，可謂交往不深。熙寧三年(1070年)五月，蘇頌由于拒絕超擢王安石所薦的李定，被解除知制誥職務(wù)，這應(yīng)該是兩人難得可見的交織。蘇頌對于變法的態(tài)度歷來是對于蘇頌評價的焦點，也引來不少爭議。可以說，蘇頌對王安石變法是一種支持的態(tài)度，其教育改良思想就是思想變革的反映。蘇頌對教育的改良，主張保持政策的延續(xù)性，小幅調(diào)整，穩(wěn)中求變，如所言“必欲別為新規(guī)，臣愚以謂，積習(xí)既久，未易更張。莫若即舊法而增損之，則便而易行也”[2]211，這是他一生謹(jǐn)慎的寫照。因此，不能簡單地將其思想歸結(jié)為保守。蘇頌雖然稱不上改革家，但其改良學(xué)校教育、貢舉制度和武舉條貫的不少主張，與慶歷新政、王安石變法中教育改革的內(nèi)容是一致的，也凸顯了蘇頌一腔勤政為民的熱情，誠如蘇頌所言：“臣等所以喋喋有言，不避斧鉞之誅者，非它者。但為愛惜朝廷之法制，而守遵有司之職業(yè)耳?！盵2]223