國際比較神話學(xué)研究的老傳統(tǒng)與新視域

譚佳 孫利利

(1.中國社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所,北京 100732;2.中國社會(huì)科學(xué)院,比較文學(xué)研究中心,北京100732;3.中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 文學(xué)院,北京 102445)

世界神話有著數(shù)不勝數(shù)的趨同現(xiàn)象，其內(nèi)在的全球性關(guān)聯(lián)邏輯，其博大的全球性命題的深度呈現(xiàn)，皆為國際比較神話學(xué)界所關(guān)注和研究。從2019年末至今，全球流行的新冠肺炎疫情已經(jīng)造成幾百萬人死亡，全球的遷徙與現(xiàn)實(shí)交流遭遇到各種阻礙。疫情不僅造成世界政治、經(jīng)濟(jì)、治理體系失序，也給每個(gè)個(gè)體帶來了不同程度的身體或精神傷害。除卻疾病肆虐，極端自然災(zāi)害頻發(fā)，不時(shí)爆發(fā)的局部戰(zhàn)爭又使得部分人群離開家園，被迫遷徙。針對(duì)這些現(xiàn)實(shí)情境，原定于2020年6月召開，因疫情推遲到2021年8月23日至27日，由國際比較神話學(xué)學(xué)會(huì)(International Association for Comparative Mythology)舉辦的第十四屆國際比較神話學(xué)大會(huì)圓滿結(jié)束。大會(huì)以“世界神話中的死亡與遷徙”為主題，多維度跨學(xué)科討論了人類文化史上的兩大神話母題，不僅體現(xiàn)出瘟疫災(zāi)難神話的比較研究特色，而且展現(xiàn)了國際比較神話學(xué)研究的老傳統(tǒng)與新視域。本文以此為基礎(chǔ)進(jìn)行梳理，通過與前期歷屆會(huì)議相對(duì)照，考察當(dāng)下國際比較神話學(xué)研究的新舊傳統(tǒng)、全球視野、跨學(xué)科性和時(shí)代特色。

一、學(xué)科傳統(tǒng)與特質(zhì)

隨著西方工業(yè)革命帶來的社會(huì)進(jìn)步，自19世紀(jì)中葉起，歐洲在思想文化領(lǐng)域產(chǎn)生了大批新學(xué)科和研究訴求。這批新興的學(xué)科都注重“比較”的方法論，注重實(shí)證，尤以印歐比較語言學(xué)的火熱復(fù)興為代表。比較語言學(xué)在很大程度上建立在對(duì)古希臘、印度、伊朗文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，使雅利安“原始共同神話”成為當(dāng)時(shí)各種文化比較研究之“根”。雅利安——這個(gè)原是俄羅斯烏拉爾山脈南部草原上的古老民族，遷徙足跡橫跨歐亞大陸，成為19世紀(jì)興起的比較學(xué)科的共同源頭。這個(gè)源頭尤其指向通過對(duì)梵語和古波斯語的研究,為印歐文化及其“原始共同神話”尋找脈絡(luò)，由此不難理解為何麥克斯·繆勒在《比較神話學(xué)》里用三分之一的篇幅討論語言學(xué)?？娎照J(rèn)為，語言在發(fā)展演進(jìn)中被割裂或消失，后世在理解中產(chǎn)生了障礙才會(huì)出現(xiàn)神話，共通的雅利安語的每一個(gè)詞在一定意義上都是一則神話。因此之故，繆勒的理論及其追隨者的研究又被稱為“語言疾病說”。筆者曾撰文分析，《比較神話學(xué)》的寫作前提正是西方知識(shí)界的兩種“建構(gòu)”——印歐民族文化的“歷史淵源”建構(gòu)和反思啟蒙現(xiàn)代性的“民間傳統(tǒng)”建構(gòu)。[1](P17～21)神話學(xué)界普遍將繆勒《比較神話學(xué)》的問世，作為學(xué)科意義上的比較神話學(xué)成型的標(biāo)志。自此，比較神話學(xué)具有了濃厚的“預(yù)設(shè)印歐文化同源”和語言學(xué)特征。

這兩大傳統(tǒng)曾受到不少質(zhì)疑。在具有學(xué)科奠基意義的《世界民間故事分類學(xué)》中，湯普森對(duì)當(dāng)時(shí)的神話研究各派進(jìn)行分析評(píng)議，對(duì)世界各地的民間故事和神話傳說進(jìn)行梳理、排列和分類，尋根溯源各類神話故事的發(fā)展演變軌跡。他毫不客氣地形容比較神話學(xué)的發(fā)展“構(gòu)建了一個(gè)怪誕的大廈”。他認(rèn)為，比較神話學(xué)學(xué)者的共性在于，都堅(jiān)信不同神話的相似性來源于“共同的印歐族群的遺傳物”，他們“真實(shí)的證據(jù)”僅基于“神話語言作為唯一來源，涌現(xiàn)出所有印歐語系的敘事詩的源泉”。[2](P444)該書出版于20世紀(jì)70年代，半個(gè)世紀(jì)過去，事實(shí)證明，湯普森對(duì)比較神話學(xué)的分析仍適用于今天的學(xué)術(shù)發(fā)展。換言之，作為學(xué)科傳統(tǒng)，以印歐文化為主導(dǎo),熱衷于比較語言學(xué)的特質(zhì)一直深刻影響著比較神話學(xué)的發(fā)展。最典型的例子即是2006年，國際比較神話學(xué)學(xué)會(huì)成立。該學(xué)會(huì)起源于哈佛大學(xué)的比較神話學(xué)項(xiàng)目，在哈佛大學(xué)南亞系教授邁克爾·威策爾(Michael Witzel,1943-)的倡議和組織下，從上世紀(jì)90年代開始，各國研究者積極策劃參與了一系列跨學(xué)科的比較神話學(xué)會(huì)議。2006年，在北京召開的會(huì)議上成立國際比較神話學(xué)學(xué)會(huì)，其總部設(shè)立在哈佛大學(xué)南亞研究所(Department of South Asian Studies,Harvard University)，學(xué)會(huì)主席就是威策爾教授。威策爾以研究早期印度歷史與吠陀文獻(xiàn)、南亞史前語言學(xué)而聞名于世。全球性的比較神話學(xué)機(jī)構(gòu)設(shè)在哈佛南亞研究重鎮(zhèn)，這正好與格林兄弟、繆勒的“比較”研究傳統(tǒng)一脈相承——以印歐文化為中心，關(guān)注印歐語言比較，依靠印歐語言譜系的構(gòu)造來進(jìn)行文化研究。不妨說，比較神話學(xué)發(fā)展至今，最大的旨趣仍是倚重于印歐中心觀下的語言學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)研究。在國際比較神話學(xué)學(xué)會(huì)的官方網(wǎng)站首頁，可以看到對(duì)“比較神話學(xué)”的定義及研究任務(wù)(1)網(wǎng)站鏈接：https://www.compmyth.org/。本文對(duì)國際比較神話學(xué)學(xué)會(huì)及其會(huì)議的介紹，均源于該網(wǎng)站內(nèi)容。：

Mission Statement

to research the various forms that mythologies have taken in history and prehistory,including their use in ritual,and their presence in archaeological remnants as well as in various religions,while making use of philological,linguistic,genetic and other scientific methods deemed relevant;

to study the origin and spread of the mythologies of all human populations; to compare extinct and current mythologies as to discover their peculiarities and origins;

to take steps to ensure the survival of endangered forms of mythologies worldwide.

筆者將這段文字翻譯為：

利用語言學(xué)、語文學(xué)、遺傳學(xué)以及各種相關(guān)的科學(xué)方法，研究各種神話形式的歷史和史前文化，包括它們在儀式、考古遺跡以及各種宗教中的體現(xiàn)；

研究人類神話的起源和傳播情況，對(duì)已經(jīng)消失或仍然流行的神話進(jìn)行比較研究，以此探究它們的特點(diǎn)和起源等情況；

在世界范圍內(nèi)，采取具體的措施保存那些面臨消亡的神話形式。

這三條定義都側(cè)重于關(guān)注“過去的神話”，在世界范圍內(nèi)對(duì)神話的起源、傳播、語言等方面進(jìn)行綜合研究。這樣的旨趣顯然深受上述兩大傳統(tǒng)影響。再看國際比較神話學(xué)學(xué)會(huì)在2015年出版的《比較神話學(xué)》目錄，其內(nèi)容聚焦在：

Emily Lyle,The Hero Who Releases the Waters and Defeats the Flood Dragon.

Nick Allen,Cyavana Helps Ashvins,Prometheus Helps Humans:A Myth about sacrifice.

Christophe Helmke,Jesper Nielsen,The Defeat of the Great Bird in Myth and Royal Pageantry:A Mesoamerican Myth in a Comparative Perspective.

Klaus Antoni,On the Religious Meaning of a Japanese Myth:The White Hare of Inaba.

Atsuhiko Yoshida,The God Okuninushi and the Trifunctional System of the Indo-Europeans.

這些內(nèi)容包括兩大焦點(diǎn)：神話的主題比較、印歐神話的三功能系統(tǒng)研究。在國際比較神話學(xué)學(xué)會(huì)的歷屆會(huì)議中，2018年召開的第十二屆大會(huì)主題“Myths of the Earth and Humankind:Ecology and the End of the World”有著很新的研究視角。盡管如此，與會(huì)論文中仍有對(duì)格林兄弟及其后繼者的研究，分析他們與比較神話學(xué)的關(guān)系及其對(duì)當(dāng)今發(fā)展的意義。(2)詳見https://www.compmyth.org/wp-content/uploads/2019/07/IACM_Sendai_2018_program_FINAL.pdf。這些都說明兩大傳統(tǒng)——印歐文化和比較語言學(xué)對(duì)學(xué)科的深刻影響。

二、新融合與跨界發(fā)展

不過，湯普森沒有想到的是，當(dāng)初各派之間的方法之別和理念之異，在當(dāng)下以跨學(xué)科方式高度融合，難分彼此。包括湯普森力主的民俗地理學(xué)派、母題分類,等等，都早已成為比較神話學(xué)研究必須借助的途徑。例如劍橋大學(xué)2000年出版的ComparativeCriticism(Volume21):MythandMythologies[3]，該書從神話主題、文學(xué)體裁、影響等方面進(jìn)行比較研究。除了民俗學(xué)與主題學(xué)本身，當(dāng)下的比較神話學(xué)日益與藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、考古學(xué)，甚至諸多自然科學(xué)緊密結(jié)合。同以國際比較神話學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)議為例，2012年召開的第六屆國際比較神話學(xué)大會(huì)，主題是“Conference Global Comparative Mythology:Cultural and Regional Studies”，其主要議題包括：

1.Myth and History:Reconstructing Remote Past；

2.Mythology and Folklore；

3.Mythology,Archaeology and Art；

4.Comparative Mythology:Theory and History of the Field；

5.Other Topics You Would Like to Propose will be Considered.

從摘錄可見，除了神話與歷史、神話與民俗的經(jīng)典考察視角，神話與藝術(shù)、神話與考古學(xué)的結(jié)合也成為重要內(nèi)容。事實(shí)上，與比較文學(xué)的發(fā)展規(guī)律一樣，比較神話學(xué)也同樣經(jīng)歷了傳統(tǒng)范式的擴(kuò)界和新的跨界融合過程。縱觀比較文學(xué)學(xué)科史，影響研究、平行研究、比較詩學(xué)曾經(jīng)是比較文學(xué)最重要的流派。至20世紀(jì)60年代，隨著全球政治經(jīng)濟(jì)形勢的變化，文化研究的強(qiáng)勢發(fā)展，上述經(jīng)典命題已漸失其學(xué)術(shù)指導(dǎo)地位，體現(xiàn)出新的理論特征和政治性。比較神話學(xué)的研究也是如此。例如，ComparativeMythology,CulturalandSocialStudiesandtheCulturalCategory-FactorCorrelationMethod:ANewApproachtoComparativeCultural,ReligiousandMythologicalStudies這部著作的冗長書名，已然揭示了全書方法論——將神話研究與社會(huì)文化聯(lián)合起來進(jìn)行政治歷史的審視。[4]再比如，2010年召開的第四屆國際比較神話學(xué)大會(huì)的主要議題包括：

1.Reconstruction:Early Stages of Mythology;

2.Theory:Polarities,on Comparative Mythology Motif,Mytheme,etc.;

3.The Hero;

4.Myth and Politics.

上列第四個(gè)議題即針對(duì)“神話與政治”展開,在之前的比較神話學(xué)研究中，這樣旗幟鮮明的交叉討論并不多見。在此之后漸成趨勢，2015年6月召開的第九屆國際比較神話學(xué)大會(huì)的主題“Power and Speech:Mythology of the Social and the Sacred”(“權(quán)力與言論：社會(huì)與神圣的神話”)，就具有很強(qiáng)的文化批判特征。除了政治視角，國際比較神話學(xué)學(xué)會(huì)的第十二屆和第十三屆大會(huì)不乏采用神經(jīng)生物學(xué)、歷史學(xué)、生態(tài)學(xué)、比較天文學(xué)等更為跨界的研究方法的論文。例如,第十二屆大會(huì)的主題是“Myths of the Earth and Humankind:Ecology and the End of the World”(“地球和人類的神話：生態(tài)學(xué)與世界末日”)。本次會(huì)議上，多位學(xué)者從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，將時(shí)人的自然災(zāi)害與神話中的末日主題相聯(lián)系，從古老的神話中探尋當(dāng)代人與自然相處之道。第十三屆大會(huì)主題是“Mythology of Metamorphoses:Comparative & Theoretical Perspectives”，針對(duì)智能革命帶來人類前所未有的技術(shù)革新和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)，討論古代神話形式在AI智能時(shí)代的變形規(guī)律。在第十三次會(huì)議的參會(huì)論文中，Doesmythhavetobeold?Philosophicalintroductiontothetheoryofmyth(《神話必須是古老的嗎？神話理論的哲學(xué)導(dǎo)論》)一文，從名稱就可看出作者M(jìn)arcin Lisiecki對(duì)“神話必然是古老的”這一命題的質(zhì)疑，作者還進(jìn)一步論述了神話的定義及其在當(dāng)代文化中的作用。

這些研究共同指向當(dāng)下的比較神話學(xué)發(fā)展，已經(jīng)不再僅僅是國際比較神話學(xué)學(xué)會(huì)對(duì)自身的使命期許。隨著時(shí)代變革，學(xué)科邊界愈發(fā)模糊，不唯汲古，關(guān)注當(dāng)下甚至朝向未來的視域，同樣構(gòu)成比較神話學(xué)的研究視野。政治學(xué)、藝術(shù)學(xué)、傳媒學(xué)、生態(tài)學(xué)、科技等全新視角為這個(gè)學(xué)科帶來新視域和新格局。在此態(tài)勢下，第十四屆大會(huì)更是將老傳統(tǒng)與新視域高度融合，在新冠疫情的大背景下顯示出比較神話學(xué)的研究生命力。

三、國際比較神話學(xué)第十四屆大會(huì)討論及反思

第十四屆國際比較神話學(xué)大會(huì)圍繞“世界神話中的死亡與遷徙”主題進(jìn)行，與會(huì)學(xué)者共提交48篇論文，從7個(gè)研究方向展開討論。

(一)神話與旅程

這一專題有5位學(xué)者參與討論，分別關(guān)于歐亞大陸新移民與美洲神話母題的分布(3)Yuri Berezkin,Asiatic Migrations into the New World:Analysis of the Distribution of Mythological Motifs in Eurasia and America.，坎貝爾神話模式的發(fā)展——“單一神話與啟蒙和祭祀相關(guān)”及異世界之旅的神話敘事結(jié)構(gòu)(4)Jan A.Kozak,Monomyth:Hero’s Death and Rebirth as a Structural Crossover of Sacrifice and Initiation.，異世界之旅中的夢境修辭學(xué)(5)Louise Milne,The Rhetoric of Dreams in Journeys to the Otherworld.，中北部歐亞神話與儀式中的遷徙與異世界之旅(6)Attila Mateffy,Migration and Otherworld Journey in the North Central Eurasian Mythologies and Rituals,and the Main Theories of Migration in the Mythology and Folklore Research.，對(duì)非印歐草原文化的思想與印歐神話的比較研究(7)Daniel Prior & Benjamin Storsved,Indo-European Travesties of Steppe Thought.。

(二)全球視野下的美洲神話研究

現(xiàn)任國際比較神話學(xué)學(xué)會(huì)主席邁克爾·威策爾教授與史蒂夫·法默爾教授共同撰文，利用最新DNA數(shù)據(jù)以及氣候?qū)W和考古學(xué)的資料，對(duì)史前神話中死亡與遷徙的主題、史前神話的起源和傳播的早期模式進(jìn)行了深入研究。(8)Steve Farmer & Michael Witzel,Death and Migration in Prehistoric Mythologies:New Insights from Recent A DNA,Climatological,and Archaeological Evidence.除此，還有學(xué)者討論古巴兩個(gè)宗教團(tuán)體關(guān)于死亡和遷徙以及治療的神話概念的異同(9)Petra Vogler,Death and Migration in the Cuban Tradition of Palo Monte Mayombe.，有學(xué)者研究墨西哥中部移民神話的發(fā)展、傳播及其變體(10)Jesper Nielsen,Christophe Helmke,Magnus Pharao Hansen,Transmission and Transformations of Migration Myths in Central Mexico.，阿茲特克神話中鮮花祭品的意義(11)Laura Angelica Ortiz Tenorio,Flowers to the Gods:Presence and Meaning of the Flowers in Aztec Offerings.。此外，還有學(xué)者利用話語分析和結(jié)構(gòu)分析方法，對(duì)孔卡可、拉莫里和印度神話中的巨人進(jìn)行比較研究(12)Maria Alfonsa Larios Santacruz,An Approximation to the Analysis of the Giants in Comcaac,Raramuri and Inde Mythology.，以及對(duì)19世紀(jì)下半葉墨西哥和智利地區(qū)亡靈節(jié)中的神話與儀式進(jìn)行比較研究(13)Martin Cuitzeo Dominguez Nunez,Between the Ritual and the Myth.The Celebration of the Day of the Dead in Mexico and Chile During the Second Half of the XIX Century.。

(三)印歐神話研究

印歐神話歷來是比較神話學(xué)界最倚重的對(duì)象。此次大會(huì)的印歐神話研究包括對(duì)斯拉夫區(qū)域、印度和伊朗等地區(qū)的研究。

關(guān)于斯拉夫區(qū)域的研究，有4位學(xué)者作了討論：根據(jù)伊本-法德蘭對(duì)羅斯葬禮的描述，對(duì)萬神殿儀式進(jìn)行研究(14)Emily Lyle，Concepts of Exauguration and Inauguration in Relation to the Panthoon Suggested by Ibn Fadlan's Account of Rus Funeral.；從詞匯學(xué)角度，研究斯拉夫傳統(tǒng)民俗中的亡靈世界及其心理學(xué)思想(15)Marina Valentsova,Death and the World of the Dead in Slavic Mythology.；對(duì)加利西亞地區(qū)的研究(16)Olha Voznyuk,Galicia as a Borderland of Cultures and Mythology.；對(duì)東斯拉夫民間信仰中月亮與死亡、精神世界關(guān)系的研究(17)Oksana Tchoekha,The Moon as the Sun of the Dead.。

關(guān)于印度、伊朗地區(qū)的研究，有9位學(xué)者作了討論，主要包括：印度葬禮儀式和非正常死亡的鬼魂觀(18)Sunil Parab,Accidental Deaths and Ghosts:Myths of Protective Deities.；佛教舍利子崇拜研究(19)Krzysztof Gutowski,Buddhist Relic Cult in Comparative and Cognitive Perspectives.；討論印歐神話主題比較對(duì)解釋史詩文本的優(yōu)勢(20)Yaroslav Vassilkov,Unrecognized Indo-European Motifs in the Mahabharata.；義馬神話的日歷和氣候特征與阿維斯坦語之間的相似性(21)Victoria Kryukova,Calendar-Climatic Aspects of the Myth of Yima and Inner Avestan Parallels.；史詩《庫什-納馬》與伊朗-遠(yuǎn)東的關(guān)系(22)Paolo Barbaro,Kush-Nama in Korea:A Mythological Reconstruction of the Iranic-Far Eastern Relation or the Rendering in Legendary Terms of a Historical Exchange?；早期印歐語文學(xué)文本中的移民主題(23)Vaclav Blazek,Preliterary Migrational Motifs Reflected in Early Indo-European Literary Texts.；印歐神話中“年”與亡靈世界的聯(lián)系(24)Nataliya Yanchevskaya,The Deadly Year.；帕拉蘇拉瑪神話循環(huán)中的兩個(gè)主題研究(25)Brian Collins,Who does Parasurama Throw his Axe into the Ocean and Drive back the Water? A Study in the Circulation and Transformation of Myth Motifs.；古代印歐文化中，在葬禮上為客人提供食物儀式的不同意義，以及這些地方性差異于比較神話學(xué)整體的理論意義(26)Signe Cohen,The Substitute Guests:Feeding Ancestors at the Indo-European Funeral Meal.。

(四)歐洲神話研究

對(duì)歐洲尤其是中歐、北歐的研究，一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。這次大會(huì)有6位學(xué)者提交論文加以討論：對(duì)愛沙尼亞人和波羅的海芬蘭人的靈魂和異世界觀念的研究(27)Mare Koiva,The Journey of the Soul and the Otherworld on the Example of Estonian and Baltic Finnish Material.；東波羅的海神話中龍形象的傳播研究(28)Tonno Jonuks,Travelling Royal Monsters in the Eastern Baltic Iron Age.；拉脫維亞傳統(tǒng)中的生者與死者研究(29)Aldis Putelis,The Two Worlds:The Dead and the Living in the Latvian Tradition.；古北歐神話中亡靈戰(zhàn)士歸所——瓦爾哈拉研究(30)Emiel Amsterdam,On the Location of Valhalla:The House of the Dead Warriors in Old Norse Mythology.；北撒克遜民間傳說中超自然實(shí)體的識(shí)別和他者化過程研究(31)Arjan Sterken,The Ambiguous Dead:Naloupers and their Uncertain Affiliation in North Saxon Folklore.；對(duì)早期古北歐傳奇文學(xué)的起源敘事研究，北歐諸神的遷徙以及《英加林傳奇》中的“陌生國王”主題(32)Jonas Wellendore,Migration Myths and Stranger Kings.。

(五)東亞和東南亞神話研究

在這屆大會(huì)上，東亞和東南亞神話第一次成為獨(dú)立分論場，有10位學(xué)者參加討論：銅鏡上的西王母形象傳播和天照大神形象關(guān)系研究(33)Kazuo Matsumura,The Birth of Amaterasu:Diffusion of a Goddess Image.，中國云南三個(gè)民族關(guān)于“尋求神藥以擺脫死亡和疾病”的六個(gè)文本的比較研究(34)Jinghua Huang,A Journey to Escape Death and Disease:“Seek Magic Medicine” in Yun Nan Mythologies.，菲律賓民族的人祭研究(35)Honey Libertine Achanzar-Labor,Human Sacrifice in Select Philippine Ethnic Groups:Cross-Referencing Archeology,Ethnography,and Art.，漢王朝與羅馬帝國中的鏡子與死亡的關(guān)系研究(36)Goran Durdevic,Dead but Immortal:Mirrors,Death and Transformations in Han and Roman Empire.，西部蒙古族口頭傳統(tǒng)中的死亡敘事研究(37)Ondrej Srba,Wandering behind Death in the Western Mongolian Oral Tradition.，基督教來世概念與東亞宗教傳統(tǒng)的關(guān)系(38)Ondrej Pazdirek & Michal Schwarz,The Christian Concept of the Afterlife in the Early Modern Missions to East Asia.，朝鮮、越南和中國與中亞游牧民族國家的部分宮廷習(xí)俗關(guān)系研究(39)Michal Schwarz,Journeys to the Kings and Marriages Across Boundaries:Asian First Ladies and Sacralized Polygamy in Mythological Motifs and in Practice.，非洲移民所講述的移民生活中的神話敘事研究(40)Reet Hiiemae,Narratives of the Promised Land in the Discourse of Contemporary Migration.，拜占庭神話中關(guān)于死者復(fù)生主題的解釋(41)Katherine Anna New,Transcending the Boundaries Between Life and Death in Byzantine Mythological Narratives.，古代和現(xiàn)代諾斯替主義中神話的生成問題(42)Sarolta Tatar,Myth Generation in Ancient and Modern Gnosticism:A Comparative Study.。

(六)美索不達(dá)米亞神話研究

這一專題主要有兩位學(xué)者參與討論：其一是對(duì)美索不達(dá)米亞神話中搶奪嬰兒的惡魔拉瑪斯圖的研究(43)Julye Bidmead,Baby-Snatching Demos and Where to Find them:Mesopotamian Lamastu.，其二是利用圖像學(xué)研究蘇美爾宇宙中死亡和重生的結(jié)構(gòu)及功能(44)Ann M.Agee,Reeds,Date Palms and Cosmic Mobility in the Afterlife of the Ancient Near East.。

(七)高加索神話與巴爾干神話研究

這一專題有5位學(xué)者分別討論了電影《石榴的顏色》中的符號(hào)、寓言與冥界信仰的聯(lián)系(45)Hasmik Hmayakyan& Levon Mikayelyan,The Ancient Symbols in Parajanov’s Film “The Color of Pomegranates”.；羅馬尼亞文化傳統(tǒng)中與死者世界交流的形式(46)Elena Dyakova,Overcoming Death on the Example of Several Romanian Traditions.；田野調(diào)查資料中(1998～2019年)阿爾巴尼亞人神話的神靈與生死特征(47)Alexander Novik,Mythological Deities and Characters of the Fortune and Death among the Albanians of Ukraine:Fieldwork Materials 1998～2019.；阿爾巴尼亞北部高地葬禮儀式中男人的哀歌、蛇的象征以及對(duì)冥界的信仰(48)Ledia Dushi,Funeral Rites in Northern Albania:Men’s Lament(Gjama),Death,and Serpent as a Chthonic Deity.；巴爾干農(nóng)村地區(qū)與祖先的精神交流法，以及巫術(shù)中的食罪、精神斗爭與悲傷情緒的相互關(guān)系(49)Katarina Pejovic,Sin-Eating,Spirit Combat,and the Negotiation of Grief in Balkan Folk Necromancy.。

縱觀以上內(nèi)容，本屆大會(huì)有四大特色。

第一，本次大會(huì)的研究重點(diǎn)保持了印歐中心和語言學(xué)傳統(tǒng)，但又不斷擴(kuò)大。參照以前大會(huì)，第十二屆大會(huì)的參會(huì)論文主要對(duì)經(jīng)典神話文本中的末日主題進(jìn)行研究，并多從語言學(xué)角度考察印歐問題。在第十三屆大會(huì)上，諸位學(xué)者集中探討的則是印歐神話中的“變形”主題。本次會(huì)議的研究對(duì)象除了印歐神話中的斯拉夫、印度、伊朗等地區(qū)，還有更為廣闊的視野：美洲神話、東亞和東南亞神話、美索不達(dá)米亞神話，等等。會(huì)議尤其突出了東亞神話，共有9篇文章從不同視角對(duì)東亞神話展開研究。可見，印歐神話研究仍是重心，但在視野和地域上不斷擴(kuò)大。

第二，本次大會(huì)多關(guān)注印歐“死亡與遷徙”神話中的儀式，尤其是關(guān)于葬禮的儀式，通過對(duì)葬禮儀式的考察來研究印歐文化中的神話、民俗和信仰等內(nèi)容。在具體研究方法上，仍主要側(cè)重于語言學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)路徑，比如從詞匯學(xué)的角度探究斯拉夫神話中的死亡神話，以及對(duì)史詩《庫什-納馬》和早期印歐文本中遷移主題的研究，多名學(xué)者還反復(fù)提及基于語言學(xué)的“比較法”在研究中的優(yōu)勢。無疑，這些內(nèi)容仍然遵循了強(qiáng)大的學(xué)科傳統(tǒng)。

第三，研究理論與視域的跨界拓展。第十三屆會(huì)議中，《天體現(xiàn)象與古典神話的相關(guān)性》一文可看作是對(duì)自然神話的進(jìn)一步發(fā)展。在本次會(huì)議中，最引人注目之處在于推進(jìn)了坎貝爾的神話理論研究。一直以來，對(duì)坎貝爾神話理論的研究是比較神話學(xué)界的熱門。坎貝爾將“單一神話”理解為跨文化的英雄模式，研究了神話與人類心理的關(guān)系，在本次會(huì)議上，有學(xué)者通過將“單一神話”放在啟動(dòng)與犧牲的結(jié)構(gòu)之中，分析二者之間的相互關(guān)系，使“單一神話”不再是模糊的概念，并使其更好地被應(yīng)用于跨文明比較之中。在本次會(huì)議上，比較神話學(xué)的跨學(xué)科特點(diǎn)更加突顯：有基于DNA數(shù)據(jù)和人種學(xué)的分析，有利用氣候?qū)W、考古學(xué)證據(jù)的考察，有人類學(xué)的田野作業(yè)，有藝術(shù)學(xué)和圖像學(xué)的分析，有媒介研究和倫理學(xué)的思考，有電影文化研究，還有哲學(xué)思辨。甚至可以說，比較神話學(xué)的研究從未聚集如此多的學(xué)科方法與路徑融合。

第四，對(duì)當(dāng)下神話研究的持續(xù)關(guān)注。當(dāng)代社會(huì)技術(shù)、文化發(fā)展往往會(huì)引發(fā)人們對(duì)過去的興趣和對(duì)未來的思考，并自然地溯源到神話。神話絕非遙遠(yuǎn)的文化遺留物，它動(dòng)態(tài)發(fā)展并活躍在當(dāng)下，它不僅在民間社區(qū)中廣泛存在，還與社會(huì)技術(shù)、流行文化等要素結(jié)合，不斷煥發(fā)出新的生機(jī)。在本次會(huì)議中，有論文將網(wǎng)絡(luò)論壇上的帖子和評(píng)論作為研究文本，將其與現(xiàn)代非洲移民講述的移民神話中的敘事進(jìn)行比較。還有論文把在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議的伊朗史詩《庫什-納馬》作為對(duì)象，尤其針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上所討論的其是否反映了一個(gè)波斯國王在新羅王國的流亡問題做了專業(yè)回應(yīng)。作者還進(jìn)一步引出重要討論：“在當(dāng)代世界(特別是互聯(lián)網(wǎng)上)，神話學(xué)和相關(guān)學(xué)科如何繼續(xù)活躍、發(fā)揮作用？”這一討論也勢必啟發(fā)學(xué)界去更多關(guān)注活在當(dāng)下的神話。此外，本次會(huì)議還關(guān)注到在納格-哈馬迪沙漠圖書館發(fā)現(xiàn)的，由丹-布朗《達(dá)芬奇密碼》出版而引起關(guān)注的諾斯替教文獻(xiàn)，并針對(duì)這一熱點(diǎn)文化現(xiàn)象進(jìn)行古今對(duì)比研究。

綜上所述，參照國際比較神話學(xué)學(xué)會(huì)第九屆大會(huì)關(guān)注社會(huì)文化權(quán)力，第十二屆大會(huì)關(guān)注自然災(zāi)害與末日神話之間的關(guān)系，第十三屆大會(huì)關(guān)注智能時(shí)代與世界神話中的變形方式，第十四屆大會(huì)關(guān)注災(zāi)異、遷徙與死亡敘事中的神話，國際比較神話學(xué)的動(dòng)態(tài)發(fā)展顯示出研究旨趣上的延續(xù)和邊界擴(kuò)充。目前，全球新冠肺炎疫情依然在蔓延，局部的極端自然災(zāi)害頻發(fā)，更有宗教矛盾和局部戰(zhàn)爭威脅，這些全球性問題迫使學(xué)者們從文明源頭和現(xiàn)實(shí)、從全球視野出發(fā)，圍繞神話進(jìn)行跨學(xué)科研究。毋寧講，繼印歐中心和比較語言學(xué)傳統(tǒng)之后，關(guān)心大自然的過去與未來，更廣泛關(guān)注人類的遷徙與交流，反思當(dāng)下文化狀態(tài)，表達(dá)對(duì)人類共同命運(yùn)的關(guān)切，已然成為國際比較神話學(xué)的新視域、新傳統(tǒng)。對(duì)新舊傳統(tǒng)進(jìn)行概括總結(jié)，不僅有助于了解比較神話學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，也將啟示中國的比較神話學(xué)學(xué)者更多探討神話與文明基因、神話與現(xiàn)實(shí)、神話與政治、神話與未來、神話與自然的關(guān)系，以及人類的共同命運(yùn)問題。