主持人語

學術評價由學術共同體內(nèi)部的積弊引發(fā)主管部門關注甚至全社會的關心，原因非常復雜，學術界已經(jīng)有很多研究。但是作為辦刊人，我們的體會更深更透，因為各方的批評主要指向了學術期刊。誰都不否認，學術期刊在學術評價中的作用非常重要，大家經(jīng)?？磭鴥?nèi)外的各種學術評價體系以及排行榜，他們的依據(jù)主要是學術期刊。實際上，在目前學術評價比較混亂的情況下，學術期刊承擔了更多學術評價弊端的責任。很多人對學術期刊評頭論足，但很少有人認真分析和研究國內(nèi)期刊的生態(tài)狀況。

改革開放四十余年，中國經(jīng)濟發(fā)展迅速，國際地位大大提高。按照常理，中國的學術研究水平也應該有相應的提高。但我們看到，相對于中國在世界上的經(jīng)濟影響而言，中國的整體學術水平和影響力的確遠遠不夠，而這也是影響中國世界話語權的一個非常重要的原因。這里面有一個悖論，即中國每年有大量的論文在國外發(fā)表——主要是指科技論文，中國甚至已經(jīng)成為SCI論文發(fā)表數(shù)量最多的國家，其中不乏大量高水平的科技論文。先是人才外流，繼而論文外流，癥結在于我們的評價標準都是進口的，因為絕大多數(shù)SCI期刊都在國外，中國自己的SCI期刊數(shù)量太少。這當然不能責怪科技工作人員，如果評價標準不改變，他們在國外發(fā)文就是正當?shù)模侵袊凶约旱钠脚_，即高水平的SCI期刊。顯然，此前幾十年我們都沒有意識到這個問題的嚴重性，在短時期內(nèi)更是無法做到。盡管我們現(xiàn)在才開始重視這個問題并付諸行動，但我仍然要說，亡羊補牢，為時不晚。

人文社會科學的情況比較復雜。首先，自然科學在人類知識體系中具有一定的可通約性，但人文社會科學具有特殊性，不同歷史與文化背景的民族和國家，其社會科學的形態(tài)各有不同；其次，語言文化的隔閡，以及國家體制與意識形態(tài)等方面差異，也使各國社會科學的交流存在限制。因此，人文社會科學研究的論文基本沒有外流，高水平的論文絕大部分在國內(nèi)期刊發(fā)表，這與自然科學論文主要發(fā)表在國外期刊的情況非常不同。與此相應，國內(nèi)也有一大批高水平的人文社會科學學術期刊，現(xiàn)在有不少期刊甚至已經(jīng)能夠吸引國外很多學者的論文。中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫海外銷售的實際情況可以清楚地看到這一點：該數(shù)據(jù)庫的海外收入主要是依靠銷售人文社會科學論文。當然，目前人文社科期刊也存在很大問題，突出表現(xiàn)為規(guī)模小，沒有形成有競爭力的期刊集團，綜合性期刊過多，體制機制因素也影響了期刊的發(fā)展。自然科學期刊也存在上述問題。

總之，我們要建設世界一流大學、一流學科，理想很豐滿，目標很宏大，但要建在什么基礎之上？我們破“四唯”、破“五唯”、破“SCI至上”，但“破”過之后，立什么？其實很多人都意識到了，即只有在建成專業(yè)化、規(guī)?；?、體系化、國際化的一流學術期刊集群的基礎之上，才能達成最后的目標；如果想走捷徑，那將來只能吃更大的苦頭。

本期發(fā)表的四篇文章，各有特點，朱劍的《緊張如何不再：“雙一流”建設與清理“四唯”“五唯”行動之關系》一文，對目前學術評價存在的問題以及應該采取的對策，做了全面論述；喻陽的《積極看待當前我國人文社會科學學術生態(tài)》一文，對我國目前人文社會科學學術生態(tài)持肯定樂觀態(tài)度，認為可以著手一系列的建設工作了；高自龍的《我國學術期刊評價實踐及其機制建設思考》一文，認為應該特別重視學術評價機制的建設，主張走“政府主導”與“市場自主”相結合的改革路徑；張義川的《彰顯期刊價值服務政府決策——基于大數(shù)據(jù)的期刊政策影響力評價探索》一文，通過一些案例和數(shù)據(jù)，對期刊的政策影響力進行了研究。四篇文章各有主題和重點，又能相互配合、補充，既有重要的學術價值，也有積極的政策參考價值。