內(nèi)部控制、企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司治理的影響

鄭清蘭，周竹梅，韓 杰

(1.濟(jì)南大學(xué)泉城學(xué)院 商學(xué)院，山東 蓬萊 265600；2.煙臺(tái)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

一、引言

黨的十九大工作報(bào)告對(duì)國(guó)有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等各種類型的公司組織提出要求：深化改革，建立現(xiàn)代公司治理制度和企業(yè)管理制度，把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入進(jìn)公司治理、內(nèi)部控制等領(lǐng)域，注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，推進(jìn)綠色發(fā)展理念等。由此可見，完善公司治理制度對(duì)于企業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。然而近年來頻頻曝光的公司丑聞暴露出我國(guó)企業(yè)公司治理存在的不足。2010年國(guó)美電器內(nèi)部出現(xiàn)的董事會(huì)被經(jīng)理層掌控，由控制權(quán)歸屬導(dǎo)致“陳黃之爭(zhēng)”等事件，將公司治理問題推向研究的高潮，成為學(xué)術(shù)界及政府、媒體、社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。

公司治理水平的提高需要企業(yè)內(nèi)外部各方的共同努力，其中內(nèi)部控制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司治理具有密切的聯(lián)系。一方面，內(nèi)部控制從有效控制公司風(fēng)險(xiǎn)的角度，通過完善公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，制定有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)策略，強(qiáng)化控制措施，提高信息質(zhì)量和溝通效率，實(shí)現(xiàn)董事會(huì)及經(jīng)理層對(duì)公司日常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)事前、事中的有效監(jiān)管，降低公司治理的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步提高公司治理效率和水平。另一方面，隨著企業(yè)社會(huì)屬性的日益增強(qiáng)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行也必然影響公司治理水平。企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司治理共同的理論核心都在于委托代理關(guān)系下的責(zé)任履行。企業(yè)通過履行對(duì)股東、員工、客戶、社會(huì)與環(huán)境的責(zé)任，理順與利益相關(guān)者的關(guān)系，從而完善所有者和管理層的關(guān)系，達(dá)到更高的公司治理水平。

本文試圖從企業(yè)內(nèi)部控制和社會(huì)責(zé)任履行兩個(gè)角度，分別檢驗(yàn)二者與公司治理的關(guān)系，并將二者融合，探究?jī)?nèi)部控制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司治理影響的總體效應(yīng)，為完善公司治理制度，提高公司治理水平提供數(shù)據(jù)支持和理論參考。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)內(nèi)部控制與公司治理

根據(jù)內(nèi)部控制與公司治理的定義可知，內(nèi)部控制與公司治理既相互聯(lián)系又存在一定的區(qū)別。內(nèi)部控制與公司治理的目標(biāo)是一致的，都是為了實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。陳建紅(2016)[1]通過對(duì)內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理、公司治理的關(guān)系進(jìn)行研究，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理屬于內(nèi)部控制的范疇，而公司治理又離不開內(nèi)部控制及風(fēng)險(xiǎn)管理，三者之間是相互作用的。李維安、戴文濤(2013)[2]從狹義的公司治理角度分析，認(rèn)為內(nèi)部控制的范圍包括公司治理，企業(yè)公司治理將影響公司內(nèi)部控制實(shí)施的效果。Li H.(2015)[3]研究發(fā)現(xiàn)公司治理成效的提高，能夠有效地提高內(nèi)部控制的質(zhì)量。李育紅(2012)[4]構(gòu)建了內(nèi)部控制指數(shù)，并分別從公司治理的監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制兩個(gè)方面進(jìn)行探討，認(rèn)為薪酬機(jī)制有助于加強(qiáng)管理層的工作積極性，相比之下，懲罰機(jī)制對(duì)管理層的舞弊行為具有更有力的制約效果。Hazarika(2012)[5]的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的有效性有助于約束經(jīng)理開展激進(jìn)的盈余管理，從而增加公司和股東的價(jià)值。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司治理

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司治理呈現(xiàn)雙向影響的關(guān)系。肖海林(2014)[6]通過對(duì)上市公司的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了社會(huì)責(zé)任與公司治理的關(guān)系具有雙向性，良好的公司治理對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任具有積極影響，同時(shí)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司治理具有促進(jìn)作用。黃保亮(2018)[7]通過實(shí)證研究，驗(yàn)證了當(dāng)企業(yè)面臨財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的變化時(shí)，只有公司治理結(jié)構(gòu)合理的企業(yè)依然保持履行社會(huì)責(zé)任的意識(shí)。謝文武(2011)[8]認(rèn)為從股權(quán)集中度角度看來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)業(yè)績(jī)分別受到公司外部治理和內(nèi)部治理的影響作用。佐藤孝弘(2009)[9]將美國(guó)、德國(guó)、日本的公司治理模式和企業(yè)社會(huì)責(zé)任加以比較，認(rèn)為在不同的社會(huì)角色(股東、政府、社會(huì)、消費(fèi)者等)期待中，影響公司治理的因素是與各類角色相匹配的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況。

(三)內(nèi)部控制與社會(huì)責(zé)任

基于企業(yè)同時(shí)承擔(dān)“經(jīng)濟(jì)人”和“社會(huì)人”兩種社會(huì)角色，在以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)利益追求的同時(shí)，還需履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。在社會(huì)責(zé)任履行的過程中，有效的內(nèi)部控制提供了堅(jiān)實(shí)的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)和風(fēng)險(xiǎn)保障；反之，積極履行社會(huì)責(zé)任能夠指導(dǎo)內(nèi)部控制的制度建設(shè)。具體而言，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有顯著的正向作用。通過控制履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制可以提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平；同時(shí)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以使得內(nèi)部環(huán)境得到改善，提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性。王加燦(2012)[10]認(rèn)為內(nèi)部控制和社會(huì)責(zé)任存在相互聯(lián)系，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制可以提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任，同時(shí)企業(yè)履行良好的社會(huì)責(zé)任能夠改善企業(yè)內(nèi)部環(huán)境。苗雨君(2017)[11]通過實(shí)證研究證實(shí)：企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能與企業(yè)內(nèi)部控制產(chǎn)生良好的協(xié)同效應(yīng)，二者的共同作用對(duì)提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生了顯著影響。彭鈺和陳紅強(qiáng)(2015)[12]的研究表明，企業(yè)有效的內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行存在正向促進(jìn)作用，這種影響在市場(chǎng)化程度越高的企業(yè)表現(xiàn)得越顯著。Ntim和 Soobaroyen(2013)[13]認(rèn)為內(nèi)部控制包含在公司治理的具體制度中，在對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行研究的過程中，發(fā)現(xiàn)良好地內(nèi)部控制能夠促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。王海兵(2015)[14]對(duì)內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)績(jī)效和社會(huì)責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，表示內(nèi)部控制不僅能夠從資金保障方面支持企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為，還能從企業(yè)內(nèi)部角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)情況進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)范。

綜上所述，目前的研究大多集中于公司治理對(duì)內(nèi)部控制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的研究，對(duì)內(nèi)部控制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司治理的影響研究較少，尤其是缺少對(duì)三者之間關(guān)系的實(shí)證研究。本文基于前人的研究，建立模型實(shí)證剖析內(nèi)部控制、企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及公司治理三者之間的內(nèi)在聯(lián)系，為公司治理研究找到經(jīng)濟(jì)支撐點(diǎn)，同時(shí)也為公司更好地完善內(nèi)部控制和履行社會(huì)責(zé)任提供理論依據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

本文研究的公司治理傾向于狹義的公司治理概念，強(qiáng)調(diào)建立所有者與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)責(zé)分配，實(shí)現(xiàn)股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層之間的責(zé)任監(jiān)督與權(quán)力制衡。公司治理的產(chǎn)生早于內(nèi)部控制。內(nèi)部控制的有效實(shí)施能夠加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)和管理層的監(jiān)督和控制，降低公司經(jīng)營(yíng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)，保證資產(chǎn)的安全完整，提高會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性，從而達(dá)到管理者和管理層的權(quán)力制衡，促進(jìn)公司治理效率的提升?；谝陨戏治?，提出以下假設(shè)H1：

H1：內(nèi)部控制有效性能夠促進(jìn)公司治理水平的提高。

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任源于社會(huì)對(duì)企業(yè)的社會(huì)角色期待。企業(yè)良好履行社會(huì)責(zé)任，從職工勞動(dòng)權(quán)益、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量等方面保障各利益相關(guān)者的合法權(quán)益，降低利益相關(guān)者風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)治理的沖擊力度，更有利于企業(yè)對(duì)公司治理存在的問題及時(shí)作出調(diào)整，理順公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司治理水平。因此本文提出假設(shè)H2：

H2：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的積極承擔(dān)能夠推動(dòng)公司治理水平的提升。

有效的內(nèi)部控制有利于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，提高生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率，保障信息的可靠完整，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，從而一方面有利于利益相關(guān)者更好地了解企業(yè)信息，促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，另一方面，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也將為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供資金支持；同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為內(nèi)部控制的重要環(huán)境因素，和其他環(huán)境因素共同奠定了內(nèi)部控制的結(jié)構(gòu)和基調(diào)，其有效履行，有利于增強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感和支持度，促使企業(yè)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制中存在的不足并快速調(diào)整，在一定程度上可以為內(nèi)部控制提供正確的方向，從而提高內(nèi)部控制質(zhì)量。內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間相輔相成的關(guān)系，在對(duì)公司治理的提升中將起到互相補(bǔ)充的作用，從而共同作用于公司治理。本文提出假設(shè)H3如下：

H3：內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任在對(duì)公司治理的影響中存在互補(bǔ)效應(yīng)。

四、變量選擇與研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

財(cái)政部繼2008年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年又發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。隨著國(guó)家對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的管控越來越嚴(yán)格，各上市公司紛紛開始完善內(nèi)部控制體系。因此本文以2010—2018年為研究區(qū)間，選取A股上市公司作為初選樣本。為了確保研究數(shù)據(jù)具有代表性，保障數(shù)據(jù)維持穩(wěn)定性及達(dá)到可獲取性的目的，本文對(duì)于獲取的初始樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下篩選：(1)剔除在2010—2018這一研究區(qū)間內(nèi)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司的樣本。(2)剔除ST、ST*等經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常的上市公司樣本。(3)剔除金融行業(yè)和創(chuàng)業(yè)板上市公司的樣本數(shù)據(jù)。最終，取得來自1944家公司2010—2018年的非平衡面板數(shù)據(jù)。

本文設(shè)計(jì)的公司治理指數(shù)基礎(chǔ)因子及各財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博公司發(fā)布的“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”；企業(yè)社會(huì)責(zé)任的數(shù)據(jù)選自于和訊網(wǎng)(www.hexun.com)發(fā)布的上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告專業(yè)評(píng)測(cè)體系對(duì)外公布的綜合評(píng)級(jí)得分。

(二)變量選取

1.公司治理

目前，對(duì)于公司治理衡量的研究主要集中于構(gòu)造綜合的公司治理指數(shù)。如張會(huì)麗和陸正飛(2012)[15]、方紅星(2012)[16]等人運(yùn)用主成分分析的方法得出公司治理指數(shù)，以衡量公司治理水平的高低。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于：(1)所涉及的領(lǐng)域包括股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理等多個(gè)角度；(2)數(shù)據(jù)降維處理能夠避免因回歸模型中治理特征變量過多而產(chǎn)生的多重共線性；(3)因子綜合得分能較為充分地表達(dá)整體公司治理與各維度治理特征的主要信息，反映公司治理水平。

本文借鑒前人的公司治理指數(shù)的衡量方法，通過SPSS統(tǒng)計(jì)分析中的因子分析法，對(duì)股權(quán)治理、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)治理、管理層激勵(lì)及其他以上四個(gè)維度共計(jì)20個(gè)內(nèi)部治理特征進(jìn)行變量降維與主要信息提取，使用因子綜合得分作為整體公司治理指數(shù)(CG)的代表指標(biāo)。用于合成綜合治理指數(shù)的原始特征變量的名稱、符號(hào)與度量方法及說明如下表1所示：

2.內(nèi)部控制

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在對(duì)內(nèi)部控制的度量研究中大致分為兩種思路：一種思路是通過公司所披露的內(nèi)部控制信息，進(jìn)行自行考核、衡量。如部分學(xué)者以內(nèi)部控制目標(biāo)為導(dǎo)向，通過對(duì)公司披露的各類內(nèi)部控制信息加以修正的方式，進(jìn)一步對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)(方紅星和張志平，2012)。[17]另外一種途徑是直接或間接地獲取并利用具有代表性的內(nèi)部控制綜合指數(shù)。在我國(guó)，當(dāng)前有權(quán)威性的內(nèi)部控制指數(shù)評(píng)定機(jī)構(gòu)，包括迪博公司、廈門大學(xué)內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組、中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組等。

本文采取第二種途徑，選取目前在學(xué)術(shù)界口碑較好、計(jì)量過程合理的迪博內(nèi)部控制指數(shù)。該指數(shù)不僅全面包含了上市公司公開對(duì)外披露和以其他形式披露的與內(nèi)部控制有關(guān)的信息，而且在考慮到國(guó)內(nèi)上市公司內(nèi)部控制實(shí)施存在缺陷的基礎(chǔ)上，運(yùn)用相關(guān)的計(jì)量模型對(duì)其缺陷進(jìn)行進(jìn)一步的修正，是一種公認(rèn)的能夠有效評(píng)價(jià)內(nèi)部控制質(zhì)量的綜合指數(shù)。

表1 公司治理原始特征變量說明表

3.企業(yè)社會(huì)責(zé)任

目前，學(xué)者們?cè)谘芯恐袑?duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的測(cè)量也大致有兩種途徑：一是以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，將對(duì)各個(gè)利益相關(guān)者的社會(huì)貢獻(xiàn)率加總，自行構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)；二是直接或間接利用目前較權(quán)威的社會(huì)責(zé)任綜合指數(shù)。當(dāng)前我國(guó)比較有權(quán)威性的社會(huì)責(zé)任打分評(píng)定機(jī)構(gòu)代表主要包括：(1)和訊網(wǎng)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告專業(yè)評(píng)測(cè)體系；(2)潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任指數(shù)等。本文對(duì)社會(huì)責(zé)任的測(cè)量指數(shù)，來源于和訊網(wǎng)發(fā)布的“上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告專業(yè)評(píng)測(cè)體系所對(duì)外公布的綜合評(píng)級(jí)得分”。該得分涉及到企業(yè)對(duì)各個(gè)利益相關(guān)者應(yīng)履行的責(zé)任，主要由企業(yè)對(duì)股東的責(zé)任，企業(yè)對(duì)員工的責(zé)任，企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任、企業(yè)對(duì)客戶和消費(fèi)者權(quán)益的責(zé)任，企業(yè)的環(huán)境責(zé)任和社會(huì)責(zé)任五項(xiàng)組成，上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告專業(yè)評(píng)測(cè)體系所對(duì)外公布的綜合評(píng)級(jí)得分能夠較好地滿足文章研究的需要。

4.控制變量

除了以上的主要變量，本文參照公司治理相關(guān)的已有研究，選取了企業(yè)規(guī)模、盈利能力、企業(yè)成長(zhǎng)性、審計(jì)類型、資本密集度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、年份等對(duì)公司治理具有直接或重要影響的因素作為控制變量。

表2列示了本文以上所述的被解釋變量、解釋變量及控制變量的具體說明。

表2 變量說明

(三)模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證內(nèi)部控制、社會(huì)責(zé)任對(duì)公司治理的影響，本文構(gòu)建模型(1)(2)如下：

CG=α0+α1ICQ+α2Size+α3Roe+α4Tobinq+α5Audit+α6Tang+α7Soe+∑Year+ε

(1)

CG=β0+β1CSR+β2Size+β3Roe+β4Tobinq+β5Audit+β6Tang+β7Soe+∑Year+ε

(2)

其中，為檢驗(yàn)內(nèi)部控制在社會(huì)責(zé)任對(duì)公司治理的影響作用中存在的互補(bǔ)效應(yīng)，在模型(1)(2)的基礎(chǔ)上，加上內(nèi)部控制和社會(huì)責(zé)任的交互項(xiàng)，構(gòu)建模型(3)：

CG=λ0+λ1CSR+λ2ICQ+λ3CSR*ICQ+λ4Size+λ5Roe+λ6Tobinq+γ7Audit+λ8Tang

+λ9Soe+∑Year+ε

(3)

五、實(shí)證分析

(一)公司治理指數(shù)的因子分析

表3顯示了公司治理維度下的20個(gè)原始特征變量(如表1所示)的KMO與Bartlett檢驗(yàn)值。由表可知，公司治理維度下的原始特征指標(biāo)的KMO值為0.711，大于理論上KMO=0.5的要求，且Bartlett的球形度檢驗(yàn)在1%水平上顯著。統(tǒng)計(jì)結(jié)果意味著所選取的公司治理的原始特征變量指標(biāo)體系適合做因子分析。因子分析過程中，按照各個(gè)原始特征變量的貢獻(xiàn)率大小，最終從20個(gè)變量中提取出7個(gè)主因子，由于篇幅限制，表4中僅列示了7個(gè)主要因子分析旋轉(zhuǎn)前后的載入平方和，表中顯示所選取的主因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到70%，符合基本要求。本文對(duì)公司治理維度的綜合指數(shù)的計(jì)算方法采用加權(quán)計(jì)算的方法，將選取的7個(gè)主因子的方差貢獻(xiàn)率占所選取的所有主因子的累積方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)數(shù)，加權(quán)計(jì)算公司治理指數(shù)的綜合得分。

表3 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

表4 因子分析旋轉(zhuǎn)前后的載入平方和

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

表5列示了對(duì)模型中的各個(gè)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。CG的均值為3%，說明我國(guó)上市公司的治理總體處于較低水平，公司治理水平的提升需引起各企業(yè)的高度重視和積極作為。內(nèi)部控制指數(shù)ICQ的均值為670.783，最大值為995.360，最小值為8.970，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果說明我國(guó)A股上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量差距很大，各個(gè)上市公司對(duì)內(nèi)部控制的重視程度各不相同。企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR的均值為27.504，最大值為90.870，最小值為-18.200，標(biāo)準(zhǔn)差為18.033，表明從整體上看，目前我國(guó)上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，所反映出各上市公司履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的水平不高，并且不同的上市公司之間所呈現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任水平具有明顯的差異。

表5 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)相關(guān)性檢驗(yàn)

本文對(duì)主要變量做了相關(guān)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表6相關(guān)性矩陣所示：企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR及內(nèi)部控制ICQ與公司治理CG在1%水平上呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，此結(jié)果初步驗(yàn)證了假設(shè)H1和假設(shè)H2的合理性，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任和內(nèi)部控制都會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生積極影響作用。此外，大多數(shù)解釋變量和控制變量相互之間都存在10%水平甚至更高水平上的顯著相關(guān)性，且相關(guān)系數(shù)都普遍小于0.4，由此說明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表6 相關(guān)性檢驗(yàn)

(四)多元回歸分析

為了檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、內(nèi)部控制對(duì)公司治理的影響作用，本文的研究從企業(yè)社會(huì)責(zé)任、內(nèi)部控制兩個(gè)指標(biāo)對(duì)公司治理的影響分別做了多元回歸分析。由表7的回歸結(jié)果可以看出兩個(gè)模型的整體線性擬合度較好，調(diào)整后的R2水平相對(duì)較高。由模型(1)列所示內(nèi)部控制對(duì)公司治理CG影響的回歸系數(shù)為0.0004，同樣在1%水平上為正，說明在控制其它變量不變的情況下，內(nèi)部控制ICQ質(zhì)量的提高將促進(jìn)企業(yè)在公司治理方面取得更好的成效。假設(shè)H1成立。

模型(2)列得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR對(duì)公司治理CG的回歸系數(shù)為0.002，且在1%水平上顯著為正，表明在控制其它變量不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR履行情況越好，企業(yè)在公司治理方面的成績(jī)?cè)斤@著。也就是說，社會(huì)責(zé)任的良好履行會(huì)在一定程度上促進(jìn)公司治理水平的提高。假設(shè)H2成立。

表7 社會(huì)責(zé)任、內(nèi)部控制對(duì)公司治理的多元回歸

在基本模型(1)(2)的基礎(chǔ)上，本文加入企業(yè)社會(huì)責(zé)任和內(nèi)部控制的交互項(xiàng)，旨在檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和內(nèi)部控制在對(duì)公司治理影響作用機(jī)制下，二者的關(guān)系如何。模型(3)的回歸結(jié)果見表8。由表所示引入交互項(xiàng)之后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和內(nèi)部控制二者的交互項(xiàng)對(duì)公司治理影響的多元回歸，雖然在1%的顯著性水平上顯著，系數(shù)符號(hào)為正。這說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR和內(nèi)部控制ICQ對(duì)公司治理CG的影響中起到了互補(bǔ)效應(yīng)，共同促進(jìn)公司治理水平的提高。由此，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表8 社會(huì)責(zé)任和內(nèi)部控制對(duì)公司治理影響的互補(bǔ)效應(yīng)多元回歸

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為消除變量關(guān)系間的內(nèi)生性問題，保證回歸結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試：一是將所研究的樣本數(shù)據(jù)擴(kuò)展至2019年，再次進(jìn)行回歸分析，主要變量的回歸結(jié)果如表9所示，研究結(jié)論仍然保持不變；二是選取股權(quán)集中度、前十大股東是否存在關(guān)聯(lián)等17個(gè)公司治理特征變量進(jìn)行降維處理，得到新的公司治理指數(shù)CG1，再次進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示：企業(yè)社會(huì)責(zé)任和內(nèi)部控制仍對(duì)公司治理存在1%水平上的顯著正相關(guān)關(guān)系，且二者對(duì)公司治理的互補(bǔ)效應(yīng)依舊起作用。研究結(jié)論具有較高的可靠性。

表9 穩(wěn)定性檢驗(yàn)

六、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文通過對(duì)內(nèi)部控制、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和公司治理的關(guān)系研究，得出以下結(jié)論：內(nèi)部控制質(zhì)量提高有助于提升公司治理水平；企業(yè)社會(huì)責(zé)任的積極履行，有助于提高公司治理的成效；內(nèi)部控制質(zhì)量和企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行在對(duì)公司治理的影響上具有互補(bǔ)效應(yīng)，二者相輔相成，共同促進(jìn)公司治理水平的提升。

(二)啟示

根據(jù)本文的實(shí)證分析結(jié)果，啟示如下：

一方面，從內(nèi)部來看，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制制度的完善和執(zhí)行。內(nèi)部控制與公司治理的共同關(guān)注對(duì)象包括董事會(huì)和經(jīng)理層，企業(yè)應(yīng)結(jié)合內(nèi)控規(guī)范和自身實(shí)際狀況，將內(nèi)部控制的實(shí)施方式由強(qiáng)制性向強(qiáng)制性規(guī)范與自覺性引導(dǎo)相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變，監(jiān)督機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制相結(jié)合，加強(qiáng)董事會(huì)與經(jīng)理層的責(zé)任落實(shí)，提高管理層積極性及效率。同時(shí)，企業(yè)高層管理人員需注重個(gè)人能力及領(lǐng)導(dǎo)力的培養(yǎng)，關(guān)注企業(yè)內(nèi)部員工這一利益相關(guān)者的權(quán)益，盡最大努力達(dá)到調(diào)動(dòng)員工積極性與創(chuàng)新性。

另一方面，從外部看，企業(yè)應(yīng)更加關(guān)注社會(huì)責(zé)任的履行和信息披露，積極承擔(dān)并履行對(duì)于政府、顧客、環(huán)境以及社會(huì)公眾等的責(zé)任，將利益相關(guān)者納入到公司治理的體系中，使利益相關(guān)者的合法權(quán)益得以保障，從而促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善。

總之，企業(yè)應(yīng)不斷加強(qiáng)內(nèi)部控制，積極履行社會(huì)責(zé)任，二者統(tǒng)籌兼顧，相互補(bǔ)充，共同促進(jìn)公司治理水平的提高和現(xiàn)代企業(yè)制度的完善。