超聲引導(dǎo)下外周神經(jīng)阻滯麻醉對(duì)老年下肢骨折手術(shù)患者血流動(dòng)力學(xué)及蘇醒質(zhì)量的影響

房蘭天

河南省新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院麻醉與圍術(shù)期醫(yī)學(xué)科 453000

老年患者進(jìn)行手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)較多，麻醉風(fēng)險(xiǎn)居首位，手術(shù)中的麻醉及麻醉蘇醒非常重要，對(duì)于不同的手術(shù)方式采取相應(yīng)的麻醉方法，麻醉的選擇對(duì)手術(shù)的效果及術(shù)后蘇醒具有重要的臨床意義。老年患者因骨質(zhì)疏松導(dǎo)致下肢骨折情況較多，下肢骨折手術(shù)采用麻醉容易導(dǎo)致呼吸抑制，嚴(yán)重危害年老患者的生命安全[1-2]。臨床針對(duì)老年人下肢骨折的麻醉選擇中，傳統(tǒng)的外周神經(jīng)阻滯方法臨床應(yīng)用較早，麻醉效果尚可，但術(shù)后患者蘇醒時(shí)間較慢，麻醉后并發(fā)癥也較多，對(duì)患者的預(yù)后有直接的影響，而采用超聲引導(dǎo)的外周神經(jīng)阻滯方法的術(shù)后蘇醒質(zhì)量比較以往更加優(yōu)越[3-4]。因此，本文分別采用傳統(tǒng)的外周神經(jīng)阻滯方法和超聲引導(dǎo)的外周神經(jīng)阻滯方法，比較兩種麻醉方法患者蘇醒質(zhì)量及對(duì)血流動(dòng)力學(xué)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院2017年1月—2019年6月骨科收治的300例下肢骨折老年患者納入觀察，根據(jù)隨機(jī)雙盲法分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，每組150例。對(duì)照組男86例，女64例；年齡65～75歲，平均年齡(68.41±7.26)歲；病程5～10h，平均病程(7.36±1.63)h，其中脛腓骨骨折50例，股骨骨折40例，膝部骨折30例，足療骨折30例。實(shí)驗(yàn)組男95例，女55例；年齡60～71歲，平均年齡(67.16±9.75)歲；病程6～12h，平均病程(9.29±2.32)h，其中脛腓骨骨折60例，股骨骨折40例，膝部骨折30例，足部骨折20例。兩組一般臨床資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用傳統(tǒng)外周阻滯麻醉方法，患者進(jìn)入手術(shù)室擺好手術(shù)體位后，在距腹股溝韌帶6～8cm處垂直進(jìn)針，將麻醉穿刺針稍偏向外側(cè)。當(dāng)針頭抵到股骨小轉(zhuǎn)子時(shí)，向內(nèi)側(cè)調(diào)整方向保持針與皮膚垂直，隨后將穿刺針沿股骨內(nèi)側(cè)緣往后推進(jìn)，當(dāng)出現(xiàn)突破感時(shí)，回抽并注射0.5%的羅哌卡因進(jìn)行坐骨神經(jīng)阻滯。阻滯完畢后撤針，并檢測(cè)麻醉效果。實(shí)驗(yàn)組采用超聲引導(dǎo)外周神經(jīng)阻滯方法，患者處于俯臥位，尋找股二頭肌肌腱，采用超聲探頭進(jìn)行神經(jīng)顯像，在肌腱旁處的橫切面上探查，當(dāng)探查到高回聲的神經(jīng)組織，沿超聲發(fā)生聲束縱軸方向，沿著側(cè)面向中間進(jìn)針即可。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察對(duì)比兩組患者的蘇醒情況，包括蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間及拔管后10min蘇醒質(zhì)量評(píng)分，依據(jù)OAA/S評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：5分：正常聲音即可喚醒；4分：正常聲音即可喚醒，醒后患者反應(yīng)稍遲鈍；3分：大聲呼喚可蘇醒，蘇醒后言語(yǔ)模糊，反應(yīng)遲鈍；2分：言語(yǔ)呼喊，輕拍患者可有反應(yīng)；1分：拍打無(wú)反應(yīng)，嗜睡狀態(tài))及不同時(shí)間段的血流動(dòng)力學(xué)情況(血氧飽和度、心率、舒張壓、收縮壓)，記錄術(shù)后患者并發(fā)癥發(fā)生情況(包括嗜睡、頭暈、意識(shí)不清、昏迷)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者蘇醒質(zhì)量指標(biāo)比較 實(shí)驗(yàn)組蘇醒時(shí)間及取罩時(shí)間均比對(duì)照組短，且OAA/S評(píng)分比對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者蘇醒質(zhì)量指標(biāo)比較

2.2 兩組血流動(dòng)力學(xué)相關(guān)指標(biāo)比較 兩組患者不同時(shí)間段的血流動(dòng)力學(xué)各參數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組麻醉不同時(shí)間血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較

2.3 兩組并發(fā)癥比較 實(shí)驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%，比對(duì)照組的30.00%低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.275，P=0.001<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較[n(%)]

3 討論

老年患者發(fā)生下肢骨折后，因身體臟器功能逐漸衰退，手術(shù)麻醉風(fēng)險(xiǎn)較高，特別是伴有心腦血管疾病的患者，手術(shù)和麻醉是手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的極高危因素，因此放棄下肢手術(shù)的機(jī)會(huì)，而長(zhǎng)期臥床導(dǎo)致生活質(zhì)量的降低，甚至危及其生命[5-6]。

對(duì)于年老體弱的患者下肢骨折手術(shù)采用的麻醉方法很多，如椎管內(nèi)麻醉、全身麻醉及外周神經(jīng)阻滯麻醉等。由于受衰老及臟器功能較差、機(jī)體的活力減弱等原因影響，手術(shù)前的麻醉風(fēng)險(xiǎn)較高，故對(duì)臨床操作的要求較高。傳統(tǒng)的神經(jīng)阻滯麻醉是在體表確定大概位置，盲目進(jìn)行穿刺，失敗率較高，因肥胖等原因，導(dǎo)致麻醉穿刺操作極為困難。下肢手術(shù)常采用坐骨神經(jīng)阻滯麻醉，傳統(tǒng)阻滯麻醉技術(shù)是盲目的穿刺試探方法，失敗率較高，且患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高。隨著科技的快速發(fā)展，使得麻醉新型技術(shù)更廣泛的應(yīng)用于臨床醫(yī)學(xué)治療中，使安全性更高[7]。超聲診斷是臨床常用的檢測(cè)方法，外周神經(jīng)阻滯是常用的麻醉手段，兩者聯(lián)合采用超聲下外周神經(jīng)阻滯技術(shù)在臨床上具有較好的實(shí)用性與安全性。傳統(tǒng)的下肢外周神經(jīng)阻滯麻醉方法中，穿刺時(shí)的定位較為困難，并發(fā)癥較多，對(duì)年老患者心肺功能的影響較大，由于患者身體功能及藥物之間作用，導(dǎo)致部分患者會(huì)出現(xiàn)麻醉中毒等相關(guān)并發(fā)癥現(xiàn)象，如嗜睡、頭暈、昏迷、意識(shí)不清等，甚至出現(xiàn)一些過(guò)敏反應(yīng)，且傳統(tǒng)的神經(jīng)阻滯麻醉術(shù)后鎮(zhèn)痛效果一般，無(wú)法減輕患者術(shù)后疼痛程度[8]。復(fù)雜下肢手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，需較好的麻醉效果，才能夠完成手術(shù)，采用外周神經(jīng)阻滯麻醉是較好的麻醉選擇，但是權(quán)衡利弊綜合考慮麻醉及手術(shù)的安全性需選擇最適宜的麻醉和手術(shù)方式[9-10]。本文中，分別采用超聲引導(dǎo)下與傳統(tǒng)外周神經(jīng)阻滯麻醉進(jìn)行對(duì)比，實(shí)驗(yàn)組蘇醒時(shí)間及取罩時(shí)間均比對(duì)照組短，且OAA/S評(píng)分較對(duì)照組高，兩組患者血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)比較無(wú)明顯差異，實(shí)驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較對(duì)照組低，因此采取外周神經(jīng)阻滯麻醉方式對(duì)于老年人下肢骨折手術(shù)具有較好的麻醉作用，但采用超聲引導(dǎo)下外周神經(jīng)阻滯麻醉，具有更好的安全性，能夠達(dá)到傳統(tǒng)麻醉的臨床效果，且可減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，有利于患者術(shù)后快速蘇醒，加快機(jī)體的快速恢復(fù)，是一種安全有效的麻醉方式。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下外周神經(jīng)阻滯麻醉能維持機(jī)體血流動(dòng)力水平，提高術(shù)后麻醉蘇醒質(zhì)量，具有較高應(yīng)用價(jià)值。