讓善談兵者且去“談兵”

王丹譽(yù)

公元前260年，秦趙兩國(guó)大軍對(duì)壘長(zhǎng)平。秦使反間計(jì)，使得趙王起用沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的趙括代廉頗為將。秦軍聞之大喜，立即發(fā)起總攻，不僅射殺趙將趙括，而且坑殺了趙軍40萬(wàn)精銳之師。趙括因此成了夸夸其談、誤身誤國(guó)的代名詞，被貽笑千古。

別看趙括領(lǐng)兵打仗“若膠柱鼓瑟”，身死軍敗，但我們對(duì)他的才華卻不能視而不見(jiàn)。史載，趙括從小就跟父親趙奢學(xué)習(xí)兵法，和他父親討論起軍事問(wèn)題來(lái)，父親趙奢都難不住他。他父親趙奢乃是何許人物啊，趙之名將戰(zhàn)功顯赫。史冊(cè)對(duì)趙括的軍事素養(yǎng)和理論才華未作任何批評(píng)，就是埋怨趙括的老將廉頗，也只是說(shuō)趙括“不知合變”，沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)而已，同時(shí)也是充分肯定趙括“能讀其父書(shū)傳”的軍事理論才能。再說(shuō)了，如果趙括沒(méi)出眾的軍事才華，堂堂趙孝成王和滿朝文武也不會(huì)全是傻子，怎么會(huì)派他統(tǒng)帥舉國(guó)40萬(wàn)精銳之師呢。

可見(jiàn)，趙括的軍事才華一定非比尋常，只不過(guò)他是在軍事理論方面造詣很深。

時(shí)至今日，我們不必再用傳統(tǒng)的眼光來(lái)看待趙括的紙上談兵。因?yàn)?，趙括“談兵”本身沒(méi)有錯(cuò)，他善于“談兵”更是一種才華。如果，趙王能知人善任，用其所長(zhǎng)，別用趙括領(lǐng)兵打仗，就讓他只在“紙上談兵”。如果那樣，結(jié)局也許就截然相反了。趙括不失為一名優(yōu)秀的軍事理論家，也許會(huì)有趙括兵法問(wèn)世，他還可能會(huì)給趙國(guó)培養(yǎng)出一大批能征善戰(zhàn)的常勝將軍。那么，不僅使關(guān)乎秦趙兩國(guó)命運(yùn)的長(zhǎng)平之戰(zhàn)的戰(zhàn)局可能改寫(xiě)，兩國(guó)命運(yùn)也可能會(huì)改寫(xiě)，甚至中國(guó)歷史也可能會(huì)因此而改寫(xiě)。

趙括雖然沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，但卻不失為一個(gè)優(yōu)秀的軍事理論家。同樣，有許多身經(jīng)百戰(zhàn)的常勝將軍，也不一定都是軍事理論家。社會(huì)本身就是一個(gè)復(fù)雜關(guān)系的綜合體，隨著社會(huì)的發(fā)展、人類的進(jìn)步，分工越來(lái)越細(xì)，學(xué)科越來(lái)越多，每個(gè)人的精力和能力都是極其有限的，而且每個(gè)人的情況千差萬(wàn)別，即使有相同點(diǎn)都不盡相同。除了極少數(shù)人可能是理論和實(shí)踐完美結(jié)合的復(fù)合型人才，絕大多數(shù)人不可能是各方面理論和實(shí)踐的全才，所以必須有相當(dāng)數(shù)量的專門(mén)人才來(lái)從事專業(yè)的理論研究工作。無(wú)獨(dú)有偶，如果能讓趙括們只去談兵，可能不僅重鎮(zhèn)街亭不會(huì)失，馬謖也不會(huì)死，反而蜀漢會(huì)多出一名軍事理論家。

歷史沒(méi)有也許，但可以借鑒?！靶味抡邽橹?，形而上者為之道?！蔽覀儾荒苷f(shuō)理論工作一定比實(shí)踐工作高明，但至少理論是源于實(shí)踐而又高于實(shí)踐，并能成功指導(dǎo)實(shí)踐。無(wú)論是古代的虎帳談兵，還是近現(xiàn)代的沙盤(pán)推演，乃至當(dāng)代的網(wǎng)上對(duì)抗，都是一種新的“紙上談兵”的模式，而且也“談”出了很大的效益和成就?！熬邮谌艘蕴摗保@種虛不是空，而是從“實(shí)”中提煉出的更高層次的“實(shí)”，還是能夠指導(dǎo)具體工作的。

讓紙上談兵者專門(mén)“談兵”，原因也正是如此。