省聯(lián)社改革的可選模式與后續(xù)發(fā)展

左仁靜

導(dǎo)語：省聯(lián)社改革是我國農(nóng)村金融體系改革的重要命題。采取何種改革模式，既能保證省聯(lián)社強化服務(wù)屬性與去行政化相結(jié)合，又能堅持基層農(nóng)信機構(gòu)商業(yè)屬性與支農(nóng)屬性并重，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。本文采用自下而上的視角，使用定量與定性相結(jié)合的方法，從微觀訴求出發(fā)分析省聯(lián)社改革的方向，對比分析多種改革模式，研判省聯(lián)社對改革模式的現(xiàn)實選擇。

如何對省聯(lián)社進行改革，是長久以來農(nóng)村金融改革的關(guān)鍵命題。2020年初，銀保監(jiān)會啟動的新一輪省聯(lián)社體制機制改革將對我國農(nóng)村金融發(fā)展產(chǎn)生深遠影響，同時也將創(chuàng)造新的歷史機遇。

省聯(lián)社改革的可選模式及其比較分析

可選模式

當(dāng)前對于省聯(lián)社改革具體路徑的選擇，討論較多的有以下四種：單一法人模式、金融控股模式、行業(yè)服務(wù)模式和聯(lián)合銀行模式。

單一法人模式。與早期探索的“統(tǒng)一法人”理念不同，隨著中央明確要求“保持農(nóng)信社縣域法人地位和數(shù)量總體穩(wěn)定”，省聯(lián)社已不可能尋求將全省農(nóng)信機構(gòu)合并，統(tǒng)一納入一家銀行。目前的可選方案是將省聯(lián)社與省會城市農(nóng)商行或系統(tǒng)內(nèi)排名領(lǐng)先的法人合并，改組為單一農(nóng)商銀行。

該模式的特點是將省聯(lián)社與重點農(nóng)商行強強聯(lián)合，打造一家業(yè)務(wù)“大而全”的農(nóng)商行，同時不干涉其他下屬行社的獨立法人地位。一方面，省聯(lián)社將自身資源融入改組后的農(nóng)商行，獲得了銀行業(yè)務(wù)牌照，能夠名正言順地開展各項特色金融業(yè)務(wù)，例如做大資金交易、籌建理財子公司等。另一方面，由于不再由省聯(lián)社對下屬法人行社進行業(yè)務(wù)管理，下屬法人的獨立經(jīng)營地位得到強化，有利于發(fā)揮法人治理機制的作用。單一法人模式的問題在于，省聯(lián)社被改組后專注于商業(yè)化發(fā)展目標(biāo)，不再承擔(dān)促進支農(nóng)支小、發(fā)展普惠金融等政策性管理職能，省政府和監(jiān)管部門需要建立新的政策協(xié)調(diào)機制;同時，基層法人原本依賴省聯(lián)社解決的科技平臺服務(wù)需求，需要通過與改組后的單一法人農(nóng)商行建立商業(yè)化雇傭關(guān)系來滿足，相關(guān)服務(wù)水平和支持力度是否有正向改變，存在較大不確定性。

金融控股模式。省級政府可牽頭組織社會資金注入省聯(lián)社，將其改組為金融控股公司，再由后者對基層農(nóng)信機構(gòu)進行參股、控股，通過股權(quán)形式將省內(nèi)農(nóng)信機構(gòu)聯(lián)結(jié)起來，實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。從股權(quán)關(guān)系來看，金融控股公司模式采取自上而下的方式，較為理想地解決了當(dāng)前省聯(lián)社與下屬行社之間權(quán)責(zé)不清、職責(zé)不明的問題。具體來看，該模式有以下優(yōu)勢：首先，通過股權(quán)紐帶理順法人治理結(jié)構(gòu)，金融控股公司以母公司或股東身份參與下屬行社的重大決策，仍然能發(fā)揮政策性治理功能，促進農(nóng)村金融發(fā)展，防范基層法人“脫農(nóng)”;其次，維持下屬行社獨立法人地位不變，符合國家關(guān)于穩(wěn)定縣域農(nóng)信機構(gòu)的要求;最后，省聯(lián)社對下屬行社參股、控股，既可以緩解農(nóng)信機構(gòu)資本補充的困境，也可以借機對部分高風(fēng)險行社進行重組，有效化解存量風(fēng)險。

金融控股公司模式的不足在于，沒有觸及省聯(lián)社簡政放權(quán)、增強下屬行社經(jīng)營獨立性的問題。對經(jīng)濟發(fā)達省份的農(nóng)商行而言，由于發(fā)展水平高、獨立經(jīng)營的訴求更強，被控股或參股未必是好的選擇?！盎ㄥX買婆婆”的問題不在了，但“婆婆”還在，如何放松對下級行社業(yè)務(wù)經(jīng)營的干預(yù)，需要另行設(shè)計改革方案來推進。

行業(yè)服務(wù)模式。將省聯(lián)社改組為服務(wù)性組織，包括組建金融服務(wù)公司，或發(fā)起設(shè)立行業(yè)聯(lián)盟，從而淡化省聯(lián)社在人事、財務(wù)、業(yè)務(wù)等方面的行政管理職能，突出其專業(yè)化服務(wù)功能。

從基層農(nóng)信機構(gòu)角度出發(fā)，由專門的服務(wù)公司或行業(yè)聯(lián)盟來滿足自身需求是最有利的?；谏虡I(yè)雇傭關(guān)系或聯(lián)盟會員關(guān)系，改組后的省聯(lián)社將專注于提供信息系統(tǒng)建設(shè)、產(chǎn)品研發(fā)、行業(yè)研究、培訓(xùn)與咨詢等專業(yè)服務(wù)，激發(fā)自身創(chuàng)新動力。但對省聯(lián)社而言，這種模式意味著放棄管理地位，成為單純的服務(wù)供應(yīng)商，尤其是以社會團體性質(zhì)注冊的行業(yè)聯(lián)盟，屬于非營利性社會組織，只能依賴會員單位繳納的會員費維持運作。同時，從省政府角度看，選擇行業(yè)服務(wù)模式也意味著放棄對于省內(nèi)基層農(nóng)信機構(gòu)的行政控制，因此采取這種改革方式的動力較小。

聯(lián)合銀行模式。從股權(quán)關(guān)系來看，聯(lián)合銀行仍是一種自下而上參股的模式。該模式下，省內(nèi)農(nóng)信機構(gòu)共同出資組建的省級聯(lián)合銀行，與現(xiàn)行的省聯(lián)社模式有以下不同：首先，省聯(lián)社由金融合作機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)性金融機構(gòu)，組建“三會一層”的架構(gòu)，內(nèi)部治理能力有所提升，“官辦”色彩弱化。其次，聯(lián)合銀行具有有限金融牌照，可以依托自身資源整合能力開展部分銀行業(yè)務(wù)，也可通過轉(zhuǎn)貸款等方式支持基層農(nóng)信機構(gòu)的發(fā)展。但是，該模式?jīng)]有化解省聯(lián)社模式下權(quán)責(zé)不清的基本矛盾，聯(lián)合銀行對下屬機構(gòu)的管理權(quán)缺乏產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，仍然難以擺脫政治牽頭、行政干預(yù)的詬病。如果淡化行政色彩，完全按公司治理模式，根據(jù)出資比例確定管理權(quán)限，則省內(nèi)發(fā)展較好、資金實力較強的農(nóng)信機構(gòu)無疑具有更強控制力，能夠借助聯(lián)合銀行獲得在省內(nèi)跨區(qū)域整合資源的權(quán)限，但其他機構(gòu)是否愿意接受這種管理依然存疑。

省聯(lián)社改革模式的比較分析

根據(jù)中央文件精神，新一輪省聯(lián)社改革不搞“一刀切”，允許各省根據(jù)實際情況自行制定改革方案。因此，各省可以通盤考慮省政府、省聯(lián)社、下級法人等各方訴求，充分比較不同模式的特點和前景，做出自己的選擇。本文通過歸納改革總體原則和各方訴求，提出以下幾個衡量維度，并對各改革模式進行比較分析。

改革必須維持縣域法人地位基本穩(wěn)定。單一法人、金融控股、行業(yè)服務(wù)、聯(lián)合銀行四種模式都沒有損害縣域法人的獨立地位，符合我國對省聯(lián)社改革的基本要求。

改革需要提升基層行社經(jīng)營獨立性。單一法人、行業(yè)服務(wù)模式下，省聯(lián)社都退出了管理職能，完全賦予基層行社獨立經(jīng)營的地位。其中，行業(yè)服務(wù)模式還強化了對基層行社的服務(wù)支持，更利于后者獨立經(jīng)營優(yōu)勢的發(fā)揮。金融控股、聯(lián)合銀行模式則維持了“省——縣”兩級機構(gòu)之間的股權(quán)關(guān)系，省級平臺繼續(xù)對下級行社行使管理職能。其中，金融控股公司屬于自上而下的參股、控股方，對基層行社的控制力更強，不利于下屬法人經(jīng)營獨立性的提升。

改革必須為省聯(lián)社拓展發(fā)展空間。從管理權(quán)限上看，金融控股、聯(lián)合銀行、單一法人、行業(yè)服務(wù)模式下省聯(lián)社的掌控力依次遞減。從業(yè)務(wù)拓展空間來看，單一法人、聯(lián)合銀行模式下，省聯(lián)社可以獲得部分或全部銀行業(yè)務(wù)牌照，可以獨立發(fā)展金融業(yè)務(wù)，并依托省級平臺地位建立業(yè)務(wù)優(yōu)勢;金融控股公司主要從事資本管理業(yè)務(wù)，并可籌建理財子公司等業(yè)務(wù)平臺，發(fā)展空間較大;行業(yè)服務(wù)模式下，省聯(lián)社作為服務(wù)供應(yīng)商提供“乙方”服務(wù)，但可依托IT系統(tǒng)、結(jié)算渠道等壟斷資源爭取業(yè)務(wù)發(fā)展空間。

改革需要有助于金融科技平臺建設(shè)?；鶎愚r(nóng)信機構(gòu)在金融科技方面存在先天不足，省聯(lián)社改革必須考慮如何持續(xù)有效彌補相關(guān)缺陷。行業(yè)服務(wù)模式下，科技平臺建設(shè)成為省聯(lián)社的主業(yè)，建設(shè)力度最強;金融控股公司、聯(lián)合銀行模式下機構(gòu)本身可承擔(dān)牽頭責(zé)任，主導(dǎo)省內(nèi)農(nóng)信機構(gòu)的科技建設(shè)工作;單一法人模式下，由于省聯(lián)社改組為獨立農(nóng)商銀行，基層行社只能以平等雇傭關(guān)系與之建立科技服務(wù)合作，金融科技平臺建設(shè)相對缺乏保障。

綜合以上比較分析，可以研判各種改革模式在不同地區(qū)的匹配度，并進行進一步歸納。首先，對農(nóng)信社改革推進較好、下屬農(nóng)商行發(fā)展相對成熟的省份，應(yīng)該以提高縣域法人經(jīng)營獨立性、強化省聯(lián)社服務(wù)職能為重點，因而行業(yè)服務(wù)模式相對更加適合。將省聯(lián)社改組為金融服務(wù)公司或行業(yè)聯(lián)盟組織，以提供金融平臺服務(wù)為主業(yè)，從而重構(gòu)服務(wù)型的“省——縣”兩級機構(gòu)關(guān)系。其次，對改革進度較慢、大量農(nóng)信社尚未改制、存量風(fēng)險較高的省份，本輪改革應(yīng)與高風(fēng)險農(nóng)信社處置相統(tǒng)籌，重點關(guān)注風(fēng)險化解。因此，適合采取金融控股模式，以省聯(lián)社參股、控股下屬行社，理順股權(quán)關(guān)系，強化管控職能，大力推進基層農(nóng)信社改革。其中，有條件的省份可以考慮將金融控股模式與單一法人模式相結(jié)合，既將省聯(lián)社組建為省級農(nóng)商銀行，獨立發(fā)展金融業(yè)務(wù)，同時由該農(nóng)商行對省內(nèi)農(nóng)信機構(gòu)參股、控股，發(fā)揮資本管理和政策指導(dǎo)功能。最后，對其他處于中間狀態(tài)的省份，改革應(yīng)以優(yōu)化兩級機構(gòu)關(guān)系、平衡省聯(lián)社的“管理、指導(dǎo)、服務(wù)、協(xié)調(diào)”四大職能為目標(biāo)。相對而言，聯(lián)合銀行模式對現(xiàn)有體制影響較小，改革成本較低，并帶來有限金融牌照的便利，是較好的選擇。該模式不改變自下而上的出資結(jié)構(gòu)，仍以“合作金融機構(gòu)”屬性進行省內(nèi)管理和協(xié)調(diào)，同時可借助理順股權(quán)關(guān)系，搭建“三會一層”的現(xiàn)代公司治理架構(gòu)，對下屬行社進行更細化的分類管理，好的少管，差的多管，激發(fā)下屬行社經(jīng)營活力（見表1）。

省聯(lián)社對改革模式的現(xiàn)實選擇

盡管各種改革模式對不同地區(qū)農(nóng)村金融改革現(xiàn)狀有不同的適應(yīng)性，但在實際制定改革方案時，各省聯(lián)社往往從自身發(fā)展訴求出發(fā)，關(guān)注點更偏重于通過改革為自身發(fā)展拓展空間。為研究各省聯(lián)社改革中的模式選擇，通過一線調(diào)研了解各省聯(lián)社的改革方案或方向，對調(diào)研結(jié)果歸納如下。

金融控股模式是省聯(lián)社改革主流方向。根據(jù)調(diào)研掌握的信息，全國26家省聯(lián)社中，13家省聯(lián)社將選擇金融控股模式，其中兩家擬將省聯(lián)社改組為省級農(nóng)商銀行，再由該農(nóng)商行對其他農(nóng)信機構(gòu)參股、控股，即實際采取的是“金融控股+單一法人”模式;一家擬采取單一法人模式，建立省級農(nóng)商銀行;兩家表示將參考聯(lián)合銀行模式，兩家表示將維持現(xiàn)狀，一家未透露改革模式。此外，七家暫未確定改革模式的省聯(lián)社中，也有多家表示在考慮參股控股模式。

各省聯(lián)社改革進展差異較大。至少六家省聯(lián)社的改革方案已報送省政府或銀保監(jiān)會;兩家省聯(lián)社表示正在積極溝通銀保監(jiān)會，申請納入改革首輪試點。其中個別省份已成立由省政府領(lǐng)導(dǎo)牽頭的深化農(nóng)村信用社改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組，積極推進改革工作。但大多數(shù)省聯(lián)社表示改革還處在方案討論階段，尚未有實質(zhì)性進展。

未來發(fā)展是省聯(lián)社考慮改革方向的重要因素。從調(diào)研反饋來看，各省聯(lián)社對“自我革命”相對謹慎，制定改革方案時更多考慮未來發(fā)展空間。金融控股模式由于能夠強化省聯(lián)社管理屬性，兼顧下級行社資本金補充問題，被大多數(shù)聯(lián)社青睞，而行業(yè)服務(wù)模式則基本不被考慮。理論上，行業(yè)服務(wù)模式適合于農(nóng)信社改革基礎(chǔ)較好、農(nóng)商行法人治理相對成熟的省份。但實際上，全國六個已實現(xiàn)全部下屬法人改制為農(nóng)商行的省份，均未考慮將省聯(lián)社改組為金融服務(wù)公司或行業(yè)聯(lián)盟，其中三家已確認選擇金融控股模式。

此外，從改革內(nèi)容的規(guī)劃來看，省聯(lián)社也高度關(guān)注如何增強業(yè)務(wù)競爭力，擴大后續(xù)發(fā)展空間。多家省聯(lián)社表示將通過改革做強優(yōu)勢、補足短板，包括發(fā)揮資金集中運作優(yōu)勢、豐富金融服務(wù)品種、補足科技短板、加強對下級法人的培訓(xùn)和研發(fā)支持、提高風(fēng)控水平、引入戰(zhàn)略投資者和成立理財子公司等方面，并計劃引入外部力量進行賦能或協(xié)助。這說明省聯(lián)社改革的過程也將是農(nóng)信系統(tǒng)進一步整合資源、開展業(yè)務(wù)合作與創(chuàng)新的過程。

省聯(lián)社改革的后續(xù)發(fā)展

省聯(lián)社改革的實質(zhì)是通過對體制機制的重構(gòu)，解決“省——縣”兩級機構(gòu)之間在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、權(quán)責(zé)分界、公司治理等方面的不足，其根本目的是為省內(nèi)農(nóng)村金融機構(gòu)的后續(xù)發(fā)展打開空間。為此，改革不應(yīng)止步于產(chǎn)權(quán)關(guān)系和管理體制層面，更需要深入到業(yè)務(wù)層面，著手補足短板、做強優(yōu)勢，實現(xiàn)自我賦能。從省聯(lián)社及下屬法人的微觀訴求出發(fā)，對省聯(lián)社改革的后續(xù)發(fā)展提出路徑規(guī)劃。

積極推進同業(yè)合作，實現(xiàn)業(yè)務(wù)賦能

省聯(lián)社及農(nóng)信機構(gòu)扎根基層，擁有廣泛的儲蓄基礎(chǔ)，且存貸比較低，資金充裕，同時其密集分布于縣域、村鎮(zhèn)的網(wǎng)點帶來豐富的終端客戶資源。因此業(yè)務(wù)賦能的主要方向是加強對資金資源、客戶資源的經(jīng)營能力。

賦能資金交易，發(fā)揮農(nóng)信機構(gòu)資金優(yōu)勢。通過廣泛開展同業(yè)合作，拓寬資金運用范圍，提升資金運作能力。此前，大多數(shù)省聯(lián)社都已開展資金集中運作業(yè)務(wù)，但投向相對單一，大多集中于國債、利率債、高等級信用債、同業(yè)存單等低風(fēng)險標(biāo)的，投資專業(yè)性相對較低。預(yù)計在本輪改革中，多家省聯(lián)社將申請銀行牌照，將資金業(yè)務(wù)作為主營業(yè)務(wù)之一，積極提升交易和投資的專業(yè)性和盈利能力，為此需要大力開展與多類金融機構(gòu)的資金交易合作。具體包括拓展交易對手方，解決同業(yè)授信額度、交易對手白名單等門檻，與同業(yè)市場活躍交易者建立穩(wěn)定合作關(guān)系。一方面擴大交易規(guī)模，拓寬投資范圍，提升資金運用能力;另一方面加強自身交易團隊、投研團隊的培養(yǎng)，提高資金業(yè)務(wù)專業(yè)性。

賦能財富管理，完善農(nóng)村金融服務(wù)手段。當(dāng)前，終端客戶的財富管理需求越來越旺盛，而農(nóng)信機構(gòu)由于業(yè)務(wù)偏重傳統(tǒng)信貸，在財富管理方面缺乏手段，難以滿足客戶需求，由此導(dǎo)致客戶資源、儲蓄資源不斷流失，在競爭中處于不利地位。為此，省聯(lián)社可以通過代銷等方式，從大型商業(yè)銀行等機構(gòu)引入成熟的財富管理產(chǎn)品體系，從而補充產(chǎn)品線，為基層行社發(fā)掘客戶價值、拓展中間業(yè)務(wù)收入來源創(chuàng)造條件。以代銷理財業(yè)務(wù)為例，在資管新規(guī)、理財新規(guī)框架下，農(nóng)信機構(gòu)獨立發(fā)展理財業(yè)務(wù)的難度大大增加，大多數(shù)農(nóng)信社、農(nóng)商行更適合轉(zhuǎn)型銷售端，專注客戶服務(wù)。除了理財產(chǎn)品之外，省聯(lián)社還應(yīng)積極引入基金、貴金屬、保險、債券等多種財富管理產(chǎn)品，廣泛開展代銷、代理業(yè)務(wù)，既能完善產(chǎn)品線，維護終端客戶資源，同時也能推進中間業(yè)務(wù)收入增長，培育新的利潤增長點。

發(fā)展金融科技平臺，實現(xiàn)科技賦能

在金融科技和銀行數(shù)字化經(jīng)營快速發(fā)展的背景下，如何引入外部科技資源，做好信息系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，補足科技短板，為后續(xù)發(fā)展提供技術(shù)支持，是省聯(lián)社改革中必須考慮的問題。省聯(lián)社可通過與銀行系金融科技子公司、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)等機構(gòu)的合作，推進科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升新型金融科技應(yīng)用能力，加速銀行數(shù)字化經(jīng)營轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)金融科技治理的整體升級。

升級科技基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)建“區(qū)域行業(yè)云”。云計算技術(shù)應(yīng)用是銀行科技系統(tǒng)升級建設(shè)的重要方向，云計算的分布式架構(gòu)能夠顯著降低硬件要求，有利于銀行硬件去IOE和推進國產(chǎn)化，并能夠大幅降低硬件投入和運維成本。目前，多家大型銀行已經(jīng)在云計算技術(shù)應(yīng)用方面進行了有效探索。通過引入大型銀行的科技服務(wù)，依托云計算技術(shù)重構(gòu)核心系統(tǒng)，并提供生產(chǎn)、測試、備份所需的服務(wù)器、存儲和加密等基礎(chǔ)設(shè)施云服務(wù)，是省聯(lián)社推進科技基礎(chǔ)設(shè)施升級換代、提升科技平臺服務(wù)能力的有效方案。

省聯(lián)社構(gòu)建科技基礎(chǔ)設(shè)施云服務(wù)，應(yīng)選擇“區(qū)域行業(yè)云”的建設(shè)模式。目前市場上的科技云服務(wù)大多為“私有云”模式，即將服務(wù)器等硬件布設(shè)在供應(yīng)商，客戶的所有數(shù)據(jù)都要上傳云端，在私有云處理、存儲、反饋。但是，商業(yè)銀行將數(shù)據(jù)視為核心資源，很難接受數(shù)據(jù)上云的安排，而中小銀行無力承擔(dān)自建私有云的成本，導(dǎo)致難以應(yīng)用云計算技術(shù)。省聯(lián)社牽頭搭建“區(qū)域行業(yè)云”則具有先天優(yōu)勢：一方面，省聯(lián)社歸集全省農(nóng)信機構(gòu)的科技需求，具有良好的規(guī)模效益;另一方面，省聯(lián)社原本就是農(nóng)信機構(gòu)的系統(tǒng)服務(wù)商，將行業(yè)云布設(shè)在省聯(lián)社，不會引發(fā)農(nóng)信機構(gòu)對數(shù)據(jù)安全的疑慮。因此，省聯(lián)社應(yīng)抓住改革機遇，積極部署科技基礎(chǔ)設(shè)施升級建設(shè)，打造區(qū)域行業(yè)云。

導(dǎo)入業(yè)務(wù)應(yīng)用模塊，打造綜合業(yè)務(wù)支撐平臺。農(nóng)信機構(gòu)的業(yè)務(wù)相對單一，與省聯(lián)社科技支撐能力的欠缺不無關(guān)系。為此，省聯(lián)社可以基于科技系統(tǒng)，從外部引入豐富的局部業(yè)務(wù)應(yīng)用，拓展前中后臺各類系統(tǒng)功能，為省聯(lián)社下級行社拓展業(yè)務(wù)范圍、豐富管理手段、提升運營效率提供科技支撐，進而打造綜合業(yè)務(wù)支撐平臺，以科技賦能基層農(nóng)信機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展。在相關(guān)建設(shè)中，應(yīng)注重模塊化開發(fā)，將業(yè)務(wù)系統(tǒng)盡量細分為獨立單元，降低開發(fā)、運維難度。例如，將營銷支持類系統(tǒng)分為客戶信息管理、客戶資產(chǎn)管理、銷售平臺、生物識別、雙錄系統(tǒng)、智能客服等模塊，根據(jù)重要性、難易度等指標(biāo)排序，從易到難，逐步拓展。在合作初期，甚至可以從辦公自動化、即時通訊等外圍應(yīng)用入手，逐步推進業(yè)務(wù)層面的合作。隨著應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)的深化，省聯(lián)社應(yīng)推進業(yè)務(wù)應(yīng)用呈體系化發(fā)展，從單一功能、單一服務(wù)，到橫向產(chǎn)品組合、縱向客戶生命周期經(jīng)營管理等體系，為農(nóng)信機構(gòu)完善服務(wù)手段提供綜合科技支撐平臺。

關(guān)注前沿金融科技，預(yù)留智慧金融接口。當(dāng)前，人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等新型科技雖然具備了一定的應(yīng)用場景，但仍處于基礎(chǔ)性研究階段。對省聯(lián)社而言，更合適的策略是謹慎接入、有限參與，即積極建立與金融科技頭部機構(gòu)的合作關(guān)系，預(yù)留系統(tǒng)接口，對前沿應(yīng)用成果適時參與測試或應(yīng)用，從而保持對金融科技前沿的敏銳度。省聯(lián)社科技賦能的主業(yè)還是做好科技基礎(chǔ)設(shè)施、業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺的建設(shè)，為農(nóng)信機構(gòu)在未來接入智慧金融成果打好科技基礎(chǔ)。

組織同業(yè)智慧交流，賦能農(nóng)信機構(gòu)“軟實力”

省聯(lián)社承擔(dān)對全省各級行社的管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)職能，指導(dǎo)是其中的關(guān)鍵一環(huán)。改革后的省聯(lián)社仍應(yīng)進一步發(fā)揮省級交流平臺的作用，積極搭建與大型商業(yè)銀行等外部機構(gòu)的交流渠道。一是尋求培訓(xùn)支持，系統(tǒng)化引進外部機構(gòu)的精品課程、培訓(xùn)經(jīng)驗和培訓(xùn)資源，建立全面、科學(xué)、規(guī)范的培訓(xùn)體系;二是輸入研究成果，利用外部智庫資源的戰(zhàn)略研究、行研、投研能力，為農(nóng)信機構(gòu)的管理決策、業(yè)務(wù)經(jīng)營提供研究參考;三是建立對外交流平臺，牽頭與銀行同業(yè)或其他服務(wù)機構(gòu)開展常態(tài)化的交流與合作;四是統(tǒng)一采購管理咨詢、科技咨詢等外部服務(wù)。通過積極引入外部智慧成果資源，尋求在管理經(jīng)驗、制度建設(shè)、人才培訓(xùn)、研究能力等方面的賦能，為基層農(nóng)信機構(gòu)的長遠發(fā)展提供智慧支持。

（作者單位：交通銀行金融機構(gòu)部）