民事執(zhí)行立案檢察監(jiān)督實務(wù)分析

汪培偉

摘 要：法律不僅賦予了當(dāng)事人向人民法院申請民事執(zhí)行的權(quán)利，同時也賦予了人民法院對民事執(zhí)行立案申請進行審查的職責(zé)。因此，符合法律和司法解釋規(guī)定條件的執(zhí)行申請人民法院應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)予以受理立案，以保障生效法律文書確定的申請執(zhí)行人合法權(quán)利通過強制執(zhí)行程序得以盡快實現(xiàn)。同時，人民法院受理執(zhí)行案件時必須嚴格審查執(zhí)行申請是否符合法律規(guī)定的程序和條件，以避免強制執(zhí)行權(quán)侵害到對方當(dāng)事人的合法權(quán)益。民事訴訟法明確規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)對人民法院民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督，因此，對執(zhí)行立案進行法律監(jiān)督是其中應(yīng)有之義。加強民事執(zhí)行立案檢察監(jiān)督，準確分析和把握民事執(zhí)行立案檢察監(jiān)督節(jié)點，不僅有利于規(guī)范人民法院民事執(zhí)行立案工作，同時可以從源頭治理的角度促進解決執(zhí)行難。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行立案 檢察監(jiān)督節(jié)點 實務(wù)分析

執(zhí)行立案是民事強制執(zhí)行程序的起點，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》（以下簡稱《立案、結(jié)案的意見》）第3條的規(guī)定，執(zhí)行案件必須經(jīng)過立案才能進入強制執(zhí)行程序，不得有人民法院審判和執(zhí)行業(yè)務(wù)系統(tǒng)之外的執(zhí)行案件。也就是說只有立案后的案件，人民法院才能采取法律規(guī)定的強制執(zhí)行措施。民事訴訟法第235條規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督，因此，民事執(zhí)行實施案件立案也即為檢察機關(guān)對民事執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督的最初環(huán)節(jié)。

一、問題引出——以某汽車部件有限責(zé)任公司申請執(zhí)行監(jiān)督案

某汽車部件有限責(zé)任公司在收到二審法院寄送的民事判決后，已在一審法院判決書指定的期限內(nèi)向某股份有限公司履行了支付貨款、逾期利息、財產(chǎn)保全費等法律義務(wù)，但一審執(zhí)行法院在此之前卻受理了某股份有限公司申請執(zhí)行一案，將某汽車部件有限責(zé)任公司列為被執(zhí)行人，并對該公司采取了限制高消費措施。某汽車部件有限責(zé)任公司認為執(zhí)行法院在本案執(zhí)行中存在違法情形，在向執(zhí)行法院提出異議未果后，向檢察機關(guān)申請執(zhí)行執(zhí)行監(jiān)督。

檢察機關(guān)經(jīng)調(diào)查核實查明，2019年5月30日，一審法院受理了某股份有限公司訴某汽車部件有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，案件審理過程中一審法院依某股份有限公司財產(chǎn)保全申請，足額凍結(jié)某汽車部件有限責(zé)任公司銀行存款20余萬元。2019年8月19日，一審法院作出民事判決，判令某汽車部件有限責(zé)任公司于本判決生效10日內(nèi)支付某股份有限公司貨款20余萬元，并支付相應(yīng)的利息等。某汽車部件有限責(zé)任公司不服一審判決上訴至中級人民法院。2019年12月9日，中級法院作出二審判決駁回了某汽車部件有限責(zé)任公司的上訴，維持原判。2019年12月10日和2019年12月16日，某股份有限公司和某汽車部件有限責(zé)任公司分別收到了二審民事判決書。2019年12月10日，一審法院確認一審民事判決發(fā)生法律效力。2019年12月23日，某股份有限公司向一審法院申請強制執(zhí)行，同日，一審法院立案執(zhí)行。2019年12月26日，一審法院向某汽車部件有限責(zé)任公司發(fā)出《執(zhí)行通知書》《執(zhí)行裁定書》和《限制高消費令》。2019年12月26日，某汽車部件有限責(zé)任公司履行了一審法院民事判決確定的向某股份有限公司支付貨款等法律義務(wù)。2020年1月3日，某汽車部件有限責(zé)任公司向一審法院提交案件《情況說明》，對判決生效、履行法律義務(wù)等情況予以說明，請求一審法院撤銷該執(zhí)行案件。2020年1月7日，一審法院以“執(zhí)行完畢”結(jié)案，并向某汽車部件有限責(zé)任公司發(fā)送了《結(jié)案通知書》。2020年1月8日，一審法院解除對某汽車部件有限責(zé)任公司銀行存款的凍結(jié)。

由此，本案的爭議問題主要有兩個：一是一審法院受理并立案執(zhí)行是否符合法律規(guī)定;二是一審法院以“執(zhí)行完畢”結(jié)案是否有法律依據(jù)。

二、民事執(zhí)行立案檢察監(jiān)督節(jié)點分析及把握

民事執(zhí)行立案看似簡單的一個執(zhí)行環(huán)節(jié)，卻不僅關(guān)系到生效法律文書確定內(nèi)容的實現(xiàn)，事關(guān)司法權(quán)威，又與申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人切身利益相關(guān)，因此，程序雖然簡單但在檢察監(jiān)督工作中仍應(yīng)當(dāng)予以足夠的重視。下面我們以民事執(zhí)行立案的條件為角度，具體分析一下檢察監(jiān)督的關(guān)鍵節(jié)點。

（一）申請或者移送的法律文書尚未發(fā)生法律效力即予以執(zhí)行立案

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行工作規(guī)定》）施行時間盡管已經(jīng)超過20年，不僅社會發(fā)展日新月異，法院民事執(zhí)行工作也發(fā)生了巨大改變，但該規(guī)定至今仍作為法院強制執(zhí)行工作的基本遵循?！秷?zhí)行工作規(guī)定》第18條對人民法院受理執(zhí)行案件需要滿足的條件進行了明確，其中第一個條件就是申請或者移送的法律文書已經(jīng)生效，因此，若作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書尚未生效，人民法院予以受理立案，顯然不符合該規(guī)定。

1.關(guān)于法律文書發(fā)生法律效力的日期。根據(jù)民事訴訟法第155條、第164條、第97條的規(guī)定，一審民事判決書的生效日期是在該判決書送達后15日的上訴期屆滿日的次日，民事調(diào)解書的生效日期是案件雙方當(dāng)事人簽收日。上述法律文書生效日期法律規(guī)定較為明確，而對于二審民事裁判的生效日期，民事訴訟法卻未予以明確，司法實踐中原則上以裁判文書已全部送達日為生效日期。例如，浙江省高級人民法院于2011年9月26日印發(fā)的《關(guān)于出具裁判文書生效證明的規(guī)定（試行）》，其中第4條明確二審裁判的，已公開宣判或裁判文書已全部送達，確認該裁判文書生效?！稄V東省高級人民法院關(guān)于出具裁判文書生效證明的暫行規(guī)定》第4條同樣規(guī)定二審裁判生效，需法律文書全部送達。

2.執(zhí)行立案時是否需要提供生效證明。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，裁判文書的生效日期是隨著法院的審判活動依法產(chǎn)生的，因此，也只有法院才能準確知悉法律文書具體何時生效，外人單從裁判文書本身無法確定。因此，核實法律文書是否生效的義務(wù)在于法院。從《執(zhí)行工作規(guī)定》第18條規(guī)定的受理執(zhí)行案件的條件來看，也只要求申請或移送的法律文書已經(jīng)生效，并沒有要求申請主體必須提供法律文書生效證明。而司法實踐中，有的法院往往科以申請主體提供生效證明義務(wù)，并以未提供作為執(zhí)行依據(jù)的生效證明為由不予以受理。而現(xiàn)行法律、司法解釋均沒有明文規(guī)定申請主體負有提交生效證明的義務(wù)，因此，人民法院以此為由不予受理缺乏法律依據(jù)。對該問題有的地方法院進行了規(guī)范和統(tǒng)一，如2015年12月7日浙江省高級人民法院辦公室印發(fā)了《關(guān)于執(zhí)行立案時不應(yīng)要求申請執(zhí)行人提交裁判文書生效證明的通知》，明確規(guī)定執(zhí)行案件立案時，核實裁判文書是否生效的義務(wù)在于執(zhí)行法院，自本通知下發(fā)之日起，該省各級法院受理執(zhí)行案件不應(yīng)要求申請執(zhí)行人提交裁判文書生效證明。

（二）以申請執(zhí)行人非生效法律文書確定的當(dāng)事人為由不予受理

1.權(quán)利轉(zhuǎn)讓無實體爭議應(yīng)予以立案執(zhí)行。根據(jù)《執(zhí)行工作規(guī)定》第18條第2項，申請強制執(zhí)行的主體為生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人。換句話說，如果生效法律文書確定的權(quán)利人在向人民法院申請執(zhí)行前，合法轉(zhuǎn)讓其在生效法律文書中享有的權(quán)利，那么在權(quán)利人和權(quán)利承受人對權(quán)利轉(zhuǎn)讓沒有實體爭議的情況下，權(quán)利承受人可以直接作為申請執(zhí)行人向人民法院申請執(zhí)行。

2.存在實體爭議不宜在執(zhí)行程序中認定權(quán)利承受人的申請主體資格。權(quán)利承受人作為申請執(zhí)行人直接向人民法院申請強制執(zhí)行，但權(quán)利轉(zhuǎn)讓效力的合法性存在爭議時，就涉及法院的審查義務(wù)。根據(jù)《執(zhí)行工作規(guī)定》第20條，作為繼承人或權(quán)利繼受人申請執(zhí)行時，應(yīng)當(dāng)提交其繼承或者承受權(quán)利的證明文件。根據(jù)上述規(guī)定，司法實踐中，執(zhí)行法院在執(zhí)行環(huán)節(jié)通常僅對權(quán)利轉(zhuǎn)讓的合法性進行形式審查，即審查是否符合相關(guān)法律規(guī)定的權(quán)利轉(zhuǎn)讓形式條件。如果法律文書確定的原權(quán)利人對轉(zhuǎn)讓協(xié)議不予認可，使得權(quán)利轉(zhuǎn)讓存在實質(zhì)性爭議，權(quán)利承受人提供的承受權(quán)利的證據(jù)不足以證明其系生效法律文書確定的權(quán)利人的權(quán)利承受人，這種情況下，法院不宜在執(zhí)行程序中直接認定權(quán)利承受人的申請執(zhí)行的主體資格，權(quán)利承受人主張受讓債權(quán)等權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通過訴訟等途徑進行救濟。

（三）以超過申請執(zhí)行時效期間為由不予受理

1.關(guān)于申請執(zhí)行時效期間。民事訴訟法第239條對申請執(zhí)行期間進行了規(guī)定，即申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在生效法律文書規(guī)定的履行期間的最后一日起兩年內(nèi)申請執(zhí)行。一般情況下，申請執(zhí)行人超過兩年時間還未向法院提出執(zhí)行申請的情況并不多見，但如果出現(xiàn)上述情況如何處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第3條，如果對方當(dāng)事人對訴訟時效沒有提出抗辯，法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判。民事執(zhí)行作為民事審判的訴訟延續(xù)，申請執(zhí)行只是再次請求法院將已經(jīng)確定的債權(quán)和請求權(quán)予以實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)遵循同樣的法理。這個問題在民事訴訟法第239條關(guān)于申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定亦可以印證。因此，申請執(zhí)行時效不是法院依職權(quán)主動審查的事項。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）第483條，申請執(zhí)行人即使超過申請時效期間提出執(zhí)行申請的，人民法院也應(yīng)當(dāng)予以受理，而不能依職權(quán)以超過申請時效期間為由不予受理。

2.關(guān)于申請執(zhí)行時效期間的中止、中斷。民事訴訟法第239條明確申請執(zhí)行時效的中止、中斷適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

（1）關(guān)于申請執(zhí)行時效的中止。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》（以下簡稱《執(zhí)行程序解釋》）第27條規(guī)定，在申請執(zhí)行時效期間的最后6個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，申請執(zhí)行時效中止。從中止時效的原因消除之日起，申請執(zhí)行時效期間繼續(xù)計算。對于“其他障礙”的理解，根據(jù)《規(guī)定》第20條，“其他障礙”主要是指以下情形：“一是權(quán)利被侵害的無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權(quán)、喪失行為能力;二是繼承開始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人;三是權(quán)利人被義務(wù)人或者其他人控制無法主張權(quán)利;四是其他導(dǎo)致權(quán)利人不能主張權(quán)利的客觀情形。”

（2）關(guān)于申請執(zhí)行時效的中斷。《執(zhí)行程序解釋》第28條規(guī)定，申請執(zhí)行、當(dāng)事人雙方達成和解協(xié)議、當(dāng)事人一方提出履行要求或者同意履行義務(wù)均可產(chǎn)生申請執(zhí)行時效中斷的后果，從中斷時起，時效期間重新計算。需要注意的是，因執(zhí)行和解而產(chǎn)生申請執(zhí)行時效中斷，申請執(zhí)行期間自和解協(xié)議約定履行期限的最后一日起重新計算。

另外，根據(jù)《解釋》第520條的規(guī)定，執(zhí)行案件因申請執(zhí)行人撤銷申請而終結(jié)執(zhí)行后，當(dāng)事人在法律規(guī)定的申請執(zhí)行時效期間內(nèi)再次申請執(zhí)行的，由此可以看出，申請執(zhí)行人撤銷執(zhí)行申請也可以產(chǎn)生時效中斷的效果。

（四）生效法律文書確定的義務(wù)人履行義務(wù)的期限尚未屆滿即執(zhí)行立案

1.法院的審查義務(wù)。受理執(zhí)行案件需要滿足六個條件，其中基本的條件是申請執(zhí)行依據(jù)的法律文書已經(jīng)生效，而且義務(wù)人在生效法律文書確定的期限內(nèi)尚未履行義務(wù)。因此，法院在立案審查時不僅要確定作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書是否已經(jīng)生效，同時要確定義務(wù)人履行法律義務(wù)的期限是否屆滿。

2.不符合受理條件但已經(jīng)執(zhí)行立案的處理。司法實踐中，有的法院執(zhí)行立案后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人在法律文書確定的期限內(nèi)已經(jīng)履行法律義務(wù)，往往徑行以執(zhí)行完畢結(jié)案。實際上，按照《立案、結(jié)案的意見》第20條的規(guī)定，執(zhí)行過程中執(zhí)行人員若審查發(fā)現(xiàn)該案不符合受理條件，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請執(zhí)行人的執(zhí)行申請，即以“駁回申請”方式結(jié)案。執(zhí)行完畢和駁回申請的共同點在于都可以產(chǎn)生人民法院不再繼續(xù)執(zhí)行的結(jié)果，但二者又有很大的不同?！皥?zhí)行完畢”意思是說被執(zhí)行人執(zhí)行立案前并沒有按照生效法律文書指定的期限履行其法律義務(wù)，其在守法和誠信方面均存在過錯和瑕疵;而“駁回申請”則不同，其意味著申請執(zhí)行人的執(zhí)行申請暫時或者根本不符合法律規(guī)定的受理條件，與被執(zhí)行人的誠信、守法無直接聯(lián)系。因此，在信用時代的今天，兩種不同結(jié)案方式實則對被執(zhí)行人有完全不同的評價。

（五）對被執(zhí)行人針對申請執(zhí)行時效期間異議處理不當(dāng)

1.對申請執(zhí)行時效期間異議如何審查。被執(zhí)行人對申請執(zhí)行時效期間提出異議的，《立案、結(jié)案的意見》第9條第5項規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照執(zhí)行異議案件予以立案。根據(jù)該規(guī)定，對申請執(zhí)行時效期間異議屬于執(zhí)行行為異議，因此適用民事訴訟法第225條的規(guī)定，如果異議申請理由成立，法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷或者改正原執(zhí)行行為;理由不成立的，裁定駁回異議申請。對此，《解釋》第483條進一步進行了明確，即如果被執(zhí)行人對申請執(zhí)行時效期間提出的異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定本案不予執(zhí)行;但如果被執(zhí)行人已經(jīng)履行了全部或部分義務(wù)，之后又以不知道申請執(zhí)行時效期間屆滿為由請求執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，則對該請求不予支持。

2.提出申請執(zhí)行時效期間異議期限。被執(zhí)行人提出申請執(zhí)行時效期間異議的期限是需要被關(guān)注的另外一個問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《異義、復(fù)議的規(guī)定》）第6條第1款的規(guī)定，對執(zhí)行行為提出異議，一般應(yīng)當(dāng)在案件執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。因此，如果當(dāng)事人申請執(zhí)行時效期間有異議，應(yīng)當(dāng)在收到人民法院執(zhí)行通知等法律文書后及時提出，最遲也應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出異議，否則其異議請求難以得到支持。

（六）對符合受理條件的執(zhí)行案件未在規(guī)定期限內(nèi)予以立案

1.執(zhí)行立案的期限。對于符合條件的執(zhí)行申請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《立案規(guī)定》）第2條，一般情況下人民法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以立案登記，如果當(dāng)場不能判定是否符合法律規(guī)定的條件的，根據(jù)該規(guī)定第8條應(yīng)當(dāng)自收到執(zhí)行申請之日起7日內(nèi)決定是否立案。該規(guī)定與《執(zhí)行工作規(guī)定》第18條第2項的內(nèi)容基本一致，即經(jīng)審查當(dāng)事人的強制執(zhí)行申請符合受理條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)予以立案;如果不符合受理條件，則應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)裁定不予受理。也就是說，人民法院在收到執(zhí)行申請一般應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以立案，最長應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出是否予以立案的決定。

2.執(zhí)行立案期限的起算點。至于7日的起算點，原則上應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人向人民法院提出申請之日起算，但如果申請執(zhí)行人提交的申請材料不符合要求的，則根據(jù)《立案規(guī)定》第7條，告知當(dāng)事人在指定期限內(nèi)補正相關(guān)材料，如果當(dāng)事人在指定期限內(nèi)予以補正的，人民法院決定是否立案的期間自收到補正材料之日起計算。

三、問題解決——檢察監(jiān)督促進法院糾正執(zhí)行錯誤

通過上述分析，我們再次回到本案中，對一審法院在執(zhí)行中是否存在違反法律規(guī)定的情形進行剖析。

首先，關(guān)于本案執(zhí)行立案。根據(jù)《執(zhí)行工作規(guī)定》第18條，人民法院受理執(zhí)行申請應(yīng)當(dāng)符合義務(wù)人在生效法律文書確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)等六個條件。本案中，某股份有限公司申請執(zhí)行及一審法院執(zhí)行立案的日期為2019年12月23日，而某汽車部件有限責(zé)任公司收到二審法院民事判決的日期為2019年12月16日，因此，根據(jù)一審法院判令于判決生效后10日內(nèi)履行相應(yīng)的法律義務(wù)，某汽車部件有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)于2019年12月26日前履行向某股份公司支付貨款等義務(wù)。而根據(jù)檢察機關(guān)調(diào)查核實的情況，某汽車部件有限責(zé)任公司確已于2019年12月26日履行了該法律義務(wù)，故一審法院對本案予以立案執(zhí)行不符合人民法院受理執(zhí)行案件的條件。需要注意的是，之所以一審法院在2019年12月23日受理的某股份有限公司的申請，關(guān)鍵在于一審法院在某汽車部件有限責(zé)任公司尚未收到二審判決之前就確認一審民事判決于2019年12月10日生效，這也直接導(dǎo)致了一審法院立案執(zhí)行錯誤。

其次，關(guān)于執(zhí)行結(jié)案。執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人自動履行的，根據(jù)《立案、結(jié)案的意見》第15條第1款的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)以“執(zhí)行完畢”方式結(jié)案。本案中，某汽車部件有限責(zé)任公司在執(zhí)行立案后主動履行了生效法律文書確定的法律義務(wù)，依照上述規(guī)定以“執(zhí)行完畢”結(jié)案并無不當(dāng)，但某汽車部件有限責(zé)任公司于2020年1月3日已向一審法院提交了案件《情況說明》，詳細載明了該公司對判決生效、履行法律義務(wù)等相關(guān)情況，對此，一審法院應(yīng)當(dāng)予以審查。根據(jù)《立案、結(jié)案的意見》第20條的規(guī)定，如果經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)執(zhí)行實施案件立案后不符合受理條件，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請，以“駁回申請”方式結(jié)案。但一審法院于2020年1月7日以“執(zhí)行完畢”結(jié)案，顯然缺乏法律依據(jù)。

另外，一審法院對某汽車部件有限責(zé)任公司采取限制消費措施亦存在不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》第1條、第2條，只有被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行法律義務(wù)的，人民法院可以采取限制消費措施，且應(yīng)當(dāng)考慮被執(zhí)行人的履行能力等。而本案中，一審法院在已對某汽車部件有限責(zé)任公司進行足額財產(chǎn)保全的情況下，于2019年12月26日同時向某汽車部件有限責(zé)任公司發(fā)出《執(zhí)行通知書》《執(zhí)行裁定書》和《限制高消費令》，顯然不符合相關(guān)規(guī)定。

綜上檢察機關(guān)認為，一審法院錯誤確認原審民事判決生效日期，導(dǎo)致不應(yīng)當(dāng)受理的執(zhí)行案件而予以受理，且在執(zhí)行實施案件立案后發(fā)現(xiàn)本案不符合立案條件，不經(jīng)審查直接以“執(zhí)行完畢”結(jié)案，違反相關(guān)法律規(guī)定。據(jù)此，檢察機關(guān)就審判程序違法和執(zhí)行程序違法分別向一審法院發(fā)出檢察建議，督促該法院糾正違法行為。收到檢察建議后，一審法院高度重視并認真進行了研究，針對錯誤確認原審民事判決生效日期，該院認為該問題確實存在，未認真審核徑行以中級人民法院退卷函日期確定為裁判文書生效日期錯誤，對檢察建議內(nèi)容完全接受，以后將認真核實裁判文書送達時間，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。針對執(zhí)行過程中存在的采取限制消費措施不當(dāng)、執(zhí)行結(jié)案問題，一審法院認為檢察建議具有法律依據(jù)，將按照檢察建議內(nèi)容采取積極措施依法糾正，消除對當(dāng)事人造成的不良影響，并在以后的工作中做到依法規(guī)范執(zhí)行。目前，針對執(zhí)行案件結(jié)案方式錯誤問題，經(jīng)報請上級人民法院，已將“執(zhí)行完畢”修改為裁定“駁回申請”。