旅游管理專業(yè)學生對口就業(yè)意向影響因素研究

孫靜宇，陳 丹

(合肥學院 旅游與會展學院,合肥 230601)

0 引 言

《教育部關于進一步深化本科教學改革全面提高教學質(zhì)量的若干意見》提出，高等學校要高度重視實踐教學環(huán)節(jié)，提高學生的實踐能力[1]。安徽省內(nèi)多所高校的旅游管理專業(yè)開始了應用型實踐教學的深入改革，合肥學院的旅游管理專業(yè)在借鑒德國應用科技大學“九學期制”的基礎上，率先開創(chuàng)了有效的專業(yè)認知實習PBCE模式[2]；池州學院在旅游管理專業(yè)教學上積極探索適合應用型本科實踐的課程教學模式和改革路徑[3]；淮北師范大學旅游管理專業(yè)也進行了構(gòu)建政校企“三位一體”協(xié)調(diào)育人機制的改革[4]。經(jīng)過多年的實踐，這些高校的旅游管理專業(yè)持續(xù)為旅游行業(yè)發(fā)展輸送專業(yè)人才，并取得了較好的效果。但同時也暴露出一些校內(nèi)教學與校外實習相矛盾的問題[5]，較為突出的問題集中在近幾年就業(yè)的專業(yè)對口性有下降的趨勢，很多學生在經(jīng)過行業(yè)實習后紛紛離開了旅游業(yè)，造成了旅游教育的浪費，給旅游業(yè)帶來極大的人才流失，造成旅游企業(yè)的人才短缺，制約了行業(yè)的發(fā)展。

1 相關研究綜述

1.1 就業(yè)意向研究方面

在旅游管理專業(yè)的實踐教學環(huán)節(jié)中，如何促進學生實踐能力的加強，提高學生以及用人單位的實習滿意度，穩(wěn)定并提升學生在旅游行業(yè)的就業(yè)率，逐漸成為組織指導認知實習工作的難點問題之一。國內(nèi)外諸多學者對高校旅游管理專業(yè)的就業(yè)問題展開研究，Glenn F Ross針對旅行社和酒店的求職者及員工是否愿意選擇旅游行業(yè)就業(yè)進行研究，分析旅游專業(yè)畢業(yè)生在旅游行業(yè)就業(yè)的觀念及偏好[6]。 Terry Lam對酒店專業(yè)學生的實習期望和實習感知的差異進行探討[7]。金泉以滁州學院旅游管理酒店實習為例認識到優(yōu)秀酒店實習可能會扭轉(zhuǎn)學生在酒店行業(yè)的就業(yè)意向[8]。崔倩倩以山東工商學院為例在實踐教學方面提出旅游管理類本科生人才培養(yǎng)的優(yōu)化方案[9]。龔敏以長沙學院為例分析了畢業(yè)實習對擇業(yè)意向的影響，提出了旅游管理專業(yè)“實習就業(yè)一體化”的構(gòu)建原則和實施途徑[10]。楊釗、朱其靜以安徽師范大學酒店實習生為例，分析實習收獲因子維度，提出加強理論教學和實踐管理的建議[11]。吳學成，吳凱分析旅游管理專業(yè)學生在頂崗實習中存在的問題，提出豐富實習單位類型、提供輪崗與就業(yè)機會、集中與分散相結(jié)合的實習管理機制等對策[12]。綜上所述，國內(nèi)外的相關研究內(nèi)容主要涉及學生在實習中的滿意度及就業(yè)意向，校方內(nèi)部教學管理，優(yōu)化實踐教學方案，學生改變學生觀念等方面，鮮有針對實習過程中學生直屬管理者的領導風格對學生就業(yè)意向影響的研究。

1.2 權(quán)變領導理論研究方面

在領導權(quán)變理論中，管理者的領導風格在所從事的任務中是一個顯著的中間變量。不同學者對領導類型有多種不同的劃分，House的路徑目標理論(1971)中，確定了四種領導風格，即指導型領導、支持性領導、參與型領導和成就導向型領導[13]。Bass(1985)提出了交易型領導理論和變革型領導理論，他認為變革型領導重視下屬更高層次的內(nèi)在需求，而交易型領導則更注重與下屬之間的資源交換，通過給予下屬他們所想要的，從而在下屬那得到自己所想要的[14]。綜上所述，權(quán)變領導理論經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，形成了不同的理論模型，對于領導風格有比較成熟的分類，在研究學生實習過程中面對的領導風格問題上可以作為重要的分類依據(jù)。

因此，可以以權(quán)變領導理論中比較成熟的領導風格為分類變量，有針對性的研究校外實習過程中直屬領導風格對實習生未來就業(yè)意向的影響。

2 研究方法和數(shù)據(jù)收集

2.1 研究方法

本文在對現(xiàn)有文獻研究的基礎上，運用SPSS19.0軟件，主要采用描述性分析、獨立樣本T檢驗、非參數(shù)檢驗、因子分析等統(tǒng)計分析方法，就實習過程中直屬管理者的領導風格對實習生就業(yè)意向的影響展開分析。

2.2 問卷設計

問卷有三部分內(nèi)容：第一部分為被調(diào)查者的人口統(tǒng)計特征調(diào)查，第二部分是關于學生在實習過程中遇到的領導風格類型調(diào)查；第三部分是實習后學生就業(yè)意向及影響因素調(diào)查。

2.3 調(diào)研范圍與調(diào)研對象

調(diào)查范圍選擇了安徽省內(nèi)旅游管理專業(yè)學科發(fā)展相對比較成熟，專業(yè)定位比較接近，實習環(huán)節(jié)設置比較相似的十所本科院校(合肥學院、滁州學院、黃山學院、池州學院、巢湖學院、亳州學院、合肥師范學院、宿州學院、阜陽師范大學和淮北師范大學)，涵蓋2015級、2016級和2017級三個年級，以參加過認知實習和畢業(yè)實習的旅游管理專業(yè)學生為本次研究的調(diào)查對象，在2020年7月至8月期間通過問卷星共發(fā)放回收調(diào)查問卷650份，其中有效問卷538份，有效回收率為82.8% 。

2.4 樣本描述

有效樣本的人口統(tǒng)計特征及實習基礎情況調(diào)查結(jié)果如表 1、表2所示：

根據(jù)表1顯示，調(diào)查樣本女生數(shù)量較多，占到樣本量的69.5%；其中獨生子女占比不高，只占樣本量的35.3%；來自農(nóng)村戶籍的學生占比較高，占樣本量的76.2%；從專業(yè)選擇的情況來看，學生對于專業(yè)的自主選擇比例不高，近三分之一的學生來自專業(yè)調(diào)劑，占比達到了 30.5%，根據(jù)自己興趣愛好選擇的只占到21.9%；實習地點基本集中在上海和合肥，累計占比高達76.6%；實習單位集中在酒店、旅行社和景區(qū)，累計占比高達95.9%，專業(yè)對口性很強；從實習崗位來看，酒店實習的崗位多集中于前廳部和餐飲部，其他單位實習崗位相對比較分散。

表1 樣本調(diào)查情況

就業(yè)意向方面，多數(shù)學生不愿意選擇在專業(yè)對口方向就業(yè)，占比達到59.1%，與教學改革的初衷有比較大的差距。由表1和表2數(shù)據(jù)可知，樣本中學生主要來源于農(nóng)村戶籍，家庭經(jīng)濟條件一般，在校期間月平均生活費1 493.05元，實習期間月平均收入1 784.68元，有一定程度的提高，但是學生對未來的收入水平期望較高，期望正式就業(yè)期間的平均月收入為5 566.04元，遠遠高于實習期間的收入水平，可知收入是學生期待值很高的一項就業(yè)影響因素。

3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

3.1 因子分析

內(nèi)部一致性信度檢測，通常認為，Cronbach α系數(shù)在 0.7 以上為信度很好，介于0.5到0.7之間表示量表信度可以接受，低于0.5則屬于低信度，應拒絕使用。本次調(diào)查的 Cronbach α系數(shù)為 0.821，說明問卷具有較好的內(nèi)部一致性，信度很好。KMO值為 0.884，Bartlett 的球形度檢驗值為0.000，說明數(shù)據(jù)非常適合做因子分析。

筆者針對旅游管理專業(yè)學生對口就業(yè)影響因素提取了三個公因子，分別是：工作崗位、個人實際、企業(yè)綜合。針對其10個子項目展開因子分析，結(jié)果如表3所示。

第一個因子是“工作崗位因素”，包括工資待遇、管理者領導風格和工作具體內(nèi)容3個項目。其可靠性系數(shù)為0.82，方差貢獻率為26.638%，其因子載荷介于0.684至0.794之間。這說明工作崗位因素在學生擇業(yè)過程中處于首要位置，而且考慮比較集中于工作待遇和領導風格，有比較多的關注。

第二個因子是“個人實際因素”，包括就業(yè)實際情況、其他情況、家庭意見、所學專業(yè)4個項目。其可靠性系數(shù)為0.792，方差貢獻率為24.908%，其因子載荷介于0.734至0.840之間。這說明學生在擇業(yè)過程中會切實權(quán)衡實際情況，綜合考慮就業(yè)環(huán)境、家庭意見等因素。

第三個因子是“企業(yè)綜合因素”，包括工作地點、個人發(fā)展機會、企業(yè)吸引力3個項目。其可靠性系數(shù)為0.701，方差貢獻率為14.248%，其因子載荷介于0.641至0.892之間。這說明學生在擇業(yè)過程中會考慮到企業(yè)所在城市、發(fā)展空間和企業(yè)自身條件等綜合因素。

表3 因子分析結(jié)果

根據(jù)各項均值和排序可以看出，三個因子之間的差異比較明顯，各項均值在組內(nèi)差距不大，但在各組之間差距比較明顯。工作崗位因子是非常重要的因子，其中因子載荷最大的因素是工資待遇(0.794)和管理者領導風格(0.772)，兩者非常接近，均為影響學生就業(yè)意向非常重要的因素。

3.2 獨立樣本T檢驗

在通過因子分析找出對口就業(yè)影響因素較大的公因子后，發(fā)現(xiàn)領導風格存在顯著性差異，根據(jù)Bass對領導風格的劃分，分為交易型領導和變革型領導兩類。筆者選擇工作崗位因素中的管理者進行了不同領導風格的獨立樣本T檢驗，以評價這兩種領導風格對學生就業(yè)意向的影響是否存在顯著性差異。分析結(jié)果見表4所示。

表4 Bass領導風格獨立樣本檢驗

根據(jù)表4所示，得到Levene檢驗F=0.188，P=0.665>0.05，組間方差齊，所以均值的T檢驗T=-5.685，P=0.000<0.05，交易型領導和變革型領導在促進學生就業(yè)意向問題上有顯著性差異。交易型領導的影響均值為3.23，變革型領導的影響均值為4.47，所以變革型領導比交易型領導在實習生管理過程中有更好的管理效果。

3.3 非參數(shù)檢驗

House的路徑目標理論確定的四種領導風格，即指導型領導、支持性領導、參與型領導和成就導向型領導，由于本項調(diào)查結(jié)果在方差檢查中不滿足方差齊性的條件，故采取非參數(shù)檢驗中的K獨立樣本檢驗。筆者對四種領導風格進行兩兩對比檢驗，分析結(jié)果見表5、6及圖1所示。

表5 卡方檢驗統(tǒng)計量

由表5可知，F(xiàn)riedman卡方=40.845，P=0.000<0.05，認為四種領導風格存在顯著性差異。見圖1，成對比較，得兩兩比較結(jié)果，指導型領導與支持型領導，指導型領導與參與型領導，指導型領導與成就型領導差異P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義，而其他三者進行兩兩比較，P=1.0>0.05，差異無統(tǒng)計學意義。

由表6和圖1可知，指導型領導的秩均值=87.36，支持型領導秩均值=144.58，參與型領導秩均值=142.19，成就取向型領導秩均值=138.87，由數(shù)據(jù)可見，指導型領導的效果明顯低于其他三種領導類型。

表6 House領導類型的秩

圖1 兩兩比較結(jié)果

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

基于以上數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知，旅游管理專業(yè)的學生經(jīng)歷過在旅游行業(yè)內(nèi)的認知實習或畢業(yè)實習后，在畢業(yè)時的擇業(yè)影響因素可歸納為三個方面，即：工作崗位因素，個人實際因素和企業(yè)綜合因素。在這三方面因素中，工作崗位因素的重要性最為突出。

調(diào)查分析得知，工作崗位因素中的實習期間領導風格是影響實習生在畢業(yè)時對口就業(yè)的重要影響因素，對學生擇業(yè)選擇有顯著性影響。作為旅游行業(yè)企業(yè)的領導，在工作中重視與實習生之間的員工關系，能通過選擇適當?shù)念I導風格來形成與實習生之間的良性互動。關注實習生心理的領導風格對實習生未來在旅游行業(yè)內(nèi)擇業(yè)，能夠起到更好的效果。相反，實習期忽視員工心理感受的領導風格，如交易型領導和指導型領導，則對實習生未來選擇在本行業(yè)擇業(yè)有顯著的負面效果，實習生會因為領導風格的不良影響而做出跳離旅游行業(yè)的選擇。

4.2 建 議

一直以來，由于旅游行業(yè)的從業(yè)人員具有較高流動性的特點，如何降低企業(yè)員工流動率是很長一段時間內(nèi)學者們研究的主要問題。然而，隨著時代的不斷發(fā)展和變化，加上新冠疫情后期，旅游行業(yè)面對的巨大沖擊，如何讓接受過旅游管理專業(yè)教育的人才留在旅游行業(yè)，降低畢業(yè)生的行業(yè)跳失率則顯得尤為重要。旅游行業(yè)的發(fā)展離不開專業(yè)人才的培養(yǎng)，旅游行業(yè)在“后疫情時代”想要迎來全面復蘇，更需要依靠專業(yè)人才的力量?；诖?，筆者結(jié)合分析結(jié)果從領導風格角度提出幾點建議，以期提高旅游管理專業(yè)學生對口就業(yè)率，在降低教育資源浪費的同時促進旅游行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

4.2.1 旅游專業(yè)教育應持續(xù)改進實踐教學模式

旅游管理專業(yè)的實習實踐是一個開放的教學過程，由于實習場地脫離校園，學校無法全面掌握和控制教學的全過程，因此更需要了解學生在實習單位面臨的具體工作情景，進行適當?shù)恼{(diào)整。校方對實習合作單位除了要進行持續(xù)且合理的全面考察機制，還需要結(jié)合學生反饋，定期淘汰基層管理水平低下的單位，特別要積極關注合作實習單位的領導風格和水平，避免對實踐教學產(chǎn)生長期負面效果。靈活調(diào)整實習時長，對于不同類型的實習單位避免規(guī)定一刀切的實習時長，過長的實習時間會產(chǎn)生職業(yè)倦怠，降低專業(yè)認同感，阻礙學生對口就業(yè)。

不同時代的畢業(yè)生，由于成長背景的不同，其價值觀也在不斷發(fā)生變化，體現(xiàn)在擇業(yè)方面便是新時代的畢業(yè)生更關注個人價值的實現(xiàn)，不同的領導風格對于學生的影響力在逐漸加強。因此，學校實踐教學的改進是一項長期工作，不能形成僵化的實踐教學模式。要根據(jù)學生對領導風格認知態(tài)度的變化，結(jié)合企業(yè)不斷改進、動態(tài)調(diào)整，實習過程中與企業(yè)積極溝通新時代學生的群體特征，便于企業(yè)在工作過程中因人制宜，選擇適當?shù)念I導風格進行管理。

4.2.2 課程建設上進一步完善學生對企業(yè)不同領導風格的理解和認同

90后及00后人群是未來很長一段時間內(nèi)旅游業(yè)的主要就業(yè)人群，考慮他們的成長環(huán)境，這一代人群的價值觀逐漸趨于多元，因此他們的事業(yè)觀、工作觀等等也會相應地發(fā)生一系列的變化。在個性、需求、成長、關注點上，這一代也與60后、70后和80后員工存在很大的差異。鑒于新時代學生的代際差異與特征，學校在課程建設上，可積極主動地采取反向影響措施。

學生在校期間的課程建設上除了要順應新時代人群特征的發(fā)展趨勢，也要在一定程度上通過內(nèi)容建設和思想引導，促進學生對管理者不同領導風格的理解和認同。避免在學生在實習期，因為個性的彰顯而產(chǎn)生對某種領導風格的厭惡，影響實習情緒，從而對旅游行業(yè)產(chǎn)生逃避心理。必要時，可以采用挫折教育、包容教育，以培養(yǎng)更能適應社會，更能迎接挑戰(zhàn)的旅游專業(yè)人才。

4.2.3 企業(yè)選擇適當?shù)念I導風格提升實習生的實習滿意度

隨著城市化進程的不斷深入，城市間的競爭加劇，旅游企業(yè)人才的競爭也在同步加劇。旅游行業(yè)內(nèi)相似崗位的招聘待遇越來越接近，外部環(huán)境的差異不再是學生擇業(yè)時考慮的主要因素。根據(jù)因子分析結(jié)果可知，實習生在實習過程中更加關注崗位自身工作過程中的體驗感，既包括工作具體內(nèi)容的體驗，也包括領導風格的體驗。而實習過程中在工作崗位上的綜合體驗，很大程度上會影響其在畢業(yè)時是否選擇對口旅游專業(yè)的決定。

直屬管理者的領導風格對學生未來的擇業(yè)有顯著性影響，簡單的命令指導型領導風格的效果較差，顯著區(qū)別于支持型、參與型和成就取向型領導風格。因此，旅游企業(yè)在面對新一代就業(yè)者時對管理方法和領導風格方面需要做出重大的變革，特別是關注中層和基層管理者的領導風格，這將成為未來留住年輕人才，培養(yǎng)年輕人才的關鍵所在。因此，企業(yè)在面對新一代的大學生時，適當改變領導風格，結(jié)合員工特征，給予更多的信任、關心和支持，提升對口就業(yè)率，真正把他們當成旅游行業(yè)發(fā)展的重要資源。讓更多受過專業(yè)教育的學生在本行業(yè)留下來，讓旅游行業(yè)擁有持續(xù)的后備力量，唯有如此，旅游業(yè)才能獲得長久的發(fā)展。