“一帶一路”相關(guān)文件政策強(qiáng)度與省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度關(guān)系研究
——“一帶一路”沿線18個(gè)省份實(shí)證分析

陳 升，顧 娟，何增華

( 1.重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400044; 2.清華大學(xué) 中國(guó)發(fā)展規(guī)劃研究院，北京 100084)

一、研究背景

“一帶一路”倡議(“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議構(gòu)想)由習(xí)近平總書(shū)記于2013年出訪中亞和東南亞時(shí)提出；2015年3月，國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部共同發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》[1](下文簡(jiǎn)稱《愿景與行動(dòng)》)。黨的十九大報(bào)告中也提出要以“一帶一路”建設(shè)為重點(diǎn)，推動(dòng)全面開(kāi)放新格局的形成?！耙粠б宦贰背h自實(shí)施以來(lái)，加強(qiáng)了中國(guó)與沿線國(guó)家的全方位交流，也極大地帶動(dòng)了沿線地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！耙粠б宦贰毖鼐€18個(gè)省份積極抓住時(shí)代給予的新機(jī)遇，在2014年政府工作報(bào)告中都對(duì)倡議作出了正式回應(yīng)，并對(duì)下一年基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易金融和人文交流等方面的對(duì)外開(kāi)放工作作出指導(dǎo)性安排。

2018年以來(lái)，美國(guó)加快推行貿(mào)易保護(hù)政策，使自由貿(mào)易原則和多邊貿(mào)易體制遭到嚴(yán)重威脅，“一帶一路”是我國(guó)對(duì)“逆全球化”傾向開(kāi)出的一劑良方。研究“一帶一路”政策強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的關(guān)系，有利于我國(guó)沿線各省份針對(duì)性制定政策，克服抵消中美貿(mào)易摩擦逆全球化不利影響。目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于“一帶一路”政策的研究基本上止步于概念定義和定性分析，運(yùn)用政策量化方法比較少見(jiàn)，與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度進(jìn)行定量研究更是鮮有提及，所以無(wú)法較為準(zhǔn)確地評(píng)估“一帶一路”政策對(duì)我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。在此背景下，有必要采用有效的方法量化“一帶一路”相關(guān)政策文本，探究政策強(qiáng)度對(duì)沿線省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的影響程度和作用機(jī)制，從而更有針對(duì)性地制定對(duì)外開(kāi)放政策，提高省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度，實(shí)現(xiàn)更大程度的開(kāi)放。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的測(cè)量

關(guān)于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的測(cè)量國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了不斷的探索。國(guó)外學(xué)者小島清首次提出用外貿(mào)依存度測(cè)算經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度[2]。Dollar從比較寬泛的匯率、貿(mào)易政策體制等層面分析并測(cè)量經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度[3]。Lloyd和Maclaren采用在限制貿(mào)易條件下的貿(mào)易量與自由貿(mào)易條件下的貿(mào)易量的比率來(lái)測(cè)量貿(mào)易開(kāi)放度[4]。Blanton等采用衡量經(jīng)濟(jì)全球化指標(biāo)變量KOF指數(shù)來(lái)表示經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度，該指數(shù)包括貿(mào)易、外國(guó)直接投資和證券投資等指標(biāo)[5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度指標(biāo)構(gòu)建在分類上有所不同，但其選擇主要集中在貿(mào)易開(kāi)放度(也稱為對(duì)外貿(mào)易依存度)和投資開(kāi)放度。謝守紅利用算數(shù)平均法以外貿(mào)依存度和外資依存度評(píng)價(jià)中國(guó)省份的對(duì)外開(kāi)放度[6]；呂志鵬等采用國(guó)際金融開(kāi)放度和國(guó)際貿(mào)易開(kāi)放度兩個(gè)指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度[7]；陳威等創(chuàng)新性提出增加對(duì)外旅游開(kāi)放度這一指標(biāo)[8]；周春山等在貿(mào)易開(kāi)放度、投資開(kāi)放度基礎(chǔ)上，增加工業(yè)開(kāi)放度、金融開(kāi)放度與旅游開(kāi)放度形成經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的指標(biāo)體系[9]。

(二)政策量化的研究

在政策分析方法上，近十年定量分析方法興起，成為政策分析的主流方法，政策工具的選擇與應(yīng)用成為政策文本定量分析方法關(guān)注的重點(diǎn)[10]。政策量化主要有兩種表現(xiàn)形式：第一種是政策內(nèi)容量化，第二種是政策文獻(xiàn)計(jì)量[11-12]。前者以政策文獻(xiàn)內(nèi)容為對(duì)象，彭紀(jì)生等開(kāi)創(chuàng)了較為經(jīng)典的政策量化方法，將中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策分解為政策目標(biāo)、政策措施和政策效力三個(gè)維度，對(duì)1978年以來(lái)創(chuàng)新政策的演變路徑作定量描述[13]。黃萃等基于五種政策工具(1)五種政策工具包括：權(quán)威工具、激勵(lì)工具、象征和勸誡工具、能力建設(shè)工具和系統(tǒng)變革工具。，編碼和量化分析少數(shù)民族雙語(yǔ)教育政策文獻(xiàn)[14]。李凡等建立包含政策目標(biāo)、工具、執(zhí)行三個(gè)維度的指標(biāo)框架，比較和分析技術(shù)創(chuàng)新政策布局[15]。后者以政策文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)特征為對(duì)象，如黃萃等基于主題詞構(gòu)造，主要運(yùn)用共詞分析和聚類分析的方法，來(lái)描述不同時(shí)期政策變遷的規(guī)律[16]。

關(guān)于“一帶一路”政策量化的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者鮮有嘗試，主要有黃凱麗和趙頻使用政策工具方法并結(jié)合對(duì)政策內(nèi)容的定量分析。本文中涉及的“一帶一路”量化方法和黃凱麗等人設(shè)計(jì)方法有所不同，在樣本選擇上，黃凱麗等人選擇的樣本為國(guó)家層面的宏觀政策，而本文則為“一帶一路”沿線18個(gè)省份頒布的政策文件；在政策文本類型選擇上，黃凱麗等人研究的政策文本包含規(guī)劃、意見(jiàn)、通知等，而本文在這基礎(chǔ)上還增加了各省份的政府工作報(bào)告(2)政府工作報(bào)告，是一個(gè)具有施政綱領(lǐng)性質(zhì)的政策性文本(文宏，2014)，得到了廣大學(xué)者的認(rèn)可，如鄧雪琳(2015)，侯新?tīng)q和楊汝岱(2016)，王印紅和李萌竹(2017)等。，更加全面地衡量“一帶一路”政策導(dǎo)向；在政策工具分類上，黃凱麗等人選擇加拿大公共政策學(xué)者豪利特和拉米什[17]的分類方法(3)將政策工具劃分結(jié)構(gòu)式強(qiáng)制性工具、契約式經(jīng)濟(jì)工具和互動(dòng)式影響工具3個(gè)類別。，而本文主要沿用彭紀(jì)生的政策量化方法，政策工具分為政策效力、政策措施和政策保障，該量化方法取得了張國(guó)興等[18]、李梓涵昕等[19]、李凡等[15]等學(xué)者的支持并得到深入研究。

(三)“一帶一路”政策與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度

關(guān)于“一帶一路”政策與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度，謝婷婷和郭艷芳發(fā)現(xiàn)影響省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的驅(qū)動(dòng)因素主要為交通基礎(chǔ)設(shè)施和金融發(fā)展等[20]。朱廷珺和孫睿用DEA包絡(luò)線分析了“一帶一路”沿線西部省份開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，得出開(kāi)放度受經(jīng)濟(jì)水平、基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)家政策等因素影響的結(jié)論[21]。伍鳳蘭和馬忠新發(fā)現(xiàn)制度和交易成本是影響“一路”沿線省區(qū)市顯著高于“一帶”的對(duì)外開(kāi)放度的原因[22]。以及張秀穎和高孝偉基于DEA分析方法實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：“一帶一路”倡議部署使得廣西、云南等西部省份經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平得以提升[23]。國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)可“一帶一路”政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度有正向影響，但沒(méi)有相關(guān)的研究給出“一帶一路”政策文件中哪些政策工具作用于省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度。

本文重點(diǎn)研究“一帶一路”政策強(qiáng)度對(duì)沿線省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的影響。相對(duì)于現(xiàn)有研究，本文創(chuàng)新之處在于：第一，基于政策量化方法衡量“一帶一路”沿線18個(gè)省份頒布的“一帶一路”相關(guān)政策強(qiáng)度，采用的政策工具選擇為政策措施和政策保障，并對(duì)省級(jí)政策效力進(jìn)行了劃分。第二，研究分析了“一帶一路”政策措施強(qiáng)度對(duì)省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升的影響，并探究五通強(qiáng)度(4)五通指政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通。對(duì)省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升的影響。第三，嘗試將政策保障強(qiáng)度作為調(diào)節(jié)變量測(cè)量政策措施強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度之間的關(guān)系變化，以期探究政策措施強(qiáng)度與政策保障強(qiáng)度兩者在影響經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升中的關(guān)系為替代抑或互補(bǔ)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

1.政策量化

本文對(duì)于“一帶一路”政策強(qiáng)度量化的研究主要參考國(guó)外學(xué)者Bodas Freitas和Von Tunzelmann[24]的技術(shù)創(chuàng)新政策量化的思想，以及借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者彭紀(jì)生等關(guān)于技術(shù)政策量化的思考，研究方法上采用了政策計(jì)量分析。在對(duì)“一帶一路”沿線18個(gè)省份的“一帶一路”政策進(jìn)行梳理分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合政策量化的思想，初步構(gòu)建出政策量化處理方法。政策量化研究的對(duì)象是“一帶一路”沿線18省份頒布的與“一帶一路”相關(guān)的一系列(實(shí)施)意見(jiàn)、方案、通知和政府工作報(bào)告等常見(jiàn)政策類型。

政策強(qiáng)度的賦值標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)政策類型和國(guó)家行政權(quán)力結(jié)構(gòu)，為了保證其有效性和準(zhǔn)確性，“一帶一路”政策強(qiáng)度賦值標(biāo)準(zhǔn)在專門請(qǐng)教了多位從事相關(guān)研究的專家以及反復(fù)修改過(guò)后得以確定。量化標(biāo)準(zhǔn)步驟詳見(jiàn)圖1。

圖1 “一帶一路”政策文件量化流程圖資料來(lái)源：作者繪制。

2.政策量化標(biāo)準(zhǔn)

借鑒彭紀(jì)生等的技術(shù)創(chuàng)新政策量化思想，本文政策量化的政策工具分為政策法律效力(下文簡(jiǎn)稱政策效力)、政策措施(5)彭紀(jì)生等《中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策演變與績(jī)效實(shí)證研究 (1978—2006)》一文中量化維度為政策效力、政策目標(biāo)和政策措施，考慮到本文中的研究對(duì)象為省級(jí)政策文件，相對(duì)國(guó)家級(jí)文件較為具體，因而政策目標(biāo)由政策措施一詞代替，政策措施由政策保障一詞代替。和政策保障三個(gè)類別。

第一，政策效力。政策效力主要是指每一部規(guī)范性法律文本在法律體系中的縱向等級(jí)。根據(jù)國(guó)家行政權(quán)力結(jié)構(gòu)與政策類型對(duì)政策效力計(jì)分，政策效力代表政策所體現(xiàn)的權(quán)重[25]。政策效力維度依據(jù)省(市)人大及其常委會(huì)、省(市)人民政府、“一帶一路”領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、省(市)政府辦公廳、發(fā)改委、商務(wù)委、旅游委等多個(gè)單位頒布的意見(jiàn)、方案、通知和政府工作報(bào)告等相關(guān)政策確定其賦值標(biāo)準(zhǔn)。如表1所示。

表1 政策效力的評(píng)判要點(diǎn)及打分標(biāo)準(zhǔn)

第二，政策措施。政策措施系指“一帶一路”相關(guān)政策文本中涉及的主要內(nèi)容或者主要任務(wù)。結(jié)合《愿景與行動(dòng)》主要內(nèi)容和各省“一帶一路”相關(guān)政策的主要任務(wù)，將政策措施主要分為政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通五個(gè)方面。政策措施的評(píng)判要點(diǎn)如表2所示：政策溝通包含交流機(jī)制、國(guó)內(nèi)合作和政策對(duì)接(配合國(guó)家政策)；設(shè)施聯(lián)通包括交通、能源和通信基礎(chǔ)；貿(mào)易暢通包括海關(guān)合作、貿(mào)易渠道和產(chǎn)業(yè)合作；資金融通包括金融合作和金融監(jiān)管；民心相通包含教育文化、旅游體育、醫(yī)療衛(wèi)生、科技交流和公益慈善。

第三，政策保障。政策保障是政府制定和實(shí)施政策時(shí)為實(shí)現(xiàn)既定目的而運(yùn)用的方法和手段[18]。本文中政策保障系指“一帶一路”相關(guān)政策文本中涉及的組織保障或服務(wù)保障等內(nèi)容，是政策文本的最后一部分內(nèi)容。通過(guò)歸納分類將其分為行政手段、金融外匯、財(cái)政稅收和人才支撐四類保障機(jī)制，打分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判要點(diǎn)如表2所示。

政策措施和政策保障的打分方法采用按點(diǎn)得分與詳盡程度評(píng)判相結(jié)合，不同的政策描述會(huì)給予不同的分值得以體現(xiàn)，根據(jù)描述涉及的要點(diǎn)以及詳盡程度將其分值劃分為1～5個(gè)維度，具體如表3所示。政策措施和政策保障描述越詳細(xì)，可操作性越強(qiáng)，則得分越高。如果某項(xiàng)政策對(duì)某一方面的內(nèi)容沒(méi)有提及，則默認(rèn)為0分。

表2 政策措施與政策保障的評(píng)判要點(diǎn)

(1)

(2)

(3)

式(1)和(2)中PM表示政策措施，PG表示政策保障，P表示政策效力；式(3)中PS(Policy Strength)表示“一帶一路”政策的整體強(qiáng)度。i表示年份，i∈(2014,2016)，j表示i年頒布的j項(xiàng)“一帶一路”相關(guān)政策，且j∈(1,N)，因此，PMj表示i年的第j項(xiàng)政策的政策措施得分。同理PGj表示i年的第j項(xiàng)政策的政策保障得分。PMSj表示i年的第j項(xiàng)政策的政策措施強(qiáng)度。PGSj則表示i年的第j項(xiàng)政策的政策保障強(qiáng)度。

只要某項(xiàng)政策沒(méi)有被廢除，該項(xiàng)政策將會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展持續(xù)產(chǎn)生影響，因此本文利用NPMS2016=PMS2014+PMS2015+PMS2016來(lái)計(jì)算單個(gè)省份2016年“一帶一路”政策的政策措施強(qiáng)度，2016年的政策保障強(qiáng)度同理可以得到(7)由于“一帶一路”倡議自2013年10月提出，考慮到2014年之前發(fā)布的政策文件規(guī)范性和針對(duì)性的問(wèn)題，因而政策量化暫不考慮2014年以前頒布的政策。。

表3 政策措施與政策保障評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

(二)研究問(wèn)題與理論假設(shè)

1.政策措施強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升的關(guān)系

政策扶持可大力提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平[21]，“一帶一路”相關(guān)政策強(qiáng)度的高低勢(shì)必也會(huì)影響一個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平。 “一帶一路”倡議已經(jīng)成為推動(dòng)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿26]。政策措施作為“一帶一路”政策的核心內(nèi)容，涉及“一帶一路”建設(shè)中溝通、設(shè)施、貿(mào)易、資金和人文交往的方方面面，為政策實(shí)施提供了參考和依據(jù)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著重要的作用。

因此，提出假設(shè)H1：政策措施強(qiáng)度對(duì)于沿線省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有正向影響。

《愿景與行動(dòng)》中強(qiáng)調(diào)：在“一帶一路”建設(shè)中，政策溝通是重要保障，設(shè)施聯(lián)通是優(yōu)先領(lǐng)域，貿(mào)易暢通是重點(diǎn)內(nèi)容，資金融通是重要支撐，民心相通是社會(huì)根基[1]。

政策溝通是我國(guó)與沿線國(guó)家進(jìn)行合作的基礎(chǔ)，是“一帶一路”建設(shè)的重要保障。政策溝通能夠使各省在與沿線國(guó)家合作中更加注重雙方產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和地區(qū)利益共享[27]。在政策溝通、戰(zhàn)略對(duì)接的引導(dǎo)和推動(dòng)下，與沿線各國(guó)合作項(xiàng)目逐步落實(shí)[28]。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行貿(mào)易和投資，才更容易獲得沿線國(guó)家的理解和支持。

因此，提出假設(shè)H1a：政策溝通強(qiáng)度對(duì)于沿線省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有正向影響。

設(shè)施聯(lián)通是“一帶一路”建設(shè)的優(yōu)先領(lǐng)域。推進(jìn)“一帶一路”設(shè)施聯(lián)通將促進(jìn)地區(qū)間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展[29]。從供給側(cè)視角可知，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的重要作用在于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的一體化發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展[30]?！耙粠б宦贰背h之后，中國(guó)與周邊國(guó)家大力促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，設(shè)施條件得到改善，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作得到發(fā)展的同時(shí)，國(guó)內(nèi)各省份經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度也將借助便利的基礎(chǔ)設(shè)施而變得更高。

因此，提出假設(shè)H1b：設(shè)施聯(lián)通強(qiáng)度對(duì)于沿線省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有正向影響。

貿(mào)易暢通是“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容。貿(mào)易暢通能夠促進(jìn)出口和貿(mào)易流量增加，從而提高經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度。謝娟娟和岳靜發(fā)現(xiàn)促進(jìn)貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)的出口有顯著的正向影響[31]?？讘c峰和董虹蔚研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易便利化水平每提高1%, 區(qū)域內(nèi)貿(mào)易流量將增加1.49%[32]。在貿(mào)易暢通的環(huán)境下，各區(qū)域的商品與服務(wù)能較好跨區(qū)域流動(dòng)，更好實(shí)現(xiàn)“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”。

因此，提出假設(shè)H1c：貿(mào)易暢通強(qiáng)度對(duì)于沿線省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有正向影響。

資金融通是“一帶一路”建設(shè)的重要支撐。有實(shí)證分析證明，金融發(fā)展對(duì)我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度影響較大，尤其是西部地區(qū)[33]，資金融通在其中起到催化、促進(jìn)、助力等不可替代的作用[34]。深化金融合作和金融監(jiān)管以及貨幣、投融資和信用體系建設(shè)，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要作用，省份經(jīng)濟(jì)因新的市場(chǎng)需要變得更開(kāi)放。

因此，提出假設(shè)H1d：資金融通強(qiáng)度對(duì)于沿線省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有正向影響。

民心相通是“一帶一路”建設(shè)的社會(huì)根基。民心相通反映了一個(gè)國(guó)家對(duì)外交往的能力和水平。廣泛開(kāi)展與“一帶一路”沿線各國(guó)的教育文化、旅游體育、科技醫(yī)療等交流與合作，將會(huì)給旅游業(yè)、教育行業(yè)和文化體育事業(yè)等帶來(lái)新的市場(chǎng)和機(jī)會(huì)，帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

因此，提出假設(shè)H1e：民心相通強(qiáng)度對(duì)于沿線省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有正向影響。

2.政策保障強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升的關(guān)系

為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，政策動(dòng)用的政策保障機(jī)制相當(dāng)豐富[13]。Frost認(rèn)為政府會(huì)應(yīng)用很多直接或間接的措施來(lái)規(guī)范企業(yè)的行為以實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)，這些措施基本可以分為三類：旨在加強(qiáng)需求的措施，旨在加強(qiáng)供給的措施，旨在向需求和供給之間提供有效聯(lián)系的措施[35]。隨著“一帶一路”文件的不斷出臺(tái)，政策保障的篇幅和內(nèi)容也得到了迅速?gòu)?qiáng)化，一系列的機(jī)制得以建立，明確目標(biāo)責(zé)任，分工協(xié)作，共同推動(dòng)工作落實(shí)。但在實(shí)際的政策編制中，保障手段的篇幅較小，保障的方式和路徑也比較有限。政策保障從某一程度上講是為了保障政策文本中的政策目標(biāo)和政策措施的順利實(shí)施而存在的，基本上不會(huì)獨(dú)立成為一個(gè)主體內(nèi)容。

因此，提出假設(shè)H2：政策保障強(qiáng)度對(duì)于沿線省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有正向影響。

提出假設(shè)H3：政策保障強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)政策措施強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的關(guān)系。

3.政策措施強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度區(qū)域影響

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部，特別是沿海省份，在貿(mào)易渠道、基礎(chǔ)設(shè)施和金融合作方面缺口較小[36]?！耙粠б宦贰焙诵膮^(qū)域中西部地區(qū)數(shù)量超過(guò)一半，西部地區(qū)與東部不同，過(guò)去西部地區(qū)被定義為內(nèi)陸腹地，區(qū)位條件發(fā)展尚不完善，綜合區(qū)位優(yōu)勢(shì)與東中部相比有較大差距[37]，且其經(jīng)濟(jì)發(fā)展所具備的基礎(chǔ)設(shè)施條件、貿(mào)易渠道和金融合作的基礎(chǔ)比較薄弱，因此東西部地區(qū)的政策強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的關(guān)系可能存在差異。一方面是東西部的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度由于歷史原因本身具有很大的差距；另一方面，“一帶一路”倡議賦予了西部經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)新的機(jī)遇和使命，打開(kāi)西部各省份向東、向西、向北、向南全方位對(duì)外開(kāi)放的大門。

因此，提出假設(shè)H4：政策措施強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升的影響存在區(qū)域特征依賴。

(三)變量解釋及其統(tǒng)計(jì)分析

變量定義一覽表如表4所示。

表4 變量定義一覽表

1.自變量與調(diào)節(jié)變量解釋與操作化

自變量與調(diào)節(jié)變量的測(cè)量均采用政策量化的方法。本文的自變量是“一帶一路”政策強(qiáng)度，包括政策措施強(qiáng)度及其分維度“五通”強(qiáng)度以及政策保障措施(8)政策保障強(qiáng)度在后文的調(diào)節(jié)效應(yīng)中充當(dāng)調(diào)節(jié)變量的角色。。

(1)數(shù)據(jù)來(lái)源。

自變量政策措施強(qiáng)度和調(diào)節(jié)變量政策保障強(qiáng)度主要涉及的數(shù)據(jù)來(lái)源于公開(kāi)的政策文件，具體方法和途徑如下。

首先，“一帶一路”核心區(qū)域涉及我國(guó)18個(gè)省份，政策文件來(lái)源于“一帶一路”沿線18個(gè)省份的(人民)政府、商務(wù)委/廳、發(fā)展和改革委員會(huì)等網(wǎng)站，還包括中國(guó)一帶一路網(wǎng)(9)中國(guó)一帶一路網(wǎng)站網(wǎng)址：https://www.yidaiyilu.gov.cn/。、中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)(10)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)站網(wǎng)址：http://www.ce.cn/ztpd/xwzt/guonei/2014/ydyl/。和新華絲路網(wǎng)(11)新華絲路網(wǎng)網(wǎng)址：https://www.imsilkroad.com/news/index。等專注于“一帶一路”綜合報(bào)道和專項(xiàng)解讀的網(wǎng)站。然后，為保證“一帶一路”政策文件選取的典型性和準(zhǔn)確性，政策篩選嚴(yán)格遵循以下兩個(gè)原則：一是省和直轄市以下的單位發(fā)文均不計(jì)算在內(nèi)。二是政策標(biāo)題關(guān)鍵詞的選取應(yīng)集中在“一帶一路”、新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和(海上)絲綢之路等，要求文中明確提及“五通”并作詳細(xì)的闡釋，涉及單個(gè)方面的政策視情況而定，如果采用則效力分可設(shè)置為1。

通過(guò)以上兩個(gè)步驟，按照發(fā)文單位和關(guān)鍵詞從中選取“一帶一路”政策文件共67項(xiàng)(詳見(jiàn)表5)，并按照政策編號(hào)—章節(jié)—具體條款進(jìn)行編碼(詳見(jiàn)表6)。

表5 沿線18個(gè)省份“一帶一路”政策文件

表6 “一帶一路”政策文件編碼

(2)描述性分析。

利用本文設(shè)計(jì)的政策量化方法，對(duì)各項(xiàng)政策的政策效力、政策措施和政策保障進(jìn)行量化打分。表7是2016年“一帶一路”相關(guān)文件政策強(qiáng)度、政策措施強(qiáng)度和政策保障強(qiáng)度情況。

從政策措施強(qiáng)度看，2016年政策措施強(qiáng)度的平均值為89.61，高于該平均值的省份有8個(gè)，分別是新疆、陜西、甘肅、寧夏、黑龍江、福建、廣西和云南，政策措施強(qiáng)度較高的省份集中在西北地區(qū)和西南地區(qū)，從結(jié)果看西部經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)更加重視“一帶一路”倡議所帶來(lái)的機(jī)會(huì)，在政策措施制定上更為詳細(xì)。從政策保障強(qiáng)度看，2016年政策措施強(qiáng)度的平均值為5.83，云南最高。

表7 2016年“一帶一路”相關(guān)文件政策量化描述性統(tǒng)計(jì)

2.因變量解釋與操作化

(1)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度指標(biāo)確定與數(shù)據(jù)來(lái)源。

本文的因變量是經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度變動(dòng)值(也可稱為經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升度)。本文之所以選擇經(jīng)濟(jì)開(kāi)放變動(dòng)值而不是經(jīng)濟(jì)開(kāi)放值作為因變量，有如下兩個(gè)方面的考慮：第一，數(shù)據(jù)涉及2013—2016年4個(gè)年度，用任一年度的值作因變量不具有代表性；第二，用經(jīng)濟(jì)開(kāi)放變動(dòng)值能夠很好地衡量自2013年“一帶一路”政策實(shí)施后所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)方面變化。借鑒前文已有研究，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文采用貿(mào)易、投資、旅游開(kāi)放度三個(gè)層次指標(biāo)測(cè)量對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放水平。表8是“一帶一路”沿線省份經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度指標(biāo)體系。

表8 “一帶一路”沿線省份經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度指標(biāo)體系(12)根據(jù)呂志鵬等[7]，謝婷婷和郭艷芳[20]等所得。

經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度指標(biāo)計(jì)算公式為

Y=αA1+βA2+γA3

(4)

式(4)中：A1表示貿(mào)易開(kāi)放度，也稱對(duì)外貿(mào)易依存度，主要用三級(jí)指標(biāo)B1貨物貿(mào)易開(kāi)放度來(lái)表示。A2表示投資開(kāi)放度，包括B2 FDI開(kāi)放度指數(shù)和B3對(duì)外投資開(kāi)放度，前者反映地區(qū)引入外資的政策效果，后者反映地區(qū)對(duì)外投資的力度。A3表示旅游開(kāi)放度，包括B4國(guó)際旅游收入占比和B5國(guó)內(nèi)旅游收入占比。利用加權(quán)綜合指數(shù)法計(jì)算出反映“一帶一路”18個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度，數(shù)值越高說(shuō)明地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度也越高。

本文經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的數(shù)據(jù)來(lái)源主要有2014—2017《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、沿線各省份的《統(tǒng)計(jì)年鑒》《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。由于FDI存量沒(méi)有權(quán)威的數(shù)據(jù)，參照張?zhí)祉擺38]、彭建平和李永蒼[39]對(duì)于FDI存量的計(jì)算方法，采用永續(xù)盤存法對(duì)FDI存量進(jìn)行計(jì)算(13)FDISt=Et-1+(1-δ)FDISi-1，F(xiàn)DIS表示外商直接投資存量，E表示各期外商直接投資流量，t代表時(shí)間，δ表示FDI投入折舊率。。

(2)描述性分析。

自從2013年習(xí)近平總書(shū)記提出“一帶一路”概念之后，各省份已經(jīng)或早或晚于2014年付諸實(shí)施。考慮到各省份數(shù)據(jù)的可得性，將2013年(基年)至2016年納入經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的測(cè)算范圍內(nèi)。根據(jù)對(duì)外開(kāi)放度各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算2013年至2016年各省份經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度指數(shù)，如圖2所示。分析可知省份之間對(duì)外開(kāi)放度相差懸殊。2013年對(duì)外開(kāi)放度平均值為16.35%，高于全國(guó)平均的有上海、廣東、海南、遼寧、浙江、福建和重慶7省市，大多數(shù)為沿海沿江省份。有8個(gè)省份的對(duì)外開(kāi)放度在10%以下，其中有7個(gè)處于西部地區(qū)，可見(jiàn)西部地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度較低。到2016年對(duì)外開(kāi)放度平均值為17.76%，上海、廣東、遼寧、浙江、海南和福建6省市高于全國(guó)平均值，有5個(gè)省份對(duì)外開(kāi)放度在10%以下，對(duì)外開(kāi)放程度依舊較低(詳見(jiàn)圖2)。

由2016年與2013年經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的變動(dòng)值情況可知，上海、云南、廣西經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的變動(dòng)值分別位居前三，而重慶、廣東、海南、西藏和福建五個(gè)省份均為負(fù)值，究其原因，主要是因?yàn)檫@幾個(gè)省的貨物進(jìn)出口占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重從2014年就有不同程度的下降，導(dǎo)致了貿(mào)易開(kāi)放度指標(biāo)的值相對(duì)較低(為了降低大部分省份進(jìn)出口比重下降帶來(lái)的影響，因此前文的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度指標(biāo)構(gòu)建之中對(duì)貿(mào)易開(kāi)放度指標(biāo)適當(dāng)降低了權(quán)重)。

圖2 “一帶一路”沿線18省份經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度對(duì)比

3.控制變量

殷杰等[40]和周春山等[9]認(rèn)為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響城市經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的主導(dǎo)因素之一。陳威等認(rèn)為城市化進(jìn)程是主導(dǎo)當(dāng)前我國(guó)對(duì)外開(kāi)放度時(shí)空格局的重要因素[8]?？紤]到各省份開(kāi)放次序和開(kāi)放程度的不同及原有社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和區(qū)位條件的差異，本文加入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(RGDP)和城市化水平(UR)作為控制變量(14)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用地區(qū)人均GDP來(lái)表示，城市化水平用地區(qū)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎当硎尽?。在考察政策?qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的影響時(shí)，控制上述變量和其他潛在變量的影響，以期得到穩(wěn)健的估計(jì)結(jié)果。

4.模型設(shè)計(jì)

根據(jù)前文的分析和提出的假設(shè)，結(jié)合變量設(shè)計(jì)情況，本文分為兩部分進(jìn)行檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷脑O(shè)計(jì)。

第一部分三個(gè)步驟：第一步，建立模型1檢驗(yàn)政策措施強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的影響；第二步，建立模型2檢驗(yàn)政策保障強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的影響；第三步，建立模型3檢驗(yàn)政策保障強(qiáng)度對(duì)政策措施強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度關(guān)系的調(diào)節(jié)作用(15)其中EO代表經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度變動(dòng)值，N=0～6代表控制變量、調(diào)節(jié)變量和解釋變量個(gè)數(shù)，b代表相關(guān)變量的回歸系數(shù)，ε表示隨機(jī)變量。。

模型1：EO=C+b0PMS+b1RGDP+b2UR+ε

模型2：EO=C+b0PGS+b1RGDP+b2UR+ε

模型3：EO=C+b0PMS+b1PGS+b2PMS×PGS+b3RGDP+b4UR+ε

第二部分兩個(gè)步驟，先應(yīng)用多元回歸分析建立模型4—模型8分別檢驗(yàn)政策溝通強(qiáng)度、設(shè)施聯(lián)通強(qiáng)度、貿(mào)易暢通強(qiáng)度、資金融通強(qiáng)度和民心相通強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的影響。再應(yīng)用逐步回歸分析建立模型9探究哪個(gè)維度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的作用最突出。

模型4：EO=C+b0PPS+b1RGDP+b2UR+ε

模型5：EO=C+b0FCS+b1RGDP+b2UR+ε

模型6：EO=C+b0TSS+b1RGDP+b2UR+ε

模型7：EO=C+b0CFS+b1RGDP+b2UR+ε

模型8：EO=C+b0PIS+b1RGDP+b2UR+ε

模型9：EO=C+b0PPS+b1FCS+b2TSS+b3CFS+b4PIS+b5RGDP+b6UR+ε

四、實(shí)證分析

(一)回歸分析

1.政策強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的關(guān)系

模型1用政策措施強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度變動(dòng)值進(jìn)行多元線性回歸分析，去驗(yàn)證前文的假設(shè)H1。該模型中政策措施強(qiáng)度通過(guò)了p<0.05的顯著性檢驗(yàn)(B=0.643，Sig.=0.012)，證明政策措施強(qiáng)度對(duì)省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有顯著的正向影響，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。模型2中政策保障強(qiáng)度通過(guò)了p<0.05的顯著性檢驗(yàn)(B=0.568，Sig.=0.044)，政策保障強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的主效應(yīng)是顯著的，即政策保障強(qiáng)度的變化會(huì)改變經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度變動(dòng)值，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

模型3的目的在于引入變量PMS×PGS(16)考慮到直接將政策措施強(qiáng)度變量和政策保障強(qiáng)度的交乘項(xiàng)代入模型可能會(huì)引起共線性問(wèn)題，降低模型的擬合度，在此將政策措施強(qiáng)度和政策保障強(qiáng)度中心化后以獲得其交乘項(xiàng)。后，觀測(cè)政策措施強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的關(guān)系的變化。政策保障強(qiáng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)中，由于乘積項(xiàng)PMS×PGS的回歸系數(shù)不顯著 (t=0.486,R2的變化只有0.011) ，因此政策保障強(qiáng)度PGS的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，假設(shè)H3不成立?？紤]到各省份的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度存在高低的情況，將PGS的調(diào)節(jié)作用在2013—2016四年經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度平均值大于10%的組(17)2013—2016四年經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度平均值大于10%組中的省份有：陜西、重慶、遼寧、黑龍江、上海、福建、浙江、廣東、海南、廣西、云南和西藏。進(jìn)行檢驗(yàn)。由模型3′可知，在經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度大于10%中，PGS對(duì)政策措施強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放提升度的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著 (PMS與PGS交互項(xiàng)系數(shù)為B=1.463,p<0.05)。綜合來(lái)看假設(shè)H3得到部分支持。綜上所述，政策保障強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用有限制條件，在經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度較高的省份中(經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度大于10%)，政策保障強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)政策措施強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升之間的關(guān)系(詳見(jiàn)表9)。

表9 政策強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的線性回歸分析結(jié)果

2.政策措施強(qiáng)度分維度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的關(guān)系

模型4—模型8分別用五通強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度變動(dòng)值進(jìn)行回歸分析，去驗(yàn)證前文的假設(shè)H1a—H1e。模型4中政策溝通強(qiáng)度沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)(B=0.240，Sig.=0.412)，證明政策溝通強(qiáng)度對(duì)省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升影響不顯著，假設(shè)H1a不成立。由于政策溝通主要是由國(guó)家層面推動(dòng)，省份級(jí)多為配合國(guó)家層面辦好峰會(huì)論壇以及完成國(guó)家文件指定任務(wù)，并且政策層面對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的影響大多數(shù)是間接影響，因此，在“一帶一路”政策起步階段，政策溝通強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升的影響不顯著是可以解釋的。模型5中設(shè)施聯(lián)通強(qiáng)度通過(guò)了p<0.05的顯著性檢驗(yàn)(B=0.665，Sig.=0.027)，證明設(shè)施聯(lián)通強(qiáng)度對(duì)省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升有顯著影響，假設(shè)H1b得到驗(yàn)證。模型6中貿(mào)易暢通強(qiáng)度通過(guò)了p<0.05的顯著性檢驗(yàn)(B=0.533，Sig.=0.045)，假設(shè)H1c得到驗(yàn)證。模型7中資金融通強(qiáng)度通過(guò)了p<0.01的顯著性檢驗(yàn)(B=0.705，Sig.=0.003)，假設(shè)H1d得到驗(yàn)證。模型8中民心相通強(qiáng)度通過(guò)了p<0.05的顯著性檢驗(yàn)(B=0.609，Sig.=0.021)，假設(shè)H1e得到驗(yàn)證(詳見(jiàn)表10)。

表10 政策措施強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的線性回歸分析結(jié)果

在實(shí)際中，政策對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升的影響是多種因素共同作用的結(jié)果。因此模型9采用多元逐步回歸分析法，探究哪個(gè)因素的貢獻(xiàn)最大，也有助于未來(lái)“一帶一路”政策的編制。由模型9可知，經(jīng)逐步回歸分析最終確定對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度有顯著影響的變量為資金融通強(qiáng)度CFS，說(shuō)明政策中金融合作及監(jiān)管的相關(guān)條目提及得越多、描述得越詳細(xì)，該省份的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度上升越多。該估計(jì)結(jié)果與陳文新等的研究結(jié)論相同：金融發(fā)展對(duì)我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度影響較大，尤其是西部地區(qū)。H1d再次得到驗(yàn)證。

3.分地區(qū)考察政策強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的關(guān)系

為了考察“一帶一路”政策強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升值是否存在區(qū)域偏好，本文按照傳統(tǒng)劃分方法將包含“一帶一路”沿線18省份的總樣本分為東部和西部?jī)蓚€(gè)子樣本(18)東部地區(qū)：上海、浙江、福建、廣東、海南、遼寧、吉林和黑龍江；西部地區(qū)：云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古、重慶。東北地區(qū)由于省份較少暫不單獨(dú)考慮，將其列入東部地區(qū)。。子樣本在估計(jì)方法上和總樣本相同，估計(jì)結(jié)果如表11所示。

依據(jù)模型10，在西部地區(qū)，政策措施強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度變動(dòng)值的回歸系數(shù)在5%的置信水平下顯著為正，即政策措施強(qiáng)度均對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有顯著的正向作用。因此，在西部地區(qū)，“一帶一路”相關(guān)文件的政策措施強(qiáng)度能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升，政策借助于目標(biāo)要素和措施要素，確保了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的有序進(jìn)行，使得地方政府政策實(shí)施有據(jù)可依。相反，在東部地區(qū)，模型11中顯示政策措施強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升值沒(méi)有影響。其可能原因是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，“一帶一路”倡議所帶來(lái)的邊際收益沒(méi)有西部的明顯，政府在政策出臺(tái)上也不會(huì)過(guò)多考慮(詳見(jiàn)表5政策文件列表)。另外，模型11和模型13顯示政策保障強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度變動(dòng)值的回歸系數(shù)均不在5%的置信水平顯著。東西部政策保障強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有一定的局限，這可能歸因于政策中對(duì)于保障手段的提及較少以及措施不明確。因此，假設(shè)H4成立，政策措施強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升的影響存在區(qū)域特征依賴，西部地區(qū)政策措施強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的主效應(yīng)是顯著的，東部地區(qū)不顯著。

表11 分地區(qū)考察政策強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的影響

(二)穩(wěn)健性分析

考慮到政策量化中政策措施強(qiáng)度與政策保障強(qiáng)度及經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度之間的內(nèi)生性問(wèn)題，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法之一是增加控制變量，保持因變量和自變量及兩個(gè)控制變量不變，增加控制變量交通基礎(chǔ)設(shè)施TI，其用每平方公里的公路里程來(lái)衡量[41]。估計(jì)結(jié)果顯示，H1、H1b、H1d、H1e和H3以及H4得到驗(yàn)證，和上文分析結(jié)果基本一致(詳見(jiàn)表12)。

表12 穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

綜上，在考慮內(nèi)生性問(wèn)題后, 圖3為本文研究假設(shè)通過(guò)的結(jié)果圖。

圖3 本文假設(shè)通過(guò)結(jié)果情況示意圖

五、研究結(jié)論與啟示

本文緊跟“一帶一路”政策熱點(diǎn)問(wèn)題，以政策措施強(qiáng)度和政策保障強(qiáng)度為主要自變量，與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的變動(dòng)值進(jìn)行多元線性回歸分析，探究政策強(qiáng)度對(duì)省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升的影響，得到以下研究發(fā)現(xiàn)及啟示。

第一，政策措施強(qiáng)度對(duì)于省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有正向作用。從現(xiàn)有的政策文本看，政策措施會(huì)涉及“一帶一路”政策的核心內(nèi)容，如《愿景與行動(dòng)》中重點(diǎn)提到的“五通”內(nèi)容都有很具體的執(zhí)行方向，這些措施能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升，在回歸模型中也證實(shí)了政策措施強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有著正向作用。政府是主要倡導(dǎo)者和設(shè)計(jì)者，未來(lái)在“一帶一路”政策編制過(guò)程中，應(yīng)注重政策措施的具體規(guī)劃和指導(dǎo)，以期提高沿線省份的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度。

第二，在經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度大于10%的省份中，政策保障強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)政策措施強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升之間的關(guān)系，政策措施強(qiáng)度與政策保障強(qiáng)度之間存在互補(bǔ)關(guān)系。政策保障的出發(fā)點(diǎn)就是對(duì)政策措施作互補(bǔ)性支撐，因此，針對(duì)政策保障中提及的內(nèi)容存在的篇幅較短問(wèn)題，以及存在的為了保全政策文本全面性而失去了保障機(jī)制的針對(duì)性的問(wèn)題，建議政策中組織保障部分應(yīng)該有側(cè)重點(diǎn)和針對(duì)性，提出具有可操作性和實(shí)際效用的保障機(jī)制，助力沿線省份的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升。

第三，在“一帶一路”政策中，資金融通強(qiáng)度對(duì)沿線省域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升有著最顯著的正向影響?！拔逋ā睆?qiáng)度與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的逐步回歸模型中僅有資金融通強(qiáng)度這一變量通過(guò)p<0.01的顯著性檢驗(yàn)，表明資金融通強(qiáng)度對(duì)于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度具有最顯著的正向影響。“一帶一路”沿線各省份經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升，資金融通至關(guān)重要，因此需構(gòu)建更完善的區(qū)域金融市場(chǎng)體系，加強(qiáng)金融監(jiān)管合作。尤其是西部地區(qū)，還應(yīng)加大招商引資強(qiáng)度，形成高低搭配、合理分布的金融開(kāi)放體系，更好地助力區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升。

第四，設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易溝通、資金融通和民心相通等政策強(qiáng)度對(duì)于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度有著不同程度的正向影響。從回歸分析結(jié)果看，在“一帶一路”政策起步階段(19)黃凱麗和趙頻在《“一帶一路”倡議的政策文本量化研究——基于政策工具視角政策》一文中將“一帶一路”政策劃分兩個(gè)階段，起步階段 (2013年底至2015年3月) 和政策規(guī)模化階段 (2015年3月至今)。，政策溝通強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升無(wú)顯著影響，政策溝通是中國(guó)中央政府及其地方政府與沿線各國(guó)加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)的關(guān)鍵推動(dòng)力。此后，政策溝通更需要建設(shè)多元溝通網(wǎng)絡(luò)，未來(lái)應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行努力：一是完善和創(chuàng)新與沿線國(guó)家的行政溝通機(jī)制，并定期實(shí)施和評(píng)估；二是加強(qiáng)國(guó)內(nèi)友誠(chéng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)，共享溝通機(jī)制帶來(lái)的益處。在“一帶一路”政策起步階段，貿(mào)易暢通強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升的作用較小，未來(lái)貿(mào)易方面注意統(tǒng)一協(xié)調(diào)貿(mào)易投資便利化措施，監(jiān)督沿線各國(guó)推進(jìn)舉措。還應(yīng)該與 “一帶一路” 沿線各國(guó)加快 “單一窗口” 建設(shè)，搭建海關(guān)跨境合作平臺(tái)和電子通關(guān)系統(tǒng)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提升。

第五，政策強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提升的影響存在區(qū)域特征依賴，西部地區(qū)更注重“一帶一路”倡議所帶來(lái)的機(jī)會(huì)。西部在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面相對(duì)東部而言較為落后，“一帶一路”倡議改變了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易主要依靠東南沿海城市的海上運(yùn)輸?shù)木置妫瑥奈鞑看蛲讼虮毕蚰舷蛭飨驏|的通道，使得西部地區(qū)能夠轉(zhuǎn)化自己地理劣勢(shì)，從內(nèi)地腹地轉(zhuǎn)為開(kāi)放前沿。從2014—2016年?yáng)|西部出臺(tái)的政策文件看，西部地區(qū)不僅在“一帶一路”相關(guān)政策的數(shù)量上下了功夫，在政策的內(nèi)容上相較于東部也更為詳實(shí)具體。西部地區(qū)要繼續(xù)推進(jìn)和強(qiáng)化“五通”的政策建設(shè)，細(xì)化措施，提升自身的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度。