我國(guó)水果生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率研究
——基于DEA-Malmquist 指數(shù)法的分析

白 雷，劉 莉

（甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院，甘肅蘭州 730070）

一、引言

水果產(chǎn)業(yè)是中央一號(hào)文件中多次提到要做大做強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)特色產(chǎn)業(yè)，大力促進(jìn)蔬菜瓜果、茶葉蠶桑產(chǎn)業(yè)發(fā)展，把地方土特產(chǎn)和小品種做成帶動(dòng)農(nóng)民增收的大產(chǎn)業(yè)。2017 年中央一號(hào)文件明確提出經(jīng)濟(jì)作物要優(yōu)化品種品質(zhì)和區(qū)域布局，鞏固主產(chǎn)區(qū)經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)，促進(jìn)園林作物增值增效。2019 年中央一號(hào)文件明確提出要大力發(fā)展緊缺和綠色優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，倡導(dǎo)“一村一品”“一縣一業(yè)”，積極發(fā)展果菜茶產(chǎn)業(yè)，以推進(jìn)農(nóng)業(yè)由增產(chǎn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向提質(zhì)導(dǎo)向，拓寬農(nóng)民增收渠道。水果產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)民增收有著重要作用，因此發(fā)展好這一產(chǎn)業(yè)對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、幫助農(nóng)民更快更好地脫貧有著深遠(yuǎn)的意義。

從2001—2018 年，我國(guó)水果產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，2001—2006 年為快速增長(zhǎng)階段，水果產(chǎn)量從6 951.98 萬(wàn)噸增長(zhǎng)到17 102.1 萬(wàn)噸①《中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。，總產(chǎn)量提高為2001 年的256.8%，年均增長(zhǎng)率為85.5%；2007—2018 年為平穩(wěn)增長(zhǎng)階段，實(shí)現(xiàn)了快速平穩(wěn)的增長(zhǎng)。但是我國(guó)水果產(chǎn)業(yè)仍然存在諸多的問(wèn)題制約其更好地發(fā)展，例如規(guī)模不夠、專業(yè)化水平不高和生產(chǎn)效率差異大等。

二、研究方法與投入產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)建

（一）研究模型的構(gòu)建

相對(duì)于增長(zhǎng)核算法和隨機(jī)前沿法，DEAMalmquist 指數(shù)法的優(yōu)勢(shì)明顯，該方法無(wú)須設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)形式，不需要對(duì)生產(chǎn)函數(shù)投入產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)定統(tǒng)一量綱，且可以將M 指數(shù)分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，從而有效評(píng)價(jià)各決策單位的相對(duì)效率，本文采用DEA-Malmquist 指數(shù)中的相鄰參比Malmquist 指數(shù)來(lái)探究我國(guó)各省份的水果產(chǎn)業(yè)。

1953 年，Malmquist 首次提出全要素生產(chǎn)效率模型，在規(guī)模報(bào)酬不變和強(qiáng)可處置的情況下，t 期生產(chǎn)可能性集可定義為：

式（1）中z 表示密度變量，反映單個(gè)決策單位評(píng)價(jià)技術(shù)效率時(shí)的權(quán)重。依據(jù)式（1），F(xiàn)arrell 技術(shù)效率可被定義為實(shí)際產(chǎn)出與最大產(chǎn)出的比率：

產(chǎn)出距離函數(shù)E 則被定義為實(shí)際產(chǎn)出相對(duì)于生產(chǎn)前沿面能夠擴(kuò)大的最大比例，它是技術(shù)效率的倒數(shù)，即：

在上述基礎(chǔ)上，F(xiàn)are 等對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)，提出從t 時(shí)期至t+1 時(shí)期，衡量全要素生產(chǎn)效率增長(zhǎng)的Malmquist 指數(shù)測(cè)度了在時(shí)期t 的技術(shù)條件下，從t到t+1 時(shí)期的經(jīng)濟(jì)效率變化，該指數(shù)可以表示為①成剛：《數(shù)據(jù)包絡(luò)方法與MaxDEA 軟件》，2014 年。：

上述，將Malmquist 指數(shù)分解為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步兩部分，即：Mac=EC*TC，其中EC 為技術(shù)效率指數(shù)，表示從t 到t+1 期技術(shù)效率的變動(dòng)，TC 為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，表示從t 到t+1 期生產(chǎn)技術(shù)的變化。

（二）研究指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

1.產(chǎn)出指標(biāo)。為了剔除價(jià)格的影響，本文在對(duì)水果全要素生產(chǎn)率的測(cè)算中，以在全國(guó)范圍內(nèi)選取的各省份的水果產(chǎn)量作為產(chǎn)出指標(biāo)[1]，選取了從2001—2016 年各省份的產(chǎn)量，數(shù)據(jù)來(lái)自于各省的《統(tǒng)計(jì)年鑒》和《農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.投入指標(biāo)。本文選取果園面積、水果產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員數(shù)量、水果產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、水果生產(chǎn)中的化肥折純量、灌溉面積分別代表勞動(dòng)力投入、土地投入、機(jī)械動(dòng)力投入、化肥投入[2]和灌溉投入，因灌溉面積與播種面積成很強(qiáng)的正相關(guān)，剔除掉灌溉面積來(lái)規(guī)避統(tǒng)計(jì)誤差。為了保證測(cè)算的準(zhǔn)確性，本文加入權(quán)重系數(shù)A（A=果園面積/農(nóng)作物播種面積）將水果生產(chǎn)的投入從廣義農(nóng)業(yè)中分離出來(lái)，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、化肥折純量均乘以A 得到水果產(chǎn)業(yè)的投入指標(biāo)[3]。

3.研究對(duì)象的選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源?？紤]到各省的水果種植情況的差異，在收集各省的數(shù)據(jù)之后，通過(guò)觀察以及簡(jiǎn)單的計(jì)算發(fā)現(xiàn)，青海、寧夏、福建、黑龍江、遼寧等省的水果產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他省份，不到平均水平的10%，因此直接采取了剔除處理[4]?；诖?，本文選取了河北、江蘇、浙江、山東、廣東、海南、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、四川、貴州、云南、陜西和甘肅等18 個(gè)省份從2001—2018年的年鑒統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并經(jīng)過(guò)一定的加權(quán)處理得到最后的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于各省的統(tǒng)計(jì)年鑒、各省的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒、全國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和農(nóng)產(chǎn)品資料匯編。由于2019 年的部分?jǐn)?shù)據(jù)不可獲得，因此本文只研究至2018 年，對(duì)于個(gè)別空缺數(shù)據(jù)采用相鄰兩年的加權(quán)平均來(lái)替代[5]。

三、全要素生產(chǎn)率測(cè)算及結(jié)果分析

將以上獲得的數(shù)據(jù)整理計(jì)算為面板數(shù)據(jù)形式，假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）的情況下，選取投入導(dǎo)向的DEA 模型[6]，運(yùn)用DEAP2.1 測(cè)算Malmquist 全要素生產(chǎn)率指數(shù)并進(jìn)行因素分解[7]，得出各樣本省份的水果生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，具體數(shù)值如表1 所示。

表1 2001—2018 年全國(guó)水果生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率及其分解

（一）我國(guó)水果生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率測(cè)算及結(jié)果分析

前文通過(guò)對(duì)2001—2018 年全國(guó)水果產(chǎn)量的分析，可以看出在此十幾年間我國(guó)水果產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，下文將通過(guò)對(duì)水果生產(chǎn)TFP 測(cè)算與分解，做進(jìn)一步的研究。通過(guò)表1 可以看出：

2002—2018 年TFP 均高于1，為正增長(zhǎng)，呈現(xiàn)出增減交替的趨勢(shì)；技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TC）也均高于1，說(shuō)明技術(shù)在不斷地發(fā)展和進(jìn)步，是TFP 增長(zhǎng)的不竭動(dòng)力；而規(guī)模效率指數(shù)（EC）在少數(shù)年份小于1，其他年份均大于1[8]。分析得出，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與規(guī)模效率指數(shù)的提高對(duì)我國(guó)水果生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率的提高有促進(jìn)作用，但是規(guī)模效率指數(shù)的下降具有明顯的抑制作用，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，建設(shè)用地占用了一定數(shù)量的耕地，導(dǎo)致一些地區(qū)規(guī)模效率指數(shù)降低，抑制效應(yīng)強(qiáng)于促進(jìn)效應(yīng)，表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率的降低。各地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、氣候、土壤、水資源等稟賦條件存在顯著差異，計(jì)算出來(lái)的平均水平具有一定的局限性，因此應(yīng)該對(duì)各省進(jìn)行獨(dú)立分析發(fā)掘其潛力和不足[9]。

（二）各樣本省份2001—2018 年水果生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率測(cè)算及其結(jié)果分析

上文通過(guò)對(duì)全國(guó)水果生產(chǎn)的TFP 及其分解指數(shù)的研究，得出了整體的發(fā)展?fàn)顩r，但并不能代表所有地區(qū)的水平，因此下文對(duì)各省獨(dú)立分析，以因地制宜給出相應(yīng)建議。通過(guò)表2 可以看出：

第一，從全要素生產(chǎn)率指數(shù)來(lái)看，在選取的18個(gè)省份中，安徽的TFP 等于1，其余16 個(gè)省份TFP大于1，為正增長(zhǎng)。貴州、四川、江西和山西四省分別以較高的增長(zhǎng)率11.8%、9.1%、9.1%和7.4%位居全國(guó)前列，有明顯的優(yōu)勢(shì)。第二，從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來(lái)看，各省份技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均高于1，生產(chǎn)率提高或者至少維持在當(dāng)前水平，說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步對(duì)各省的水果生產(chǎn)率提高發(fā)揮了極其重要的作用[10]。第三，從規(guī)模效率指數(shù)來(lái)看，河北、江蘇、浙江、安徽、湖北、湖南和陜西七省均低于1，且這些省份的TFP 也低于其他省份，增長(zhǎng)幅度極小（安徽為0 增長(zhǎng)），說(shuō)明在技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和其他省份水平相當(dāng)?shù)那闆r下，規(guī)模效率越小，TFP 值越小。生產(chǎn)規(guī)模過(guò)小阻礙生產(chǎn)率的提高，從而得出規(guī)模效率（EC）和技術(shù)進(jìn)步（TC）是影響全要素生產(chǎn)率的主要因素。通過(guò)對(duì)表2 分析得出，水果生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異，各省份的增長(zhǎng)率水平參差不齊。

表2 2001—2018 年我國(guó)水果生產(chǎn)主要省份全要素生產(chǎn)率及其分解

（三）分地區(qū)水果生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率的比較分析

考慮到各地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、氣候、土壤、水資源等稟賦條件存在顯著差異，以及測(cè)算出的TFP 差異，本文將所研究省份分為東、中、西三地區(qū)分析。東部地區(qū)包括河北、江蘇、浙江、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括廣西、四川、貴州、云南、陜西和甘肅[11]。全要素生產(chǎn)率及分解如表3 所示。

東部地區(qū)的平均TFP 最低，增長(zhǎng)率為2.4%，中部地區(qū)次之，增長(zhǎng)率為3.3%，西部地區(qū)最高，增長(zhǎng)率為6.0%；而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)卻與之相反，東部地區(qū)最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低，但是相差不大；規(guī)模效率指數(shù)的趨勢(shì)與TFP 趨勢(shì)是一致的，東部地區(qū)規(guī)模效率最低，為1.003，中部地區(qū)次之，為1.005，西部地區(qū)最高，為1.047，東部地區(qū)和部分中部地區(qū)生產(chǎn)規(guī)模過(guò)小阻礙了生產(chǎn)率的提高[12]。因?yàn)樵跂|部地區(qū)，雖有充足的光照、降雨量、熱量等自然優(yōu)勢(shì)，政府部門也有足夠的財(cái)力來(lái)研發(fā)和推廣技術(shù)，技術(shù)進(jìn)步高于中西部地區(qū)，但有限的耕地使得水果的種植規(guī)模較小，規(guī)模效率低下，因而導(dǎo)致TFP低于中西部地區(qū)。相反，在西部地區(qū)，雖然自然條件各方面處于劣勢(shì)地位，但水果的種植規(guī)模較大帶來(lái)的規(guī)模效率的增加彌補(bǔ)了一部分技術(shù)進(jìn)步的差距，使得水果生產(chǎn)的TFP 指數(shù)較高，與東中部地區(qū)相比，在水果生產(chǎn)上占據(jù)了較大的優(yōu)勢(shì)。

表3 2001—2018 年我國(guó)東、中、西部水果生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

利用DEA-Malmquist 指數(shù)法對(duì)2001—2018 年我國(guó)18 個(gè)樣本省份水果生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算并分解分析，得出如下結(jié)論：

第一，從整體來(lái)看，我國(guó)水果產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展，全要素生產(chǎn)率也均為正增長(zhǎng)，具有良好的增長(zhǎng)勢(shì)頭，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與規(guī)模效率指數(shù)是促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的兩個(gè)最重要因素。

第二，各省份之間的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出了比較明顯的差異，東中西部呈依次遞減的趨勢(shì)。在東部地區(qū)，技術(shù)進(jìn)步為生產(chǎn)效率的提高發(fā)揮了重要的作用，但是耕地規(guī)模狹小阻礙了生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高。相反，西部地區(qū)在技術(shù)水平偏低的情況下，依靠其較高的規(guī)模提高了生產(chǎn)效率，在水果生產(chǎn)中占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位。

（二）對(duì)策建議

基于上述結(jié)論，針對(duì)我國(guó)各地區(qū)的水果產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，提出以下的對(duì)策：

第一，提高水果生產(chǎn)的機(jī)械化水平，加快推進(jìn)水果產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化。機(jī)械化生產(chǎn)可以提高生產(chǎn)技術(shù)水平、節(jié)省勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)增收。對(duì)水果生產(chǎn)效率分析表明：水果生產(chǎn)的技術(shù)效率水平對(duì)水果產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率有較大影響，因此提高其技術(shù)效率可以增大水果生產(chǎn)的效率，提高水果產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率[13]。所以，政府應(yīng)增加全國(guó)水果產(chǎn)業(yè)的科技投入，實(shí)施水果的全程機(jī)械化生產(chǎn)，提高水果生產(chǎn)效率從而提高收益率，推動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展[14]。

第二，研究結(jié)論表明西部地區(qū)技術(shù)改進(jìn)及充分利用存在較大改進(jìn)空間，政府應(yīng)加大對(duì)西部產(chǎn)區(qū)的政策及資金扶持力度，培養(yǎng)一批專業(yè)的、懂技術(shù)的、能管理的專業(yè)大戶、水果生產(chǎn)合作社和龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，擴(kuò)大水果生產(chǎn)的規(guī)模，提高水果種植的規(guī)模效率和技術(shù)效率。

第三，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的能力。我國(guó)水果種植三大區(qū)域，其中西部地區(qū)是種植優(yōu)勢(shì)最顯著的區(qū)域，特殊的地理自然環(huán)境使得西部產(chǎn)區(qū)自然災(zāi)害較多、基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)，因此應(yīng)該在鄉(xiāng)村振興契機(jī)下，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)水果生產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。