皮膚軟組織擴張術(shù)對燒傷整形患者創(chuàng)面愈合及創(chuàng)面皮膚血運的影響1

牛麗芳

（鞏義市中醫(yī)院燒傷整形科，河南 鄭州 451200）

通常情況下，燒傷患者組織缺損，考慮到可能影響美觀或燒傷后造成生理缺陷，補救措施采取皮膚整形手術(shù)[1]。復(fù)合皮移植術(shù)一般在嚴重大面積燒傷時受創(chuàng)區(qū)供皮受到限制，自身真皮缺乏，取用新型皮膚代替物，是由自體表皮與異體脫細胞真皮基質(zhì)合成，但即使植皮成活很順利，對于皮膚彈性與顏色及邊緣瘢痕還是無法達到較為理想的效果[2]。皮膚軟組織擴張術(shù)（STE）通過在創(chuàng)傷處皮膚軟組織下放置專用擴張器，定期在擴張壺內(nèi)注入生理鹽水使其膨脹，由內(nèi)部向外的壓力促進皮膚表面有絲分裂并產(chǎn)生新的細胞組織，對新增生皮膚進行轉(zhuǎn)移用作組織修復(fù)或加強創(chuàng)傷部位皮膚彈性張力，在保證皮膚質(zhì)地與顏色較受創(chuàng)前無明顯差異外，新增皮瓣還可保留神經(jīng)知覺，臨床通常用擴張術(shù)促進皮膚軟組織進行再生[3]。兩種術(shù)式目前缺乏臨床對照，筆者將STE應(yīng)用于燒傷整形患者，在創(chuàng)面愈合及創(chuàng)面皮膚血運中取得一定成果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月至2018年12月期間本院收治的102例燒傷整形患者為受試對象，按隨機數(shù)表法分為研究組與對照組，各51例。兩組患者性別、年齡、燒傷類型、皮膚軟組織缺損面積等一般臨床資料比較均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，詳見表1。

表1 兩組臨床資料比較（±s）

表1 兩組臨床資料比較（±s）

組別 性別 年齡（歲） 燒傷部位 皮膚軟組織缺損面積（cm2）男女四肢 軀干 頭部 面部研究組 30 21 31.18±15.59 19 17 9 6 27.28±9.41對照組 29 22 34.96±15.49 18 19 7 7 26.14±9.65 t或χ2 0.040 1.228 0.465 0.604 P 0.841 0.223 0.926 0.547

1.1.1 納入標準 ① 精神正常，具備正常溝通能力；② 年齡（18～57）歲；③ 創(chuàng)傷部位首次接受治療；④ 組織缺損性或瘢痕修復(fù)性創(chuàng)傷；⑤ 對手術(shù)治療具有耐受性。

1.1.2 排除標準 ① 伴有皮疹患者；② 燒傷部位潰瘍或化膿感染；③ 凝血功能障礙；④ 患惡性腫瘤；⑤ 內(nèi)臟功能不全。

1.2 治療方法 兩組患者都進行燒傷手術(shù)常規(guī)性治療：對燒傷創(chuàng)面用無菌敷料保護以免污染，建立靜脈通道迅速為患者補液并觀察排尿量以便確定補液量，常規(guī)實施鎮(zhèn)痛。對照組患者予以復(fù)合皮移植術(shù)治療：對創(chuàng)面進行瘢痕切除后止血，使用雙氧水、或生理鹽水進行反復(fù)沖洗消毒，涂用抗生素提高創(chuàng)面無菌效果，取所需真皮后貼置創(chuàng)面，將超薄刃厚自體皮片移至脫細胞真皮基質(zhì)上，用濕紗固定并包扎，術(shù)后觀察2周。研究組患者采用STE治療：首先將擴張器植入皮下，根據(jù)患者要修復(fù)部位的形態(tài)和病變所選用皮膚面積的大小來決定擴張器類型，可同時單個或多個擴張器植入；術(shù)后定期向擴張器內(nèi)注入溶液使其膨脹，2次/周，2周后取出擴張器，將創(chuàng)傷處瘢痕或壞死組織切除，將由擴張得到的新生組織皮膚遷延至修復(fù)區(qū)，進行整形縫合。

1.3 療效判定 治療效果：根據(jù)術(shù)后創(chuàng)面皮膚血運通暢，皮膚色澤均勻，質(zhì)地有彈性并且較正常皮膚無明顯差異判定為顯效；愈合及血運良好，但肉眼可見色澤分布不均勻判定為有效；血液流通不理想，皮膚組織質(zhì)地較硬，顏色分布不勻，較正常膚色有明顯差異判定為無效。

1.4 觀察指標 術(shù)后2周時，比較兩組患者臨床治療效果、創(chuàng)面愈合時間和創(chuàng)面皮膚血運恢復(fù)時間及2周內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生率差異。

1.5 統(tǒng)計學方法 研究數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0進行統(tǒng)計分析，定量數(shù)據(jù)用（±s）表示，用t檢驗比較組間差異，兩組定性數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗；檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 臨床治療效果 術(shù)后2周，研究組顯效34例（66.67%），有 效14例（27.45%），無 效3例（5.88%），總有效率為94.12%（48/51）；對照組顯效23例（45.10%），有效17例（33.33%），無效11例（21.57%），總有效率為78.43%（40/51）。研究組患者治療總有效率明顯高于對照組（χ2=6.331，P＜0.05）。

2.2 創(chuàng)面愈合及皮膚血運恢復(fù)時間 術(shù)后2周，研究組創(chuàng)面愈合（13.54±4.56）d，創(chuàng)面皮膚血運恢復(fù)時間（18.21±5.16）d；對照組時間創(chuàng)面愈合（17.79±5.14）d，創(chuàng)面皮膚血運恢復(fù)時間（23.48± 7.27）d。研究組患者創(chuàng)面愈合時間及皮膚血運恢復(fù)時間均明顯短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2創(chuàng)面愈合=4.417，χ2血運恢復(fù)=4.222，P＜0.05）。

2.3 并發(fā)癥 術(shù)后2周內(nèi)，研究組發(fā)生擴張器外露1例（1.96%）、皮瓣遠端部分壞死2例（3.92%），并發(fā)癥總發(fā)生率為5.88%（3/51）；對照組發(fā)生刃厚皮片移位11例（21.57%），復(fù)合皮表皮液化5例（9.80%），并發(fā)癥總發(fā)生率為31.37%（16/51），組間總發(fā)生率比較有統(tǒng)計學意義（χ2=10.931，P=0.001）。

3 討論

近年來，燒傷整形治療技術(shù)發(fā)展逐漸成熟，可為大多數(shù)燒傷患者提供科學治療，為達到患者對美觀的需求并降低燒傷后對關(guān)節(jié)部位活動的影響，采用愈后較為理想的整形方式成為重點[4]。由于復(fù)合皮移植術(shù)后愈合效果及血液通暢度療效使部分患者滿意度較低[5]，本研究采用STE治療燒傷整形患者并觀察其愈后影響。

據(jù)研究報道，STE創(chuàng)面血液流通較為理想，在瘢痕類手術(shù)中被廣泛提倡應(yīng)用且治療效果獲得患者高度滿意[6]。本次研究STE在臨床中的治療效果顯示，研究組治療總有效率明顯優(yōu)于對照組患者，表明STE治療效果較為突出，究其原因是STE治療燒傷后不會在供區(qū)皮膚留下瘢痕或?qū)υ摬课辉斐苫蝃7]，修復(fù)后皮膚組織與正常皮膚所差無幾，皮膚色澤均勻、質(zhì)地柔軟且瘢痕面積小，因此是較為理想的修復(fù)手段。本研究中，研究組患者創(chuàng)面愈合時間及皮膚血運恢復(fù)時間均明顯短于對照組，這說明STE愈后時間較短且血運恢復(fù)良好通暢，是由于軟組織擴張后，皮下組織及表皮細胞增殖迅速，獲得新增皮下組織與額外表皮，機體本能生長使其色澤質(zhì)地都自然無瘀斑，同時保證血液運行時間短且通暢。研究結(jié)果顯示，研究組較對照組并發(fā)癥發(fā)生率低，這提示STE后并發(fā)癥發(fā)生率較低，相比復(fù)合皮移植術(shù)受用度更高，究其原因是對照組術(shù)后瘢痕切除再植皮，容易造成表皮移位，復(fù)合皮基底細胞空泡化或崩解導(dǎo)致表皮液化，并發(fā)癥與手術(shù)方式密切關(guān)聯(lián)，以致并發(fā)癥發(fā)生率較高。而STE造成擴張器外露可受控，通過注入溶液量的減少可改善，皮瓣遠端壞死的發(fā)生因人而異且發(fā)生率較低[8]。

綜上所述，STE對燒傷整形患者創(chuàng)面愈合臨床療效較為理想，對創(chuàng)面皮膚血運有一定保障，對燒傷患者愈后效果有一定積極作用。