2013—2019年烏梁素海排干入湖污染負荷與湖區(qū)水質的響應關系

楊文煥， 尹強， 鐘清濤， 王志超， 李衛(wèi)平

(內蒙古科技大學 能源與環(huán)境學院，內蒙古 包頭 014010)

烏梁素海位于內蒙古自治區(qū)河套灌區(qū)的邊緣。 該流域是生活污水、農田灌溉排水和工業(yè)廢水的排放區(qū)，也是污染物的儲存場所。近年來，位于烏梁素海流域的河套灌區(qū)各排干的排水量也發(fā)生了顯著變化。排干是湖區(qū)污染物輸入的主要來源，因此，研究烏梁素海入湖排干污染物輸入情況及湖區(qū)水質變化情況對烏梁素海水環(huán)境治理尤為重要[1]。

入湖污染負荷量是單位時間內通過入湖河道某一過水斷面的污染物質量。不管是針對內陸水庫、湖泊、海灣等水體，還是流域、省市邊界等區(qū)域，估算河道污染負荷量，都可以為區(qū)域污染物總量控制、水環(huán)境保護提供技術支撐[2]。已有學者闡明并計算了烏梁素?？偟⒖偭椎任廴疚锏娜牒廴矩摵闪縖3-4]，但缺少烏梁素海入湖污染負荷與湖體水質的相關性分析。本文基于烏梁素海水質的時空特征，從不同的時空尺度探究入湖污染負荷與湖區(qū)水質之間的響應關系，并分析污染物進入湖體后影響水質的主要因子，一方面可以檢驗烏梁素海的污染減排效果，另一方面可以確定影響烏梁素海水質的主要因素，并為改善水環(huán)境提供技術和決策支持。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

烏梁素海(40°36′N～41°03′N，108°43′E～108°57′E)位于內蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市境內，是黃河改道而形成的河跡湖，是全球同緯度最大的湖泊[5]。烏梁素海地處荒漠化半荒漠化地區(qū)，流域內氣候類型為半干旱季風氣候，流域降水量小、蒸發(fā)量大，氣溫和降水量季節(jié)性變化特征顯著，多年平均降雨量為224 mm，蒸發(fā)量為1 502 mm，全年無霜期為152 d，湖水每年11月初結冰，次年3月末4月初冰體消融解凍，冰厚0.3～0.6 m，冰封期約4個月[6-7]。湖體呈南北狹長(南北距離35～40 km)、東西束窄狀(東西距離5～10 km)，面積為293 km2，蓄水量為2.5億～3.0億m3，水深1.2～3.4 m。

1.2 數據來源

水質監(jiān)測及分析數據來源于烏梁素海2013—2019年常規(guī)水質指標的實測數據。在全湖共布設采樣點10個，其中湖區(qū)采樣點6個，周邊排干采樣點4個。在湖區(qū)設置6個點，分別為Y1、Y2、Y3、Y4、Y5、Y6；周邊排干入湖口處設4個采樣點，分別為Q1(總排干)、Q2(八排干)、Q3(九排干)、Q4(十排干)，采樣點分布如圖1所示?，F場采集水下0.5～1.0 m深度水樣2 000 mL，按照《地表水環(huán)境質量標準》[8]的要求，裝入取樣瓶中帶回實驗室，用于氨氮(NH3-N)、總氮(TN)、總磷(TP)、化學需氧量(COD)的測定，測定方法見表1。

圖1 烏梁素海各監(jiān)測點分布

表1 主要監(jiān)測項目的測定方法

1.3 改進的歸一化方法

常用的水質指標歸一化方法不同程度地放大或縮小了水質指標的類別，特別是在較小的優(yōu)型指標類別屬于《地下水質量標準》(GB/T 14848—2017)中規(guī)定的劣Ⅴ類水質時，常用的歸一化方法將不再適用[9]。為了更好地達到水質監(jiān)測值和水質分類標準之間的一致性，本文采用改進的歸一化法：根據水質評價標準將數值劃分為相等的區(qū)間(表2)，并使用線性插值計算介于兩類標準之間的數值。效益型(越大越好)和成本型(越小越好)的指標歸一化計算公式分別見式(1)和式(2)。本節(jié)中的歸一化方法主要側重于水質指標監(jiān)測值的處理，因此，歸一化后的數值并不僅限于[0,1]。

表2 水質監(jiān)測值歸一化標準

(1)

(2)

式中：Rij為效益型(越大越好)歸一化值；Ri為成本型(越小越好)歸一化值；xij為水質指標的原始監(jiān)測數據；b1j、b2j、b3j、b4j、b5j分別為水質指標的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ類相對應的水質標準值。

經過上述歸一化后，可以通過效益型歸一化值的大小來直觀地反映水質狀況，數值越大代表水質越好，數值越小代表水質越差。以Y1監(jiān)測點為例，2013年4月4項指標的監(jiān)測值和歸一化值見表3。由表3可知，各指標水質好壞程度依次為：氨氮(NH3-N)>化學需氧量(COD)>總氮(TN)>總磷(TP)。

表3 Y1監(jiān)測點2013年4月4項指標的監(jiān)測值和歸一化值

1.4 入湖污染負荷計算方法

入湖河流進行污染負荷計算時，以當月入湖河流巡測斷面水量作為月入湖水量；若入湖河流沒有逐月水量巡測資料，則選擇其與相應巡測段內基點站的年水量分配比重作為權重進行計算。水質資料選取入湖河流相應斷面逐月污染因子濃度。各入湖河流歷年來監(jiān)測斷面位置略有調整，均采用實測水質資料進行分析，未進行修正(區(qū)域或總體入湖污染負荷均以入湖水量為權重對入湖河流污染因子濃度進行空間和時間上的累加，如果該巡測段(站)無入湖水量則其污染負荷量為零)。出入湖水量按照區(qū)域劃分進行計算與分析，污染負荷量的統(tǒng)計按照烏梁素海排干來劃分[10]。

1.5 數據處理方法

水質指標采用Excel 2010軟件計算出10個采樣點監(jiān)測數據每年的數學平均值，對多個水質評價指標進行分析，各個指標之間存在一定程度的相關性，每一個指標在某一方面都能反映水質的情況。采用SPSS Statistics 23軟件標準化處理入湖污染物負荷和湖區(qū)水質數據，并進行相關性分析，圖像采用 OriginPro 2017 軟件繪制[11]。

2 結果與分析

2.1 烏梁素海污染因子質量濃度分布狀況

2.1.1 烏梁素海氨氮(NH3-N)質量濃度分布狀況

氨氮(NH3-N)作為水體中的營養(yǎng)素，是水體中的主要耗氧污染物，可導致水體富營養(yǎng)化[12]。烏梁素海氨氮(NH3-N)質量濃度分布狀況如圖2所示。由圖2可知：烏梁素海水體氨氮(NH3-N)質量濃度年均值為0.69 mg/L，2015年氨氮(NH3-N)質量濃度為研究期間最高值，平均質量濃度達到1.17 mg/L；2019年氨氮(NH3-N)質量濃度為研究期間最低值，平均質量濃度為0.09 mg/L。2013—2019年間烏梁素海水體氨氮(NH3-N)質量濃度均值呈明顯下降趨勢，其中2018—2019年氨氮(NH3-N)質量濃度均值變化最為明顯，下降率為77.6%。

圖2 烏梁素海氨氮(NH3-N)質量濃度分布狀況

2.1.2 烏梁素?？偟?TN)質量濃度分布狀況

總氮(TN)是衡量水體富營養(yǎng)化的指標之一。作為河套灌區(qū)生活污水的承泄地，烏梁素海每年接納的大量生活污水是其總氮(TN)的主要來源[13]。2013—2019年，烏梁素?？偟?TN)質量濃度分布狀況如圖3所示。

圖3 烏梁素海總氮(TN)質量濃度分布狀況

由圖3可知：2013—2019年間，烏梁素?？偟?TN)質量濃度變化范圍為0.84～2.78 mg/L，平均值為2.13 mg/L；2014年總氮(TN)質量濃度最高，平均值為2.32 mg/L；2019年總氮(TN)質量濃度最低，平均值為1.20 mg/L；烏梁素?？偟?TN)質量濃度整體呈現下降的趨勢。由圖3還可以發(fā)現：Y1點總氮(TN)質量濃度自2013—2014年下降之后，變化趨于穩(wěn)定；其余采樣點的總氮(TN)質量濃度在2013—2019年有明顯波動，其中在2018—2019年間下降較為明顯。

2.1.3 烏梁素?？偭?TP)質量濃度分布狀況

總磷(TP)是造成水體富營養(yǎng)化的重要指標，同時也是導致水體營養(yǎng)化污染的限制因素[14]。2013—2019年，烏梁素海總磷(TP)質量濃度分布狀況如圖4所示。由圖4可知：2013—2019年，烏梁素?？偭?TP)年均質量濃度為0.14 mg/L；2013年總磷(TP)質量濃度最高，平均質量濃度達到0.19 mg/L；2013—2019年總磷(TP)質量濃度總體呈明顯下降趨勢，2019年總磷(TP)質量濃度較2013年的下降65.4%；從各監(jiān)測點看，Y1點總磷(TP)質量濃度年均值最高，Y5點總磷(TP)質量濃度年均值最低。

圖4 烏梁素?？偭?TP)質量濃度分布狀況

2.1.4 烏梁素?；瘜W需氧量(COD)質量濃度分布狀況

化學需氧量(COD)質量濃度常被用來表征地表水所受有機污染的程度?；瘜W需氧量(COD)質量濃度過高，會導致溶解氧(DO) 質量濃度大幅下降，對水生動植物產生不利影響[15]。烏梁素海的化學需氧量(COD)主要來自于工廠廢水的排放[16]。2013—2019年，烏梁素?；瘜W需氧量(COD)質量濃度分布狀況如圖5所示。由圖5可知：2013—2019年間，烏梁素海水體化學需氧量(COD)最高質量濃度為31.34 mg/L，化學需氧量(COD)最低質量濃度為22.00 mg/L，平均值為27.02 mg/L，低于地表水環(huán)境質量標準中Ⅲ類標準的限值，為Ⅳ類水；由于截污減排的有效實施，烏梁素?；瘜W需氧量(COD)平均質量濃度由2013年的30.92 mg /L下降到2019年的25.50 mg/L，研究期間化學需氧量(COD)質量濃度下降了17.5%；從各監(jiān)測點看，采樣點Y1、Y2、Y3、Y4、Y5、Y6的化學需氧量(COD)質量濃度起伏較明顯，但總體呈下降趨勢。

圖5 烏梁素?；瘜W需氧量(COD)質量濃度分布狀況

2.2 入湖排干水質變化

根據烏梁素海主要入湖排干河口的監(jiān)測數據可以發(fā)現:烏梁素海主要入湖河流(總排干、八排干、九排干、十排干) 的氨氮(NH3-N)、總磷(TP)、總氮(TN)和化學需氧量(COD)濃度均呈現顯著的下降趨勢，下降幅度均超過30%[17]?？偱鸥勺鳛闉趿核睾Ｗ畲蟮娜牒縼碓矗m然在2016年部分月份出現水質下降情況，但總體上水質下降并不明顯，因此總排干對全湖水質變化的影響有限[18]。

2.2.1 入湖排干氨氮(NH3-N)質量濃度分布狀況

圖6為2013—2019年烏梁素海入湖河流氨氮(NH3-N)質量濃度分布狀況。

圖6 入湖河流氨氮(NH3-N)質量濃度分布狀況勢

由圖6可知：2013—2019年，烏梁素海4條主要入湖排干的氨氮(NH3-N)質量濃度變化范圍為0.10～1.23 mg/L，年均值為0.53 mg/L；除總排干在2016年達到質量濃度峰值外，其余3條排干全年氨氮(NH3-N)質量濃度均低于Ⅲ類標準限值(1.0 mg/L)；總排干的氨氮(NH3-N)質量濃度明顯高于其他入湖河流的，其中2015年總排干的氨氮(NH3-N)質量濃度較2013年上升了37.4%，2019年總排干的氨氮(NH3-N)質量濃度較2015年下降了44.6%；八排干2015年氨氮(NH3-N)質量濃度較2013年上升37.5%，2019年氨氮(NH3-N)質量濃度較2015年下降60%；九排干的氨氮(NH3-N)質量濃度下降趨勢最為明顯，2019年的較2013年的下降77.8%；而十排干的氨氮(NH3-N)質量濃度變化較平穩(wěn)，但總體呈下降趨勢。

2.2.2 入湖排干總氮(TN)質量濃度分布狀況

圖7為2013—2019年烏梁素海入湖河流總氮(TN)質量濃度分布狀況。由圖7可知：烏梁素海4條主要入湖排干總氮(TN)質量濃度年度變化范圍為1.10～5.65 mg/L，年均值為2.54 mg/L，總體呈逐年下降趨勢；4條主要入湖排干2019年總氮(TN)的年均質量濃度較2013年的分別下降了77.9%、60%、43.8%、59.3%；從數據上看，4條主要入湖排干的總氮(TN)質量濃度年度均值均高于Ⅴ類標準限值(2 mg/L)，其中Q1總氮(TN)質量濃度明顯高于其余3條排干的，具體表現為總排干(3.57 mg/L)>九排干(2.39 mg/L)>八排干(2.17 mg/L)>十排干(2.04 mg/L)。

圖7 入湖河流總氮(TN)質量濃度分布狀況

2.2.3 入湖排干總磷(TP)質量濃度分布狀況

圖8為2013—2019年烏梁素海入湖河流總磷(TP)質量濃度分布狀況。由圖8可知：烏梁素海4條主要入湖排干的總磷(TP)質量濃度變化范圍為0.08～2.67 mg/L，年均值為 0.30 mg/L；其中總排干年均總磷(TP)質量濃度為0.53 mg/L，高于Ⅴ類標準限值(0.2 mg/L)，而其他3條入湖排干的總磷(TP)質量濃度均低于Ⅴ類標準限值(0.2 mg/L)；2013—2019年，總排干的總磷(TP)質量濃度呈明顯的下降趨勢，2019年較2013年下降了75.9%；八排干的總磷(TP)質量濃度總體呈現下降趨勢，2016—2017年有所上升，但上升幅度較小，2019年較2013年下降90%；九排干、十排干的總磷(TP)質量濃度在2013—2019年有所起伏，但總體呈現下降趨勢，分別下降66.7%和50%。

圖8 入湖河流總磷(TP)質量濃度分布狀況

2.2.4 入湖排干化學需氧量(COD)質量濃度分布狀況

圖9為2013—2019年烏梁素海入湖河流化學需氧量(COD)質量濃度分布狀況。由圖9可知：烏梁素海4條主要入湖排干的化學需氧量(COD)質量濃度變化范圍為16.59～109.00 mg/L，年均值為49.34 mg/L，總體呈下降趨勢；不同排干的化學需氧量(COD)質量濃度不同，十排干化學需氧量(COD)的年均質量濃度(96.57 mg/L)最高，其次是九排干(39.53 mg/L)、八排干(31.90 mg/L)和總排干(25.34 mg/L)。

圖9 入湖河流化學需氧量(COD)質量濃度分布狀況

2.3 烏梁素海入湖污染負荷分析

對2013—2019年主要排干的氨氮(NH3-N)、總氮(TN)、總磷(TP)、化學需氧量(COD)入湖污染負荷變化情況進行分析，不同指標變化情況各不相同，如圖10所示。

圖10 烏梁素海入湖污染負荷

由圖10可知，烏梁素海水質各項指標入湖污染負荷均呈現出不同程度的下降趨勢。根據入湖河道水質和水文巡測流量數據[19]，計算烏梁素海入湖排干的氨氮(NH3-N)、總氮(TN)、總磷(TP)、化學需氧量(COD)總入湖量，2013—2019年烏梁素海入湖排干的氨氮(NH3-N)總入湖量年均值為0.057萬t，總氮(TN)總入湖量年均值為0.26萬t，總磷(TP)總入湖量年均值為0.039萬t，均呈明顯的下降趨勢；2013—2019年烏梁素海入湖排干的化學需氧量(COD)總入湖量年均值為2.11萬t，在2013—2015年有起伏但總體呈下降趨勢[20]。

3 討論

3.1 入湖污染負荷與湖區(qū)水質的時空變化響應關系

烏梁素海湖體氨氮(NH3-N)、總氮(TN)和總磷(TP)的質量濃度自2013年以來呈現逐漸降低的變化趨勢，年均減少率分別為12.7%、8.9%、10.9%; 氨氮(NH3-N)、總氮(TN)和總磷(TP)入湖污染負荷也呈下降趨勢，年均減少率分別為11.5%、10.5%、12.1%。在空間格局上，Y1、Y2采樣點所在區(qū)域為高值區(qū)域，氨氮(NH3-N)、總氮(TN)和總磷(TP)的質量濃度年均值分別為0.74、2.22、0.15 mg/L；Y1、Y2采樣點所在區(qū)域對應排干Q1(總排干)的氨氮(NH3-N)、總氮(TN)和總磷(TP)入湖污染負荷最大，年均值分別為0.053×104、0.23×104、0.035×104t。湖區(qū)氨氮(NH3-N)、總氮(TN)和總磷(TP)入湖污染負荷整體均呈下降趨勢，空間響應特征基本一致[21]。

烏梁素海湖體化學需氧量(COD)質量濃度自2013年以來整體呈下降趨勢，年均下降率為2.5%；COD入湖污染負荷在2013年出現峰值，為1.89×104t，高于其他年份均值的21.8%。在空間格局上，Y6采樣點所在區(qū)域為高值區(qū)，所對應的十排干化學需氧量(COD)入湖污染負荷年均值為0．096×104t，相比其他湖區(qū)的高，湖區(qū)化學需氧量(COD)質量濃度與入湖化學需氧量(COD)污染負荷的空間格局基本一致[22]。

3.2 入湖污染負荷與湖區(qū)水質的相關性分析

采用SPSS Statistics 23軟件將排干入湖污染負荷和湖區(qū)水質進行標準化處理，并采用 OriginPro 2017軟件進行相關性分析，結果如圖11所示。

圖11 2013—2019年烏梁素海入湖污染負荷與湖區(qū)污染因子質量濃度的關系

由圖11 可知：在年尺度上，烏梁素海湖區(qū)氨氮(NH3-N)質量濃度與氨氮(NH3-N)入湖污染負荷呈極顯著正相關(P<0.01)，總氮(TN)質量濃度與總氮(TN)入湖污染負荷呈極顯著正相關(P<0.01)，總磷(TP)質量濃度與總磷(TP)入湖污染負荷呈極顯著正相關(P<0.01)，化學需氧量(COD)質量濃度與化學需氧量(COD)入湖污染負荷呈顯著正相關(P<0.05)。

該結果還表明：排干氨氮(NH3-N)、總氮(TN)和總磷(TP)的外源輸入為湖體營養(yǎng)鹽的主要來源，而且湖區(qū)與排干的氨氮(NH3-N)質量濃度的比值為1.3，由此分析，湖區(qū)內源污染對湖區(qū)氨氮(NH3-N)質量濃度存在一定的影響；排干的總氮(TN)和總磷(TP)質量濃度與湖區(qū)的比值分別為2.1和1.7，排干與湖區(qū)質量濃度差異較大，因此，削減入湖排干氮磷污染負荷對控制烏梁素海氮磷具有重要意義；另外，排干總磷(TP)質量濃度與湖區(qū)總磷(TP)質量濃度比值為1.7，差異較總氮(TN)在排干、湖泊的比值小，可能影響湖區(qū)總磷(TP)質量濃度對排干總磷(TP)輸入的響應；總磷(TP)入湖污染負荷與湖區(qū)總磷(TP)質量濃度空間格局也基本一致，總磷(TP)入湖污染負荷也需加以控制?；瘜W需氧量(COD)可以有效地反映水體有機污染的程度。化學需氧量(COD)入湖污染負荷與湖體化學需氧量(COD)質量濃度正相關性顯著，另外入湖排干化學需氧量(COD)質量濃度與湖區(qū)的比值為1.8，入湖排干水質與湖區(qū)水質的差異較大。因此，削減入湖排干化學需氧量(COD)質量濃度對控制烏梁素?；瘜W需氧量(COD)具有重要作用。

3.3 烏梁素海生態(tài)環(huán)境污染治理和防控建議

烏梁素海湖體的污染因子來源包括外源和內源。外源形式較多，其中入湖排干徑流輸入是外源的最大組成部分；內源主要來源于底泥的釋放、死亡的生物體分解[23]。污染因子由外源進入湖泊后，滯留在湖水中[24]。綜上所述，提出以下對于烏梁素海生態(tài)環(huán)境污染治理和防控的建議。

1)持續(xù)做好烏梁素海生態(tài)修復工作。實施排干入湖污染負荷與內源污染控制，加大湖濱帶保護與修復力度，確保湖區(qū)水質污染程度減輕，綜合營養(yǎng)指數有所降低，水質得到改善[25]。傳統(tǒng)觀點認為，磷是湖泊水體生產力的主要限制因子，我國自對湖泊實行禁磷政策以來，磷污染程度有所下降，對烏梁素海富營養(yǎng)化進一步惡化起到延緩的作用[26]。但近些年的研究表明，烏梁素海生態(tài)環(huán)境受到氮、磷的共同限制，夏、秋季以氮限制為主，冬、春季以磷限制為主。從流域輸入上可以看出，湖泊水體中夏、秋季內源磷負荷較大，加上氮的反硝化作用，使得水體也受到內源氮負荷影響。因此，氮、磷內外源控制對減輕烏梁素海生態(tài)系統(tǒng)的污染具有重要的意義[27-28]。

2)統(tǒng)籌規(guī)劃烏梁素海源頭及排干污染治理工作。結合水質空間分布模式可以看出，總排干和十排干污染相對較重，八排干和九排干污染相對較輕。來自河套灌區(qū)的工業(yè)污水、農村生活污水和農田退水最終流入總排水渠[29]，然后由總排干將其排入烏梁素海，而總排干的排水總量占烏梁素海入湖水量的70%以上，4條排干歷年入湖水量占烏梁素海河流入湖總水量的95%以上，總排干的入湖水量是其余3條入湖河流的數倍甚至更多。因此，總排干污染物負荷量的高低對烏梁素海的水質狀況有著重要影響。研究期間，氨氮(NH3-N)、總氮( TN)、總磷(TP)和化學需氧量(COD)等水質指標有明顯的下降趨勢，外源污染的削減是入湖污染物負荷量降低的主要原因[30]。各排干流入烏梁素海的水量是烏梁素海的主要水源之一。自2013年以來，烏梁素海已實施了生態(tài)補水項目，由于各種條件限制，生態(tài)補水量并不顯著。 而降雨量和蒸發(fā)量沒有明顯變化，從水量平衡的角度來看，進入湖泊水量的顯著增加可以置換烏梁素海水體的原始水域，新水域所攜帶的污染負荷要低于原始水域的，使烏梁素海的水質得到改善。因此，補水工程的實施至關重要[31-32]。

3)加強烏梁素海生態(tài)環(huán)境管理及產業(yè)鏈綜合利用。通過生態(tài)補水、控源截污、修復治理，維持烏梁素?，F狀水面，使排干入湖水質達到IV類，烏梁素海向黃河退水達到Ⅲ類水質要求，使得富營養(yǎng)化程度明顯降低，沼澤化進程得到遏制，達到搶救的目的。應恢復烏梁素海良性生態(tài)系統(tǒng)，充分發(fā)揮烏梁素海生態(tài)屏障作用，保障退入黃河的水質安全。進一步加強相關項目各類資金的協(xié)調使用，加強產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)、各鏈條的實施主體、利益主體的優(yōu)化對接，發(fā)揮系統(tǒng)整體的長遠效益。加大科技投入力度，包括節(jié)水灌溉、肥料使用、種養(yǎng)殖產業(yè)鏈延伸等。鼓勵科技創(chuàng)新資金及人才的投入，推動產業(yè)鏈經濟課題研究和成果運用，優(yōu)化資源配置，探索防污治污產業(yè)鏈價值開發(fā)和綜合利用，為烏梁素海生態(tài)環(huán)境綜合治理和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展增添不竭動力[33-34]。

4 結論

1)2013—2019年烏梁素海湖區(qū)氨氮(NH3-N)、總氮(TN)、總磷(TP)和化學需氧量(COD)質量濃度呈下降趨勢，年均下降率分別為12.7%、8.9%、10.9%和2.5%，烏梁素海截污減排已見成效，湖體氨氮(NH3-N)、總氮(TN)、總磷(TP)和化學需氧量(COD)響應較好。此外，受水量影響，入湖污染負荷在2013年和2019年分別位于高值和低值。

2)烏梁素海入湖口水質基本穩(wěn)定，各入湖口主要污染物指標均可達到Ⅴ類標準，水質惡化趨勢得到初步控制。烏梁素海排干污染因子的質量濃度為影響烏梁素海水體水質的主控因素，還需加強入湖排干水質濃度的控制。不同排干污染物因子對入湖污染負荷影響的權重由大到小排序依次為總排干、八排干、九排干、十排干，所以對總排干的污染治理是烏梁素海生態(tài)環(huán)境治理的關鍵所在。

3)相關性分析結果表明：烏梁素海湖區(qū)氨氮(NH3-N)、總氮(TN)和總磷(TP)的質量濃度與入湖污染負荷均呈極顯著正相關關系;化學需氧量(COD)質量濃度與入湖污染負荷呈顯著正相關關系。多元逐步回歸結果表明，影響湖區(qū)氨氮(TN)、總氮(NH3-N)、總磷(TP)和化學需氧量(COD)的主要因素為排干入湖污染負荷。因此，還需加強排干入湖污染負荷的控制。