矛盾型材料作文題種類特征及解題策略

吳懷志

【摘要】近年來高考中出現(xiàn)了越來越多的矛盾型材料作文題，值得重視。矛盾型材料作文題的材料通常有三種類型：一是矛盾雙方互為否定的非此即彼式;二是矛盾雙方互為否定的錯位對立式;三是矛盾雙方相異相對的可兼容式。這三類題的寫作都須做好辨別、辨析、辯證的工作，但須視矛盾的不同性質，分別采取二者選擇其一、兼論事實理想、整合共質因素的不同解題策略。

【關鍵詞】矛盾型材料作文題，高考，解題策略

《普通高中語文課程標準（2017年版）》明確將“邏輯思維、辯證思維和創(chuàng)造思維”能力列為語文學科四大核心素養(yǎng)之一，將“思辨性閱讀與表達”列為重要學習任務群之一，高中生應具有一定的思辨能力已成學界普遍共識。在當今信息爆炸、思想多元的社會，對各種信息、觀念具有獨立判斷能力，也是一個現(xiàn)代公民應有的素養(yǎng)。為此，近年來各省區(qū)市高考作文題都十分注重考查考生的思辨能力。在眾多作文題型中，有一類供料作文題所供材料包含有強烈對立意味的矛盾信息，尤其能體現(xiàn)其思辨色彩，我們稱這類作文題為矛盾型材料作文題。

梳理近十年來的全國各省區(qū)市高考題可以看出，這類作文材料就外在形態(tài)看，或是貼近現(xiàn)實的生活化材料，如2020年新高考卷Ⅰ（山東）：

面對突發(fā)的新冠肺炎疫情，國家堅持人民至上，生命至上，果斷采取防控措施，全國人民緊急行動。

人們居家隔離，取消出訪和聚會;娛樂、體育場所關閉;……防疫拉開了人們的距離。

城鄉(xiāng)社區(qū)干部、志愿者站崗值守，防疫消殺，送菜購藥，解燃眉之急;醫(yī)學專家實時在線，科學指導，增強抗疫信心;……抗疫密切了人們的聯(lián)系。

請綜合以上材料，以“疫情中的距離與聯(lián)系”為主題，寫一篇文章。

或是較抽象的觀念性材料，如2019年浙江卷：

有一種觀點認為：作家寫作時心里要裝著讀者，多傾聽讀者的呼聲。

另一種看法是：作家寫作時應該堅持自己的想法，不為讀者所左右。

假如你是創(chuàng)造生活的“作家”，你的生活就成了一部“作品”，那么你將如何對待你的“讀者”？

盡管材料形態(tài)不同，但信息強烈對立是其共同特點。除上述兩題外，2011年上海卷、2013年廣東卷、2014年江蘇卷、2015年浙江卷、2015年廣東卷、2017年上海卷、2020年上海卷均是矛盾型材料作文題。矛盾型材料作文題出現(xiàn)頻率頗高，值得我們關注。

矛盾型材料作文題如何寫作？有論者認為，“矛盾思維法則告訴我們，矛盾性作文題所提供的矛盾信息并非是任意一方都可以宣揚或贊成的，必有一錯”，因此，作文立論只能二選一;但也有人認為，矛盾雙方無所謂對錯，只要言之成理，可以選擇任意一方進行闡釋立論。筆者則認為，該類作文題絕非是在對立雙方選其一或任選其一所能解決的，而應視不同情況，采取不同立論方式。

矛盾型材料作文題所供材料盡管形態(tài)各異，但出題宗旨不外乎考查考生如何理解和處理矛盾雙方關系的能力。要寫好矛盾型材料作文，關鍵是要做好三“辨”（辯）工作，即依次做好“辨別”“辨析”“辯證”三項工作。“辨別”，是指審題時要篩選識別出題干信息，精準發(fā)現(xiàn)矛盾對立的雙方信息?！氨嫖觥?，是指解題時分析矛盾雙方是何種意義上的對立，以及對立的原因、性質、關系等?！稗q證”，是指立論時厘清對立雙方的區(qū)別與聯(lián)系，整合對立雙方的關系，在更高層面上形成綜觀視野和結論。

根據(jù)矛盾的性質與特點的不同，筆者把近年來全國高考中出現(xiàn)的矛盾型材料作文題分為以下三種類型：線性對立類、層性對立類、形式對立類。據(jù)此提出各自三“辨”（辯）工作注意事項，歸納出相應的解題思路與立論策略。

所謂線性對立類，指對立雙方是在一個維度一條線索上構成互為否定關系的矛盾型材料作文題。矛盾雙方關系的簡單模式就是A與非A的關系，即對立雙方不可能同時正確，必有一錯。2014年高考全國卷Ⅰ作文題即屬此類：

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

“山羊過獨木橋”是為民學校傳統(tǒng)的團體比賽項目。規(guī)則是，雙方隊員兩兩對決，同時相向而行，走上僅容一人通行的低矮獨木橋，能突破對方阻攔成功過橋者獲勝，最后以全隊通過人數(shù)多少決定勝負。因此習慣上，雙方相遇時，會像山羊抵角一樣，盡力使對方落下橋，自己通過。不過，今年預賽中出現(xiàn)了新情況：有一組比賽，雙方選手相遇時，互相抱住，轉身換位，全都順利過了橋。這種做法當場就引發(fā)了觀眾、運動員和裁判員的激烈爭論。

事后，相關的思考還在繼續(xù)。

一項比賽中，出現(xiàn)了兩種相反的做法：你死我活，決出勝負;相互合作，彼此雙贏。兩種做法，單就本身看，難置可否，但若放在一個明確的思維維度上——這是必須要決出勝負的體育比賽，則二者的性質就分別為：一是遵守了規(guī)則，一是違反了規(guī)則，二者之間的關系實質就是A與非A式線性對立關系，由此不難看出，雙方只能是一對一錯。2017年上海卷也屬此類：

預測，是指預先推測。生活充滿變數(shù)，有的人樂于接受對生活的預測，有的人則不以為然。

題中的兩種心態(tài)，實質是接受預測與不接受預測（部分接受也屬不接受）的關系，最終的立論是要么選擇接受，要么選擇不接受。

對這兩題，三“辨”（辯）工作中的“辨別”工作為：準確理解識別題中的主干信息，如第一題的體育比賽和比賽中的兩種做法這三個信息點，第二題的預測和人們對待預測的兩種心態(tài)這三個信息點。此所謂發(fā)現(xiàn)問題。

“辨析”工作為：聯(lián)系上下文，明確三個信息點各自的準確含義，確定三個信息點之間的關系性質，尤其是對立信息之間的關系性質。此所謂分析問題。如2014年高考全國卷Ⅰ，首先要明確體育比賽、“山羊抵角”以擠掉對手、“轉身換位”以順利過橋三個信息點的含義，體育比賽意味著有必須遵守的規(guī)則，“山羊抵角”以擠掉對手的做法是這項比賽的規(guī)則，“轉身換位”是創(chuàng)新的做法，但違反了規(guī)則，雖然規(guī)則亦可修訂，但至少這次不能認可，否則對前面已賽過的選手不公平。由此可知，對立信息之間關系的性質是遵守比賽規(guī)則與違反比賽規(guī)則之間的對立。2017年上海卷，首先要明確“預測”“樂于接受”“不以為然”三個信息點的含義，從“有的人樂于接受對生活的預測”這樣的表述中可看出，題中的“預測”應指他人的預測，同時也指對事物結果的預測，因此，把“預測”理解為實踐主體對自身工作過程的預先計劃，把“樂于接受對生活的預測”理解為凡事預則立的表現(xiàn)，就是偏題的。對立信息之間的關系，實質就是接不接受別人對我們未來生活的推測的問題，從中也就可以看出，完全接受別人對我們未來生活的推測是不可取的。

“辯證”工作為：在對立雙方之間作出是非選擇，并且整合三個信息點之間的關系，整合題內信息與題外生活中流行觀念之間的關系，進行全面論證。此所謂解決問題。如2014年高考全國卷Ⅰ，應明確指出“轉身換位”做法的違規(guī)性質，在證明其為什么違規(guī)的同時，也指出合作雙贏做法在社會生活中的正當性，以及它在本次比賽中的創(chuàng)新性，但這些都不足以改變它的違規(guī)性。2017年上海卷，明確給出立論觀點——人生拒絕預先設定，證明論點的同時，也指出拒絕預先設定不等于人生可以沒有計劃，沒有目標。此立論環(huán)節(jié)雖是在兩個對立信息中贊成其一，但不能只論其一，不及其余，論A必須要觀照非A，在對非A的反駁與聯(lián)系中論A。也就是說，我們在認可“擠掉對手”的合規(guī)性的同時，也要論證“轉身換位”的違規(guī)性，以及合作雙贏在其他場合的正當性;在論證“人生拒絕預先設定”的觀點的同時，也要論證全盤接受別人對自己未來預設的不可取之處，局部接受別人的預測，以及自己對未來預設的必要性等。

概括地說，線性對立類題的解題策略是：識別對立雙方，選擇其中一方，論證選擇理由。

二、層性對立類矛盾型材料作文題

所謂層性對立類，是指兩個對立判斷也相互否定，但針對的并未明確是同一背景的矛盾型材料作文題。如2011年上海卷（有人說“一切都會過去”，有人說“一切都不會過去”），其中“一切都會過去”，可以指困難，“一切都不會過去”可以指罪惡。稱這類題為“層性對立”，意即錯層對立。此類題中的兩個判斷，實際上體現(xiàn)的是兩種不同的思維：科學思維與道德思維。

所謂科學思維，指的是充分尊重客觀規(guī)律的思維。其特點是，將人置于客觀規(guī)律之下，承認客觀規(guī)律不以人的意志為轉移，人只能在遵守客觀規(guī)律的前提下從事種種實踐活動。

所謂道德思維，指的是充分尊重人的尊嚴的思維。其特點是，將人視為萬物之主宰，強調人的主觀能動性，追求道德對客觀規(guī)律的超越性及人自身的自由性。

科學思維與道德思維具有相反相對性，科學思維遵循的是物理的邏輯，道德思維遵循的是人心的邏輯;科學思維闡述的是已然的道理，道德思維闡述的是應然的道理;科學思維具有理智性，道德思維具有抒情性。有些現(xiàn)象在科學思維中無法實現(xiàn)，在道德思維中則可實現(xiàn)，如在科學思維中，人必有生死，在道德思維中，人則可以永恒。

科學思維與道德思維的概念從理論上看比較抽象，但通俗地講，科學思維就是人們生活經(jīng)驗的理性總結，道德思維就是人們善良愿望的反映。因而，兩種思維經(jīng)常活躍于人民群眾的生活中，那些廣泛流傳的俗語，有很多就體現(xiàn)了這兩種思維的對立。如民間俗語“大丈夫寧死不屈”與“大丈夫能屈能伸”皆正確，前者是道德思維，后者是科學思維。除上舉2011年上海卷外，2014年江蘇卷（是青春不朽，還是青春易逝）、2015年浙江卷（是“文如其人”，還是“心畫心聲總失真”）、2019年浙江卷（我的生活系于他人，還是我的生活只聽從我的內心）、2020年上海卷（對一些重要的轉折，人們是“無能為力”，還是力能有為）均體現(xiàn)了這兩種思維的對立。

科學思維與道德思維作為概念頗具哲學意味，但當它們具象化為生活素材之后，其寫作要求不能說脫離了中學生的能力實際，只要具備一定的思維素養(yǎng)，中學生應能勝任這類作文的寫作。寫作這類作文，同樣還是要依次做好“辨別”“辨析”“辯證”三項工作。

辨別工作，就是要找到材料所提供的兩個對立判斷。對這類題，這項工作易做，因為題中兩個對立判斷一般都非常顯明。

辨析工作，就是要分析兩個判斷各自的含義及其所屬思維類型。就上述高考題而言，五題五對矛盾，十個判斷，均為正確，只是每一說法層面不同，所指背景不同?！耙磺卸紩^去”（可以）指的是一切困難均將過去，表達了人們戰(zhàn)勝困難的信念，是道德思維下的判斷;“一切都不會過去”（可以）指的是一切罪惡所產(chǎn)生的影響都無法消失，表達了不以作惡者的意志為轉移的事實，是科學思維下的判斷?！扒啻翰恍唷北磉_的是人們對青春作為人生美好階段的意義的歌頌，對生命活力常在的理想的期待，是道德思維下的判斷;“青春易逝”指的是自然生命的流動不居，是科學思維下的判斷。“文如其人”指的是言為心聲、修辭立其誠的理想寫作狀態(tài)，是道德思維下的判斷;“心畫心聲總失真”指的是現(xiàn)實生活中客觀存在的心口不一的寫作狀態(tài)，是科學思維下的判斷?！拔业纳钕涤谒恕敝傅氖切貞阉朔瞰I社會的責任感，是道德思維下的判斷;“我的生活只聽從我的內心”指的是主觀為自己的世俗的生活狀態(tài)，是科學思維下的判斷（當然，此題的道德思維與科學思維也可以反過來設置：將“我的生活系于他人”理解為人的發(fā)展必受環(huán)境制約，是科學思維下的判斷;將“我的生活只聽從我的內心”理解為人對自由生活的向往，是道德思維下的判斷）?！耙庀氩坏健薄盁o能為力”指的是一些事情（如新冠肺炎疫情）發(fā)生的時機無法控制，是科學思維下的判斷;“力能有為”指的是人終將能夠戰(zhàn)勝困難，是道德思維下的判斷。

辯證工作，就是整合兩個判斷之間的關系。此類題的辯證工作較難。關鍵要防止兩種錯誤的立意方法。其一，選取對立觀點之一方進行立論，完全置另一方于不顧。其二，受簡單辯證觀指導，將題中的對立判斷理解為局部與整體、靜止與變化的對立與統(tǒng)一，如將“青春不朽”“青春易逝”的對立理解為，對有些人來說，青春是不朽的;對有些人來說，青春則是易逝的。將“文如其人”“心畫心聲總失真”的矛盾理解為，事物總是發(fā)展變化的，人們的寫作有時是“文如其人”，有時是失真的。二者之所以錯誤的原因是，就前者說，此類作文題不是選擇題，題目意在考查考生的辯證思維能力，因而立意必須同時兼顧矛盾雙方;就后者說，題中的兩個判斷本意即是全稱判斷，將其理解為局部判斷，本身就不符合題旨。

此類作文立論思路可以是：首先，承認科學思維判斷的正確性、事實性，并用常識性的事實予以證明;其次，論證道德思維判斷的正確性，以此升華前者，彰顯人對現(xiàn)實規(guī)律的抗爭與超越;最后，整合二者，表達對科學理性與道德理性相統(tǒng)一的理想境界的期望與歌頌。比如，就“青春不朽”與“青春易逝”的矛盾，立論思路可以是：歲月不居，生命易老，沒人能永遠停在十八歲（從理智上承認“青春易逝”正確），但青春是生命的序幕，亦是生命的精華，青春為整個生命奠基，青春無限不朽（從情感上認為“青春不朽”也正確，并整合二者）。就“文如其人”與“心畫心聲總失真”的矛盾，立論的思路可以是：語言是人心的外衣，心口不一或為俗世之人生存之常態(tài)（從理智上承認“心畫心聲總失真”正確），然而，立德立言自古即是人類偉業(yè)，用心寫作，用情寫作，人文如一，才是寫作的真正含義（從情感上認為“文如其人”也正確，并整合二者）。就“無能為力”與“力能有為”的矛盾，立論的思路可以是：事物總是變化的，人們難以預知變化的具體時機，無法阻止變化的進程（從理智上承認“意想不到”的正確），但人是智慧的存在，“人不是生來就要被打敗的”（海明威語），人能順勢而為，轉危為機，最終戰(zhàn)勝困難（從人性尊嚴上論證力能有為的正確，并整合二者）。

層性對立題與線性對立題的區(qū)別是：層性對立題的立論同時肯定矛盾雙方，線性對立題立論則只能在矛盾雙方二選一;層性對立題不適用邏輯上的矛盾律，線性對立題適用矛盾律。

概括地說，層性對立類題的解題策略是：鑒別對立層面，承認客觀事實，頌揚人類理想。

三、形式對立類矛盾型材料作文題

所謂形式對立類，是指材料所含兩個信息看起來對立相反，實質并非嚴格對立的一類矛盾型材料作文題。其特點是，兩個信息之間，或可存在一種中間狀態(tài)，或可同時并存。線性和層性對立題的對立信息是A與非A的關系，此處對立信息之間則是A與B的關系;A與非A是嚴格對立，A與B則是相對關系，只是形式對立。本文開頭所舉2020年新高考卷Ⅰ即屬此類，題目提供了兩個信息：疫情“拉開了人們的距離”，疫情“密切了人們的聯(lián)系”，看似對立，實則是兩個事實，一是物理空間的疏離，一是信息的聯(lián)絡、命運的連通，并非實質對立。

要做好這類題，仍然要圍繞“辨別”“辨析”“辯證”三項工作展開。辨別工作，是捕捉對立信息：疫情“拉開了人們的距離”，疫情“密切了人們的聯(lián)系”。辨析工作，是分析對立雙方性質內涵，指出疏離的是物理空間，密切的是工作關系，為了凸顯題意的思辨性，還可將“密切了人們的聯(lián)系”上升為拉近了人們的心靈距離，形成“拉開了距離”與“拉近了距離”之間的鮮明對立。辯證工作，是論證二者之間的關系，指出二者是共存的因果關系，“拉開距離”是為了守護彼此共同的健康，建設共同的家園，在彼此“拉開”的默契中，實現(xiàn)了心靈的切近共振;指出“拉開距離”與“拉近距離”是抗疫工作中對立統(tǒng)一的兩方面。

2015年廣東卷也屬此類，題中提及的科技狀態(tài)生活與原生狀態(tài)生活似乎對立，實則二者可共存，解題思路也同上。

概括地說，形式對立類題的解題策略是：辨識對立含義，梳理邏輯關系，整合共質因素。

總之，矛盾型材料作文題有不同類型，要寫好此類作文，關鍵是要正確辨析矛盾雙方的關系，精準判斷矛盾性質，根據(jù)不同的矛盾性質，相應地采取立論策略。廣大考生只要多熟悉了解此類考題的種類特征，就可以分類掌握其中的寫作規(guī)律，做到考試時有備無患。