“五態(tài)融合”視角下新時(shí)代鄉(xiāng)村振興建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究
——以浙江文村、東梓關(guān)村、望仙村為例

武前波，孫文秀，葉佳鈺

（1.浙江工業(yè)大學(xué)設(shè)計(jì)與建筑學(xué)院，杭州 310023；2.中國(guó)電建集團(tuán)華東勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司，杭州 311122）

引言

2017年10月習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，同年4月習(xí)近平總書記要求進(jìn)一步推廣浙江鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)做法，建設(shè)好生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村。從2003年浙江省啟動(dòng)“千村示范、萬(wàn)村整治”工程到2010年開(kāi)展“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，再到當(dāng)前“鄉(xiāng)村振興”背景下美麗鄉(xiāng)村深化建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃，浙江省鄉(xiāng)村振興始終走在全國(guó)前列，目前已由物質(zhì)更新階段邁入綜合提升階段，正在積極實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村功能的全面振興[1]。在此過(guò)程中，也陸續(xù)涌現(xiàn)出一批以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、黨建治理、環(huán)境重塑等不同方面見(jiàn)長(zhǎng)的鄉(xiāng)村建設(shè)典型案例。

本研究基于新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面實(shí)施的背景，以浙江省典型“網(wǎng)紅村”為研究對(duì)象，根據(jù)鄉(xiāng)村振興的總體要求，構(gòu)建“五態(tài)”評(píng)價(jià)體系，對(duì)以“形態(tài)”設(shè)計(jì)創(chuàng)新見(jiàn)長(zhǎng)的3個(gè)“網(wǎng)紅村”開(kāi)展建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)，進(jìn)而提出未來(lái)鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村振興的相關(guān)建議。該類“網(wǎng)紅村”開(kāi)創(chuàng)了“形態(tài)”的特色化空間營(yíng)造，使得具有地域性、獨(dú)特性、文化性創(chuàng)新設(shè)計(jì)的審美化鄉(xiāng)村進(jìn)入社會(huì)大眾的視線，特別是在新媒體和消費(fèi)時(shí)代得到大量的關(guān)注，成為社會(huì)大眾皆知的“網(wǎng)紅村”。在新時(shí)代鄉(xiāng)村振興背景下，該類村差異化發(fā)展的特征識(shí)別以及如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的路徑，將成為本研究的重點(diǎn)。

1 從新時(shí)代鄉(xiāng)村振興到視覺(jué)景觀營(yíng)銷的網(wǎng)紅村

早在2002年黨的十六大報(bào)告已經(jīng)提出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略。2005年黨的十六屆五中全會(huì)提出實(shí)施社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展戰(zhàn)略和“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的要求。2017年黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”以及“五個(gè)振興”要求。鄉(xiāng)村作為與城市共生的有機(jī)體，擁有著城市地域無(wú)法取代的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)等功能，全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興成為推進(jìn)城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署[2]。在浙江省美麗鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃中，制定了努力實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好”的目標(biāo)和“科學(xué)規(guī)劃布局美、村容整潔環(huán)境美、創(chuàng)業(yè)增收生活美、鄉(xiāng)風(fēng)文明身心美”的要求，著力推進(jìn)農(nóng)村生態(tài)人居、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和文化體系建設(shè)。基于以上鄉(xiāng)村振興要點(diǎn)可知，未來(lái)鄉(xiāng)村建設(shè)更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)治理、環(huán)境營(yíng)造、生態(tài)保護(hù)、文化傳承的全面發(fā)展，由此可以構(gòu)建以“業(yè)態(tài)、社態(tài)、形態(tài)、生態(tài)、文態(tài)”為核心內(nèi)容的“五態(tài)”評(píng)價(jià)體系（圖1），這將成為當(dāng)前及未來(lái)鄉(xiāng)村振興開(kāi)展的主要議題，也是新時(shí)代鄉(xiāng)村建設(shè)綜合提升的系統(tǒng)化動(dòng)力[3]。

圖1 鄉(xiāng)村振興、“五態(tài)融合”與“網(wǎng)紅村”

回顧傳統(tǒng)時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)，雖然在建設(shè)要點(diǎn)的規(guī)劃部署上進(jìn)行了統(tǒng)籌考慮，已初步顯露“五態(tài)兼顧”的發(fā)展趨勢(shì)，然而實(shí)踐中均等化、無(wú)個(gè)性的鄉(xiāng)建模式導(dǎo)致村莊建設(shè)成效難以有亮點(diǎn)凸顯。盡管過(guò)去也出現(xiàn)了不少農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)房公寓化、農(nóng)民市民化的超級(jí)或異化村莊，但還不能夠成為未來(lái)鄉(xiāng)村的主導(dǎo)模式。新時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)從上一階段平面化、無(wú)重點(diǎn)的鄉(xiāng)建模式中脫離，將發(fā)展重心轉(zhuǎn)向側(cè)重“五態(tài)”的某個(gè)或多個(gè)方面尋求突破，由此脫穎而出一批極具個(gè)性的特色村莊（表1）。例如，德清庾村基于莫干山的生態(tài)基底和人文底蘊(yùn)，積極發(fā)展鄉(xiāng)村文創(chuàng)、民宿產(chǎn)業(yè)；安吉余村堅(jiān)持“綠水青山就是金山銀山”的理念，打造全國(guó)首個(gè)“兩山”主題鄉(xiāng)村生態(tài)旅游實(shí)踐地；東陽(yáng)花園村則開(kāi)創(chuàng)黨建先行，引領(lǐng)鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新致富。同時(shí)，當(dāng)前又開(kāi)始涌現(xiàn)出以富陽(yáng)東梓關(guān)、奉化王家?guī)X、義烏小六石等為代表的“網(wǎng)紅村”，成為“形態(tài)”視覺(jué)景觀營(yíng)銷的鄉(xiāng)村建設(shè)案例。

表1 浙江省特色村莊

本文選取的3個(gè)村莊都是“網(wǎng)紅村”的典型代表，擁有獨(dú)具一格的“形態(tài)”視覺(jué)景觀，是網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境下誕生的產(chǎn)物，因?yàn)槎唐谒茉斓拇迓滹L(fēng)貌、空間環(huán)境或建筑景觀而被網(wǎng)民廣泛關(guān)注從而迅速走紅[4]。“網(wǎng)紅村”的發(fā)展注重塑造“形態(tài)”，以村莊公共空間、建筑實(shí)體空間和內(nèi)部居住空間為重點(diǎn)，通過(guò)新空間重塑引爆視覺(jué)消費(fèi)帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展。在傳統(tǒng)時(shí)期，鮮明的“形態(tài)”特色難以成為鄉(xiāng)村發(fā)展的原動(dòng)力，空間通常作為社會(huì)物質(zhì)性實(shí)踐與社會(huì)結(jié)構(gòu)相互作用的共同產(chǎn)物[5]，如“村村點(diǎn)火、戶戶冒煙”的工業(yè)化村莊。新時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)卻可以實(shí)現(xiàn)空間的多元化功能重塑，如“網(wǎng)紅村”借助消費(fèi)社會(huì)、大眾傳媒、政策動(dòng)力變革鄉(xiāng)村空間，注重空間環(huán)境的地域性、風(fēng)格化營(yíng)造，尋求景觀個(gè)性、舒適宜居、產(chǎn)業(yè)多元的整體發(fā)展格局，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的全面發(fā)展[6-7]。

2 研究概況

2.1 研究對(duì)象

本研究選取浙江省杭州市富陽(yáng)區(qū)的文村、東梓關(guān)村和望仙村3個(gè)典型“網(wǎng)紅村”（表2、圖2），3個(gè)村莊相繼作為浙江省“浙派民居”、杭州市“杭派民居”試點(diǎn)村落，已在特色農(nóng)居的設(shè)計(jì)創(chuàng)新上取得一定成就，并引起了鄉(xiāng)建領(lǐng)域的社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng)。其要旨是品牌設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)入駐鄉(xiāng)村參與建設(shè)，結(jié)合當(dāng)代生活的視覺(jué)審美需求，為村落的“形態(tài)”印象賦予了新的時(shí)代面貌與解讀。由于當(dāng)前處在互聯(lián)網(wǎng)媒體時(shí)代，這些村莊能夠被中央及地方各類媒介迅速傳播與營(yíng)銷，同時(shí)被冠上各自的標(biāo)簽符號(hào)，如東梓關(guān)被稱之為“中國(guó)最美農(nóng)村回遷房”，從而獲得社會(huì)各界的廣泛關(guān)注與討論。

表2 典型村莊基本概況

圖2 村莊的區(qū)位示意

2.2 數(shù)據(jù)獲取

研究材料和數(shù)據(jù)為富陽(yáng)區(qū)規(guī)劃局、農(nóng)辦提供的相關(guān)資料，鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)部門的座談訪問(wèn)記錄以及2018年8月開(kāi)展的村莊實(shí)地問(wèn)卷、訪談和調(diào)研結(jié)果。基于3個(gè)村莊之間人口規(guī)模與游客數(shù)差異，研究者按比例分別發(fā)放村民和游客調(diào)查問(wèn)卷（表3）。其中，村民問(wèn)卷回收140份，有效112份；游客問(wèn)卷回收78份，有效75份。與此同時(shí)，在走訪現(xiàn)場(chǎng)的過(guò)程中，研究者還同本地村民、從業(yè)者、外來(lái)游客和村委進(jìn)行適時(shí)訪談，整理文稿近萬(wàn)字。問(wèn)卷與訪談旨在獲取被訪者對(duì)該村空間、社會(huì)、產(chǎn)業(yè)、文化、環(huán)境的判斷與認(rèn)知，當(dāng)?shù)厝丝凇a(chǎn)業(yè)、資本等方面的數(shù)據(jù)信息，以及村領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于村莊發(fā)展的安排與設(shè)想。

表3 村莊問(wèn)卷調(diào)查概況

3 典型村莊建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)

3.1 鄉(xiāng)村“五態(tài)”指標(biāo)體系

本研究基于“五態(tài)融合”的鄉(xiāng)村發(fā)展新目標(biāo)，采用層次分析法（AHP）進(jìn)行研究分析。在項(xiàng)目層確定從“形態(tài)、社態(tài)、業(yè)態(tài)、文態(tài)、生態(tài)”5個(gè)方面來(lái)構(gòu)建指標(biāo)體系，綜合考量評(píng)價(jià)富陽(yáng)“網(wǎng)紅村”的建設(shè)績(jī)效，在參考相關(guān)研究文獻(xiàn)后[8-12]，共計(jì)提出23項(xiàng)具體指標(biāo)內(nèi)容（表4）。同時(shí)，結(jié)合項(xiàng)目研究重點(diǎn)及專家評(píng)定意見(jiàn)，運(yùn)用德?tīng)柗品ɡ帽嚷蕵?biāo)度技術(shù)，構(gòu)造判斷矩陣，并利用Matlab軟件計(jì)算權(quán)向量。經(jīng)一致性檢驗(yàn)：CR=0.0270（CR＜0.10），通過(guò)歸一化處理后，獲得附有權(quán)重的完整評(píng)價(jià)表格。

3.2 鄉(xiāng)村“五態(tài)”評(píng)價(jià)結(jié)果分析

綜合各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重、問(wèn)卷調(diào)查以及訪談?wù){(diào)研總結(jié)，計(jì)算出3個(gè)“網(wǎng)紅村”各項(xiàng)指標(biāo)的綜合得分。其中，東梓關(guān)村綜合得分81.49，且“五態(tài)”得分均領(lǐng)先于其他兩村；文村僅業(yè)態(tài)一項(xiàng)得分相較于望仙村低，綜合得分為69.85；望仙村綜合及各項(xiàng)數(shù)據(jù)均稍有落后（圖3a、b、圖4），整體評(píng)價(jià)結(jié)果與“網(wǎng)紅村”注重“形態(tài)”塑造關(guān)系緊密。

表4 鄉(xiāng)村“五態(tài)融合”建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)

3.2.1 “形態(tài)”發(fā)展特征

“形態(tài)”基于村居建設(shè)維度，是村莊物質(zhì)形態(tài)建設(shè)的綜合反映，包含布局風(fēng)貌、公共設(shè)施、民居建筑等方面。綜合“形態(tài)”指標(biāo)評(píng)定（圖3c），文村得分75.09，東梓關(guān)村86.71，望仙村61.94。文村和東梓關(guān)村通過(guò)整治舊村、新建新村，將新舊村落的空間秩序、風(fēng)貌特征及功能植入處理得較為合理協(xié)調(diào)。望仙村則因?qū)εf村整治改造的忽視，直接導(dǎo)致了整體空間秩序的混亂和美感功能的缺失（表5）。3個(gè)“網(wǎng)紅村”空間秩序塑造有所差異，在有序性的表達(dá)上存在較大不同。文村、東梓關(guān)村平面布局、功能植入都較為合理，其中東梓關(guān)村盡管規(guī)模較大，但仍在功能布局的安排上進(jìn)行了全局均衡規(guī)劃。在空間尺度的處理上，文村盡管處理較為適宜，但因村莊規(guī)模和自然地形限制，空間形式較為單一。與之相比，東梓關(guān)村則擁有廣場(chǎng)、街巷、院落等多類型交往空間，空間節(jié)奏感的營(yíng)造更為豐富多樣、錯(cuò)落有致。而與前兩者相比，望仙村的建造方式則較為倉(cāng)促粗糙，新村拔地而起，舊村則未做統(tǒng)籌考慮，新舊村落對(duì)比明顯，整體格局有失協(xié)調(diào)。（圖5）。

圖3 項(xiàng)目層評(píng)價(jià)得分

在風(fēng)貌特征的營(yíng)造上，文村、東梓關(guān)村新村延續(xù)傳統(tǒng)空間肌理，舊村進(jìn)行老空間疏導(dǎo)整理，協(xié)調(diào)新生、煥生空間不顯突兀，實(shí)現(xiàn)新舊村落“形態(tài)”融合、風(fēng)貌統(tǒng)一。而望仙村則將風(fēng)雅現(xiàn)代與破舊殘敗置于同一畫面中，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的沖突碰撞感。在新居的設(shè)計(jì)上，文村民居就地取材將黃色夯土、杭灰石作為墻體，加以竹幕墻、斬假石、木材裝飾，將山水文脈透過(guò)物質(zhì)空間的營(yíng)造外化，并形成強(qiáng)烈的藝術(shù)化視覺(jué)沖擊。東梓關(guān)村則借由黑色屋頂線條與白墻形成強(qiáng)烈對(duì)比，將吳冠中筆下的水墨江南表現(xiàn)得淋漓盡致。而與前兩者相比，望仙村盡管“白墻黑瓦、竹欞木門”不失美感，但仍略遜一籌（圖6）。這些具有視覺(jué)影像沖擊力的村莊被包裝成照片、視頻等形式“陳列”在各種社交媒體的“櫥窗”內(nèi)，村莊本身成為受到群眾吹捧的“網(wǎng)紅產(chǎn)品”。

在功能的植入上，3個(gè)村莊的新民居除了普遍存在的晾曬、庭院雨水倒灌等問(wèn)題外，都顯露出優(yōu)秀的設(shè)計(jì)及建設(shè)水準(zhǔn)。其中，望仙村盡管資源稟賦不突出，風(fēng)貌格調(diào)缺少個(gè)性，但其建筑功能植入的合理性獲得極大肯定。在村莊的設(shè)施、空間布局上，除去望仙村對(duì)舊村的忽視外， 3個(gè)村莊對(duì)公共空間的實(shí)用性、舒適性和美觀性都做了全面的考量，村莊設(shè)施的配備也已在過(guò)去的村莊建設(shè)中得到完善更新。對(duì)于歷史古建的保護(hù)與利用， 3個(gè)村莊因自身資源稟賦的差異也各有不同（圖7）。文村24幢歷史建筑中已有8幢完成整治，多作為民宿用途。東梓關(guān)村歷史建筑遺存豐富、人文氣息濃厚且保護(hù)整治主動(dòng)，約100余幢歷史建筑中已有17幢完成整治修繕工作，已投入商業(yè)運(yùn)營(yíng)、參觀宣傳使用。與之相比，望仙村屬于典型的鎮(zhèn)邊村，古建數(shù)量寥寥無(wú)幾，傳統(tǒng)風(fēng)貌失調(diào)，未能顯現(xiàn)成效。

圖4 分項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

表5 村莊形態(tài)對(duì)比

圖5 村莊空間環(huán)境

3.2.2 “業(yè)態(tài)”發(fā)展特征

“業(yè)態(tài)”基于經(jīng)濟(jì)緯度，是村莊財(cái)政支撐力的反映，包含集體經(jīng)濟(jì)、居民收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面。綜合“業(yè)態(tài)”指標(biāo)評(píng)定（圖3c），文村得分57.97，東梓關(guān)村73.10，望仙村62.34。3個(gè)村莊收入水平差距較大，望仙村有傳統(tǒng)工業(yè)收入來(lái)源，文村、東梓關(guān)村亟須實(shí)現(xiàn)高效產(chǎn)業(yè)創(chuàng)收，提高集體經(jīng)濟(jì)和村民收入。而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，三者都亟待完成產(chǎn)業(yè)特色化轉(zhuǎn)型，以達(dá)成現(xiàn)代鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的多元融合發(fā)展（表6）。

3個(gè)“網(wǎng)紅村”在產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、收入水平上都有所差異。在產(chǎn)業(yè)構(gòu)成方面（圖8），文村、東梓關(guān)村積極轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，引進(jìn)發(fā)展休閑觀光、餐飲民宿等產(chǎn)業(yè)。其中，東梓關(guān)村“網(wǎng)紅效應(yīng)”顯著，文化、觀光、農(nóng)業(yè)資源豐富，三產(chǎn)發(fā)展勢(shì)頭較好，但實(shí)際轉(zhuǎn)化為村莊經(jīng)濟(jì)收入的部分主要為私人經(jīng)營(yíng)的餐館和民宿。另外，規(guī)模化種植、進(jìn)水器閥門生產(chǎn)等雖然接納了一部分村莊人口就業(yè)，但難以在短時(shí)間內(nèi)改變居民收入不高的現(xiàn)狀。文村受區(qū)位條件影響較大，傳統(tǒng)工業(yè)零散布局、難成規(guī)模，目前仍以農(nóng)業(yè)為主，民宿經(jīng)濟(jì)雖有潛力，還有待挖掘。就村莊集體經(jīng)濟(jì)來(lái)看，東梓關(guān)村和文村年均收入均不足10萬(wàn)，基本依靠上級(jí)政府補(bǔ)貼來(lái)維持村莊基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)維。望仙村憑借20世紀(jì)80年代起生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的鋼拉門、卷閘門產(chǎn)業(yè)，村莊年集體經(jīng)濟(jì)達(dá)百萬(wàn)，且村民個(gè)體經(jīng)濟(jì)也收獲較好，但其現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和特色鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。

圖6 村莊新民居

圖7 村莊歷史建筑保護(hù)利用

圖8 村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展

在產(chǎn)業(yè)引進(jìn)方面，文村、東梓關(guān)村積極洽談企業(yè)社會(huì)資本入駐。以眾安集團(tuán)為代表的企業(yè)進(jìn)駐文村推動(dòng)民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以“藝術(shù)旅居”品牌形象將文村包裝打造成為國(guó)內(nèi)精品民宿群落典范。以開(kāi)元集團(tuán)為代表的企業(yè)也已投入到東梓關(guān)的產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)中，文旅休閑度假頤養(yǎng)小鎮(zhèn)、文化主題公園、江心一條街、甘蔗產(chǎn)業(yè)園等項(xiàng)目有序建設(shè)實(shí)施。企業(yè)在利用鄉(xiāng)村資源實(shí)現(xiàn)商業(yè)性盈利的同時(shí)，也為村莊創(chuàng)造就業(yè)崗位，帶動(dòng)設(shè)施更新，增加收入來(lái)源，提高收入水平，同時(shí)也解決了房屋閑置等問(wèn)題。此外，面對(duì)多樣化社會(huì)資本的不斷介入，文村仍要加快土地流轉(zhuǎn)進(jìn)度，而望仙村雖已經(jīng)全部完成土地流轉(zhuǎn)，但是土地閑置情況嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)盡快規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局。

3.2.3 “社態(tài)”發(fā)展特征

“社態(tài)”基于治理維度，是村莊組織運(yùn)作、社會(huì)生活的反映，包含社會(huì)認(rèn)同、管理維護(hù)等方面。綜合“社態(tài)”指標(biāo)評(píng)定（圖3c），文村得分66.44，東梓關(guān)村77.68，望仙村65.21。3個(gè)“網(wǎng)紅村”對(duì)外仍須完善旅游服務(wù)、餐飲娛樂(lè)設(shè)施布局，對(duì)內(nèi)須健全文體、教育等設(shè)施配備，提高游客、村民雙重滿意度。在村莊的管控治理上，村集體領(lǐng)導(dǎo)須發(fā)揮帶頭致富作用，挖掘發(fā)展長(zhǎng)效動(dòng)力，探索自身造血路徑（表7）。

3個(gè)“網(wǎng)紅村”在社會(huì)認(rèn)同度上存在差異。文村村民、游客滿意度一致，其中村民滿意度50.00%，認(rèn)為幼兒園、衛(wèi)生醫(yī)療等設(shè)施服務(wù)有待增加，部分設(shè)施的配備分布、農(nóng)居新建組織須強(qiáng)化；游客滿意度為55.56%，基本圍繞在服務(wù)娛樂(lè)設(shè)施的完善上。東梓關(guān)村村民、游客滿意度均較高，其中村民滿意度87.50%，認(rèn)為幼兒園、體育等設(shè)施需完善、村莊治理需更加民主化；游客滿意度85.11%，所提意見(jiàn)與文村類似。望仙村因未進(jìn)行舊村整治而無(wú)法平衡新老村利益關(guān)系，從而導(dǎo)致舊村村民滿意度偏低。此外，村莊未配置完善的旅游設(shè)施，使得參觀游客的滿意度保持在50.00%。

表6 村莊業(yè)態(tài)對(duì)比

在村莊的管控治理上3個(gè)網(wǎng)紅村也不盡相同。從村莊整體治理、產(chǎn)業(yè)引進(jìn)、項(xiàng)目實(shí)施安排來(lái)看，文村和東梓關(guān)村村委干部主動(dòng)性、領(lǐng)導(dǎo)力較強(qiáng)，相比之下，望仙村由于集體經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)，村領(lǐng)導(dǎo)對(duì)村莊未來(lái)發(fā)展及特色產(chǎn)業(yè)引進(jìn)還沒(méi)有明確思路和構(gòu)想，將限制其可持續(xù)長(zhǎng)效發(fā)展。但是在民主決策方面，以新民居試點(diǎn)工作推進(jìn)為例，區(qū)別于文村的“政府主導(dǎo)+企業(yè)介入”模式和東梓關(guān)村的“政府主導(dǎo)+村民參與”模式，望仙村的“政府引導(dǎo)+村民自主”基層民主協(xié)商模式展現(xiàn)出強(qiáng)大的工作行動(dòng)能力，并被地方政府高度推崇并積極推廣（圖9）。

3.2.4 “文態(tài)”發(fā)展特征

“文態(tài)”基于歷史人文緯度，是鄉(xiāng)村歷史文化遺存、鄉(xiāng)土文化保護(hù)發(fā)展的反映。綜合“文態(tài)”指標(biāo)評(píng)定（圖3c），文村得分73.97，東梓關(guān)村87.10，望仙村23.13。3個(gè)“網(wǎng)紅村”的文教宣傳均較為成功，起到了良好的宣傳示范作用。但在歷史人文資源的轉(zhuǎn)化利用上，因先天資源稟賦存在較大差異，而顯現(xiàn)明顯差別（表8）。

受先天條件所限，3個(gè)“網(wǎng)紅村”的歷史人文存在差異（圖10）。其中，文村雖已逐步恢復(fù)正月十八、山貨節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)慶活動(dòng)，但仍須摸索對(duì)鄉(xiāng)土文化資源保護(hù)、轉(zhuǎn)化和利用的整體思路。東梓關(guān)村是中國(guó)第四批傳統(tǒng)村落、浙江省重點(diǎn)文化古村落，擁有豐富的歷史人文遺存，其在歷史文化村落保護(hù)、美麗鄉(xiāng)村精品村建設(shè)等一系列建設(shè)工程中，有序推進(jìn)傳統(tǒng)文化的時(shí)空演繹。東梓關(guān)村恢復(fù)“官船埠”碼頭功能，再現(xiàn)“夜泊東梓”歷史場(chǎng)景；重修越石廟和戲臺(tái)，弘揚(yáng)越劇文化；重整“張紹富醫(yī)館”和“許春和大藥房”傳統(tǒng)文化招牌，積極發(fā)展特色中醫(yī)養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)。與此同時(shí)，望仙村也開(kāi)始投入文化傳承保護(hù)，重修村內(nèi)許氏宗祠，但因文化資源基礎(chǔ)較差而留有較大空白。

表7 村莊社態(tài)對(duì)比

圖9 望仙村基層協(xié)商民主模式

表8 村莊文態(tài)對(duì)比

圖10 村莊文化傳承

3個(gè)村莊在文教宣傳上都表現(xiàn)較好。依托“浙派民居”“杭派民居”試點(diǎn)工程，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、政府宣傳、企業(yè)營(yíng)銷等方式， 3個(gè)村莊在新媒體時(shí)代都已收獲知名度。其中，東梓關(guān)村和文村在長(zhǎng)三角乃至全國(guó)都擁有大量傳播熱度，成為遠(yuǎn)近聞名的“網(wǎng)紅村”，每逢節(jié)假日就有大量游客涌入。東梓關(guān)村因央視新聞、Discovery等國(guó)內(nèi)外大量媒體等報(bào)道和專業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)加持，獲得了社會(huì)關(guān)注和旅游人氣，經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)擴(kuò)大，“網(wǎng)紅效應(yīng)”顯著。而對(duì)于文村，這種關(guān)注通常來(lái)源于建筑設(shè)計(jì)師的魅力吸引，如探究普利茲克獎(jiǎng)獲得者王澍之比探究建筑本身更易引起人們的興趣。

3.2.5 “生態(tài)”發(fā)展特征

“生態(tài)”基于景觀維度，是鄉(xiāng)村人居生活環(huán)境狀況的反映，包含自然、人工景觀和污染治理等方面。綜合“生態(tài)”指標(biāo)評(píng)定（圖3c），文村得分82.41，東梓關(guān)村83.29，望仙村66.98。3個(gè)“網(wǎng)紅村”在污染治理方面，除去望仙村舊村仍有待改善外都很有成效。但在景觀環(huán)境的塑造上，東梓關(guān)和文村新居的景觀設(shè)計(jì)、綠化覆蓋未得到系統(tǒng)化處置，望仙村新村整體景觀系統(tǒng)則處理較好（表9）。

3個(gè)村莊的景觀環(huán)境存在差異（圖11）。文村依山而建、逐水而居的山水自然條件為其生態(tài)空間加分不少，但村莊在新居建設(shè)中忽略了系統(tǒng)化的綠化設(shè)計(jì)。東梓關(guān)村位于富春江南畔，舊村整治過(guò)程中水體、植被被充分運(yùn)用，其景觀系統(tǒng)趨于完整成熟。但在新村環(huán)境設(shè)計(jì)中，硬質(zhì)鋪地的過(guò)多應(yīng)用，影響了視覺(jué)美觀也降低了空間品質(zhì)。而望仙村在新村設(shè)計(jì)中兼顧了綠化空間的擴(kuò)大與串聯(lián)，整體景觀風(fēng)貌和諧宜人。此外，除去望仙村仍須要針對(duì)舊村部分改進(jìn)整治外， 3個(gè)村莊的污染治理整體較好。

表9 村莊生態(tài)對(duì)比

圖11 村莊景觀環(huán)境

4 結(jié)語(yǔ)

上述3個(gè)“網(wǎng)紅村”都以“形態(tài)”設(shè)計(jì)創(chuàng)新為契機(jī)，借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳播與營(yíng)銷，通過(guò)視覺(jué)化景觀走紅引發(fā)鄉(xiāng)村新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生。這種關(guān)注與交流也啟發(fā)了地方政府、村民、大眾對(duì)于鄉(xiāng)村審美的重新審視。立足于“五態(tài)”視角，對(duì)比分析其發(fā)展過(guò)程中的特征差異：（1）文村：“形態(tài)”審美主義典型。文村將“形態(tài)”的塑造做到了極致，但在物質(zhì)建設(shè)的功能實(shí)用和造價(jià)成本等方面飽受詬病，且盡管部分兼顧了“業(yè)態(tài)”“生態(tài)”“文態(tài)”，但并未真正實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展。（2）望仙村：“社態(tài)”推進(jìn)“形態(tài)”落地實(shí)施的典范。望仙村的基層協(xié)商民主模式高效推進(jìn)了新民居試點(diǎn)落地，然而，從村莊的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，“社態(tài)”的效力僅僅體現(xiàn)在物質(zhì)建設(shè)的實(shí)施上仍顯不夠，還需對(duì)村莊未來(lái)發(fā)展多加引導(dǎo)。（3）東梓關(guān)村：“五態(tài)融合”模式先行樣板。村莊發(fā)展以“形態(tài)”空間的走紅為契機(jī)，在村莊建設(shè)中重視集體決策，開(kāi)展文化傳承保護(hù)、歷史建筑改造，營(yíng)造美麗人居環(huán)境，并通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+文化旅游”的外生經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式吸引外來(lái)人群進(jìn)入村莊，促使“業(yè)態(tài)”不斷融合提升，但視覺(jué)景觀消費(fèi)在轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村美麗經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中仍然難獲充分成效。

通過(guò)以上研究解析鄉(xiāng)村建設(shè)的“五態(tài)”關(guān)系，可以認(rèn)為：形態(tài)是基礎(chǔ)，社態(tài)是關(guān)鍵，文態(tài)是基因，生態(tài)是基底，業(yè)態(tài)是根本。本研究提出鄉(xiāng)村全面振興的“五態(tài)融合”四棱錐模式（圖12）。第一，“網(wǎng)紅村”長(zhǎng)效可行的發(fā)展路徑應(yīng)以“形態(tài)”空間的傳統(tǒng)化延續(xù)、現(xiàn)代化體現(xiàn)和本土化設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)[13]，但設(shè)計(jì)師須適度克制自我表達(dá)下的形式主義追求，要站在多元利益主體的視角下，將話語(yǔ)權(quán)留給村民和社會(huì)，以獲得更長(zhǎng)遠(yuǎn)的正面社會(huì)效應(yīng)（圖13）。第二，把“社態(tài)”的治理管控和民主決策作為統(tǒng)籌抓手，重在激活村莊內(nèi)在發(fā)展活力，尋找到一套讓鄉(xiāng)村能夠形成價(jià)值回歸、社會(huì)認(rèn)同、自身造血的轉(zhuǎn)型機(jī)制[14]，從鄉(xiāng)村共治和鄉(xiāng)村共理兩方面培育鄉(xiāng)村治理內(nèi)生動(dòng)力。第三，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“文態(tài)”的保護(hù)利用和“生態(tài)”的修復(fù)構(gòu)建，并刺激“形態(tài)”空間再塑造，在達(dá)成人居空間優(yōu)美、歷史人文傳承和山水自然和諧的基礎(chǔ)上，積極還原、保留鄉(xiāng)村原真性的生活、生產(chǎn)空間。第四，尋求新生藝術(shù)創(chuàng)作空間介入鄉(xiāng)村營(yíng)造，以景色秀麗的自然生態(tài)和帶有情懷歷史的文化工坊吸引藝術(shù)家與創(chuàng)作者，促進(jìn)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)培育，讓飽含時(shí)代印記和地域風(fēng)格的文化特色同當(dāng)代的藝術(shù)靈魂碰撞，永葆鄉(xiāng)村獨(dú)特魅力[15]。第五，繼續(xù)優(yōu)化完善鄉(xiāng)村旅游服務(wù)設(shè)施空間，實(shí)現(xiàn)視覺(jué)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)振興踏上新路徑[16]。新時(shí)代鄉(xiāng)村的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)將共同促使“業(yè)態(tài)”不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，以村民為主體的“自下而上”的新型業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)和以政府、企業(yè)、村委三方為主體的社會(huì)資本引入，將極大促使鄉(xiāng)村與城市鏈接，并適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律與要求[17]。同時(shí)，大量的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出也將成為鄉(xiāng)村發(fā)展的資本來(lái)源，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的持續(xù)有機(jī)生長(zhǎng)和全面振興。

圖12 “五態(tài)融合”的鄉(xiāng)村振興模式

圖13 鄉(xiāng)村“五態(tài)融合”發(fā)展路徑