社交環(huán)境對法律意識的影響

基里爾·維塔利耶維奇·茲洛卡佐夫

（圣彼得堡大學，圣彼得堡 199034）

法律行為的養(yǎng)成問題對于一個國家是至關重要的。實際上，法律、社會學、心理學和教育學概念不允我們去探討人類的合法或非法行為的起因。盡管上述概念追求共同目標，但從科學的角度來看，法律行為仍然缺乏概念化。在這方面，研究影響人們守法行為的因素對于科學的發(fā)展和有效打擊犯罪具有重要意義。

本文論述守法行為的心理學概念。與其他科學方法不同，心理學深入研究了個人對法律規(guī)范的認知，知曉法律規(guī)范如何影響法律行為?；诙砹_斯心理學發(fā)展的主觀研究法的理論基礎，我們研究守法行為的社會心理的起因。為了實現(xiàn)這一目標，我們論述了該方法的理論基礎，論證了社交環(huán)境在滿足個人需求方面的重要性，并就罪犯和守法公民與社交環(huán)境的具體關系提出了假設。該研究得出了關于社交關系存在質量差異的結論，證實了在滿足罪犯各種需求方面存在困難的假設。此結論讓我們把交際中的困難看作是違法行為的社會心理原因之一。

一、論述守法行為的動因

在歐洲科學界用心理學方法解釋守法行為的創(chuàng)始人是科爾伯格。他證明，兒童和青少年合法行為的動因并不總是基于對守法行為社會受益的認識。根據(jù)他的道德發(fā)展觀，對于受罰的懼怕、 從守法行為中獲益的愿望、遵守規(guī)章以獲得平等社會福利的希冀及守法行為能確保社會平穩(wěn)運作的意識導致了人們的守法行為。每個孩子要經(jīng)歷四個道德發(fā)展階段，每個階段都有一個列出的動因。在道德發(fā)展的最高階段，孩子們會認識到法律在社會生活中的絕對價值?？茽柌窦僭O一個人可能無法達到道德發(fā)展的最高階段，但認為本文所描述的任何動因也會導致人們的守法行為。

科爾伯格的理論雖然受到批評且缺乏足夠的證據(jù)，但是他的理論仍然是法律行為的關鍵心理學概念之一。它是法律行為動因理論化的一個新開端，因為它提供了一個人由于對法律的主觀理解而對法律規(guī)范的選擇性態(tài)度的重要想法。科爾伯格的理論的中心點是，法律行為與主觀意志表現(xiàn)有關，這一點得到了他的許多追隨者的支持。從科爾伯格理論中派生出的最重要的概念是吉利根（K.Gilligan）、艾森伯格（N.Eisenberg）的概念。這些概念是對他的道德發(fā)展的概念部分發(fā)展和補充。

吉利根提出的道德取向概念是對科爾伯格思想的重要修正。他指出，遵守法律規(guī)范的要求規(guī)范了一個人的法律行為。吉利根區(qū)分了兩種取向——規(guī)范性取向（意味著需要嚴格遵守法律規(guī)范）和移情取向（關注他人福利）。一個人的道德發(fā)展經(jīng)歷三個層次：自我、自我犧牲和自尊。在每個階段，他對社會環(huán)境的感知都不同，起初只關心自己的福祉，然后學會了解他人的需求。最后，在最高層次的移情取向下，使個人行為符合法律規(guī)范。一個人決定是否遵守或違反法律規(guī)定，將正義原則（這是法律規(guī)范的核心）與關心某些人的福祉原則（這是移情取向的核心）相比較。

另一個概念也發(fā)展了科爾伯格思想，認為合法行為是親社會行為的一種形式。該概念的作者艾森伯格認為，親社會行為是利他主義認知和情感前提的復雜組合。利他主義被視為法律行為的一個心理因素，因為它決定了一個人對周圍人的問題的敏感性，鼓勵對他們負責，形成了所有人的正義與平等價值觀的重要部分。艾森伯格研究了學齡兒童親社會行為的發(fā)展階段，展示了學齡兒童如何從享樂主義轉向利他主義，如何培養(yǎng)伴隨正確行為選擇的羞恥感、內疚感和自豪感。根據(jù)這一理論，親社會行為的機制是基于理解另一個人觀點的能力，評估他/她克服困難和需要幫助的能力。培養(yǎng)對另一個人的同理心是幫助他人、評估自己提供這種幫助的能力以及塑造利他行為并提供必要幫助的前提條件。

作為科爾伯格追隨者，吉利根和艾森伯格證明，他們專注于研究引發(fā)守法行為的個人心理機制。他們研究的主題是“道德選擇的社交場景”。研究者考慮決策的心理后果，分析了引發(fā)或非法行為影響的主觀因素。這種合法行為范式意味著社交環(huán)境的重要作用，因為孩子可以通過他人的反應來判斷自己的行為是對還是錯。孩子對合法行為的看法被自豪感、正確感或被羞恥感、內疚感所強化。換句話說，兒童的社交環(huán)境是法律行為的標準。因此，周圍的人都應該堅持守法的價值觀。然而，這一概念的批評者指出，兒童成長于社會環(huán)境中，對守法的態(tài)度不同。通常，兒童的親屬對法律的價值和遵守法律規(guī)范的必要性持有完全相反的觀點。每當面對親戚、同齡人、學校老師相互矛盾的評價，兒童不太可能顯示出吉利根和艾森伯格在實驗室取得的結果。

盡管該方法（法律行為的個體心理機制）具有重要意義，但所得結論無法應用于現(xiàn)代社會。一個孩子，發(fā)現(xiàn)自己處于一個異議的法律環(huán)境中，參與者以不同的方式解釋法律行為的動機，無法完全確立自己的法律地位。這就是為什么基于對科爾伯格思想的批判性反思，法律行為的概念考慮到了法律行為的社會心理條件的部分原因。這一理論的作者提出了人們對法律行為有選擇性的想法，其表現(xiàn)為他們準備對與他們關系密切的社會群體和社區(qū)守法，并準備對其他群體采取非法行動。為了說明這一點，讓我們查看兩個概念——圖里爾（J.Turiel）提出的領域概念和西爾比（S.Silbi）提出的法律規(guī)范概念。

法律領域的概念意味著社會上有好幾個影響法律規(guī)范的社區(qū)。規(guī)范的多樣性是由于社會的異質性——一些社會社區(qū)和群體形成自己的社會行為規(guī)范和規(guī)則。根據(jù)圖里爾的說法，一個人可以選擇三種類型的法律規(guī)范——道德規(guī)范、傳統(tǒng)規(guī)范和個人規(guī)范。在這些規(guī)范領域中，決定一個人對價值觀、社會、他人和自己態(tài)度的規(guī)范尤為突出。

個人規(guī)范決定了個人的行為、人際交往與合作的特征。這些規(guī)范是確保得到他人認可、愿意幫助和支持他們的基礎。傳統(tǒng)規(guī)范對不同社區(qū)的社會行為起著調節(jié)作用。它們確保了社會期望的行為（在家、在學校、在工作中、在公共場所）。盡管這些規(guī)范在特定情況下規(guī)范了人類行為，但它們也可能擴展到其他場合。例如，人們經(jīng)常在家庭圈子里展示工作行為的規(guī)范。道德規(guī)范代表了基于公正和關心他人原則的最高水平的行為規(guī)范。這一領域最重要的規(guī)范是：人身安全、生命和健康的保護；基于權利與特權平等的正義；對有需要的人不造成心理傷害并提供援助。這些規(guī)范的特點是，它們在任何社區(qū)和群體中都是強制性的。

根據(jù)領域的概念，就法律行為的調節(jié)而言，個人、傳統(tǒng)和道德領域是相對獨立的。作為獨立的自我調節(jié)系統(tǒng)，每個領域都會隨著一個人的成長而發(fā)展，每個領域所包含的法律概念也隨之發(fā)生變化。因此，其中一領域設定的守法行為理念可能與另一領域設定的理念不一致，并且會隨著時間的推移而變化。每個領域都可以影響守法行為，但共同行動并不能提高每個領域的能力。換言之，所有領域的影響并不能保證守法行為達到與其中一個領域的影響相同的程度。領域概念盡管受到批評，其基本思想仍然具有啟發(fā)性的吸引力。其實質是，一個人的法律行為基于不同類型的規(guī)范。一個人對每一個領域都有自己的想法，他會努力遵守他們制定的規(guī)范，遵守或違反這些規(guī)范。圖里爾和他的合著者擴展和發(fā)展了科爾伯格關于一個人的法律知識的思想，顯示了迫使一個人遵守法律動機的多樣性。

在西爾比提出的法律規(guī)范概念中，人們的法律行為被視為日常生活的一個組成部分。社會生活的規(guī)范是守法行為，而不是違法行為。與此同時，法律規(guī)范的真正含義對受其指導的人來說可能不清晰。但一個人在日常生活中不斷地受到法律規(guī)范的影響，同時為自己為什么應該按照規(guī)則行事找到明顯而合理的解釋。西爾比得出結論，守法行為受社會法律文化的規(guī)制，此文化包含了關于法律作為保障人類有序生存調節(jié)杠桿的思想。她描述了人們對法律態(tài)度的三個基本概念——價值觀、操縱性和保護性。這種關系的價值模式意味著對所有類型的人際關系受到法律的約束，堅持法治意味著承認法律對人的約束權力。

對法律態(tài)度的操縱模式包括利用法律來實現(xiàn)自己的利益。法律被人們視為一種資源，使他們能夠解決日常生活中的爭端和分歧。與價值模式不同，操縱模式視法律作為權力工具在使用。保護模式將法律視為一種不受管控的工具，可能會傷害一個人。因此，合法行為是防止任意使用法律的一種方式。法律意識作為社會權力的一種資源，使一個人能夠在社會結構中獲得相應的福利。

我們在評估西爾比的理論時，注意到法律行為被視為社會法律文化的一部分——一種基于法律規(guī)范的文化互動的特殊形式。合法行為似乎是人們在社會中生存的合理方式，使他們運用法律在保護自己和福祉方面得到公正的對待。

我們通過論述得出這樣的結論，即法律行為與一個人的社交環(huán)境密切相關。是否具備法治觀念，是否作出遵守法律規(guī)范或違反法律規(guī)范的決定在很大程度上取決于社交環(huán)境，即讓人共同認識法律在社會生活中作為有效工具的社交環(huán)境。

二、社交環(huán)境在人類生活中的作用

從本體論上看，社交環(huán)境是人類生存的必要條件。在一個人出生之前，已經(jīng)存在著一個特定的環(huán)境，在未來，通過與他人、群體和社會的互動而形成了人際關系。這種關系可能維持或遭到破壞，但人與部分社交圈的關系保持不變，而基于日?；蛘降幕由缃煌鈬鷧^(qū)域會發(fā)生變化。一個人將他/她周圍的人視為互動的主體，將他們組織成多個群體。這些人的存在是由生活本身決定的——親戚、朋友、同事以及構成日常生活一部分社交的人——鄰居、上班路上的同行、店員、醫(yī)生。

在人生的不同階段，與社交環(huán)境的互動發(fā)揮著不同的作用。它可以發(fā)展，社會化，起到支撐作用。在發(fā)展心理學理論中，人們認為兒童與社交環(huán)境的互動是其人格形成的主導因素，形成了他們的思想、價值觀和信仰。成年后，社交圈繼續(xù)對一個人產(chǎn)生重大影響。得益于社會信息，一個人評估生活事件，形成自己的觀點，做出決定并規(guī)劃自己的未來。其周圍的人在他未知的領域充當知識的來源，提供生活所需的物質和心理資源。

鑒于社交圈影響的現(xiàn)有觀點，我們將區(qū)分三個主要方面——社交支持、反饋的自我評估和影響社交環(huán)境的能力。其他人主要參與人的生活，提供社交支持，不僅產(chǎn)生物質上的影響，而且產(chǎn)生心理上的影響。它激發(fā)、激勵、允許制定明確的行動計劃、感到自信并控制局勢。支持感增加了主觀幸福感。

社交環(huán)境影響的第二個方面是一個人對自己的看法，這種看法是通過反饋周圍人的評價而形成的。社交評估是自我評估和自我控制的重要信息來源。個人從他人的評估和態(tài)度中獲得自我評估的信息。所有這些評估都成為個人自我評估的一部分，用于與互動中的其他參與者進行比較。反饋的自我評估提供了關于一個人的社會地位、周圍人的態(tài)度的重要信息。

社交環(huán)境對一個人影響的第三個方面是幫助的意愿——參與活動并參與實現(xiàn)目標。幫助他人意愿的標志就是對周圍人個性的順從程度。一個人將其視為影響他人能力的反映。根據(jù)蓋卡斯 （V.Gekas）的觀點，一個人關于影響他人的可能性的想法完全是由以前的行為經(jīng)驗、如何行動的知識、鼓舞人心或沮喪的言論、興奮或恐懼的感覺形成的。因此，分析一個人對社交環(huán)境的看法，值得研究他/她對他/她支持意愿的層度，他/她促使他人互動的能力，當然還有其他人對他/她的看法。

將艾森伯格和吉利根提出的守法行為原因的心理學解釋與社交環(huán)境的影響聯(lián)系起來，可以假設守法行為是由于希望得到他人的支持、依靠他人的合作與幫助。由于無法滿足個人需求而導致的非法行為可能是由于他人支持程度低或拒絕提供任何幫助。我們將通過以下實證研究檢驗這一實證假設。

這項研究基于這樣一個假設，即非法行為受到主觀上認為在滿足需求方面遇到了社交障礙而引發(fā)的。其中一個障礙是社交圈的支持力度低。這種障礙的另一個標志是反饋的自我評價標志和對社交圈的影響標志（人際影響）。

這項研究的假設是，罪犯和守法者對以下方面的評價不同：

1. 社交圈的支持；

2. 自我評估；

3. 影響社交圈的能力。

這項研究是根據(jù)準實驗計劃進行的，并進行了比較設計。通過評估（1）社交圈的支持，（2）自我評估，（3）守法人群和罪犯群體的人際影響標志的差異，驗證了這一假設。該假設通過不同樣本組中指標值的統(tǒng)計顯著差異得到驗證。這項研究采用以下方法：

通過標準化自我報告（標準化問卷）收集數(shù)據(jù)。我們使用了測量對社交圈互動看法的方法。該方法是在講俄語的成年樣本人群上開發(fā)、驗證和標準化的，包括服刑的成年人。該方法包括15個項目，分為三個指標（社交圈的支持、自我評估、人際影響）。問卷包括評估互動各個方面的句子（例如：“你周圍的人支持你嗎？”“你在別人面前的行為是否正確？”“你是否影響你的人際關系？”）。我們在所有問題中都使用了5分的李克特量表進行評估。我們將他們分為（1）強烈反對；（2）不同意；（3） 既不同意也不反對；（4） 同意；（5） 我非常同意。調查結果通過一致性標準和量表內的內點相關性進行評估。所得結果顯示出令人滿意的一致性（社交圈的支持α=0.79，反饋的對已評估α=0.81，人際影響α=0.80）。內點相關性的平均值r=0.63。

我們?yōu)榱似胶鈽颖?，使用了一份關于受訪者性別、年齡、社會、文化和教育水平的調查問卷。

使用兩樣本檢驗的曼-惠特尼秩和檢驗-非參數(shù)替代方案對假設進行檢驗。使用該測試是因為該方法的指標值分布不符合正態(tài)分布規(guī)律（該測試通過計算科爾莫戈羅夫（Kolmogorov）-斯米爾諾夫（Smirnov）標準進行）。這使得無法通過參數(shù)化方法比較各組。各組的同質性通過萊韋內(Levene)的變異同質性檢驗法進行檢查。所有計算均使用Windows軟件產(chǎn)品的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。研究樣本人群如下：

研究樣本人群包括202名16-18歲的俄羅斯人（72.5%的受訪者為男性）。樣本包括兩組：

（1）被法院判決犯罪或緩刑的公民（102人）；

（2）過著守法生活、沒有犯罪記錄的公民（100人）。

這兩個群體在社會文化和教育水平方面相當。

根據(jù)差異顯著性（顯著水平p＜0.05）和冪（冪，大于0.80）標準確定樣本量。參與研究是自愿的，無報酬的。參與者在開始調查之前，瀏覽了一系列問題。未收集任何個人數(shù)據(jù)。研究程序如下：

這項研究是以個人調查的形式進行的。這兩組人的調查方式不同。一個懲教機構的心理學家在監(jiān)獄里采訪了一群被定罪的人。通過社交網(wǎng)絡采訪了一群過著守法生活的人。但這兩組人都得到了相同的問題清單。其研究結果如下：

表中顯示出了測量結果，關于假設的社交圈支持的信息由差異顯著性標準的評估補充。

表1——罪犯群體和守法人群對社交互動的感知指標差異

曼-惠特尼U檢驗檢驗的效果統(tǒng)計表明，犯罪分子的“社交圈支持”和“人際影響”顯示中、低概率指標低于守法者。與錯誤概率指標不同，它們對樣本的依賴性較小，因此可以假設所認知的差異也將保留在總體中。

該研究側重于社交互動感知在違法行為形成中的作用。我們研究并評估了罪犯和守法公民與社交圈的關系。這項研究的假設得到了部分證實。在研究樣本人群中，與守法公民相比，罪犯對周圍人的支持缺乏信心。信心份額較小的原因是組間差異的適度統(tǒng)計效應，以及檢測差異的相當弱的（非參數(shù)）方法。同時，所得結果在其他研究中得到了證實。特別是，茲萬可（N.A.Zwecker）及其合著者的作品表明，對少年犯的社交支持低于同齡人。同樣，羅曼（C.G.Roman）及其同事發(fā)現(xiàn)，犯罪者社交環(huán)境中的參與者人數(shù)較少。

因此，我們的研究結果不但得到了現(xiàn)有觀點的支持，而且也對現(xiàn)有觀點進行了補充，表明罪犯一方面有社交支持的需求，另一方面，他們的這一需求沒有得到充分的滿足。這一結論意味著有必要對這一需求進行進一步研究。如果這與社交圈客觀上無法提供此類幫助無關，建議將此問題納入心理支持研究方案。將非法行為與缺乏社交圈支持聯(lián)系起來，人們還應該記住在罪犯代表性方面可能存在失真的可能性。

依我們看，意外的發(fā)現(xiàn)是，在社會對已評估方面，罪犯群體和守法者群體之間竟然缺乏差異。事實上，被采訪的罪犯在社會交往領域沒有遇到困難，他們認為與周圍的人相比，他們的決定和行動是有效和正確的。同時，他們的社會地位表明了相反的情況?？梢哉J為，罪犯對他人的評價認識不足，高估了自己行為的有效性。將這一結論與其他研究者的結果進行比較，我們可以斷定，這一結論得到了部分支持。因此，在瓦利卡斯（G.K.Valickas）和吉彭雷特（Yu.B.Gippenreter）的作品中，關于他們的自我評估，作者透露罪犯未能過分地言過其實。然而，也有相反的說法表明，罪犯的特點就是自我批評和對己持有的消極態(tài)度。依我們看，截然相反的觀點的存在可以用罪犯存在的社交空間的兩極分化來加以解釋。與他們互動的一部分社交群體倡導了社會價值觀，另一部分——罪犯，卻是反社會分子。因此，由于兩種評估體系，社會互動的兩極分化導致了相互矛盾的、“言人人殊的”自我評估。應該強調的是，所作的假設是推測性的，因為它是基于對結論的解釋，而不是既定事實，需要實證驗證。它的確認可以擴大心理學界支持的可能性。

我們已成功地確定了在識別影響他人能力方面存在差異。與守法公民相比，罪犯對社交環(huán)境自己的影響力表現(xiàn)出缺乏信心。這導致他們認為周圍的人不是言聽計從的，他們的決定和行動是武斷的。也許，這種想法是在試圖組織合作時產(chǎn)生的。其他人不支持他們的建議，或違反協(xié)議，這形成了對他人影響較小的想法。由于在俄羅斯沒有發(fā)表過類似的研究成果，我們去查閱了評估犯罪團伙心理特征的出版物。他們的結論與我們的假設在表達的意思上有些神似。沙拉諾夫（Yu. A.Sharanov）及其合著者指出，在犯罪社區(qū)中，缺乏信任和敵意的感受像是一種凝聚力促進團伙之間的關系。團伙成員通過暴力和賄賂在社區(qū)內保持高水平的行動協(xié)調，但同時害怕刑事起訴、其他罪犯的報復和同伙的背叛。

此外，所獲得的研究結果可以用社會烙印化的概念來解釋，這表明社會將罪犯排斥在其社交空間之外。一旦人們知道某個人受到了刑事處罰，就會限制或完全停止與其互動交流。烙印化的明顯后果是將社交人群分化：與罪犯保持互動交流的人和不與罪犯保持互動的人。結果，犯罪分子的互動交流變得不那么可預測性，且趨向于變成一種固態(tài)的交流體系。

鑒于對罪犯自身社會影響力較弱的觀點得到證實，可以認為這影響了他們從生活中或從滿足社交需求的能力方面獲取的滿意度。例如，它導致了他們對其他人不信任，對社交環(huán)境的懷疑。由此產(chǎn)生的心理后果可能是疏遠群體的生活方式，難以滿足需求，其結果是普遍的挫折感。

綜上所述，犯罪者認為周圍的人在互動活動中提供的支持較少，沒有向他們提供必要的幫助。此外，違法者認為自己沒有能力影響他們周圍的人，而無法管控現(xiàn)有的關系。我們發(fā)現(xiàn)，與守法公民相比，罪犯的社交圈對他們的評估有點低。所獲得的結果表明，犯罪者與其社交圈子之間的關系質量降低，在我們看來，將導致反社會和非法行為的出現(xiàn)。

我們的研究在一些概念、方法和程序上方面存在的一定的局限性，需要進一步研究。概念上的局限性包括使用社會心理方法，這意味著個人的自我意識需要依賴于社交環(huán)境。可能使用主觀方法論導致產(chǎn)生異樣的結果。特別是，研究罪犯身份方法的使用可以顯示對罪犯自我形象的影響。方法上的局限性應包括依賴自述報告作為信息來源。除此之外，使用觀察或詢問他人的方法，研究其生活史可以提供更多關于他人在滿足罪犯需求的作用方面的信息。程序限制包括研究的準實驗設計，對影響測量結果的因素缺乏控制。特別是該研究沒有揭示規(guī)章制度、生活方式和經(jīng)濟狀況在標本人群中的作用。以上作者考慮到的局限性表明了批判性評估的領域和改進研究的方向。同時，所獲結果可用于進一步的研究，并應用于和罪犯打交道的工作中。

這項研究檢驗了守法行為與社交圈之間的關系。我們部分地證明了這樣一個假設，即罪犯大多感到缺乏來自周圍人的幫助。研究發(fā)現(xiàn)，與守法者相比，罪犯對自己在社交環(huán)境中的行為評價不足，并且高估了自己影響他人的能力。這種的失真的觀點似乎構成了他們世界觀的基礎，也解釋與守法公民相比為什么犯罪分子更熱衷于自我炫耀、更加殘忍和喜歡耍弄別人。

本文所獲的結果和得出的結論比最初提出的假設更為廣泛，這一方面表明了研究具有的啟發(fā)性，另一方面也表明了未來繼續(xù)研究的前景。