從高空拋物行為入刑淺析刑法目的與社會效應的匹配

摘要：關于刑法的目的歷來存在多種爭論，但不論哪種觀點，都始終離不開社會效應，脫離了社會生活實際的刑法只具備形式上的生命力而無法真正對社會生活起到調(diào)節(jié)控制作用。同時，作為與社會活動緊密相關的重要法律，刑法目的應然地具備了多重屬性，面對諸如高空拋物行為等公眾關注的現(xiàn)實問題逐漸地出現(xiàn)在社會運行當中，刑法目的將日益與社會效應相匹配，從而推動社會向前穩(wěn)步發(fā)展與邁進。

關鍵詞：高空拋物;刑法目的;社會效應

2020年12月26日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十四會議通過《中華人民共和國刑法修正案（十一）》，自2021年3月1日正式生效。在此次公布的修正案中，出現(xiàn)了眾多令人耳目一新的變化，其中之一便是對高空拋物行為后果進行了具體規(guī)定，此次調(diào)整，有力地回應了社會各界對于長期以來廣泛存在的高空拋物現(xiàn)象的關切，很好地將對社會效應的關照與對刑法目的的堅持有機結合到一起。

一、保護社會利益是刑法目的核心

關于刑法目的，歷來存在較大的爭議和辯論，廣為認可的有法益保護說和規(guī)范保護說兩種，在法益保護說看來，刑法的目的是保護抽象邏輯上的法益，而在規(guī)范保護說看來，刑法的目的在于維系和穩(wěn)定社會秩序的規(guī)范從而實現(xiàn)對社會的保護。但其實具體到實踐層面，兩種觀點得出的結論可謂殊途同歸，例如典型的有財產(chǎn)型犯罪的盜竊，在法益保護說看來，盜竊行為侵犯了財產(chǎn)所有人的所有權這種法益，因而需要被處罰，在規(guī)范保護說看來，我國自古就強調(diào)“盜者有罪”的道德規(guī)范，那么偷取他人所有物的行為無疑是對規(guī)范的一種背離，需要通過適用刑罰手段來確認或強化這種“不得偷盜”的規(guī)范，顯然，兩種觀點最終得出了一樣的結論，其實當我們延伸來看的話，就會發(fā)現(xiàn)不僅僅是在前述的例子中會產(chǎn)生兩種觀點的交匯，還有很多的行為都能夠分別用法益保護說與規(guī)范保護說得出相同的結論。

為什么立場不同的兩種目的觀會產(chǎn)生如此神奇的結果重合，我們是不是可以認為這并不是一種巧合，而是一種高概率的必然呢？筆者認為是的。因為不論采用哪種觀點，最終刑法的目的都要通往社會效應層面。仍然以剛才提到的盜竊為例，假定刑法分則并無規(guī)定盜竊罪名，難道小偷能夠保證自己因為法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰的罪刑法定原則而逃脫來自社會的制裁嗎？這顯然不可能，因為不論是受害者還是第三人都絕不會容忍偷盜行為的猖獗泛濫，他們都會用自身的積極作為打擊盜竊，因此從社會層面上說，以法律條文的形式明確規(guī)定其為罪本質(zhì)上其實是一種基于社會效應的必然結果，這就很好地解釋了為何兩種不同的刑法目的觀會出現(xiàn)重合，也深刻揭示了刑法目的必然要體現(xiàn)在對社會效應的關照、對社會利益的保護。

二、實現(xiàn)社會正義是刑法目的價值

無疑，不論基于何種觀點，刑法的目的必然與社會效應緊密結合。對此，有學者曾指出，“刑法目的有三個層次：第一個層次是刑法的整體目的即保護法益與保障人權;第二個層次是刑法分則各章規(guī)定的目的;第三個層次是各個條文的目的。低層次的目的體現(xiàn)并實現(xiàn)著高層次的目的，高層次的目的則制約著低層次的目的。”[1]顯然，這體現(xiàn)了刑法目的多重價值，筆者同樣認為，盡管刑法是對人最低限度的道德要求，但在其實現(xiàn)了基本的保護社會利益目的后，仍然可以在更高層次上實現(xiàn)自己的價值，那就是實現(xiàn)社會正義。關于社會正義有著多種觀點，但核心是明確的，那就是權利與義務的均衡分配，任何人都不能不當?shù)貏儕Z他人的權利或減少自身的義務，亦不能規(guī)避或分配因此而應當承受的責任。

以備受關注的高空拋物行為來看，長期以來，受限于技術和規(guī)定等多方面因素，人們往往很難及時準確尋找到加害人，而這也在一定程度上強化了部分加害人在實施高空拋物行為時的僥幸心理，使得他們不愿意關注或者根本不在乎自身危害行為的后果，從而導致一連串事故甚至悲劇的發(fā)生，在諸如玻璃砸人、銳器砸人等導致了嚴重后果的實踐中，被害人往往是非死即傷，不論怎樣的賠償都不可能再恢復他們的生命健康，這就意味著他們的權利受到了極大的限制和剝奪，出于正義的觀點，加害人必須受到相應的處罰，承擔應有的責任，但他們卻往往能夠逃避嚴厲的處罰，這公平嗎？這不公平。除此之外，在很多此類的案例中，由于無法找到證據(jù)證明加害人，所以往往采取連帶責任的方式對受害人進行侵權責任賠償，由拋擲物來源的樓棟全體住戶共同承擔不利后果，這既大大減輕了加害人的責任，又不當?shù)叵蚱渌舴峙淞素熑?，這公平嗎？這不公平，這與原始的“連坐法”毫無差異，從根本上有違現(xiàn)代法治精神。因此刑法的目的必須具備公平正義的價值，以更加全面、合理地實現(xiàn)對社會利益的維護。

三、構建社會和諧是刑法目的追求

刑法作為國家刑罰權的載體，天然地成為最嚴厲的法律制裁手段，但刑法同時是具備謙抑性的，這不僅體現(xiàn)在刑法發(fā)動的嚴格限制上，也體現(xiàn)在刑法條文的規(guī)定上，例如眾所周知的刑法存在但書條款，這些都足以表明刑法是有溫度的法律，在保護公益、維護正義等基礎之上，刑法目的更深層次的追求還應當是促進和諧社會的創(chuàng)建，一個現(xiàn)代化的中國，必然是一個萬眾和諧的中國，正如刑法本身具備特殊預防和一般預防雙重作用那樣，[2]在實現(xiàn)對社會公益和正義的保護、塑造之外，刑法同時還應關注更加長遠持久的社會效應，即和諧與善良。長期以來，實證主義法學流派都絲毫不關注法律的社會效應，但對于社會主義中國來說，良法善治才是可取之道，這也從根本上決定了我國刑法決不能僅僅停留在罪與罰的層面，而必須構建“和”的刑法目的觀，努力做到懲前毖后，治病救人，通過在人們心中建立起法治信仰的種子來實現(xiàn)刑法社會效應的最大化，也最優(yōu)化。

四、結語

刑法作為社會穩(wěn)定存在與有效運轉(zhuǎn)的法律，其目的始終對社會生活的方方面面有著重要影響，在不論是刑事立法還是刑事司法，都應當充分考慮刑法目的與社會現(xiàn)實生活的緊密結合，刑法的生命力不在邏輯，而在經(jīng)驗，只有始終堅持站在社會層面考察推進刑法工作，才能真正做到符合社會內(nèi)在需求，促進社會公平正義實現(xiàn)。

參考文獻

[1]劉雨簫.刑法目的及其價值[A].廣西政法管理干部學院學報.1008-8628（2019）06-0102-04.

[2]盛玉奇.從刑法的目的論證降低刑事責任年齡的合理性[A].法制博覽，2095-4379-（2019）28-0075-03.

作者簡介：劉盼 1993 男 漢 湖南省郴州市 在讀碩士研究生 西安政治學院 研究方向：刑事偵查

（西安政治學院?710000）