全球化已在我們身后

胡泳

弗里德曼相信，我們正在離開一個(gè)以垂直控制與指揮來創(chuàng)造價(jià)值的世界，而走入一個(gè)與他人聯(lián)結(jié)、與他人合作來創(chuàng)造價(jià)值的世界。人類社會(huì)目前正處于這一巨變的前端，一切都在從垂直變得水平。問題在于，世界真的變平了嗎？還是只是新自由主義全球化人士的一廂情愿？

《紐約時(shí)報(bào)》的國(guó)際事務(wù)專欄作家托馬斯·弗里德曼（Thomas L. Friedman）在2005年推出了他的又一部有關(guān)全球化趨勢(shì)的專著《世界是平的》（The World Is Flat），用一種無可質(zhì)疑的口氣宣稱，“世界是平的”。

世界是平的，意味著在今天這樣一個(gè)因信息技術(shù)而緊密、方便的互聯(lián)世界中，全球市場(chǎng)、勞動(dòng)力和產(chǎn)品都可以被整個(gè)世界共享，一切都有可能通過最有效率和成本最低的方式實(shí)現(xiàn)。弗里德曼這里所謂的“平坦”，實(shí)際意指一種緊密相連的狀態(tài)：貿(mào)易和政治壁壘的減少、數(shù)字化革命的急劇發(fā)展，這一切都使得我們幾乎可以和地球上億萬(wàn)人同時(shí)做生意，甚至同時(shí)做任何其他的事情。

個(gè)人的全球化時(shí)代：從垂直到水平

在弗里德曼的上一部暢銷書《凌志車和橄欖樹》（The Lexus and the Olive Tree：Understanding Globalization）中，我們已經(jīng)知道，他是一個(gè)全球化福音書的布道者。在這部新著中，弗里德曼更新了他對(duì)全球化的認(rèn)識(shí)，將全球化分為三個(gè)階段，并利用網(wǎng)絡(luò)術(shù)語(yǔ)分別稱之為1.0、2.0和3.0版本的全球化。

1.0版的全球化主要是國(guó)家的全球化。達(dá)·伽瑪（Vasco da Gama）和哥倫布（Christopher Columbus）代表他們的國(guó)家利益探索世界，從而使他們的國(guó)家參與全球化，這時(shí)1.0版的全球化就開始了，直到最后隨著第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而結(jié)束。這一段時(shí)間決定性的因素是國(guó)力的強(qiáng)弱，包括武力、馬力、風(fēng)力和后來的蒸汽動(dòng)力，它將世界從“大號(hào)”縮小到“中號(hào)”。這之后，開始了2.0版的全球化，即公司的全球化，該階段從第二次世界大戰(zhàn)后一直延續(xù)到2000年，它真正目睹了全球化經(jīng)濟(jì)的誕生，跨國(guó)公司為了市場(chǎng)和勞力開始進(jìn)行全球性的議價(jià)套利，使世界繼續(xù)從“中號(hào)”縮小為“小號(hào)”（《凌志車和橄欖樹》寫的就是這一階段的情況）。全球化的最新階段則從2000年開始，3.0版的全球化將世界從“小號(hào)”縮為“極小號(hào)”，同時(shí)夷平了全球的經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)。

但這一時(shí)代真正獨(dú)特的地方在于，它不是國(guó)家全球化，不是公司全球化，而是個(gè)人持續(xù)的全球化。個(gè)人必須越來越以全球化的角度思考，將自己置于全球化的浪潮之中。如果說，前兩個(gè)階段全球化的驅(qū)動(dòng)力是蒸汽船、鐵路、電話、電報(bào)和電腦等硬件，那么最新階段全球化的驅(qū)動(dòng)力則是軟件和網(wǎng)絡(luò)，它們將全球緊密地聯(lián)系在一起，“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”。如果說，前兩個(gè)階段的全球化主要由歐美發(fā)動(dòng)，那么最新階段的全球化則向全球各種膚色的人都敞開了大門。

弗里德曼說，在個(gè)人全球化的時(shí)代，我們每個(gè)人都必須將我們自己“水平化”。我們必須改變自身的工作習(xí)慣、學(xué)習(xí)習(xí)慣，必須有創(chuàng)意地修正這些習(xí)慣去適應(yīng)嶄新的平臺(tái)。這是因?yàn)椋覀冋陔x開一個(gè)以垂直控制與指揮來創(chuàng)造價(jià)值的世界，而走入一個(gè)與他人聯(lián)結(jié)、與他人合作來創(chuàng)造價(jià)值的世界。人類社會(huì)目前處于這一巨變的前端，一切都在從垂直變得水平。

斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·大衛(wèi)（Paul A. David）寫了一篇關(guān)于電力的文章，給弗里德曼的說法提供了注腳。他問了一個(gè)問題：當(dāng)電力首次出現(xiàn)的時(shí)候，為什么人類的生產(chǎn)力沒有突然增加？他研究的結(jié)果是，要獲得電力馬達(dá)取代蒸汽引擎的生產(chǎn)力提升，人們必須先重新設(shè)計(jì)建筑，把高大的可以容納蒸汽引擎和各種滑輪的多層建筑物，改成小型的低矮建筑，讓工廠可利用電力馬達(dá)運(yùn)轉(zhuǎn)。此后，管理者還要改變他們的管理方法，工人必須要修正他們的生產(chǎn)方式，有難以數(shù)計(jì)的習(xí)慣和結(jié)構(gòu)等待改變。一旦這些改變?cè)谀硞€(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)產(chǎn)生匯集，轟的一聲，人類就會(huì)真正獲得電力所導(dǎo)致的生產(chǎn)力大幅提升。弗里德曼認(rèn)為，今天我們身處如同電力的改變所顯示的進(jìn)程一樣，在水平的平臺(tái)上，正學(xué)習(xí)改變自己的習(xí)慣，將自己水平化。

弗里德曼說，全球化無可阻擋，美國(guó)的工人、財(cái)務(wù)人員、工程師和程序員現(xiàn)在必須與遠(yuǎn)在中國(guó)和印度的那些同樣優(yōu)秀或同樣差勁的勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)，他們中更有競(jìng)爭(zhēng)力的將會(huì)勝出。

可以看出，弗里德曼把全球化當(dāng)作“順我者昌、逆我者亡”的力量，他的這種信念到了不乏偏執(zhí)的地步，以至于有人嘲諷他患了TIS綜合征（the inevitability syndrome，一般譯為“必然性綜合癥”）。托馬斯·弗蘭克（Thomas Frank）尖銳地批評(píng)說，弗里德曼的策略是“強(qiáng)行把全球化作為人類文明的終極目標(biāo)灌入人們的大腦，宣揚(yáng)全球化可以令我們致富，給我們自由，提升所有地方的所有人與事”。企業(yè)家、金融分析師和主流政策制訂者無疑會(huì)贊賞他的新自由主義全球化不可避免的論調(diào)，然而，來自各界的反對(duì)全球化的聲音，在弗里德曼那里好像卻產(chǎn)生不了多少回響。

時(shí)空的高度可塑性意味著，有些部分會(huì)收縮，而其他部分則會(huì)相對(duì)擴(kuò)張。絕非任何地方都能從技術(shù)創(chuàng)新中受益。從這個(gè)意義上來看，世界肯定不是平的。

距離沒有消亡，地理邊界依然無處不在

問題的本質(zhì)在于，這個(gè)世界是否確如弗里德曼所說，是“平”的。約翰·格雷（John Grey）和約瑟夫·施蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）幾年前對(duì)全球自由市場(chǎng)的批評(píng)今天對(duì)弗里德曼依然有效——盡管全球化在所難免，但它并不等同于全球自由市場(chǎng)。弗里德曼未能檢討經(jīng)濟(jì)自由主義令人遺憾的后果——它對(duì)教育、健康和環(huán)境的負(fù)面影響；勞動(dòng)者收入份額的下降；經(jīng)濟(jì)不平等的令人震驚的發(fā)展；不受公眾約束的企業(yè)力量的增長(zhǎng)，等等。

《世界是平的》一書寫得引人入勝，作者隨處拈來的論據(jù)似乎也令人信服，但保羅·克魯格曼的評(píng)論一針見血：令人信服的東西不一定是真實(shí)的。弗里德曼的主張無疑包含了真相。例如，運(yùn)輸和通信技術(shù)的創(chuàng)新的確壓縮了時(shí)空，但是，盡管世界相對(duì)而言已經(jīng)縮小了，這種縮小卻一直并將繼續(xù)是高度不平衡的。時(shí)空的高度可塑性意味著，有些部分會(huì)收縮，而其他部分則會(huì)相對(duì)擴(kuò)張。絕非任何地方都能從技術(shù)創(chuàng)新中受益。從這個(gè)意義上來看，世界肯定不是平的。

與“距離的消亡”和“無邊界的世界”等觀察迥異，地理邊界在今天仍然無處不在，甚至延伸到網(wǎng)絡(luò)空間。如果說在某個(gè)領(lǐng)域中邊界應(yīng)該變得毫無意義，那就應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)。然而，國(guó)家和地區(qū)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)流量增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于它們之間的流量。就像在現(xiàn)實(shí)世界中一樣，互聯(lián)網(wǎng)鏈接隨著距離而衰減。世界各地的人們可能會(huì)越來越緊密地聯(lián)系在一起，但彼此之間卻沒有聯(lián)系。

不僅如此，絕大多數(shù)的商業(yè)、投資和其他互動(dòng)都仍然發(fā)生在國(guó)家內(nèi)部而不是國(guó)家之間。盡管我們到處聽到一個(gè)新的連線世界浮現(xiàn)，信息、思想、金錢和人員都比以往任何時(shí)候更快地在地球上移動(dòng)，但全球化實(shí)際上只存在于一小部分地方。而且，更加致命的是，即使是這樣很小程度的全球化也很可能會(huì)消失。

一言以蔽之：全球化的未來比你所知道的還要脆弱。不如承認(rèn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)：全球化已經(jīng)在我們身后。我們應(yīng)該告別它，并把目光投向新興的多極世界。這一新興世界將至少由三大區(qū)域所主導(dǎo)：美國(guó)、歐盟和以中國(guó)為中心的亞洲。它們將在經(jīng)濟(jì)政策、自由、安全、技術(shù)和社會(huì)方面采取截然不同的做法。中型國(guó)家將很難在世界上找到自己的位置，同時(shí)新的小規(guī)模的地區(qū)聯(lián)盟將可能出現(xiàn)。而20世紀(jì)的國(guó)際機(jī)構(gòu)——世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織等——將變得越來越無足輕重。

世界的未來：多極化

殺死全球化的有好幾股力量：首先，全球化的副作用日益顯現(xiàn)：財(cái)富不平等、跨國(guó)公司的統(tǒng)治以及全球供應(yīng)鏈的分散，這些都已成為熱門的政治問題，使得在政治上反對(duì)全球化成為一種時(shí)尚。觀察諸如民粹主義在多國(guó)的興起，監(jiān)管、貿(mào)易和制造業(yè)的變化以及對(duì)世界各地人員流動(dòng)的日益嚴(yán)格的限制等因素，看起來新的趨勢(shì)是去全球化——或是撤退到地方主義或民族主義。

其次，和弗里德曼所認(rèn)定的技術(shù)令世界變平的看法迥異，科技公司似乎正在推動(dòng)去全球化趨勢(shì)，或者它們成為了各國(guó)政府實(shí)施此類變化的工具。例如，當(dāng)多個(gè)企業(yè)由于新冠肺炎疫情突然意識(shí)到依賴于復(fù)雜全球供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)，它們面臨三種選擇：第一種是從中國(guó)向越南或印度尼西亞等其他亞洲經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)；第二種是縮短供應(yīng)鏈，比如美國(guó)公司將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到墨西哥，歐洲公司則轉(zhuǎn)移到東歐或土耳其；第三種是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體投資于機(jī)器人和3D打印，以在本地更接近消費(fèi)者的地方生產(chǎn)。最后這一選擇是技術(shù)將會(huì)大顯身手的地方。

還有，新冠肺炎疫情成為本土主義者和保護(hù)主義者的天賜禮物，很可能對(duì)人員和貨物的自由流動(dòng)產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。它可能減少全球商務(wù)旅行者的高度流動(dòng)性；促使許多企業(yè)重塑其供應(yīng)鏈，并投資于更具彈性且通常更加本地化的生產(chǎn)模式；而且，毫無疑問地，它會(huì)為偏愛更多貿(mào)易保護(hù)和移民管制的民族主義者提供政治飼料。新冠病毒在全球范圍內(nèi)的傳播速度和范圍，使人們感覺自己輕易就可以受到看似遙遠(yuǎn)的來自外國(guó)的威脅，從而為那些認(rèn)為關(guān)閉邊界是解決各種禍害的方法的人提供了更大的合法性。結(jié)果，新冠病毒危機(jī)或許意味著我們將迎來一個(gè)全球化程度較低的世界。就算大流行和恐慌癥消退，那些認(rèn)為對(duì)世界各地的人和產(chǎn)品保持開放通常是好事的人，將需要以新穎和有說服力的方式為全球化辯護(hù)。

在多極世界中，日益不同的做事方式之間的摩擦、誤解和沖突的可能性很高。從本質(zhì)上來說，多極化意味著不同的主導(dǎo)區(qū)域不會(huì)講一種通用語(yǔ)言，即使多極化基于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的日益分散和區(qū)域化，它也會(huì)以其他方式表達(dá)，尤其是軍事力量、政治和網(wǎng)絡(luò)自由、技術(shù)成熟度、金融部門的增長(zhǎng)以及對(duì)文化優(yōu)勢(shì)和信心的更高意識(shí)。人員、思想和資本的流動(dòng)可能不那么全球化，而是更具區(qū)域性。世界見證了西方式自由民主的峰值，而一個(gè)更加多極化的世界可能構(gòu)成一個(gè)分水嶺，標(biāo)志著各極為爭(zhēng)奪體制實(shí)力、治國(guó)方略和控制權(quán)而展開的全面角逐。