肯定美學(xué)的環(huán)境倫理學(xué)論證及其理論效應(yīng)

周思釗

[摘 要]肯定美學(xué)是當(dāng)代西方環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域最富有標(biāo)識(shí)性的理論成果，但是自它誕生之初，便面臨著合法性問題。為了解決這一問題，羅爾斯頓為肯定美學(xué)提供了富有辯證色彩的環(huán)境倫理學(xué)論證，其內(nèi)在邏輯在于三重轉(zhuǎn)變：一是將肯定美學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱韺W(xué)命題;二是將肯定美學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橹杏^視野問題;三是承認(rèn)生態(tài)系統(tǒng)具有將丑轉(zhuǎn)變?yōu)槊赖墓δ?。羅爾斯頓的論證將環(huán)境美學(xué)與環(huán)境倫理學(xué)結(jié)合起來，發(fā)展出一種關(guān)于自然的深層美學(xué)，為當(dāng)代環(huán)境美學(xué)發(fā)展提供了新的理論增長點(diǎn)，同時(shí)也揭示出肯定美學(xué)蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)美學(xué)意蘊(yùn)，因而可以將其整合進(jìn)中國生態(tài)美學(xué)建構(gòu)當(dāng)中。

[關(guān)鍵詞]肯定美學(xué);環(huán)境倫理學(xué);羅爾斯頓;化丑為美;深層美學(xué)

1984年，加拿大環(huán)境美學(xué)家艾倫·卡爾森（Allen Carlson）在其《自然與肯定美學(xué)》（“Nature and Positive Aesthetics”）一文中正式提出肯定美學(xué)，①將之視為環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域中一種重要立場。隨后，肯定美學(xué)成為當(dāng)代西方環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域中最富有爭議的理論，許多研究者對(duì)之展開討論：有人明確反對(duì)肯定美學(xué)，認(rèn)為肯定美學(xué)不成立;②也有人支持肯定美學(xué)，為肯定美學(xué)提供論證。③其中，羅爾斯頓（Holmes Rolston Ⅲ）是肯定美學(xué)堅(jiān)定的支持者。他不僅贊成肯定美學(xué)，而且還從環(huán)境倫理學(xué)角度提供了富有辯證色彩的論證，為肯定美學(xué)增添了濃厚的環(huán)境倫理學(xué)內(nèi)涵，推進(jìn)了肯定美學(xué)合法性問題的研究。羅爾斯頓提供的肯定美學(xué)論證之要義在于三重轉(zhuǎn)變：一是將肯定美學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱韺W(xué)命題;二是將肯定美學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橹杏^視野問題;三是承認(rèn)生態(tài)系統(tǒng)具有將丑轉(zhuǎn)變?yōu)槊赖墓δ?。本文以羅爾斯頓為考察中心，分析肯定美學(xué)的環(huán)境倫理學(xué)論證邏輯，探討其論證效果和理論效應(yīng)。

一、作為倫理學(xué)命題的肯定美學(xué)

在卡爾森看來，肯定美學(xué)首先是一個(gè)美學(xué)命題，因?yàn)樗菑膫鹘y(tǒng)自然全美觀念發(fā)展出肯定美學(xué)的。如果肯定美學(xué)是一個(gè)美學(xué)命題，則反對(duì)者只要從自然中找到一些不美的事物，就可以指責(zé)肯定美學(xué)是荒謬的。比如，埃米莉·布雷迪（Emily Brady）就是按照這種思路來反對(duì)肯定美學(xué)立場的。她明確指出，自然丑真實(shí)地存在著，“確切地講，丑與畸形、腐爛、疾病、傷疤、無序、混亂、變形、奇怪的比例、殘缺、刺耳的聲音、污損、變質(zhì)、毀容、殘酷、受傷、臟、渾濁、泥濘、油膩、發(fā)臭、腐爛等特性緊密相連”。①事實(shí)上，大多數(shù)反對(duì)者都是借助丑的事物，從美學(xué)角度質(zhì)疑肯定美學(xué)，認(rèn)為肯定美學(xué)立場不成立。

面對(duì)這一難題，羅爾斯頓另辟蹊徑，從環(huán)境倫理學(xué)視角闡釋肯定美學(xué)?？柹瓕?duì)“肯定美學(xué)”的論述共有四點(diǎn)：（1）未被人類染指的自然環(huán)境主要具有肯定的審美特性;（2）所有原生自然在本質(zhì)上、審美上是好的（aesthetically good）;（3）對(duì)于自然界適當(dāng)?shù)幕蛘_的審美欣賞基本上是肯定的;（4）否定的審美判斷很少或沒有位置。②這四點(diǎn)論述各有側(cè)重，其中論述（2）與（3）的倫理內(nèi)涵十分豐富：論述（2）的關(guān)鍵詞“good”是一個(gè)倫理學(xué)術(shù)語，其名詞形式為“goodness”，對(duì)應(yīng)漢語中的“善”，是倫理學(xué)的關(guān)鍵詞;論述（3）強(qiáng)調(diào)了自然欣賞有適當(dāng)與否、正確與否之分，其言外之意就是，我們“應(yīng)該”（ought to）以適當(dāng)?shù)幕蛘_的方式來欣賞自然，因此帶有明顯的倫理學(xué)內(nèi)涵。羅爾斯頓正是通過彰顯論述（2）與（3）的立場，把肯定美學(xué)轉(zhuǎn)化成倫理學(xué)命題。比如，羅爾斯頓在闡述卡爾森肯定美學(xué)思想時(shí)，引用的內(nèi)容便是論述（2）：“自然的審美屬性總是肯定的嗎？艾倫·卡爾森主張‘所有原生自然……在本質(zhì)上、審美上是好的。”③同時(shí)，羅爾斯頓也強(qiáng)調(diào)論述（3）的“應(yīng)該”之意，比如他說道：“這里我們所關(guān)心的僅僅是，審美反映是否是，或應(yīng)該是肯定的?！雹芰_爾斯頓的策略在于，通過彰顯肯定美學(xué)的倫理學(xué)內(nèi)涵，用“肯定的審美價(jià)值”替代了卡爾森所言的“肯定的審美特性”。比如羅爾斯頓說，肯定美學(xué)“并不認(rèn)為所有地方都是同等的或完全的美;將它們繪制在一個(gè)刻度尺上，則該刻度從零向上增加，沒有負(fù)數(shù)”。⑤對(duì)于羅爾斯頓而言，肯定美學(xué)就是指自然事物的審美價(jià)值都是正值，都大于零。

一旦把肯定美學(xué)闡釋成一個(gè)倫理學(xué)命題后，羅爾斯頓就可以化解一部分從美學(xué)層面提出的質(zhì)疑。因?yàn)檎\然一個(gè)自然事物是不美的，但是它可能同時(shí)具有肯定的審美價(jià)值，比如一具腐爛的麋鹿尸體是不美的，但是它仍然能夠在它所處的生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮肯定的作用，有助于新生生命，因而具有肯定的審美價(jià)值，所以腐爛的麋鹿尸體并不會(huì)對(duì)肯定美學(xué)構(gòu)成挑戰(zhàn)。如此一來，單獨(dú)從美學(xué)層面舉出個(gè)別不美的案例，不足以駁倒肯定美學(xué)。

此外，羅爾斯頓把肯定美學(xué)闡釋為環(huán)境倫理學(xué)命題，能夠強(qiáng)有力地反駁齊藤百合子（Yuriko Saito）的反對(duì)意見。齊藤百合子誠然主張“如其本然（on its own term）地欣賞自然”，①把非風(fēng)景優(yōu)美的（unscenic）自然也納入審美欣賞的范圍內(nèi)，得到卡爾森的高度認(rèn)可，但是齊藤百合子出于道德的考慮，認(rèn)為肯定美學(xué)不成立，因?yàn)槲覀儾粦?yīng)該審美地欣賞那些給人類帶來傷害的自然事物。如齊藤百合子說：“盡管所有自然現(xiàn)象有其位置，但是它們潛在的審美價(jià)值會(huì)被我們的道德關(guān)注（moral concern）——即關(guān)于這些現(xiàn)象對(duì)我們?nèi)祟愃斐傻奶弁?、痛苦和困難等道德關(guān)注——所抑制或否決?！雹诓贿^，羅爾斯頓從環(huán)境倫理學(xué)角度解讀肯定美學(xué)，能夠?qū)R藤百合子的反對(duì)意見給予反駁。齊藤百合子所依據(jù)的“道德”不過是人類中心主義的道德，完全以人類自身利益為道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)人類無害的自然事物和現(xiàn)象，無論風(fēng)景優(yōu)美與否，都可以被審美地欣賞;給人類帶來傷害的自然事物和現(xiàn)象，無論是否具有肯定的審美價(jià)值，都不應(yīng)該審美地欣賞它。

相反，羅爾斯頓認(rèn)為，我們應(yīng)該超越傳統(tǒng)的人類中心主義評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將狹隘的人類中心主義道德倫理擴(kuò)展成以生態(tài)系統(tǒng)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境倫理，從而站在自然生態(tài)系統(tǒng)的立場上，認(rèn)可自然事物的審美價(jià)值。羅爾斯頓繼承了利奧波德（Aldo Leopold）大地倫理學(xué)的思想，即“只有當(dāng)一件事情有利于保持生命共同體的完整、穩(wěn)定和美時(shí)，才是正確的。否則，它就是錯(cuò)誤的”。③面對(duì)齊藤百合子所說的森林大火等自然災(zāi)害，羅爾斯頓指出，一方面，森林大火的確摧毀了許多生命，造成大火過后的滿目瘡痍，但是另一方面，根據(jù)生態(tài)學(xué)知識(shí)，森林大火作為一個(gè)生態(tài)事件，對(duì)森林以及整片土地有許多好處，它能消滅森林中很多有害成分，降低樹木密度，使腐殖土中的養(yǎng)分釋放到土壤中去，促使森林生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)順利進(jìn)行?？梢哉f，天然大火是森林成長過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，因此“很難說一片被天然大火燒焦的森林是丑的。它暫時(shí)是丑的，像麋鹿尸體一樣，因?yàn)檎５纳L趨勢被中止了。但是短暫的顛覆是形成更大的系統(tǒng)健康所必需的”。④也就是說，羅爾斯頓通過把自然災(zāi)害（如森林大火）放到一個(gè)更大的生態(tài)系統(tǒng)演化的視角中，通過生態(tài)學(xué)知識(shí)把自然災(zāi)害理解成一個(gè)生態(tài)事件，看到它在生態(tài)系統(tǒng)中所發(fā)揮的工具價(jià)值，從而發(fā)掘它的肯定審美價(jià)值。能夠欣賞森林大火等自然現(xiàn)象的關(guān)鍵在于，欣賞者必須具備環(huán)境倫理學(xué)的視野，“環(huán)境倫理學(xué)使我們從個(gè)人主義的、以自我為中心的視角中擺脫出來，轉(zhuǎn)而考慮系統(tǒng)之美（systemic beauty）”。⑤如果按照齊藤百合子那種人類中心主義道德倫理來對(duì)待森林大火等自然現(xiàn)象，是無法得到肯定的審美體驗(yàn)的。

二、作為中觀視野的肯定美學(xué)

肯定美學(xué)是一種關(guān)于自然的美學(xué)形態(tài)，它首先面臨的問題就是自然觀問題。實(shí)際上，“自然”（nature）是一個(gè)集合名詞，我們可以從微觀、中觀、宏觀等三個(gè)層面理解它的內(nèi)涵。從微觀上看，“自然”是由各種各樣作為個(gè)體的自然事物（natural objects）——如一棵樹、一只鹿、一塊石頭等——構(gòu)成的總和;從中觀上看，“自然”也可以指各種各樣自然環(huán)境（natural environments）或自然生態(tài)系統(tǒng)（natural ecosystems），如一片沼澤地帶、一片風(fēng)景帶等;從宏觀上看，“自然”指整個(gè)自然界（natural world）?？柹枋隹隙缹W(xué)時(shí)，同時(shí)使用了“自然界”（natural world）、“自然環(huán)境”（natural environment）、“自然”等詞，①并沒有明確規(guī)定他所關(guān)注的是哪種意義上的“自然”。②比如，馬爾科姆·巴德（Malcolm Budd）指責(zé)在卡爾森的論述中，“自然”一詞的外延并不明確，自然可以指：（1）自然整體;（2）整個(gè)生物圈;（3）每一個(gè)生態(tài)系統(tǒng);（4）每一個(gè)自然物種;（5）每一個(gè)作為個(gè)體的自然事物;（6）每一個(gè)自然事件。③

自然觀之所以是肯定美學(xué)面臨的第一個(gè)問題，是因?yàn)樽匀挥^不同，相應(yīng)的肯定美學(xué)論證之視野也不同。如果從微觀上為肯定美學(xué)提供論證，就需要證明每一個(gè)自然事物都具有肯定的審美特性或?qū)徝纼r(jià)值。如果從中觀視野上為肯定美學(xué)提供論證，則需要證明每一個(gè)自然環(huán)境或自然生態(tài)系統(tǒng)都具有肯定的審美特性或?qū)徝纼r(jià)值。這也意味著，可以承認(rèn)某個(gè)自然環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部存在個(gè)別丑的自然事物，并且個(gè)別丑的自然事物并不會(huì)妨礙該自然環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)在整體上具有肯定的審美價(jià)值。如果從宏觀上為肯定美學(xué)提供論證，就只需要證明自然界在整體上、本質(zhì)上或根本上具有肯定的審美特性或?qū)徝纼r(jià)值，而無需證明每一個(gè)自然事物（natural objects）或每一片自然風(fēng)景（natural landscape）都是美的。

某種程度上而言，卡爾森更傾向于從微觀視野理解肯定美學(xué)，因此他試圖證明每一個(gè)自然事物都具有肯定的審美特性或?qū)徝纼r(jià)值。實(shí)際上，這種證明很困難，因?yàn)閷?duì)于大多數(shù)人而言，自然中總存在一些不美的事物，比如齊藤百合子說，跳蚤、蒼蠅、蟑螂、蚊子、蝙蝠、蛇、鼻涕蟲、蠕蟲、蜈蚣、蜘蛛、蒲公英、雜草等都是肯定美學(xué)的反例，它們?cè)趯徝郎鲜菦]有吸引力的。④隨著肯定美學(xué)研究的深入，卡爾森本人也承認(rèn)道：“我在1984年介紹和努力為之提供論證的那個(gè)關(guān)于肯定美學(xué)的更有說服力的版本也極難論證?！雹莞匾氖牵_爾斯頓本人也認(rèn)為，自然中存在一些作為個(gè)體的丑的事物，如他說道：

如果一群徒步旅行者碰到一具爬滿蛆蟲的腐爛的（rotting）麋鹿尸體，他們會(huì)覺得它是令人作嘔的（revolting）。這是一只腐爛的麋鹿，是麋鹿種類中一個(gè)糟糕的例子，與周圍環(huán)境是不協(xié)調(diào)的（disharmony）。仔細(xì)地看，任何自然景觀都充滿著即將消亡之物與繁榮興盛之物。任何事物都有一定程度上的破損（marred）和殘缺（ragged）——如斷枝的樹、破損的花、被昆蟲蠶食過的葉子。一只被扁虱折磨的雛鷹并不是一個(gè)漂亮的事物。有時(shí)，自然中還有一些樣貌受損的（disfigured），甚至令人恐怖的（monstrous）動(dòng)物。因此，這為什么不算是自然景觀中的丑呢？它確實(shí)是！我們并不享受這些體驗(yàn)。旅行者并不會(huì)把這些難看的東西（eyesores）拍攝下來。①

由此可見，羅爾斯頓并不贊成微觀視野中的肯定美學(xué)。為了增強(qiáng)肯定美學(xué)的合理性，羅爾斯頓通過闡釋約翰·繆爾（John Muir）的自然全美思想，把肯定美學(xué)轉(zhuǎn)化成一個(gè)中觀視野問題。羅爾斯頓首先引用約翰·繆爾的話：“沒有任何自然景觀是丑的，只要它們是荒野的?！雹趯?duì)此，羅爾斯頓闡釋道：“繆爾斷言景觀總是提供美，從來不提供丑。如果我們的知覺足夠敏銳，它們會(huì)成功地讓我們產(chǎn)生令人喜歡的體驗(yàn)。任何說沙漠、苔原或火山噴發(fā)等是丑的看法，都是在做一個(gè)錯(cuò)誤的陳述，其舉止是不恰當(dāng)?shù)摹Ｉ鷳B(tài)系統(tǒng)，至少是景色（scene），只包含肯定的審美屬性。例如云或多或少都是美的，從來不丑，大山、森林、海濱、草原、懸崖、峽谷、瀑布和河流也如此。（天文景象——星星、星系和月亮——也總是或多或少是美的。）”③從這里可以看出，羅爾斯頓在闡釋繆爾自然全美思想時(shí)，一方面把“美的”擴(kuò)展成“肯定的審美屬性”，將繆爾狹義的美學(xué)觀擴(kuò)展成一種廣義的美學(xué)觀;另一方面突出繆爾所堅(jiān)持的“景觀”（landscape）視角，并使用“生態(tài)系統(tǒng)”（ecosystem）、“景色”（scene）等詞來作為“景觀”的同義詞，反復(fù)強(qiáng)調(diào)中觀意義上的自然。羅爾斯頓自己也明確意識(shí)到，他是從中觀視野來理解肯定美學(xué)的。如他所言：“這種主張是一個(gè)區(qū)域?qū)用娴模╝rea-level）判斷，從某種視角來看，它并不否認(rèn)自然中的某些事物是丑的，只有從一個(gè)景觀的視角（a landscape perspective），在地方性的（local）和生態(tài)系統(tǒng)的（ecosystemic）視角上，自然只包含肯定的審美屬性。主張人類藝術(shù)作品從沒有制作壞的，這種觀點(diǎn)似乎是難以置信的。然而這里肯定美學(xué)命題的主張是：原生景觀總是（或多或少）很好地按照審美的方式構(gòu)成。”④在這里，羅爾斯頓明確指出，需要從“區(qū)域?qū)用娴囊暯恰薄熬坝^的視角”“生態(tài)系統(tǒng)的視角”來看待肯定美學(xué)，并對(duì)肯定美學(xué)進(jìn)行了改寫，用“原生景觀”替代了“原生自然”，主張“原生景觀”總是按照審美的方式構(gòu)成。

同卡爾森相比，一旦羅爾斯頓將肯定美學(xué)轉(zhuǎn)換成一個(gè)中觀視野問題，那么他所面對(duì)的情形就發(fā)生了兩點(diǎn)變化：其一，羅爾斯頓無需證明所有作為個(gè)體的自然事物都具有肯定的審美價(jià)值。實(shí)際上他承認(rèn)，在自然景觀中存在個(gè)別丑的自然事物，如腐爛的麋鹿尸體等。不過，面對(duì)這些個(gè)別的丑的自然事物，欣賞者應(yīng)該把它整合進(jìn)作為中觀視野的自然風(fēng)景中，即欣賞者不應(yīng)該把審美視野只聚焦在某個(gè)丑的自然事物上，而應(yīng)該把審美視野擴(kuò)大到該事物所處的整片風(fēng)景上，如此一來，作為單個(gè)丑的事物就消融或整合進(jìn)具有肯定審美價(jià)值的景觀當(dāng)中。其二，羅爾斯頓版本的肯定美學(xué)是指所有自然景觀都具有肯定的審美價(jià)值，即他所概括的“肯定景觀美學(xué)”（positive landscape aesthetics）。如他所言：“自然景觀本身總是美的……并不是說所有景觀都具有同等的審美價(jià)值，而是說其刻度值是從零向上?！雹輳闹杏^視野上理解肯定美學(xué)，不需否定個(gè)別丑的自然事物，只需論證所有自然景觀在整體上具有肯定的審美價(jià)值即可，因此這種立場不像卡爾森的立場那么激進(jìn)，更容易被人接受。

三、生態(tài)系統(tǒng)的化丑為美功能

卡爾森直接否認(rèn)自然丑的存在，毫無疑問，這種做法是反直覺的，使得肯定美學(xué)遭到許多人的反對(duì)。與卡爾森不同，羅爾斯頓采取了比較迂回的策略，他首先承認(rèn)自然中存在個(gè)別丑的事物，而后站在環(huán)境倫理學(xué)立場上，借助生態(tài)系統(tǒng)的化丑為美功能，為肯定美學(xué)提供支持。美與丑相互對(duì)立，生態(tài)系統(tǒng)如何能夠化丑為美？為了闡明這個(gè)問題，羅爾斯頓從自然客體和審美主體兩個(gè)層面展開論述。

（一）自然的審美屬性和審美價(jià)值是客體性的

康德認(rèn)為，自然的審美價(jià)值源于人類主體，是人類主體帶入到自然中的，而不是自然自身所具有的，這是一種典型的主體性（subjective）美學(xué)。與之不同，羅爾斯頓站在環(huán)境倫理學(xué)的立場上，主張一種客體性美學(xué)。他認(rèn)為，“環(huán)境價(jià)值理論提出的是一種更為根本的、以生物學(xué)（biologically）為基礎(chǔ)的闡釋……現(xiàn)在，對(duì)審美體驗(yàn)的理解要以這種更具有客體性的（objective）闡釋為基礎(chǔ)”。①在人類誕生之前，大自然就存在“形式、結(jié)構(gòu)、完整性、秩序、能力、雄壯、耐力、動(dòng)態(tài)發(fā)展、對(duì)稱、多樣性、統(tǒng)一、自發(fā)性、相互依賴、由基因組保存或遺傳下來的生命、創(chuàng)造和再生能力、物種進(jìn)化”②等審美屬性，人類只不過為自然審美屬性之顯現(xiàn)，提供了一定的主體性條件而已，因此自然的審美屬性是客體性的。“創(chuàng)生萬物的自然（projective nature）有規(guī)則地創(chuàng)造出了景觀和生態(tài)系統(tǒng)——大山、海洋、草原、沼澤，它們的屬性中包含美的意味，這些審美屬性是客體性地（objectively）附在自然上。具有生態(tài)學(xué)立場的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，美是創(chuàng)生萬物的自然的一個(gè)神秘產(chǎn)物，它具有客體性的審美屬性氛圍（aura）。”③

與審美屬性相一致，自然的審美價(jià)值也是客體性的。羅爾斯頓認(rèn)為，自然本身具有13種客體性的價(jià)值，即生命支撐價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、消遣價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值、歷史價(jià)值、文化象征的價(jià)值、塑造性格的價(jià)值、多樣性與統(tǒng)一性的價(jià)值、穩(wěn)定性和自發(fā)性的價(jià)值、辯證的價(jià)值、生命價(jià)值、宗教價(jià)值。其中，審美價(jià)值是這些客體性價(jià)值中的一種。作為自然自身的客體性價(jià)值，它可以劃分為兩種形式：一種是工具價(jià)值，另一種是內(nèi)在價(jià)值。傳統(tǒng)人類中心主義思想是以人類自身利益為尺度來衡量內(nèi)在價(jià)值與工具價(jià)值，認(rèn)為只有人類才具有內(nèi)在價(jià)值，而自然事物只具有對(duì)于人類而言的外在價(jià)值，即工具價(jià)值。羅爾斯頓反對(duì)以人類物種作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，他主張將價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)從“人類物種”拓展成“生態(tài)系統(tǒng)”。如他所言：“價(jià)值就是對(duì)一個(gè)有機(jī)體的生命產(chǎn)生有利影響的東西?，F(xiàn)在，我們可以把這一概念擴(kuò)大，即價(jià)值就是對(duì)一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生有利影響的東西，豐富生態(tài)系統(tǒng)，使生態(tài)系統(tǒng)更美、更多樣、更和諧、更復(fù)雜。”④一旦將價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)改成了“生態(tài)系統(tǒng)”，不再以人類物種為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那么自然事物就具有客體性的價(jià)值，因?yàn)槊恳粋€(gè)自然事物都內(nèi)在于具體的生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中，并發(fā)揮著一定的作用，都具有一定的內(nèi)在價(jià)值和工具價(jià)值。

（二）作為客體性的審美價(jià)值在動(dòng)態(tài)的生態(tài)系統(tǒng)中不斷轉(zhuǎn)化

生態(tài)系統(tǒng)不是靜態(tài)的而是動(dòng)態(tài)的，是充滿死亡與新生的斗爭場所，其中蘊(yùn)含著自然事物之間的價(jià)值轉(zhuǎn)化。如圖1所示，為了說明生態(tài)系統(tǒng)中的價(jià)值轉(zhuǎn)化問題，羅爾斯頓繪制了一幅“創(chuàng)生萬物的自然的價(jià)值層面圖”，圖中共有7層梯形條目，從下往上依次是：宇宙自然系統(tǒng)、地殼自然系統(tǒng)、地球自然系統(tǒng)、有機(jī)自然系統(tǒng)、動(dòng)物自然系統(tǒng)、人類自然系統(tǒng)、人類文化系統(tǒng)。其中，前四層屬于客體，動(dòng)物自然系統(tǒng)層屬于自然主體，人類自然系統(tǒng)層與人類文化系統(tǒng)層屬于人類主體。各層中分布一些圓圈符號(hào)，各層之間則分布一些箭頭符號(hào)，圓圈符號(hào)指的是內(nèi)在價(jià)值，箭頭符號(hào)指的是工具價(jià)值，兩種符號(hào)越往上層越密集，整體構(gòu)成了生態(tài)價(jià)值。

從圖1中可以看出，工具價(jià)值（即箭頭符號(hào)）居于兩個(gè)不同層面之間，是生態(tài)系統(tǒng)中價(jià)值轉(zhuǎn)換的中介。任何自然事物都具有內(nèi)在價(jià)值，一個(gè)事物毀滅了，其內(nèi)在價(jià)值也被毀滅了，但是這并不意味著它毫無影響，而是說它在生態(tài)系統(tǒng)中以工具價(jià)值的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)化，對(duì)其他事物（即其他內(nèi)在價(jià)值）產(chǎn)生了作用。如“當(dāng)延齡草被食草動(dòng)物吃掉或枯死而重新融入腐殖土壤中時(shí)，它的內(nèi)在價(jià)值毀滅了，或者說轉(zhuǎn)化成為一種工具（instrumentality）。實(shí)體之間的關(guān)系（relationship）和實(shí)體（entity）一樣是真實(shí)的。事物在它們的相互關(guān)系中成其所是、保持其所是”。①由于事物處在具體的生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中，因此其內(nèi)在價(jià)值能夠轉(zhuǎn)變成一種共在價(jià)值（value-in-togetherness）?！皟?nèi)在價(jià)值（intrinsic value）往往蘊(yùn)藏在工具價(jià)值（instrumental value）之中。任何一個(gè)有機(jī)體都不是單純的工具，因?yàn)樗鼈兌加兄约和暾膬?nèi)在價(jià)值。但每一個(gè)個(gè)體也可以為了另一個(gè)生命歷程的利益而犧牲;此時(shí)，它的內(nèi)在價(jià)值崩解了，變成外在的，并部分地從工具上轉(zhuǎn)化到其他有機(jī)體中。當(dāng)我們從生態(tài)系統(tǒng)的角度闡釋這種在個(gè)體之間的轉(zhuǎn)化時(shí)，伴隨著進(jìn)化時(shí)間，生命之流在一個(gè)生態(tài)的金字塔（ecological pyramid）中向上流動(dòng)?！雹谶@便是自然事物的客體性價(jià)值在生態(tài)系統(tǒng)中的轉(zhuǎn)化與流動(dòng)。

審美價(jià)值是自然諸多價(jià)值中的一種，也和自然事物其他價(jià)值一樣，在生態(tài)系統(tǒng)中處于不斷轉(zhuǎn)化與流動(dòng)之中。比如羅爾斯頓說：“具有更復(fù)雜的批判意識(shí)的美學(xué)家將會(huì)作出如下判斷：被拉入共生關(guān)系的價(jià)值沖突，不是一個(gè)丑的事物，而是一個(gè)美的事物。世界不是一個(gè)尋歡作樂的場所，不是一個(gè)迪士尼樂園，而是一個(gè)充滿爭斗與憂郁之美的場所。死亡是繁榮的陰影?！雹圻@里的價(jià)值沖突是指生態(tài)系統(tǒng)中兩個(gè)具有內(nèi)在價(jià)值的事物相互沖突，即兩個(gè)事物相互斗爭，那么勝利的一方得以增長，失敗的一方逐漸消亡，但是這是自然生態(tài)系統(tǒng)的常態(tài)。這種沖突斗爭與美學(xué)有什么關(guān)系？羅爾斯頓認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)的完整與穩(wěn)定、生態(tài)系統(tǒng)中的生命、生機(jī)與活力都是美的;相反，生命的消亡則是丑的。由于生態(tài)系統(tǒng)具有生生不息的創(chuàng)生力量，能將死去的事物（即丑的東西，如正在腐爛的麋鹿尸體）重新納入生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)過程中，從而對(duì)其他事物而言具有工具價(jià)值，從事有助于生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定與勃勃生機(jī)，而這種完整、穩(wěn)定與勃勃生機(jī)就是美的。由此可以看出，羅爾斯頓所講的“化丑為美”并非說生態(tài)系統(tǒng)直接把丑的事物轉(zhuǎn)化為美的事物，而是說，自然事物的審美價(jià)值在生態(tài)系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化。

（三）人類主體應(yīng)當(dāng)具備欣賞生態(tài)系統(tǒng)化丑為美功能的審美能力

羅爾斯頓認(rèn)為，人類的自然審美活動(dòng)既不是一個(gè)純主體的問題，也不是一個(gè)純客體的問題，而應(yīng)該從審美能力（aesthetic capacity）和審美屬性（aesthetic property）兩個(gè)方面來理解。盡管作為動(dòng)態(tài)的生態(tài)系統(tǒng)具有化丑為美功能，這也需要欣賞者具備能夠欣賞它的審美能力。羅爾斯頓說：“一個(gè)人必須欣賞那些非明顯的（not evident）事物?！雹僭谶@里，“非明顯的事物”便指的是那些丑的事物，如麋鹿尸體、斷枝的樹、破損的花、殘損的葉子、樣貌受損的動(dòng)物等等。如何才能夠欣賞這些“非明顯的事物”？這就需要欣賞者擁有生態(tài)學(xué)的視野，跨越一定的時(shí)間長度，看到它們?cè)谏鷳B(tài)系統(tǒng)中的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，理解它們對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的工具價(jià)值與促進(jìn)作用，而不只是局限于當(dāng)下某一時(shí)刻，這樣才能體驗(yàn)到深層的美。羅爾斯頓說：“超越‘淺平的、具有‘深度視野的現(xiàn)實(shí)主義者們，除了能夠‘看到丑在空間上的當(dāng)下展開，還能夠‘看到它在時(shí)間維度上的轉(zhuǎn)化;他們知道再生的力量已經(jīng)在場，隨著時(shí)間變化，自然將從這丑的事物中產(chǎn)生出美，并且這種趨勢已經(jīng)呈現(xiàn)出來，并正從審美上刺激我們。這種美學(xué)家能夠從縱向上和橫向上兩個(gè)維度看待自然的丑。當(dāng)一個(gè)內(nèi)在上丑的事件在生態(tài)系統(tǒng)演化過程中工具性地延伸了，丑就柔和了（mellow）——盡管丑并沒有消失——并且對(duì)生態(tài)系統(tǒng)之美以及后到來的個(gè)體之美——無論是同物種還是其他物種——作出了貢獻(xiàn)?！雹趶倪@里可以看出，羅爾斯頓對(duì)欣賞者提出了要求，欣賞者應(yīng)該超越“淺平的”膚淺觀點(diǎn)，不能只看到丑在當(dāng)下空間中的展開，還得從時(shí)間維度上考慮丑在生態(tài)系統(tǒng)中的轉(zhuǎn)化，感受生態(tài)系統(tǒng)化丑為美的功能，這樣“丑就柔和了”，即“丑被接納、克服和整合進(jìn)肯定的復(fù)雜之美（complex beauty）中”。③

四、結(jié)語：走向深層美學(xué)

羅爾斯頓通過把肯定美學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境倫理學(xué)命題以及中觀視野問題，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)具有把丑轉(zhuǎn)變?yōu)槊赖墓δ?，為肯定美學(xué)提供一個(gè)富有辯證意味的環(huán)境倫理學(xué)論證，推進(jìn)對(duì)深層自然美學(xué)的探究，在美學(xué)界產(chǎn)生多方面理論反響。

一方面，羅爾斯頓所提供的環(huán)境倫理學(xué)論證遭到一些研究者的質(zhì)疑。比如，巴德（Malcolm Budd）認(rèn)為把肯定美學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橹杏^問題不成功，因?yàn)樗嬖趯?shí)踐上的困難，即我們很難欣賞一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。一般而言，“生態(tài)系統(tǒng)的時(shí)段跨度（temporal duration），極大地超出了人們觀察生態(tài)系統(tǒng)的時(shí)間尺度，因而排除掉了人們欣賞其審美價(jià)值的現(xiàn)實(shí)可能性……被整合進(jìn)一個(gè)穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)中的無數(shù)事件，在地下、在黑暗中、在一個(gè)有機(jī)體體內(nèi)發(fā)生著，因此是無法被觀察的，或者是超出了觀察者的限制，比如營養(yǎng)物從腐殖土重新釋放到土壤中的過程”。①也就是說，人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的欣賞是建立在一定的能力條件之上，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)中的某些事物超出了人類的能力條件時(shí)，人類就無法欣賞它。布雷迪指責(zé)化丑為美這一說法偷換了概念，盡管麋鹿尸體在所處的生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮了作用，具有肯定的價(jià)值，但是“丑不可能因?yàn)榻柚粋€(gè)整體的故事（holistic story）獲得解釋而被消除，除非這個(gè)故事能夠展示出相關(guān)的審美特性而成為美的”，②因?yàn)樗年P(guān)鍵在于，“這是一個(gè)對(duì)具體的知覺特性進(jìn)行審美關(guān)注的問題，而不是一個(gè)關(guān)于某個(gè)自然事件或生態(tài)系統(tǒng)更寬廣的、整體的知識(shí)問題”。③程相占等指責(zé)羅爾斯頓把肯定美學(xué)轉(zhuǎn)化成倫理學(xué)命題的做法，“避開審美問題本身，用‘自然價(jià)值代替‘自然的審美價(jià)值，比如羅爾斯頓認(rèn)為，自然事物價(jià)值的解體（如死亡）就是丑的，而富有生機(jī)的自然事物就是美的，但是這不太符合審美事實(shí)，如我們面對(duì)‘殘荷夜雨時(shí)感覺富有詩意，但是面對(duì)一只健康的跳蚤時(shí)反而覺得有點(diǎn)討厭”。④也就是說，羅爾斯頓所主張的三重轉(zhuǎn)變，均遭到不同研究者的批判。

另一方面，羅爾斯頓所提供的環(huán)境倫理學(xué)論證也得到一些研究者的認(rèn)可與補(bǔ)充。比如，赫廷格（Ned Hettinger）認(rèn)為，合理的肯定美學(xué)應(yīng)該具備四個(gè)條件：（1）否定美學(xué)條件（the negative aesthetics condition）?？隙缹W(xué)應(yīng)該接納自然中存在一些否定的美學(xué)，否則它難以令人置信。（2）特殊美學(xué)條件（the special aesthetics condition）?？隙缹W(xué)應(yīng)該明確論述“自然美”這個(gè)概念，該概念不能輕易地應(yīng)用于其他事物上，如藝術(shù)和人類環(huán)境。（3）經(jīng)驗(yàn)主義條件（the empirical condition）?？隙缹W(xué)應(yīng)該依賴自然的偶然的特征，而非依賴一些先天的規(guī)定或者依賴于純粹理論的根基。（4）保護(hù)條件（the conservation condition）?？隙缹W(xué)不應(yīng)該破壞自然美學(xué)在自然保護(hù)中的作用，自然美在環(huán)境保護(hù)的決議中應(yīng)該潛在地發(fā)揮作用。赫廷格通過對(duì)比羅爾斯頓、卡爾森、哈格洛夫（Eugene Hargrove）、帕森斯（Talcott Parsons）等人的論證，得出的結(jié)論是：“羅爾斯頓版本的肯定美學(xué)最具有說服力。它比其他的論證都好，它滿足我所闡述的一個(gè)合理的肯定美學(xué)版本所具有的充足條件?！雹萘硗?，薛富興從當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)立場出發(fā)，分別從微觀視野和宏觀視野為肯定美學(xué)提供了內(nèi)在價(jià)值證明與生態(tài)學(xué)證明：從微觀視野上看，每個(gè)自然對(duì)象均有獨(dú)立于人類的內(nèi)在價(jià)值，如果欣賞者以同情的方式感知、理解和體驗(yàn)每個(gè)自然事物的內(nèi)在價(jià)值，則可以將之轉(zhuǎn)化為非功利的審美價(jià)值;從宏觀視野上看，整個(gè)自然就是一個(gè)和諧、持久地產(chǎn)生和保存眾多生命的生態(tài)系統(tǒng)，具有肯定的價(jià)值，而審美價(jià)值屬于自然整體價(jià)值的一部分，所以自然整體具有肯定的審美價(jià)值。⑥薛富興的微觀證明與宏觀證明是對(duì)羅爾斯頓環(huán)境倫理學(xué)論證的極好補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境倫理學(xué)從微觀、中觀、宏觀等三個(gè)維度對(duì)肯定美學(xué)的論證，進(jìn)一步增強(qiáng)了環(huán)境倫理學(xué)論證的合理性，推進(jìn)了肯定美學(xué)合法性問題的研究。

事實(shí)上，羅爾斯頓為肯定美學(xué)提供的環(huán)境倫理學(xué)論證，也帶來一系列理論效應(yīng)。其一，羅爾斯頓版本的肯定美學(xué)，強(qiáng)調(diào)欣賞者要具有生態(tài)學(xué)視野和生態(tài)學(xué)知識(shí)，提升主體的審美感受力，尊重自然生態(tài)系統(tǒng)的多樣性和動(dòng)態(tài)平衡，感受生態(tài)系統(tǒng)生生不息的化丑為美功能，為肯定美學(xué)增添了濃厚的生態(tài)倫理內(nèi)涵，揭示了肯定美學(xué)所蘊(yùn)含的濃厚的生態(tài)美學(xué)意蘊(yùn)，因此我們能夠“將肯定美學(xué)整合到生態(tài)美學(xué)建構(gòu)中，使之成為生態(tài)美學(xué)的有機(jī)組成部分，為生態(tài)美學(xué)的發(fā)展提供了嶄新動(dòng)力”。①其二，羅爾斯頓為肯定美學(xué)提供的環(huán)境倫理學(xué)論證，將環(huán)境美學(xué)與環(huán)境倫理學(xué)密切結(jié)合起來，一方面促使當(dāng)代環(huán)境美學(xué)研究者關(guān)注環(huán)境倫理問題，另一方面也促使當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)研究者關(guān)注環(huán)境美學(xué)問題，從而開啟了當(dāng)代環(huán)境美學(xué)研究的新方向，為當(dāng)代環(huán)境美學(xué)提供新的理論增長點(diǎn)。此后，卡爾森、布雷迪、希拉·林托特（Sheila Lintott）、瑪西亞·伊頓（Marcia Eaton）在研究環(huán)境美學(xué)過程中，將環(huán)境倫理學(xué)與環(huán)境美學(xué)研究結(jié)合起來，突破了自康德美學(xué)以來審美與倫理兩分的做法，打破了現(xiàn)代美學(xué)的審美自律主張，這是對(duì)美學(xué)基礎(chǔ)理論的重要突破。其三，羅爾斯頓把肯定美學(xué)改造成環(huán)境倫理學(xué)命題，從審美價(jià)值角度解讀關(guān)于自然的肯定美學(xué)，推進(jìn)一種關(guān)于自然的深層美學(xué)，有助于將肯定美學(xué)與環(huán)境保護(hù)論結(jié)合起來，為肯定美學(xué)向?qū)嵺`領(lǐng)域的拓展提供新思路。2002年，羅爾斯頓在《從美到責(zé)任：自然美學(xué)與環(huán)境倫理學(xué)》一文中進(jìn)一步明確了這種思路，提出了著名的論斷：“如果美，那么責(zé)任?！雹谶@個(gè)論斷指出，自然所具有的肯定的審美價(jià)值能夠?yàn)樽匀槐Ｗo(hù)提供一個(gè)重要理由?？隙缹W(xué)認(rèn)為所有自然事物都具有肯定的審美價(jià)值，包括腐爛的麋鹿尸體，因此肯定美學(xué)作為一種深層的自然美學(xué)理論，能夠?yàn)榄h(huán)境保護(hù)提供基礎(chǔ)。2010年，卡爾森發(fā)表《當(dāng)代環(huán)境美學(xué)與環(huán)境保護(hù)論的要求》，一方面強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)如畫自然美學(xué)不適合當(dāng)代環(huán)境保護(hù)論，另一方面強(qiáng)調(diào)為肯定美學(xué)提供辯護(hù)的科學(xué)認(rèn)知主義完全符合當(dāng)代環(huán)境保護(hù)論要求，從而將肯定美學(xué)與自然保護(hù)關(guān)聯(lián)起來。③2017年，赫廷格在《評(píng)價(jià)肯定美學(xué)》中明確把環(huán)境保護(hù)論視為肯定美學(xué)的一個(gè)必要條件，指出“肯定美學(xué)不應(yīng)該破壞自然美學(xué)在自然保護(hù)中的作用，自然美在環(huán)境保護(hù)的決議中應(yīng)該潛在地發(fā)揮作用”。④由此，肯定美學(xué)與環(huán)境保護(hù)論結(jié)合起來，這也彰顯了肯定美學(xué)的實(shí)踐價(jià)值。

責(zé)任編輯：胡穎峰

責(zé)任校對(duì)：王俊暐