從后物質(zhì)主義到可持續(xù)物質(zhì)主義：概念轉(zhuǎn)換及本質(zhì)辨析

劉慧　郭婉祺

[摘 要]伴隨著新自由主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)，西方后物質(zhì)主義理念逐漸受到挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)為：物質(zhì)主義和主觀價(jià)值之間的分割;后物質(zhì)主義的政治赤字;物質(zhì)主義的反擊。在新唯物主義本體論的基礎(chǔ)上，可持續(xù)物質(zhì)主義被視為后物質(zhì)主義和生活方式政治的替代?？沙掷m(xù)物質(zhì)主義的核心內(nèi)涵包括集體行動(dòng)、可持續(xù)物質(zhì)流、預(yù)示性政治三個(gè)要素?？沙掷m(xù)物質(zhì)主義旨在通過食物、能源、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域的多樣化地方實(shí)踐來抵制新自由主義，從而開辟社會(huì)與政治變革的可能性，但它仍然是抽象的，并沒有明確與社會(huì)主義和共產(chǎn)主義建立聯(lián)系。沿著社會(huì)主義方向改造資本主義生產(chǎn)關(guān)系是可持續(xù)物質(zhì)主義等當(dāng)代新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的必然歸宿。

[關(guān)鍵詞]物質(zhì)主義;后物質(zhì)主義;可持續(xù)物質(zhì)主義

近半個(gè)世紀(jì)以來，現(xiàn)代西方社會(huì)價(jià)值理念逐步從物質(zhì)主義、后物質(zhì)主義，過渡到如今的可持續(xù)物質(zhì)主義（sustainable materialism）?！翱沙掷m(xù)物質(zhì)主義”這一概念由大衛(wèi)·施洛斯伯格（David Schlosberg）明確提出，用以描述底特律的食物正義運(yùn)動(dòng)、源自意大利蔓延至西方國家的慢食運(yùn)動(dòng)、歐洲的轉(zhuǎn)型城鎮(zhèn)運(yùn)動(dòng)等社會(huì)實(shí)踐。①可持續(xù)物質(zhì)主義是在新唯物主義本體論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，②在后現(xiàn)代科學(xué)與生態(tài)危機(jī)的推動(dòng)下，政治科學(xué)研究從人本主義轉(zhuǎn)向新唯物主義，綜合現(xiàn)象學(xué)與生態(tài)學(xué)等視角，新唯物主義主張從微觀的日常生活實(shí)踐、作為媒介的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，以及宏觀的自然生態(tài)體系等層次來考察物質(zhì)的流動(dòng)與循環(huán)。作為后物質(zhì)主義和生活方式政治的替代，可持續(xù)物質(zhì)主義具有明確的政治動(dòng)機(jī)，它試圖退出新自由主義的市場邏輯，采用新的本土化的社區(qū)生產(chǎn)和消費(fèi)系統(tǒng)，重新配置食物、能源和其他基本物質(zhì)需求，通過地方社會(huì)實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)社會(huì)和環(huán)境正義以及生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。

一、后物質(zhì)主義及其局限

1977年，羅納德·英格爾哈特（Ronald Inglehart）的《靜悄悄的革命：變化中的西方公眾的價(jià)值與政治行為方式》出版，他提出了西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中民眾價(jià)值觀的重大轉(zhuǎn)變，那就是“物質(zhì)主義”價(jià)值觀向“后物質(zhì)主義”價(jià)值觀的轉(zhuǎn)型。后物質(zhì)主義價(jià)值觀更加關(guān)注對(duì)環(huán)境的保護(hù)、對(duì)多元文化的寬容、對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治生活的積極參與，在同性戀和兩性平等等社會(huì)問題方面持有更為包容的態(tài)度。自1970年以來，富裕的西方社會(huì)越來越重視后物質(zhì)主義和自我表現(xiàn)價(jià)值，尤其是在年輕群體和受教育程度較高的社會(huì)階層中。這使得人們?cè)絹碓街匾暛h(huán)境保護(hù)，越來越多地接受性別和種族平等以及少數(shù)群體的平等權(quán)利等問題。這種文化轉(zhuǎn)變促進(jìn)了社會(huì)對(duì)不同生活方式、宗教和文化、多元文化主義、國際合作、民主治理以及對(duì)基本自由和人權(quán)的保護(hù)的認(rèn)可。反映這些價(jià)值觀的社會(huì)運(yùn)動(dòng)將環(huán)境保護(hù)、同性婚姻和公共生活中的性別平等政策置于政治議程的中心，將人們的注意力從經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)再分配問題上轉(zhuǎn)移開。①然而，21世紀(jì)以來，特別是2008年金融危機(jī)之后，新自由主義遭遇全面的政治經(jīng)濟(jì)和生態(tài)危機(jī)，促使左翼和右翼民粹主義的各項(xiàng)社會(huì)壓力持續(xù)加重，其主要推動(dòng)者并不是信奉白人至上的右翼，而恰恰是全球化的“l(fā)oser”們的歸屬轉(zhuǎn)向膚色、宗教、種族、文化信仰等，后物質(zhì)主義價(jià)值觀受到普遍質(zhì)疑。

第一，物質(zhì)利益與主觀價(jià)值的分割。后物質(zhì)主義價(jià)值觀有著堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。一個(gè)國家多數(shù)人的需求層次結(jié)構(gòu)，是同這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)化程度以及人均受教育水平直接相關(guān)的。20世紀(jì)80—90年代以來，西方國家進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，福利國家的社會(huì)保障也日趨完善，民眾的物質(zhì)需求已經(jīng)滿足。因此，西方發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)發(fā)生著一場影響深遠(yuǎn)的價(jià)值觀代際轉(zhuǎn)型，年輕一代開始追求更高層次的需求，強(qiáng)調(diào)自我表達(dá)與個(gè)人自由。后物質(zhì)主義假定欠發(fā)達(dá)國家民眾對(duì)環(huán)境幾乎沒有興趣，即在那些不發(fā)達(dá)的國家，人們很少有較高層次的需求。后物質(zhì)主義認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家的客觀物質(zhì)環(huán)境損害非常小，因此它們不會(huì)分散民眾對(duì)追求更高價(jià)值的關(guān)注，而只有這樣的“更高價(jià)值”才會(huì)刺激環(huán)保主義者的行動(dòng)。但現(xiàn)實(shí)情況是，環(huán)境運(yùn)動(dòng)遍布世界各地，與物質(zhì)主義的關(guān)切如健康、安全和社區(qū)運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起。貧富之間、南北之間的區(qū)分無法準(zhǔn)確描述環(huán)境關(guān)切的廣泛基礎(chǔ)。而且，欠發(fā)達(dá)國家的環(huán)境問題有其特殊性，甚至貧困就是環(huán)境污染的根源。以印度的環(huán)境主義為例。不同于西方發(fā)達(dá)國家中產(chǎn)階級(jí)推動(dòng)的、富裕后而產(chǎn)生的“荒野保護(hù)式”的環(huán)保理念，它更多的是印度廣大的窮人、社會(huì)中下層階級(jí)為保護(hù)自身的生存空間與環(huán)境資源的可持續(xù)利用權(quán)利，而產(chǎn)生的一場將環(huán)境保護(hù)與發(fā)展結(jié)合起來的群眾運(yùn)動(dòng)。②環(huán)境價(jià)值并不必然依附于物質(zhì)前提。③從人類、非人類和生態(tài)系統(tǒng)之間的流動(dòng)來理解，價(jià)值不再是從外部添加到物質(zhì)現(xiàn)實(shí)中的，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思和回應(yīng)。民眾越來越多地將價(jià)值理解為事物運(yùn)動(dòng)之間關(guān)系的基礎(chǔ)。物質(zhì)主義和價(jià)值觀念之間的分隔是沒有意義的。④

第二，后物質(zhì)主義的政治赤字。后物質(zhì)主義假定個(gè)人文化價(jià)值的轉(zhuǎn)變與隨后的政治變革之間存在直接聯(lián)系。它認(rèn)為，人們?cè)谖镔|(zhì)上變得舒適，發(fā)展后物質(zhì)主義價(jià)值觀、參加代議制民主是自然而然的，堅(jiān)稱公共政策是對(duì)這些新價(jià)值的反應(yīng)，而國家則以新的和改進(jìn)的政策做出回應(yīng)。這種理想化的自由民主觀顯然是不準(zhǔn)確的?，F(xiàn)實(shí)情況是，建立在既得利益基礎(chǔ)上的權(quán)力結(jié)構(gòu)經(jīng)常將后物質(zhì)主義價(jià)值觀和政策拒之門外。當(dāng)代公民通常持有一系列物質(zhì)和后物質(zhì)的、環(huán)境和民主價(jià)值觀，而這些價(jià)值觀在正式的政治和政策中根本沒有得到體現(xiàn)。在物質(zhì)需求和后物質(zhì)價(jià)值需求方面，存在明顯的實(shí)施赤字或治理差距。①這是由于，新自由主義嚴(yán)重侵蝕了西方民主政治的基礎(chǔ)，削弱了國家的綜合治理能力。在技術(shù)變革和全球化的推動(dòng)下，勞動(dòng)力市場日益空洞化，以及中低技能就業(yè)的實(shí)際工資停滯不前。與此同時(shí)，這些團(tuán)體的政治代表性的傳統(tǒng)渠道已經(jīng)被關(guān)閉。工會(huì)變得越來越弱，主流政黨變得更加技術(shù)官僚化，并融入針對(duì)中產(chǎn)階級(jí)選民的中右翼政策議程，導(dǎo)致了政治卡特爾化。②新自由主義政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)架空了國家，用“經(jīng)濟(jì)人”代替了民眾，民主愈益空洞和無力。西方左翼學(xué)者幻想凱恩斯主義的全球宏觀經(jīng)濟(jì)管理，重建市場、國家和公民社會(huì)之間的平衡，但這在實(shí)踐上是不可能的。全球市場經(jīng)濟(jì)不能通過世界范圍的選舉而被直接組織為全球的自由民主。這導(dǎo)致了今天的困境：全球商品的自由流通伴隨著社會(huì)空間的持續(xù)分離，商品流通越來越自由，而人民則被各種新的墻隔離。③

第三，物質(zhì)主義的反擊。面對(duì)新自由主義的危機(jī)，后物質(zhì)主義遭遇物質(zhì)主義的反擊。伴隨著收入和財(cái)富不平等加劇，大多數(shù)民眾的物質(zhì)條件都在下降。盡管生產(chǎn)率穩(wěn)步上升，但美國大多數(shù)工人的實(shí)際工資在40年內(nèi)幾乎沒有變化。工作強(qiáng)度不斷提高，工作和安全保護(hù)被系統(tǒng)性地拋棄。由于零工經(jīng)濟(jì)中以合同工形式出現(xiàn)的新型制度化不充分就業(yè)，失業(yè)數(shù)據(jù)變得越來越?jīng)]有意義。與此同時(shí)，隨著資本主義對(duì)工作場所的極權(quán)主義控制，工會(huì)已不復(fù)昔日輝煌。歐洲的社會(huì)民主也在“自由資本主義”的氛圍中日漸消亡。④自由貿(mào)易和資本流動(dòng)導(dǎo)致貧困與經(jīng)濟(jì)不安全，戰(zhàn)后時(shí)期的資本勞動(dòng)關(guān)系契約由于跨國生產(chǎn)和金融化而遭到破壞，不穩(wěn)定正在成為工人的常態(tài)，曾經(jīng)主要局限于女性、非裔美國人和拉丁裔美國人，而現(xiàn)在白人工人階層男性、大學(xué)畢業(yè)生和工薪階層越來越多地成為新的不穩(wěn)定階層的一部分。全球化以來，進(jìn)步價(jià)值觀的傳播也在感到這種發(fā)展威脅的人們中間激起了文化上的反彈。受教育程度較低、年齡較大的公民，尤其是白人男性，如果他們感到自己在本國被邊緣化，就會(huì)被告知傳統(tǒng)價(jià)值觀是“政治不正確的”，他們對(duì)此感到不滿。⑤作為一名右翼經(jīng)濟(jì)民粹主義者，特朗普所代表的并非什么逆全球化的趨勢，更不是反全球化，而是調(diào)整到以物質(zhì)主義價(jià)值觀為基礎(chǔ)的全球化戰(zhàn)略，也就是對(duì)以往激進(jìn)的進(jìn)步主義、后現(xiàn)代和后物質(zhì)主義的全球化戰(zhàn)略做出有限的回調(diào)，以挽救西方文明的危機(jī)……在新興現(xiàn)代化國家的競爭面前，在前現(xiàn)代和反現(xiàn)代的文化沖擊之下，西方社會(huì)在一段時(shí)間里，會(huì)在物質(zhì)主義與后物質(zhì)主義之間反復(fù)調(diào)整，經(jīng)受煎熬。⑥

二、可持續(xù)物質(zhì)主義的內(nèi)涵

可持續(xù)物質(zhì)主義將人的日常生活與社會(huì)制度以及全球生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)系起來，在政治上訴諸集體行動(dòng)，通過可持續(xù)物質(zhì)流實(shí)現(xiàn)治理實(shí)踐的合理化。在可持續(xù)物質(zhì)主義實(shí)踐中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的施動(dòng)能力和內(nèi)部邏輯就有待于重新思考和認(rèn)識(shí)，而不是經(jīng)事先假定或演繹而來?？沙掷m(xù)物質(zhì)主義的內(nèi)涵包括以下三個(gè)方面：①

第一，集體行動(dòng)?？沙掷m(xù)物質(zhì)主義的有組織運(yùn)動(dòng)團(tuán)體關(guān)注集體行動(dòng)及其實(shí)踐的影響，而不僅僅是個(gè)人價(jià)值觀和消費(fèi)習(xí)慣。不同于后物質(zhì)主義生活方式政治的自由個(gè)人主義，可持續(xù)物質(zhì)主義參與者意在規(guī)避個(gè)人自由主義框架的局限性，從而導(dǎo)向可持續(xù)物質(zhì)主義運(yùn)動(dòng)中的集體和參與性行為。以當(dāng)今的食品安全困境為例，為了追求短期的最大利潤，人們所依賴的商業(yè)系統(tǒng)進(jìn)行緊密而大量的分工，食物從農(nóng)民（生產(chǎn)者）和產(chǎn)地剝離，食物失去了它應(yīng)有的樣貌，可以輕易地用農(nóng)藥化肥操控食物的重量和外觀。那么如何才能獲取安心食物？底特律的食物正義運(yùn)動(dòng)正是由此而來，近年來它尤以其特殊的“都市農(nóng)業(yè)”而在食物正義體系中占有一席之地，提供了獨(dú)特的具有城市底蘊(yùn)的借鑒意義。小社區(qū)可以做大事情，促進(jìn)公平食物的交易、協(xié)作和發(fā)展。底特律有些社區(qū)和民眾選擇留下來，開辟了城市菜園，種植有機(jī)蔬果、養(yǎng)雞。這些社區(qū)菜園將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的“記憶”引入了城市，同時(shí)帶動(dòng)社區(qū)文化、藝術(shù)的持續(xù)發(fā)展。美國年輕人也越來越重視可持續(xù)農(nóng)業(yè)的概念，并且開始對(duì)都市農(nóng)業(yè)感興趣，通過創(chuàng)建合作社、共同經(jīng)營菜園，自下而上地改變當(dāng)?shù)氐氖澄矬w系。

第二，可持續(xù)物質(zhì)流（sustainable material flows）?？沙掷m(xù)物質(zhì)流是滿足人們衣食住行等日常生活需要的基本物質(zhì)過程，不僅涉及物質(zhì)供應(yīng)鏈，還涉及人、社區(qū)、自然之間的互動(dòng)關(guān)系，體現(xiàn)了新唯物主義的本體論內(nèi)涵，主要代表人物有戴安娜·庫爾（Diana Coole）、薩曼莎·福斯特（Samantha Frost）等。新唯物主義堅(jiān)持“多變的一元論”（protean monism），這種一元論認(rèn)為生命和意識(shí)是可以從無生命的過程中發(fā)展演變而來的，②生命與無生命的體系是相互關(guān)聯(lián)的?？梢?，這樣的一元論并不能簡單地理解為存在或本質(zhì)的單一性，生成是一個(gè)包含著自然和人類社會(huì)等各體系的多種實(shí)體、對(duì)象和復(fù)雜結(jié)構(gòu)的過程。之所以是多變的，一方面發(fā)生的過程是復(fù)雜的、多層次和多維度的，另一方面，事物的狀態(tài)是不穩(wěn)定的，具有臨時(shí)性和偶然性，在每一個(gè)層次上，事物都在不斷地變化，因而體系也在不斷地重組。庫爾認(rèn)為新唯物主義否定二元論，實(shí)質(zhì)上支持的是由布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）提出的“水平本體論”（flat ontology）。二元論的傳統(tǒng)伴隨著中心論，人類居于對(duì)自然的主導(dǎo)地位，而“水平本體論”認(rèn)為不同的實(shí)體之間不存在垂直方向上的等級(jí)關(guān)系。③當(dāng)今世界，資源戰(zhàn)爭、食品安全、水資源危機(jī)、生態(tài)移民等問題日漸突出。可持續(xù)物質(zhì)流關(guān)注人的生活實(shí)踐如何影響到自然系統(tǒng)，而自然體系的變化又如何對(duì)人類的生活造成損害，也就是探詢當(dāng)前物質(zhì)表象背后的各個(gè)系統(tǒng)之間的復(fù)雜互動(dòng)過程。新唯物主義本體論是一種廣義的本體論，它將結(jié)構(gòu)和施動(dòng)者統(tǒng)一在社會(huì)實(shí)踐中。新唯物主義提出了三個(gè)層次的分析框架：微觀、中觀和宏觀，分別對(duì)應(yīng)于人的個(gè)性和自由、社會(huì)/經(jīng)濟(jì)和治理結(jié)構(gòu)、生態(tài)/生物/地理系統(tǒng)。傳統(tǒng)觀念中，政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)治理結(jié)構(gòu)屬于宏觀層面，而在新唯物主義看來，它僅僅是中觀層面，而宏觀層面是一個(gè)在此之上的自然和生態(tài)系統(tǒng)。新唯物主義將人的生活與社會(huì)制度以及全球生態(tài)體系三個(gè)層次聯(lián)系起來，在政治上訴諸治理實(shí)踐的合理化，改造和重建現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體的真正解放和自由。①

第三，預(yù)示性政治（prefigurative politics）。預(yù)示性政治是一種“可能的政治”的實(shí)踐，指參與者為實(shí)現(xiàn)美好世界而努力，但不參與選舉政治，具體包含三個(gè)關(guān)鍵要素：應(yīng)與日常實(shí)踐的鞏固與擴(kuò)散過程相結(jié)合，與持續(xù)的微觀政治聯(lián)系在一起，嘗試進(jìn)行實(shí)驗(yàn)并“使斗爭持久化”。②可持續(xù)物質(zhì)主義具有明確的政治動(dòng)機(jī)，那就是抵抗既有結(jié)構(gòu)，構(gòu)建與日常生活的物質(zhì)必需品的新關(guān)系并將其制度化。預(yù)示性政治的中心思想是替代性實(shí)踐，這種預(yù)示針對(duì)的是當(dāng)代新自由主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和過程，它們?cè)谏鐣?huì)和生態(tài)上都具有破壞性。替代性實(shí)踐堅(jiān)持退出此類體系，并以發(fā)展可持續(xù)的地方經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的方式重組消費(fèi)和生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)正義。這并不只是關(guān)于不同的消費(fèi)形式，而是提供、管理和參與物質(zhì)生活的全部流程的不同系統(tǒng)。這里的轉(zhuǎn)變是從個(gè)人或集體實(shí)踐轉(zhuǎn)向集體構(gòu)建本地、可持續(xù)、彈性和公正的替代生態(tài)系統(tǒng)。這種基層民主網(wǎng)絡(luò)在西方國際發(fā)展迅速，引起了全世界關(guān)注。例如，發(fā)源于意大利并影響全球的“慢食運(yùn)動(dòng)”，它倡導(dǎo)回歸傳統(tǒng)烹飪，選擇在地食材，支持小規(guī)模多樣性農(nóng)業(yè)種植方式。該運(yùn)動(dòng)在意大利小城普拉組建了慢食協(xié)會(huì)，以抵抗入侵意大利的美式工業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化又不健康的“快餐文化”，提倡個(gè)性化的、營養(yǎng)均衡的傳統(tǒng)美食。慢食運(yùn)動(dòng)的目的在于保護(hù)瀕臨滅絕的傳統(tǒng)食品的資源和制作方法，從而保護(hù)生物資源的多樣性和生態(tài)系統(tǒng)的平衡性，保證人們餐桌上的多樣化和本國文化。

三、兩種概念的轉(zhuǎn)換與本質(zhì)

后物質(zhì)主義生態(tài)價(jià)值與政治之間的脫節(jié)導(dǎo)致了可持續(xù)物質(zhì)主義實(shí)踐的發(fā)展，可持續(xù)物質(zhì)主義的重點(diǎn)不是阻止游說或投票選舉，而是建立現(xiàn)有政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未能做到的可持續(xù)性物質(zhì)流。可持續(xù)物質(zhì)主義是對(duì)自然的異化狀態(tài)的否定，其目標(biāo)是重構(gòu)生態(tài)新陳代謝的平衡，重構(gòu)社會(huì)生產(chǎn)的管理規(guī)則。這些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)以社區(qū)為單位重構(gòu)了公共空間，體現(xiàn)了新自由主義危機(jī)之下西方激進(jìn)民主的興起。從后物質(zhì)主義到可持續(xù)物質(zhì)主義的轉(zhuǎn)換主要體現(xiàn)為：③

第一，從生活方式到集體行動(dòng)。英格爾哈特最初認(rèn)為，個(gè)人層面的后物質(zhì)主義價(jià)值反映在“生活方式偏好”，而非政治或集體行動(dòng)中。生活方式政治著眼于個(gè)人和私人而不是集體行動(dòng)，從而將其與社會(huì)運(yùn)動(dòng)區(qū)分開。盡管參與者可能將自己的行為與他人聯(lián)系在一起，甚至認(rèn)為個(gè)體行為者可以共同構(gòu)成更廣泛的社會(huì)變革。但這種行動(dòng)聚焦于個(gè)人身份，“追求個(gè)人品格”而不是集體行動(dòng)。該行動(dòng)仍然是分散的而不是有組織的，并且更具文化性而不是政治性。歸根結(jié)底，生活方式運(yùn)動(dòng)“鼓勵(lì)私人領(lǐng)域的個(gè)人參與而不是公共領(lǐng)域的集體行動(dòng)”。④同樣，環(huán)境問題“個(gè)體化”將責(zé)任歸咎于個(gè)人行為，而個(gè)人選擇對(duì)于阻止或解決環(huán)境問題不過是舍本逐末。鑒于問題本身的性質(zhì)和產(chǎn)生環(huán)境問題的深層社會(huì)結(jié)構(gòu)，勸導(dǎo)人們減少破壞環(huán)境的行為是最無效的，甚至可能產(chǎn)生反作用。相反，應(yīng)該關(guān)注體系和結(jié)構(gòu)的改變，以提供改善環(huán)境問題的動(dòng)機(jī)、程序和環(huán)境，這樣可以同時(shí)改變大規(guī)模人群的行為，無論他們的行為是否出于環(huán)境利益的考慮。①針對(duì)這一困境，可持續(xù)物質(zhì)主義運(yùn)動(dòng)尋求將個(gè)人參與組織到一個(gè)自覺的集體項(xiàng)目中，該項(xiàng)目結(jié)合了消費(fèi)、公民身份和責(zé)任感，但超越了負(fù)責(zé)任的個(gè)人消費(fèi)行為，成為一種政治行為。社會(huì)活動(dòng)家關(guān)注彼此之間的關(guān)系和對(duì)彼此的責(zé)任，重點(diǎn)導(dǎo)向個(gè)人實(shí)踐、責(zé)任的集體性以及替代性實(shí)踐。

第二，從政治消費(fèi)主義到可持續(xù)物質(zhì)流。政治消費(fèi)主義指個(gè)人對(duì)共同利益的責(zé)任體現(xiàn)在消費(fèi)行為中。后物質(zhì)主義個(gè)人生活方式的改變就是一種經(jīng)典的政治消費(fèi)主義。這種消費(fèi)被理解為參與了較大的生產(chǎn)過程的一部分，既表明了個(gè)人責(zé)任，又表明了消費(fèi)者行為的政治動(dòng)機(jī)。政治消費(fèi)主義通過個(gè)人化的消費(fèi)行動(dòng)對(duì)公司施加壓力，這種壓力往往導(dǎo)致公司的漂綠行為。例如，可持續(xù)消費(fèi)實(shí)踐研究為消費(fèi)者和消費(fèi)主義文化辯護(hù)，將環(huán)境退化的事實(shí)全部（或主要）歸因于消費(fèi)實(shí)踐，并對(duì)社會(huì)技術(shù)革新引領(lǐng)的可持續(xù)轉(zhuǎn)型寄予了厚望。應(yīng)當(dāng)說，這一看法具有較強(qiáng)的說服力，但并不充分，且蘊(yùn)含一定的政策風(fēng)險(xiǎn)。②實(shí)際上，政治消費(fèi)主義這種個(gè)體層面的行動(dòng)無法推動(dòng)變革，因?yàn)樗鼘⑿伦杂芍髁x資本主義視為個(gè)人決策的直接結(jié)果。當(dāng)個(gè)人和社區(qū)被鎖定在新自由主義框架中，其地位是不斷削弱的，對(duì)消費(fèi)的關(guān)注可能將公民身份限制于消費(fèi)行為，這在某種程度上減輕了政府和決策者采取行動(dòng)的壓力，導(dǎo)致去政治化。因此，一旦資本主義作為一種社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和消費(fèi)者的個(gè)人選擇之間沒有分離，對(duì)資本主義的批判就只能在自我反省和生活方式選擇的水平上運(yùn)作。似乎通過公民作為消費(fèi)者和日常生活中的個(gè)人選擇者的道德自我反省，變革就可以發(fā)生。③可持續(xù)物質(zhì)主義將重點(diǎn)放在開發(fā)新的物質(zhì)流系統(tǒng)上，而不是對(duì)現(xiàn)有公司實(shí)踐施加壓力。在可持續(xù)物質(zhì)主義運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮作用的政治消費(fèi)主義是一種責(zé)任形式，旨在替代有害的物質(zhì)流，從而重構(gòu)消費(fèi)者責(zé)任的集體實(shí)踐。④可持續(xù)物質(zhì)流轉(zhuǎn)向后人本情境所描述的生態(tài)環(huán)境情境，意識(shí)到對(duì)大自然的透支已經(jīng)導(dǎo)致了生態(tài)破壞與氣候反常，如臭氧空洞、森林濫伐、酸雨、石油泄漏及核輻射，并導(dǎo)致全面的秩序紊亂。因此，可持續(xù)物質(zhì)流將各個(gè)層級(jí)聯(lián)系起來，側(cè)重物質(zhì)如何在具體的個(gè)體層次、社會(huì)制度層次及自然體系之間流動(dòng)，考察不同體系之間的互動(dòng)關(guān)系。

第三，從個(gè)人主義到替代性實(shí)踐。實(shí)踐與個(gè)人習(xí)慣不同，習(xí)慣完全是個(gè)體層面的行動(dòng)，但實(shí)踐是社會(huì)層面的行動(dòng)。實(shí)踐是有規(guī)律的行動(dòng)，嵌于有組織的特定環(huán)境中，是通過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練而產(chǎn)生的行動(dòng)。⑤個(gè)人形式的政治消費(fèi)主義立足于現(xiàn)有市場和結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，但更具預(yù)示性的可持續(xù)物質(zhì)主義則是在與主導(dǎo)權(quán)力機(jī)構(gòu)平行的情況下，創(chuàng)造替代方案。傳統(tǒng)意義上的可持續(xù)消費(fèi)只關(guān)注物質(zhì)鏈上的消費(fèi)環(huán)節(jié)，可持續(xù)物質(zhì)主義的替代方案指向物質(zhì)流和社會(huì)正義之間的關(guān)系。以可持續(xù)消費(fèi)運(yùn)動(dòng)為例，該組織具有以下特征：首先，它將消費(fèi)與環(huán)境損害和社會(huì)不公現(xiàn)象聯(lián)系起來。其次，將工業(yè)化的大規(guī)模生產(chǎn)與手工、自然制作進(jìn)行對(duì)比。再次，它們不只是地方的或狹隘的，而是關(guān)注全球供應(yīng)鏈和跨國公正問題，鼓勵(lì)消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的直接聯(lián)系。最后，可持續(xù)消費(fèi)運(yùn)動(dòng)說明了消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間、生產(chǎn)者內(nèi)部之間的“分散的相互團(tuán)結(jié)”。將可持續(xù)消費(fèi)視為一種政治行為，表明了參與者的信念，即可以通過市場尋求改變，通過個(gè)人消費(fèi)來促進(jìn)改變。①在這種情況下，可持續(xù)物質(zhì)主義價(jià)值觀念在傳統(tǒng)的自由民主政治進(jìn)程之外的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中得以延續(xù)。面對(duì)政治和環(huán)境價(jià)值與日常生活之間的脫節(jié)，以及真實(shí)有效的民主進(jìn)程和民意表達(dá)的缺失，這些運(yùn)動(dòng)拒絕加入不可持續(xù)的實(shí)踐和制度，也不滿足于純粹個(gè)人主義的消費(fèi)者身份或選舉政治，而是著力于建立物質(zhì)可持續(xù)性日常實(shí)踐基礎(chǔ)上的新的社區(qū)制度。

四、意義及局限

可持續(xù)物質(zhì)主義體現(xiàn)了西方社會(huì)對(duì)生態(tài)危機(jī)和資源危機(jī)背景下一系列生產(chǎn)問題、供應(yīng)鏈問題、日常生活物質(zhì)需求等的集體回應(yīng)和批判?？沙掷m(xù)物質(zhì)主義是一種更具建設(shè)性的批判理論，它堅(jiān)持“去人類中心主義”，從文化批判轉(zhuǎn)向物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而探究人的異化的產(chǎn)生和克服?？沙掷m(xù)物質(zhì)主義概念及其實(shí)踐為我們提供了一個(gè)研究西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)的新視角，它沒有單從人的向度來改造現(xiàn)實(shí)，而是將人生存于其中的自然生態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)都納入考察之中。首先，可持續(xù)物質(zhì)主義既是物質(zhì)性的，也是理念性的。其日常生活實(shí)踐取向打破了物質(zhì)與理念之間的二元主義藩籬。從實(shí)踐的角度來看，物質(zhì)主義和后物質(zhì)主義的二元分割既沒有意義，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的誤讀。其次，可持續(xù)物質(zhì)主義既是個(gè)體性的，也是結(jié)構(gòu)性的。實(shí)踐將結(jié)構(gòu)性的主體間背景知識(shí)轉(zhuǎn)化為個(gè)體有意識(shí)的行動(dòng)，使這樣的行動(dòng)具有社會(huì)意義。最后，實(shí)踐議程以具體情境作為研究的起點(diǎn)，去分析行動(dòng)所隱含的意義?？沙掷m(xù)物質(zhì)主義展現(xiàn)的是一種西方社會(huì)以“非暴力無政府主義”為主流的抵抗形式。社會(huì)組織也因其獨(dú)立性而獲得了某種身份價(jià)值。正是因?yàn)檫@一獨(dú)立性身份，使得源自社會(huì)的環(huán)境政治有了無限的可能性形式。盡管有人質(zhì)疑新唯物主義對(duì)政治行動(dòng)漠不關(guān)心，但這些批評(píng)遺漏了其廣泛的政治含義，與日常生活實(shí)踐相關(guān)的環(huán)境運(yùn)動(dòng)代表著新的物質(zhì)主義政治。新機(jī)構(gòu)以充滿活力、具有彈性和持續(xù)性的方式規(guī)劃日常生活中的物質(zhì)流，關(guān)注人類需求與滿足人類需求的環(huán)境之間的關(guān)系，在人類與自然界日?；?dòng)的層面上建立替代的和可持續(xù)的制度。②

可持續(xù)物質(zhì)主義將分析單位從原先的個(gè)人價(jià)值觀轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)成日常生活、涉及物質(zhì)資源消費(fèi)的各種社會(huì)實(shí)踐，“物質(zhì)流”“實(shí)踐”“預(yù)示性政治”等概念為我們理解社會(huì)變革提出了一系列值得思考的新命題?？沙掷m(xù)物質(zhì)主義拒絕新自由主義的意識(shí)形態(tài)，開始創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、政治和文化組織的替代形式，這種實(shí)踐植根于日常生活經(jīng)驗(yàn)，通過生產(chǎn)者與消費(fèi)者合作（Producer-Consumer Co-operatives， P-CC）的方式組織起來的共同體，似乎是資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)替代方案。③然而，全球資本流通與可持續(xù)物質(zhì)主義之間存在根本沖突，這實(shí)質(zhì)上是圈地邏輯和公地邏輯之間的長期斗爭。如從丹麥到墨西哥，大公司風(fēng)能生產(chǎn)商、工業(yè)能源消費(fèi)者和政府之間的合作限制了以社區(qū)為基礎(chǔ)的風(fēng)能開發(fā)，從而有利于資本、能源和金融流通。①可持續(xù)物質(zhì)主義實(shí)質(zhì)上是一種倫理性的反國家主義政治，并不能動(dòng)搖新自由主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

第一，可持續(xù)物質(zhì)主義的本質(zhì)是試圖通過繞開社會(huì)關(guān)系而變革人與自然的關(guān)系。他們之所以堅(jiān)信這樣可以成功改造資本主義社會(huì)，消除資本積累造成的各種弊端，是因?yàn)樵谄漕^腦中存在這樣一個(gè)虛幻的信念，即人與自然的關(guān)系是可以通過人的直接行動(dòng)來改變的。實(shí)際上，這種觀念恰恰是幼稚的。按照馬克思主義的經(jīng)典理論，人與自然的關(guān)系只在理論上或抽象中才能存在，在現(xiàn)實(shí)中它是必然要經(jīng)由社會(huì)關(guān)系來中介的，人不是直接改造自然的，而是在一定的社會(huì)關(guān)系下改造自然的。因此這種社會(huì)關(guān)系也就自然成為人們變革社會(huì)的最主要障礙，換句話說，阻礙人們能動(dòng)地變革社會(huì)的不僅有處于一定發(fā)展階段的生產(chǎn)力，還有一定的社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系在當(dāng)今世界表現(xiàn)為金融資本對(duì)整個(gè)世界生產(chǎn)的強(qiáng)大統(tǒng)治權(quán)力。離開對(duì)金融資本這種強(qiáng)大的社會(huì)關(guān)系的變革，而試圖在這種巨大權(quán)力的旁邊“另起爐灶”，發(fā)展起一種新型的社會(huì)關(guān)系，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。無視金融資本這個(gè)主要矛盾，而把斗爭的著力點(diǎn)放到社會(huì)民眾的一些日常行動(dòng)的集體反抗上，完全是一種新時(shí)代的“空想社會(huì)主義”。

第二，可持續(xù)物質(zhì)主義無法超越新自由主義。可持續(xù)物質(zhì)主義以地方或社區(qū)規(guī)模上的可持續(xù)物質(zhì)流和日常生活實(shí)踐的制度化為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了西方社會(huì)對(duì)反環(huán)境和不公正的工業(yè)化實(shí)踐的集體抵抗?？沙掷m(xù)物質(zhì)主義所提供的替代性方案不同于典型的社會(huì)民主政治，它尋求的是更具包容性的政治。在組織上，這一運(yùn)動(dòng)拒絕采取政治黨派的形式，它更愿意保持國內(nèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形式，試圖形成一種以本地文化為中心的政治動(dòng)力，屬于貫穿整個(gè)市民社會(huì)的社會(huì)行動(dòng)。②但這種抵抗終究是脆弱的，可持續(xù)物質(zhì)主義無法超越新自由主義。例如，當(dāng)代世界阻礙可持續(xù)農(nóng)業(yè)體制的因素既不是缺少技術(shù)，也不是對(duì)生態(tài)進(jìn)程缺乏認(rèn)識(shí)，而是資本主義的現(xiàn)行制度不具備建立可持續(xù)農(nóng)業(yè)體制的條件。只有我們?cè)敢膺M(jìn)行根本性的社會(huì)變革，才有可能與環(huán)境保持一種更具持續(xù)性的關(guān)系。③再如能源轉(zhuǎn)型，盡管向可再生能源的轉(zhuǎn)變是可以設(shè)想的，但資本對(duì)短期利潤的需求、競爭動(dòng)力、既得利益以及無法為長期需求制定計(jì)劃，都不利于合理的能源解決方案。美國生態(tài)馬克思主義學(xué)者福斯特指出，“資本主義的存在，其重要性超過了氣候問題本身。我們必須求助于社會(huì)科學(xué)來認(rèn)識(shí)氣候變化的根本原因和解決方案，但社會(huì)科學(xué)通常從一開始就受到損害，在意識(shí)形態(tài)上被迫以資本主義的方式回答所有具體問題，但不包括任何嚴(yán)重挑戰(zhàn)該制度或其邊界的觀點(diǎn)”。④

第三，可持續(xù)物質(zhì)主義并不能帶來真正的變革?？沙掷m(xù)物質(zhì)主義試圖通過地方實(shí)踐來破壞現(xiàn)有的權(quán)力關(guān)系格局，可持續(xù)物質(zhì)主義看似激進(jìn)，結(jié)果卻走向了與資本的共謀，因?yàn)檫@種基層直接民主只在邊緣地帶從事主觀主義的激進(jìn)斗爭，而對(duì)金融資本實(shí)際統(tǒng)治的客觀邏輯則更無力改變。在所有發(fā)達(dá)資本主義國家中，那種致力于生態(tài)、市政和社會(huì)的總體規(guī)劃的國家機(jī)構(gòu)或社團(tuán)型的環(huán)境規(guī)劃機(jī)制是不存在的。關(guān)于生態(tài)資本主義或可持續(xù)資本主義的理念在理論上沒有清晰表述，更沒有制度化體現(xiàn)。與之相反，有的只是一些地區(qū)性規(guī)劃的碎片。①可持續(xù)物質(zhì)主義只能對(duì)當(dāng)前的資本主義金融化和全球化模式進(jìn)行微調(diào)。例如，大多數(shù)環(huán)保運(yùn)動(dòng)都受到了資本的資助，在其話語中，它們努力把自己裝扮成綠色愛好者，或者至少使自己在公眾面前呈現(xiàn)一種綠色形象。企業(yè)思考環(huán)境問題的方式與綠色主義者是相對(duì)立的。實(shí)際上對(duì)于企業(yè)而言，問題是以何種方式來再造自然才能使其適應(yīng)利潤的可持續(xù)性和資本積累的要求。再造自然意味著在更深的程度上把自然界當(dāng)作“水龍頭”和“污水池”。資本主義再造自然的構(gòu)想也是一種按資本的形象來再造科學(xué)和技術(shù)的構(gòu)想?？沙掷m(xù)發(fā)展的資本主義必然是一種擴(kuò)張型的資本主義。②

五、結(jié)語

面對(duì)新自由主義的危機(jī)，西方國家民眾的正義、民主和可持續(xù)價(jià)值觀遭遇挫敗，后物質(zhì)主義備受質(zhì)疑，社會(huì)文化價(jià)值逐步轉(zhuǎn)向可持續(xù)物質(zhì)主義，在日常生活實(shí)踐中構(gòu)建新的糧食系統(tǒng)、社區(qū)能源和可持續(xù)的生產(chǎn)形式，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和政治變革?？沙掷m(xù)物質(zhì)主義在全球掀起的“綠色革命”，是一股鼓舞人心的社會(huì)力量，它把人類與自然的共存關(guān)系置于利潤驅(qū)動(dòng)之上，其目標(biāo)將是“改變我們與自然之間調(diào)節(jié)新陳代謝的關(guān)系，這種關(guān)系現(xiàn)在允許一些人通過剝奪其他人的這種權(quán)利來獲利”。③可持續(xù)物質(zhì)主義從外部世界的變革轉(zhuǎn)向小規(guī)模的社區(qū)實(shí)踐，把發(fā)展的實(shí)現(xiàn)寄希望于小規(guī)模變革所帶來的解放潛力。然而，這種替代性方案需要以社會(huì)主義作為政治目標(biāo)。豪梅·桑切斯指出，更為重要的是集體意識(shí)，如果沒有真正替代資本主義的意識(shí)形態(tài)，一切都將無從談起。應(yīng)超越個(gè)體之間的交往空間以及各種形式的“主觀革命”和“只關(guān)注自身”的運(yùn)動(dòng)和倡議，以便向著生態(tài)社會(huì)主義融合的方向走得更遠(yuǎn)。④福斯特明確指出了未來的方向：“實(shí)施自下而上的長期生態(tài)革命，以建設(shè)一個(gè)真正平等的、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的、可滿足大眾需求的世界，即21世紀(jì)生態(tài)社會(huì)主義”。⑤沿著社會(huì)主義方向改造資本主義生產(chǎn)關(guān)系是可持續(xù)物質(zhì)主義等當(dāng)代新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的必然歸宿。

責(zé)任編輯：胡穎峰

責(zé)任校對(duì)：王俊暐