香港“民陣”陷入分崩離析

本報(bào)駐香港特約記者 葉藍(lán)　本報(bào)特約記者 程?hào)|

正所謂“樹(shù)倒猢猻散”。外媒日前援引消息人士的話(huà)稱(chēng)，香港特區(qū)政府正調(diào)查“民陣”是否違反香港國(guó)安法，包括是否接受“美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)”（NED）資助，若屬實(shí)或會(huì)在短時(shí)間內(nèi)取締。消息一出，連日來(lái)多個(gè)反對(duì)派團(tuán)體宣布退出“民陣”。

成員紛紛“跳船”

據(jù)香港《東方日?qǐng)?bào)》14日?qǐng)?bào)道，“民協(xié)”13日晚發(fā)表聲明稱(chēng)，基于現(xiàn)在的政治氣氛及形勢(shì)，不再參與“民陣”工作。此前“街坊工友服務(wù)處”、公民黨、“新民主同盟”和“天主教正義和平委員會(huì)”等組織，都公開(kāi)表明不再參與“民陣”的會(huì)議及工作。公民黨副主席賴(lài)仁彪稱(chēng)，公民黨目前遭受重創(chuàng)，不少黨員身陷牢獄，“公民黨需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)及風(fēng)險(xiǎn)，有責(zé)任保護(hù)黨員”。他稱(chēng)，“民陣”多年來(lái)舉辦全港性游行，公民黨都積極參與，不過(guò)目前因應(yīng)香港國(guó)安法的實(shí)施及疫情關(guān)系，已看不到“民陣”有空間舉辦相關(guān)活動(dòng)，許多示威游行都會(huì)被定性為非法活動(dòng)，有違“民陣”舉辦合法游行的宗旨。14日，“教協(xié)”宣布，考慮到最近的政治形勢(shì)，決定終止參與“民陣”的工作及會(huì)議，實(shí)時(shí)生效。民主黨也正討論是否退出或不再參與“民陣”活動(dòng)，估計(jì)15日會(huì)有決定。

“民陣”召集人陳皓桓承認(rèn)有六七個(gè)團(tuán)體退出。不過(guò)據(jù)《星島日?qǐng)?bào)》14日?qǐng)?bào)道，一名不愿透露姓名的“民陣”秘書(shū)處人士稱(chēng)，除了已解散的“民主動(dòng)力”、打算撤出香港的“華人民主書(shū)院”以及公開(kāi)表明退出的公民黨等組織外，另有15家機(jī)構(gòu)及組織實(shí)際上已退出“民陣”，包括“基督徒學(xué)生運(yùn)動(dòng)”“香港民主發(fā)展網(wǎng)絡(luò)”和中文大學(xué)學(xué)生會(huì)等，“若消息屬實(shí)，民陣43個(gè)成員組織中，將會(huì)有21個(gè)組織退出”。香港中律協(xié)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳曼琪分析稱(chēng)，“攬炒（同歸于盡）派”頭目意識(shí)到“民陣”過(guò)去的行為很可能涉及違法，因此紛紛“跳船”，而基于“愛(ài)國(guó)者治港”原則，特區(qū)政府理應(yīng)主動(dòng)跟進(jìn)事件。

香港發(fā)生暴亂的禍根之一

“民陣”全稱(chēng)“民間人權(quán)陣線(xiàn)”，成立于2002年9月，號(hào)稱(chēng)是“一個(gè)關(guān)注政治及民主議題的聯(lián)合平臺(tái)”，其實(shí)就是“攬炒大臺(tái)”，幾乎所有反對(duì)派成員都參與其中，高峰時(shí)有60多個(gè)組織加入。

“民陣”成立初衷是針對(duì)《基本法》23條的立法工作。2002年9月，香港保安局發(fā)表《實(shí)施基本法第23條咨詢(xún)文件》，2003年“非典”疫情稍緩，“民陣”就發(fā)起“七一游行”，反對(duì)23條立法，使特區(qū)政府在7月宣布無(wú)限期押后提交草案二讀。此后“民陣”每年都會(huì)鼓動(dòng)“七一游行”，目標(biāo)直指“一國(guó)兩制”和特區(qū)政府施政，其中2004年到2007年，“民陣”連續(xù)煽動(dòng)市民爭(zhēng)取所謂“雙普選”，反對(duì)派開(kāi)始以實(shí)現(xiàn)“雙普選”作為“抗中”的終極目標(biāo)。2012年，“民陣”前召集人楊政賢伙同當(dāng)時(shí)的中文大學(xué)學(xué)生會(huì)副會(huì)長(zhǎng)顏武周以及前“香港眾志”秘書(shū)長(zhǎng)黃之鋒等人發(fā)動(dòng)“反國(guó)民教育”，煽動(dòng)學(xué)界參與罷課，迫使特區(qū)政府最終撤回建立德育及國(guó)民教育科的決定。這對(duì)香港社會(huì)來(lái)說(shuō)后患無(wú)窮，一些學(xué)生正是因?yàn)椴涣私庵袊?guó)內(nèi)地和香港的歷史，才最終走上非法“占中”和煽動(dòng)暴力的道路。

2014年“民陣”發(fā)起的“七一游行”結(jié)束后，當(dāng)晚其成員“學(xué)聯(lián)”和“學(xué)民思潮”又發(fā)起在中環(huán)的靜坐活動(dòng)“預(yù)演占中”，這也成為長(zhǎng)達(dá)79天的非法“占中”的開(kāi)端。此后，“民陣”更是在所謂“暴力抗?fàn)帯钡穆飞显阶咴竭h(yuǎn)。2019年6月9日，香港因“反修例”爆發(fā)的第一場(chǎng)大規(guī)模游行就是由“民陣”發(fā)起的，隨后游行演變成騷亂，有暴徒?jīng)_擊立法會(huì)大樓，與警方發(fā)生沖突。在整個(gè)“修例風(fēng)波”中，“民陣”一直是“攬炒”黑暴的亂港平臺(tái)，幾乎每次發(fā)起游行集會(huì)，都為黑衣暴徒、“港獨(dú)”分子搭橋鋪路，最終演變成大規(guī)模暴亂。

香港國(guó)安法去年實(shí)施后，“民陣”仍公然“叫板”，在去年7月1日和10月1日企圖發(fā)起游行集會(huì)，但在國(guó)安法震懾下，最終無(wú)法興風(fēng)作浪。不過(guò)今年元旦“民陣”煽動(dòng)的游行，再次出現(xiàn)黑衣暴徒四處破壞、堵路、縱火的情況。該組織不少頭目也因企圖癱瘓?zhí)貐^(qū)政府管治而被控“串謀顛覆國(guó)家政權(quán)罪”，其中區(qū)諾軒在2016年10月至2017年10月出任“民陣”召集人，岑子杰在2015年10月至2016年10月以及2018年10月至2020年10月間擔(dān)任召集人。去年10月接替岑子杰出任召集人的陳皓桓曾在“民陣”發(fā)起游行遭警方反對(duì)后，多次以“個(gè)人身份”承接非法集會(huì)，涉及4宗案件、14宗罪。有港媒直言，事實(shí)一再證明，“民陣”根本不是讓香港市民表達(dá)意見(jiàn)的平臺(tái)，而是催生暴力的邪惡政治組織，對(duì)香港暴亂不止難辭其咎，其制造一次次暴力沖突，已成為香港法治被毀、社會(huì)動(dòng)蕩的禍根之一。

一直屬于非法組織

值得關(guān)注的是，“民陣”從成立開(kāi)始就是非法組織。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》日前援引消息人士的話(huà)稱(chēng)，“民陣”一直沒(méi)有向特區(qū)政府注冊(cè)，很可能違反《社團(tuán)條例》。還有媒體翻查資料發(fā)現(xiàn)，“民陣”不僅沒(méi)有注冊(cè)，也不在香港警務(wù)處“已獲注冊(cè)或豁免注冊(cè)的社團(tuán)或分支機(jī)構(gòu)名單”內(nèi)?！渡鐖F(tuán)條例》規(guī)定，任何本地社團(tuán)或其分支機(jī)構(gòu)均須在成立后一個(gè)月內(nèi)，以指明表格向社團(tuán)事務(wù)主任申請(qǐng)注冊(cè)或豁免注冊(cè)；“民陣”若罪成，負(fù)責(zé)人最高可被監(jiān)禁3個(gè)月。此前在2018年7月，特區(qū)政府就引用《社團(tuán)條例》第八條發(fā)出命令，禁止鼓吹“港獨(dú)”的“香港民族黨”繼續(xù)運(yùn)作。

《聯(lián)合早報(bào)》同時(shí)披露稱(chēng)，NED曾資助“民陣”舉辦游行，被香港有關(guān)方面調(diào)查；一旦屬實(shí)，“民陣”將因違反香港國(guó)安法而被取締。在國(guó)際上被稱(chēng)為“第二中情局”的NED是由美國(guó)政府出資，于1983年在華盛頓成立的所謂“非政府組織”?！懊耜嚒甭暦Q(chēng)，成立至今從未收取任何外國(guó)政府或機(jī)構(gòu)資助，在資金運(yùn)作上“一直只依靠游行集會(huì)期間的市民捐款”。但事實(shí)上NED及其轄下機(jī)構(gòu)“國(guó)際事務(wù)民主協(xié)會(huì)”（NDI）一直與“民陣”關(guān)系密切，美國(guó)研究機(jī)構(gòu)“朗保羅和平與繁榮研究所”發(fā)表的一份文件披露，在香港“修例風(fēng)波”中，NED向大部分參與此事件的團(tuán)體提供資金支持，不僅曾向NDI撥款20萬(wàn)美元，同時(shí)單獨(dú)向“香港人權(quán)監(jiān)察”直接撥款9萬(wàn)美元，用于資助它們的組織活動(dòng)。保守估算，“香港人權(quán)監(jiān)察”自1995年至2013年從NED手中至少領(lǐng)取190萬(wàn)美元活動(dòng)資金。NED還以相同方式與公民黨、工黨和民主黨等組織保持密切聯(lián)系，其中許多機(jī)構(gòu)都是“民陣”主要成員。

“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力是“民陣”另一大幕后金主。在“反修例”游行過(guò)程中，岑子杰曾高調(diào)感謝“臺(tái)獨(dú)”聲援，致謝名單包括3個(gè)“臺(tái)獨(dú)”團(tuán)體，即“在臺(tái)香港學(xué)生及畢業(yè)生逃犯條例關(guān)注組”“臺(tái)灣公民陣線(xiàn)”以及“臺(tái)灣青年民主協(xié)會(huì)”?！芭_(tái)獨(dú)”勢(shì)力“基進(jìn)黨”還為岑子杰出資制作宣“獨(dú)”短片，并在海外視頻網(wǎng)站和社交平臺(tái)上傳播，攻擊“一國(guó)兩制”。此外，勾結(jié)亂港頭目黎智英是“民陣”獲取金援的另一大渠道。

香港輿論呼吁取締

香港國(guó)安法第29條列明，“直接或間接接受外國(guó)或境外機(jī)構(gòu)、組織、人員的指使、控制、資助或其他形式的支持下，通過(guò)各種非法方式引發(fā)香港特區(qū)居民對(duì)中央政府或者特區(qū)政府的憎恨并可能造成嚴(yán)重后果，即屬觸犯‘勾結(jié)外國(guó)或者境外勢(shì)力危害國(guó)家安全罪”。有分析稱(chēng)，假如“民陣”收受來(lái)歷不明的捐款，執(zhí)法部門(mén)可提示或通知有關(guān)銀行將其賬戶(hù)凍結(jié)。由此可以看出，公民黨等團(tuán)體紛紛“跳船”，除了因?yàn)椤懊耜嚒币恢睕](méi)有注冊(cè)外，更是擔(dān)心執(zhí)法部門(mén)調(diào)查“民陣”資金來(lái)源時(shí)會(huì)受到連累。

民建聯(lián)立法會(huì)議員葛佩帆稱(chēng)，“民陣”發(fā)起的游行最終大多演變成打砸燒的暴亂，令人質(zhì)疑背后有外國(guó)勢(shì)力介入；現(xiàn)在多個(gè)“攬炒派”政黨與“民陣”徹底割席，更反映事件不尋常，在保障國(guó)家安全的情況下，相關(guān)部門(mén)應(yīng)從速調(diào)查。新民黨副主席、大律師容海恩表示，本次事件正反映香港國(guó)安法成功瓦解亂港勢(shì)力。香港國(guó)安法實(shí)施后，“攬炒派”意識(shí)到繼續(xù)留在“民陣”沒(méi)有好結(jié)果以及“民陣”過(guò)往的行為可能違法，才紛紛退出，但這更令人質(zhì)疑他們涉嫌勾結(jié)外國(guó)危害國(guó)家安全，甚至獲得“反中亂港”勢(shì)力資助，保安局和警方國(guó)安處應(yīng)進(jìn)一步調(diào)查。有港媒13日稱(chēng)，俄羅斯媒體2019年7月曾披露“香港人力資源管理學(xué)會(huì)”“香港職工盟”和“香港記者協(xié)會(huì)”等都曾跟NED合作并獲取資金，上述組織均是“民陣”成員。特區(qū)政府正展開(kāi)調(diào)查，倘若證實(shí)“民陣”曾獲外國(guó)資助，該組織應(yīng)該被取締?！?/p>