主體交流異化與現(xiàn)代性迷失
——人工智能的精神生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

鄧志文

（湖北科技學(xué)院 人文與傳媒學(xué)院，湖北 咸寧 437000）

以網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的后技術(shù)時(shí)代的來(lái)臨，給人們的生活生產(chǎn)方式、思想觀念、精神面貌、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化藝術(shù)等帶來(lái)了一場(chǎng)史無(wú)前例的革命。尤其是人工智能技術(shù)的異軍突起，催生了各個(gè)領(lǐng)域的巨變。盡管科學(xué)領(lǐng)域的專家們對(duì)這一方興未艾的技術(shù)贊不絕口，并對(duì)其在各領(lǐng)域的應(yīng)用前景充滿著期待；然而，人工智能在給社會(huì)派發(fā)豐厚福利的同時(shí)，也潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。不少人文學(xué)者因此持謹(jǐn)慎和有限的樂(lè)觀態(tài)度，對(duì)這一技術(shù)文明可能導(dǎo)致或已經(jīng)造成的負(fù)面影響憂心忡忡。人工智能有超越和宰制人類的可能性，存在著取代人類主體性地位的潛在風(fēng)險(xiǎn)，因而人文社會(huì)科學(xué)必須在智能時(shí)代體現(xiàn)對(duì)人的終極關(guān)懷[1]125。

已有的研究大多將人工智能看作既定的科學(xué)技術(shù)事實(shí)來(lái)分析其應(yīng)用領(lǐng)域（如醫(yī)學(xué)、軍事、航天、通訊、教育等）及應(yīng)對(duì)策略①都超飛、袁建紅認(rèn)為，既有研究多從技術(shù)史觀的角度或一般資本邏輯的角度進(jìn)行的。。在人文領(lǐng)域，學(xué)界雖從生態(tài)的緯度對(duì)人工智能進(jìn)行了為數(shù)不多的研究，但對(duì)其引起的主體精神生態(tài)危機(jī)鮮有論及，從而使之成為研究人工智能的一個(gè)新的向度②目前，知網(wǎng)上共有關(guān)于人工智能生態(tài)研究方面的文章129篇，內(nèi)容涉及人工智能的媒體（傳媒）生態(tài)、新聞生態(tài)、廣播生態(tài)、輿論生態(tài)、生態(tài)倫理、商業(yè)生態(tài)、教育生態(tài)、教學(xué)生態(tài)、出版生態(tài)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、自媒體生態(tài)、服務(wù)（應(yīng)用）生態(tài)、農(nóng)業(yè)生態(tài)、政府生態(tài)、家居生態(tài)、智慧生態(tài)、人才生態(tài)、環(huán)境生態(tài)、就業(yè)生態(tài)、融資生態(tài)、語(yǔ)言生態(tài)、云生態(tài)及其生態(tài)系統(tǒng)（體系）與生態(tài)鏈（圈）的建設(shè)等方面。關(guān)于人工智能的精神生態(tài)，尚未有人論及。。

人工智能作為一種技術(shù)性存在，因其發(fā)展的社會(huì)性趨勢(shì)，還具有深刻的社會(huì)屬性?！啊鐣?huì)生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予該物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)?！盵2]人工智能迫不及待地扎進(jìn)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并將自己當(dāng)做社會(huì)成員，甚至謀求對(duì)世界的霸權(quán)地位[3]。在社會(huì)生活領(lǐng)域，人工智能控制人的生物特性和生命特征，社會(huì)關(guān)系特別是人際交流方式被重塑，導(dǎo)致人類生產(chǎn)和生活的深度異化。人工智能以純粹理性主義的原則對(duì)人類生產(chǎn)生活進(jìn)行滲透，甚至將人的本質(zhì)排除在實(shí)踐領(lǐng)域之外[1]130。智能技術(shù)在生產(chǎn)和生活領(lǐng)域中的全方位和深度介入，衍生了一系列精神生態(tài)問(wèn)題。

一、人工智能導(dǎo)致了主體交流的異化

馬斯洛認(rèn)為，人不是孤立的原子化的個(gè)人，他們有社交的需求，不能離群索居。主體的發(fā)展完善離不開(kāi)與他者的交往。沒(méi)有豐富的情感交流，主體就毫無(wú)歸屬感，空有一副軀殼。長(zhǎng)此以往，精神錯(cuò)亂、孤獨(dú)抑郁等精神病態(tài)現(xiàn)象叢生。現(xiàn)代性的一個(gè)突出矛盾，是現(xiàn)代化的程度越高、社會(huì)化越盛行，人際交流和社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)和高效，個(gè)體的意識(shí)反而變得更加孤絕和對(duì)“他人”的無(wú)視，焦慮、苦惱和孤獨(dú)與日俱增。以人工智能為核心的現(xiàn)代生產(chǎn)方式的建立及其體系的普遍應(yīng)用，正深刻地影響著社會(huì)的整體認(rèn)知方式和生活體驗(yàn)。人工智能正在與各行各業(yè)進(jìn)行深度融合，并對(duì)人類的生產(chǎn)生活領(lǐng)域發(fā)揮著全方位的影響[4]。人工智能在較大程度上拓寬主體與他者交往的手段與形式，也豐富和深化對(duì)主體交往的認(rèn)知和理解。然而，人工智能同樣導(dǎo)致主體交往的異化，這也成為主體精神生態(tài)問(wèn)題的新面向。

（一）時(shí)空壓縮中主體情感交流的缺席

“時(shí)空壓縮”的概念是由大衛(wèi)·哈維在其《后現(xiàn)代的狀況》一書(shū)中提出的，在吉登斯等學(xué)者那里也有論述，亦有人稱之為“時(shí)空的虛化”[5]。作為現(xiàn)代性的重要特征之一，時(shí)空壓縮是在現(xiàn)代交通技術(shù)和通訊技術(shù)進(jìn)步的背景下，從時(shí)間和空間的維度研究人際交往特征變化的理論，該變化乃是由時(shí)空變化所引起的?，F(xiàn)代性以時(shí)間概念理解進(jìn)步和發(fā)展，卻忽視了空間的重要性。隨著空間障礙的克服和驟減，空間范疇開(kāi)始?jí)旱箷r(shí)間范疇。大衛(wèi)·哈維斷言，時(shí)空濃縮的概念暗示著使空間和時(shí)間的客觀屬性發(fā)生變革的那些進(jìn)步……使用“濃縮”一詞是因?yàn)榭臻g障礙被大大克服，以至于有時(shí)覺(jué)得世界向內(nèi)傾塌在人們身上[6]。

在前現(xiàn)代社會(huì)，構(gòu)成和主宰社會(huì)生活的空間維度是“在場(chǎng)可得性”很高的地方性活動(dòng)。進(jìn)入現(xiàn)代尤其后現(xiàn)代社會(huì)后，面對(duì)面的“在場(chǎng)”交往不再是社會(huì)互動(dòng)的主要方式，處于不同場(chǎng)所的人們能夠借助各種方式（科學(xué)技術(shù)提供了可能），如高度現(xiàn)代化的交通和高科技智能通訊工具，與遠(yuǎn)在異國(guó)他鄉(xiāng)的“缺席”的他者快速地建立起聯(lián)系（遠(yuǎn)距離互動(dòng)）。構(gòu)建場(chǎng)所的主導(dǎo)要素和決定者是隱藏在場(chǎng)所‘可見(jiàn)的外觀’背后的空間的伸延關(guān)系，而非在場(chǎng)的事物①吉登斯認(rèn)為，社會(huì)整合在前現(xiàn)代社會(huì)中占據(jù)主要地位，它以面對(duì)面的交流為基本特征；而現(xiàn)代性產(chǎn)生之后，系統(tǒng)性整合占了上風(fēng)，因?yàn)橄到y(tǒng)性整合超越了社會(huì)整合所要求的嚴(yán)苛的時(shí)空限制，從而能將身處不同時(shí)空維度的人群紐合在一起，創(chuàng)造出頗為壯觀的社會(huì)互動(dòng)場(chǎng)景。。人際交流的缺失在這里顯而易見(jiàn)。高速公路上飛速運(yùn)行的車(chē)流將人們從此空間送到彼空間，卻不發(fā)生真正意義上的空間和人際接觸；電視媒體在直接面對(duì)觀眾講話的偽裝下，單方面地蠶食著觀眾的此時(shí)與此在，并代之以超現(xiàn)實(shí)的、與觀眾具體情境毫無(wú)干系的時(shí)空話語(yǔ)[7]。

后現(xiàn)代社會(huì)的空間已經(jīng)被強(qiáng)大的抽象空間（如通訊網(wǎng)絡(luò)）所淹沒(méi)，成為“極為脆弱層面”上的存在。如今，人們對(duì)于社會(huì)空間的體驗(yàn)都是千篇一律的現(xiàn)代化和機(jī)械化，體驗(yàn)的真實(shí)性不再與該體驗(yàn)得以發(fā)生的場(chǎng)所精確匹配，導(dǎo)致絕大多數(shù)人與生命體驗(yàn)的結(jié)構(gòu)性條件漸行漸遠(yuǎn)。由于主體間的距離限制變得越來(lái)越薄弱，全新的時(shí)空體驗(yàn)也就應(yīng)運(yùn)而生?！皶r(shí)間和空間加劇‘壓縮’導(dǎo)致的后果是：我們?cè)趯徝栏惺芎捅磉_(dá)時(shí)空方面面臨著各種新的挑戰(zhàn)和焦慮?！盵8]

科技發(fā)展帶給了人們?nèi)碌捏w驗(yàn)，智能技術(shù)為思索和體驗(yàn)時(shí)空提供了“物質(zhì)基礎(chǔ)”。人工智能使得主體間的交往打破了時(shí)空和語(yǔ)言交流障礙，交流成本隨之降低。隨著通訊設(shè)備和社交媒介的日益智能化，諸如微信、微博、智能手機(jī)、智能視頻聊天軟件等的出現(xiàn)，時(shí)空阻隔被成功突破，讓身處異國(guó)他鄉(xiāng)的人們數(shù)秒鐘之內(nèi)“見(jiàn)面”和暢聊，創(chuàng)造出新奇的時(shí)空體驗(yàn)。但這種“去現(xiàn)實(shí)化”的交往方式，即人的“面對(duì)面”交流由于被高科技支持的虛擬交流所取代，往往失去了真切的現(xiàn)場(chǎng)感。較之以往那種來(lái)之不易的、同一時(shí)空維度的交往，輕松隨意的網(wǎng)絡(luò)社交顯然造成了儀式感和意義感的嚴(yán)重缺失。虛擬的“在場(chǎng)交流”與親朋好友之間面對(duì)面的“握手言歡”和“促膝長(zhǎng)談”式交流帶來(lái)的親密情感體驗(yàn)當(dāng)然不可同日而語(yǔ)；人們雖然可以通過(guò)智能社交軟件中有趣的表情包功能表達(dá)自己的情感，甚至還可以根據(jù)人們要輸入的文字自動(dòng)匹配相應(yīng)的表情包以供選擇，但這些簡(jiǎn)單的表情包永遠(yuǎn)無(wú)法表征人們當(dāng)時(shí)的復(fù)雜心緒和深層心理；借助智能軟件，人們還可以足不出戶地任意領(lǐng)略世界各地的風(fēng)景，甚至可以隨心所欲地PS出一張本人站在一個(gè)從未去過(guò)的地方（如南極）的風(fēng)景照。然而，這種圖片式的風(fēng)光瀏覽，無(wú)疑與親自跋山涉水的戶外活動(dòng)所帶來(lái)的酣暢淋漓的真實(shí)精神體驗(yàn)相去甚遠(yuǎn)；人們還可以通過(guò)智能手機(jī)上下載的京東、淘寶、當(dāng)當(dāng)、拼多多、天貓等APP進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)。這種超越空間的購(gòu)物活動(dòng)，看似免去了街頭奔波的勞累，節(jié)省了時(shí)間和體力，但虛擬的網(wǎng)上購(gòu)物方式與那種帶著三五好友，成群結(jié)隊(duì)、興高采烈地挨個(gè)光顧實(shí)體門(mén)店所帶來(lái)的雖筋疲力盡卻滿載而歸的愉悅體驗(yàn)存在云泥之別。

（二）人工智能將傳統(tǒng)的“人—人”雙向交流變?yōu)椤叭恕獧C(jī)”單向交流

在被賦予有靈的存在后，智能機(jī)器人成為人與人之間交流的緩沖器，“但緩沖區(qū)的固化也使人與人之間的隔離成為常態(tài)”[9]125。與正常的人—人交際模式不同，這種人機(jī)交互會(huì)使得人類社會(huì)更加碎片化。在不少會(huì)議報(bào)道中，智能媒體大顯身手，充分利用移動(dòng)互聯(lián)、VR等智能技術(shù)，與網(wǎng)友實(shí)時(shí)互動(dòng)，力圖讓網(wǎng)友能夠近距離接觸與會(huì)代表和感知會(huì)場(chǎng)氣氛。一些節(jié)目躍躍欲試，試圖通過(guò)語(yǔ)音合成技術(shù)模仿真實(shí)主持人的聲音，從而推出智能虛擬主持人。人工智能的這些看似精彩的表現(xiàn)，表面上與人的表演一般無(wú)二，但實(shí)際上是在事先設(shè)定的程序和規(guī)則下的一種刻板僵硬的“表演”，并不具有人類那種靈活的應(yīng)變能力和親和感①哈貝馬斯認(rèn)為，以技術(shù)為代表的工具理性包括了工具性和策略的理性選擇，它深受建立在經(jīng)驗(yàn)知識(shí)基礎(chǔ)上的技術(shù)邏輯的支配。這種技術(shù)規(guī)則是指對(duì)自然和社會(huì)世界可觀察事件的預(yù)測(cè)，以偏好或某種價(jià)值系統(tǒng)作命題式的邏輯分析，并將有效的策略性視為可能選擇的行動(dòng)的正確評(píng)估。這種情況顯然也符合人工智能技術(shù)。。

人類可以通過(guò)設(shè)計(jì)和編程讓智能機(jī)器人理解人類的情感、意志和想法，如幻想中的情感型智能機(jī)器人主要為主體提供情感慰藉，彌補(bǔ)主體的情感空虛和損失。但機(jī)器人自身并不具備豐富的情感和精神訴求[10]315，也不會(huì)主動(dòng)表達(dá)情感，更不會(huì)與人類進(jìn)行親密的情感交流和互動(dòng)，它充其量只是一個(gè)被動(dòng)的接收器，“智能機(jī)器人根本就沒(méi)有意向狀態(tài)，單純受電路和程序支配，簡(jiǎn)單地來(lái)回運(yùn)動(dòng)而已”[10]83。智能機(jī)器人的社會(huì)交往依然是一種程序化和事先設(shè)定的方式，聊天機(jī)器人也不例外，它的出現(xiàn)也只是為人機(jī)關(guān)系的呈現(xiàn)方式提供了更多想象，依然難以觸及人的內(nèi)心情感層面。機(jī)器人受感應(yīng)范圍的局限，其感應(yīng)器只能對(duì)設(shè)定環(huán)境中的某些特定情況做出反應(yīng)，卻最終無(wú)法應(yīng)對(duì)無(wú)限開(kāi)放的世界。真正的人機(jī)交互應(yīng)該是動(dòng)態(tài)和互逆的，即人能在機(jī)器人的情感、行為和語(yǔ)言中看到自身的影子，真正的交互是一種共同影響的、共享和模仿的動(dòng)態(tài)過(guò)程[11]。那種被程序設(shè)計(jì)成具有情感性和自我意識(shí)的個(gè)體，從而能參與到與主體及機(jī)器的情感交流中的強(qiáng)人工智能，不過(guò)是人們對(duì)于未來(lái)的美好設(shè)想而已。

主體的交往形式日益豐富、聯(lián)系也更加密切，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，傳統(tǒng)在場(chǎng)的且富有人情味的雙向交流正在逐步被主體與智能機(jī)器的冷血交流所取代。這種單向的人—機(jī)交流模式意味著精神生態(tài)的缺席。智能機(jī)器雖然比較擅長(zhǎng)計(jì)算和識(shí)別，但人的感受、情緒等因素卻是無(wú)法量化和計(jì)算的。在服務(wù)等行業(yè)，智能服務(wù)逐漸取代了傳統(tǒng)的人工服務(wù)。人們可以一言不發(fā)地根據(jù)文字或圖案指令完成各種操作和任務(wù)，人際交流蕩然無(wú)存，遑論任何情感和情緒體驗(yàn)了；不可否認(rèn)，智能技術(shù)將帶來(lái)電視從業(yè)人員角色功能的轉(zhuǎn)變[12]。在播音主持行業(yè)，智能機(jī)器人可以增強(qiáng)交互性，能與網(wǎng)友在線互動(dòng)聊天，并搭檔其他主持人[13]，但這些都是根據(jù)既定程序的設(shè)置做出的反應(yīng)，智能機(jī)器主持人永遠(yuǎn)無(wú)法根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)多變的情況靈活地調(diào)整主持策略和技巧，也無(wú)法觀言察色，亦不能與觀眾進(jìn)行眼神交流和心靈溝通，更無(wú)法承擔(dān)用主持人的情緒來(lái)制造現(xiàn)場(chǎng)氣氛的任務(wù)。至于在彰顯主持人的個(gè)性和魅力方面，智能機(jī)器人更顯得心余力絀；當(dāng)前，在醫(yī)療領(lǐng)域流行著由智能機(jī)器人護(hù)理和照顧病人的做法，這當(dāng)然可以大大減輕患者家屬的時(shí)間壓力[14]。然而機(jī)器人護(hù)理的弊端顯而易見(jiàn)：它只能從事一些指令性的簡(jiǎn)單的體力工作，除了“專注度”更高、更“任勞任怨”外，護(hù)理機(jī)器人并不能與病人進(jìn)行深層次的情感交流和對(duì)病人進(jìn)行心理安慰。對(duì)于孤獨(dú)的患者來(lái)說(shuō)，親情陪伴和心靈安撫才是關(guān)鍵。在滿足病人深層精神需要方面，智能護(hù)理機(jī)器人顯然是力不從心的?？傊?，人類在面對(duì)需要有創(chuàng)造力、靈活性、推理能力和共情性的工作任務(wù)時(shí)，其表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)人工智能，短期內(nèi)也不可能被后者超越[15]。

在某些領(lǐng)域，智能機(jī)器人能比人類更為出色地完成工作任務(wù)，但在多系統(tǒng)和協(xié)同性方面，前者對(duì)后者還是望塵莫及的。智能機(jī)器人無(wú)法具有人類高貴的情感和復(fù)雜的心境情緒等體驗(yàn)，如戰(zhàn)勝了世界圍棋大師的智能機(jī)器人并不能從中體驗(yàn)到博弈的樂(lè)趣，更不能收獲勝利的喜悅?！坝捎谌祟惖囊庾R(shí)（包括理性、情感和意志等）無(wú)法脫離人類身體存在，也當(dāng)然就不可能在另一種物質(zhì)基礎(chǔ)上‘出現(xiàn)’?！盵16]由于沒(méi)有自我意志，智能機(jī)器人只能被動(dòng)執(zhí)行人的主觀意志。在遇到特殊情況或未在程序設(shè)定內(nèi)的情況時(shí)，智能機(jī)器人（暫時(shí)？）不能根據(jù)客觀情況及時(shí)做出反應(yīng)和進(jìn)行自我調(diào)整。

作為高新技術(shù)的人工智能全面“入侵”人類社會(huì)生活后，導(dǎo)致主體交往的間接性（交往必須通過(guò)智能中介才得以實(shí)現(xiàn)）和抽象性，這種缺少精神和心靈交流的生活模式將人類降格為思想和精神的“無(wú)產(chǎn)者”。人類對(duì)人工智能的依賴程度越高、交流再密切，二者之間形成的“關(guān)系”也不可能完全等同于傳統(tǒng)社會(huì)中人與人之間建構(gòu)起來(lái)的關(guān)系[17]。人機(jī)交互只會(huì)使人與人之間的關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)?？缭街悄軝C(jī)器人與自然人在心靈和身體之間的鴻溝，是解決人工智能與自然人之間交流互動(dòng)問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)此，現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾給出了具體方案，即可以通過(guò)生活實(shí)踐使自我與他人（包括機(jī)器人）之間形成一個(gè)統(tǒng)一的整體系統(tǒng)而達(dá)到融合的動(dòng)態(tài)交互狀態(tài)[9]128。

（三）人工智能降低了主體間親密交流的可能性

社會(huì)日常生活是由眾多因素協(xié)同作用的結(jié)果，本體的安全感又是每個(gè)成員參與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程的基本條件。這種安全感是“由人的實(shí)踐意識(shí)所衍生的日常生活中的‘自然態(tài)度’，由此滋生出一種對(duì)生存環(huán)境的信任感”[18]329。但本體安全感完全可能被焦慮的洪流淹沒(méi)，該焦慮源于對(duì)自我、他人及客觀世界的基本問(wèn)題的質(zhì)疑，因?yàn)檫@些質(zhì)疑在社會(huì)所能提供的各種話語(yǔ)體系中不能得到有效的解答，因而也不能為人的生存提供有效、穩(wěn)固的心理基礎(chǔ)?，F(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的存在，給主體的本體安全感形成了巨大壓力，人工智能就是根源于人類自身的存在性風(fēng)險(xiǎn)之一[19]。作為主體自身的創(chuàng)造物，人工智能導(dǎo)致了人類對(duì)本體安全感的普遍焦慮，并大大降低了其親密交往的意愿。

獲得本體安全感的一個(gè)基本途徑是信任，它被視為對(duì)生存焦慮的一種情感性預(yù)防。在面對(duì)周?chē)鐣?huì)互動(dòng)環(huán)境所蘊(yùn)含的眾多風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，基本信任就像是一層保護(hù)繭，為人們制造出一種不受傷害的安全假象。主體與周?chē)澜缃⒕o密聯(lián)系是其獲得心理滿足和道德意義的基本要素。人工智能的出現(xiàn)，大大降低了人們彼此間的信任感和人際交往的頻率與親密度。

人工智能的廣泛應(yīng)用，如數(shù)據(jù)采集、人臉識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別和安全監(jiān)控等，都構(gòu)成了對(duì)人們隱私權(quán)的侵犯?，F(xiàn)代文化的一個(gè)顯著的特征是，為了對(duì)抗混跡在公共空間里的陌生人和形形色色的暴力犯罪，一方面是私人警察力量的激增，各個(gè)社區(qū)紛紛裝上鐵門(mén)和欄桿；另一方面，公共和私人場(chǎng)所都安裝了被戲謔為“街道上的眼睛”的、用于監(jiān)視的智能監(jiān)控設(shè)備[20]。近年來(lái)，安防監(jiān)控行業(yè)已經(jīng)步入智能監(jiān)控的時(shí)代。人工智能在安監(jiān)系統(tǒng)中得到廣泛應(yīng)用，它將自然人的自由個(gè)性和激情貶低為完全個(gè)人感性的偶然因素，人類成為被放入“全景式監(jiān)獄”里進(jìn)行監(jiān)管的非理性動(dòng)物。這些星羅棋布的高清攝像頭將人們的活動(dòng)，無(wú)論公開(kāi)的或是私密的，都盡收眼底。由于嚴(yán)重缺乏安全感和彼此間的信任感，導(dǎo)致當(dāng)事人行為能力徹底癱瘓和崩潰，焦慮和恐懼油然而生，這種無(wú)意識(shí)層面上形成的情感緊張是一種“內(nèi)在的危險(xiǎn)”。此外，語(yǔ)音識(shí)別、人臉識(shí)別和數(shù)據(jù)采集也讓人們產(chǎn)生了對(duì)個(gè)人信息安全的嚴(yán)重關(guān)切，語(yǔ)言交流和人際交往因此驟減。

另外，現(xiàn)代人類對(duì)手機(jī)等智能產(chǎn)品產(chǎn)生了嚴(yán)重的依賴。一方面，“手不離機(jī)”會(huì)導(dǎo)致人類的精神和情緒狀態(tài)變差。一旦離開(kāi)手機(jī)，他們就會(huì)出現(xiàn)情緒不安和焦慮的癥狀[21]；另一方面，這種依賴癥改變了主體之間原有的相互依存的親密關(guān)系和人際交流正常需要，忽視人際交往，因而大大降低主體間交往的可能性。當(dāng)前的情況是，無(wú)論在公共場(chǎng)所還是私密空間（如家庭），隨處可見(jiàn)的“低頭黨”們構(gòu)成了一幕幕奇特的后現(xiàn)代景觀（如圖1所示）。同樣，在擁擠的汽車(chē)、火車(chē)、地鐵、輪船等交通工具上，近在咫尺的人們往往因沉浸于手機(jī)世界而處于“相對(duì)無(wú)言”的尷尬境地。長(zhǎng)此以往，人們對(duì)此習(xí)以為常，不再有與周?chē)娜私煌囊庠负蜎_動(dòng)。一些有識(shí)之士擔(dān)心，人類會(huì)因此喪失溝通和話語(yǔ)能力。由于情感麻木，缺少交流的人們會(huì)就此陷入孤獨(dú)無(wú)依、萬(wàn)劫不復(fù)的困境。如今的身體被網(wǎng)絡(luò)所包圍，在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的虛擬現(xiàn)實(shí)中，人的身體分化為另一個(gè)“自我”，充滿生命氣息的血肉之軀幾乎淪為空洞、虛無(wú)和飄移的能指[22]148。

圖1 沉迷于智能手機(jī)的乘客（拍于長(zhǎng)沙和廣州地鐵）

二、人工智能導(dǎo)致了主體的現(xiàn)代性迷失

（一）人工智能時(shí)代的自我（身份）認(rèn)同焦慮

洛克認(rèn)為，自我的身份之所以顯得尤為重要，乃是因?yàn)樗菢?gòu)成道德責(zé)任的基礎(chǔ)。他將自我定義為“有意識(shí)地思考著的事物……感覺(jué)或意識(shí)到快樂(lè)和痛苦，能夠開(kāi)心或憂傷，在意識(shí)所及的范圍內(nèi)關(guān)心著自己”[23]。萊布尼茨也堅(jiān)持自我意識(shí)對(duì)富有道德責(zé)任的主體的形成具有重要意義[24]。從笛卡爾到萊布尼茨，單獨(dú)孤立的自我主體觀被確立起來(lái)。

進(jìn)入后現(xiàn)代時(shí)期，主體問(wèn)題迅速突顯，甚至到了被稱為危機(jī)的地步。一方面是因?yàn)樾碌闹R(shí)立場(chǎng)占據(jù)了統(tǒng)治地位，另一方面是由于社會(huì)上越來(lái)越快的變化。主體性危機(jī)必然被當(dāng)做身份的危機(jī)和自我感的危機(jī)來(lái)感受和體驗(yàn)。中心消解或碎片化的身份對(duì)應(yīng)著非一元的主體，這些不同身份、缺少一個(gè)連貫的或整合的自我，失去了統(tǒng)一性（全球化、時(shí)空濃縮、技術(shù)文明等擾亂了人對(duì)自我的感覺(jué)）。吉登斯尖銳地指出，時(shí)空分離、脫出機(jī)制以及行動(dòng)反射性調(diào)節(jié)，導(dǎo)致了日常生活組織發(fā)生了深刻的結(jié)構(gòu)性變化，影響了信任機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的變遷，并侵入了自我認(rèn)同和個(gè)人情感的領(lǐng)域[25]。在現(xiàn)代性的生存境況下，個(gè)體處于高度緊張的狀態(tài)中，困惑和焦慮叢生，極易發(fā)生各種輕重不一的心理疾病：現(xiàn)代性與對(duì)整體性的徹底懷疑的關(guān)系，對(duì)個(gè)人的精神世界形成了較大壓力；現(xiàn)代生活的反射性特征使人們的心理與精神層面受到的沖擊更為強(qiáng)烈。在現(xiàn)代性這樣一個(gè)后傳統(tǒng)的秩序中，“我該怎樣活著”成為人們?cè)谌粘Ｉ钪袥Q定如何行動(dòng)、穿戴和飲食乃至自我認(rèn)同的世俗性展示的核心問(wèn)題。

在強(qiáng)大的人工智能技術(shù)洪流中，人類被裹挾著前進(jìn)，無(wú)力反抗（人們對(duì)各種智能產(chǎn)品的依賴）而只能“專制式順從”。人類完全放棄了自我，全盤(pán)接受智能文化模式提供的人格類型，與其他人變得毫無(wú)二致。如此一來(lái)，虛假的自我占據(jù)了統(tǒng)治地位，它將代表個(gè)體真實(shí)動(dòng)機(jī)的思想、情感和意愿一掃而空，只有在其他人認(rèn)可他的行為屬于適當(dāng)?shù)皿w或合理的情形下，人們才會(huì)獲得心理上的安寧。有專家就嘗試將機(jī)器與自然人進(jìn)行合體來(lái)制造出所謂的“賽博人”。不管愿望能否實(shí)現(xiàn)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，“賽博人”是否是一個(gè)完整的人？它高于人類或者低于人類，抑或是與人類一樣的物種？而此時(shí)的人類是在“缸中”還是在“腦中”？“我是誰(shuí)”的身份問(wèn)題將再次被激活。當(dāng)機(jī)器被嵌入人體時(shí)，機(jī)器身份和自然人的身份合體所形成的新身份，讓人類對(duì)自己的新身份產(chǎn)生嚴(yán)重懷疑，人機(jī)的身份邊界也因此變得模糊難辨[9]125。

現(xiàn)代人個(gè)體面對(duì)大規(guī)模的人工智能技術(shù)時(shí)，普遍產(chǎn)生深深的無(wú)能為力之感。馬克思的異化觀念便是對(duì)人們這種不幸境遇的真實(shí)描述。個(gè)人越來(lái)越失去對(duì)他自身生活狀況的控制，在處于占統(tǒng)治地位的人工智能的影響和操控之下愈來(lái)愈無(wú)力自拔。人發(fā)生了異化，感到被外界無(wú)法抗拒的力量剝奪了自主性，陷入孤立無(wú)援的境地。面對(duì)無(wú)孔不入的人工智能，人們?cè)谌粘Ｉ钪械牟淮_定感愈加嚴(yán)重，懷疑成了一種普遍化的精神狀態(tài)。在強(qiáng)大的人工智能面前，理性、思維和意識(shí)都將不再是人類所獨(dú)有的本質(zhì)特征了。人機(jī)之間的界限也不再顯得清晰可辨?？档铝D在由自然法則規(guī)定的世界體系中尋找人的尊嚴(yán)與自由的努力，也面臨著合法性危機(jī)。各種試圖超越人類立場(chǎng)的全新觀念不斷產(chǎn)生，對(duì)既有理論體系和處事原則構(gòu)成巨大的威脅，并直接將人類置于不確定性和風(fēng)險(xiǎn)之中。

（二）主體地位與尊嚴(yán)的虛無(wú)感

進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后，人的尊嚴(yán)和價(jià)值得到充分的維護(hù)和肯定。人文主義高擎理性主義大旗，人類的主體性地位終于得以確立?，F(xiàn)代哲學(xué)的身份觀堅(jiān)信，人類存在著一個(gè)自我或內(nèi)核。雖然身份將會(huì)有不同的發(fā)展可能，但在人的一生中，它的本質(zhì)基本保持不變，人們的連續(xù)感和自我認(rèn)知也由此得以產(chǎn)生[26]。笛卡爾“我思故我在”和康德“人為自然立法”充分體現(xiàn)了人的主體性存在特征。馬克思強(qiáng)調(diào)，只有現(xiàn)實(shí)的人，才是社會(huì)實(shí)踐的主體。正是主體性原則，現(xiàn)代世界才得以建立起一套不同于傳統(tǒng)的規(guī)范，才能被合理的籌劃推向前進(jìn)。現(xiàn)代人在社會(huì)中的主體性主要表現(xiàn)為人的現(xiàn)代性身份認(rèn)同感和尊嚴(yán)感。但在后現(xiàn)代意象中，情感和主觀性都消失了，以往作為中心的主體或精神出現(xiàn)了去中心化[18]91。

在具有一定的自主意識(shí)和人類智慧的人工智能出現(xiàn)后，一個(gè)病態(tài)的現(xiàn)象也隨之產(chǎn)生，即人工智能對(duì)人類主體性的蠶食和消解。人類在其強(qiáng)大的記憶和計(jì)算功能、深度的學(xué)習(xí)能力的“映照”之下，毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言，甚至是劣勢(shì)盡顯。盡管一些學(xué)者對(duì)人工智能是否能超越和主宰人類持懷疑和否定態(tài)度①目前，對(duì)于人工智能是否會(huì)超越人類而成為人類的統(tǒng)治者，國(guó)內(nèi)外有兩種態(tài)度：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能不會(huì)取代人類，人類不會(huì)成為它的奴隸，如楊富斌和黃欣榮等；另一派則持人工智能將會(huì)終結(jié)人類的“機(jī)器末世論”，如A·丘奇、德雷福斯、約翰·賽爾、普特蘭、雷·庫(kù)茲韋爾等。，甚至還有傾向于將人工智能技術(shù)視為一種能維持生態(tài)平衡、趨近自然而非遠(yuǎn)離自然的反生態(tài)技術(shù)[27]，但理論上，還是存在著人類成為智能機(jī)器的奴隸以及陷入精神生態(tài)困境的風(fēng)險(xiǎn)，從而使人類徹底喪失隱私、自由與尊嚴(yán)。鮑德里亞指出，不同于過(guò)去，現(xiàn)在的主體再也無(wú)法控制客觀世界，主體的位置變得岌岌可危了。現(xiàn)在輪到客體掌握控制權(quán)，“客體常被認(rèn)為比主體更聰明、更玩世不恭、更足智多謀，它埋伏在每個(gè)角落處等著主體落網(wǎng)?？腕w的變形、策略和計(jì)謀勝過(guò)了主體的理解力”[28]。

首先，人的主體地位與尊嚴(yán)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這使得一向以“人類中心”自居的人們可能感到嚴(yán)重不適甚至危機(jī)感?！白鳛樾袆?dòng)元，人類在當(dāng)代這個(gè)聚合性的世界網(wǎng)絡(luò)中的介入能力正在不可避免地被迅速地邊緣化”[29]。表面上看，人類發(fā)明的人工智能得到廣泛應(yīng)用，應(yīng)該是對(duì)人的主體性的一種確認(rèn)。事實(shí)是，隱藏在背后的乃是去主體化，因?yàn)槿祟愒谶@個(gè)過(guò)程中喪失了無(wú)數(shù)可能的主體實(shí)現(xiàn)方式。在更本質(zhì)層面上，它表現(xiàn)為對(duì)人的存在方式的操控和侵占[30]。主體開(kāi)始淪為虛無(wú)的存在或形式上的傀儡。人工智能特別是超人工智能竟然成為人類為自身制造的“勁敵”，對(duì)人類與生俱來(lái)的優(yōu)越性、主導(dǎo)地位和尊嚴(yán)形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和巨大沖擊。人工智能的誕生徹底地動(dòng)搖了人為“萬(wàn)物之靈”的主體地位，窘迫萬(wàn)分的人類不得不開(kāi)始思考“人是什么”以及人在宇宙中的定位問(wèn)題。這也構(gòu)成了現(xiàn)代性的深層悖論。于是，人類的自信心在人工智能的驚艷表現(xiàn)前開(kāi)始動(dòng)搖，主要體現(xiàn)為對(duì)自身勞動(dòng)能力的不信任以及對(duì)自我價(jià)值的懷疑。人在整個(gè)社會(huì)價(jià)值體系中的份額和權(quán)重也隨之降低，從而陷入前所未有的自我價(jià)值迷失的困境[31]。

其次，人工智能對(duì)自然人的控制不僅體現(xiàn)在身體層面，還深入到自然人的心靈、智力和情感之中，從而徹底地掌控自然人的整個(gè)生命。在就業(yè)方面，因?yàn)榇罅康墓ぷ鲘徫槐蝗斯ぶ悄芩〈?，工人們不再是死機(jī)器的活的附屬物，而是面臨著一種形式上的可有可無(wú)的尷尬處境。而一旦離開(kāi)其工作領(lǐng)地，人們就進(jìn)入了被人工智能控制的生活領(lǐng)域，于無(wú)奈之中受人類發(fā)明的產(chǎn)品的奴役和擺布；在生活領(lǐng)域，人們的認(rèn)知方式和生活體驗(yàn)被今日頭條、微博、熱搜、抖音等智能軟件所綁架。一旦脫離了它們，人們立即會(huì)被一種無(wú)處釋放的焦慮感、疏離感和虛無(wú)感所包圍、吞噬。

（三）智能技術(shù)壓力下的主體的精神困擾

在高度智能化的現(xiàn)代管理系統(tǒng)面前，人們（包括科學(xué)家和專家們）往往顯得既“呆”又“笨”，不僅難以主導(dǎo)其運(yùn)作過(guò)程，甚至連輔助性參與也存在著困難。人類一直引以為榮的大腦愈來(lái)愈力不從心、難以為繼，“并因?yàn)樽詣?dòng)化、智能化的快速發(fā)展，自身缺乏足夠的實(shí)踐機(jī)會(huì)而導(dǎo)致‘技能退化’”[32]。大多數(shù)人在發(fā)達(dá)的智能技術(shù)面前難逃“落伍”的厄運(yùn)，完全淪為后者的“附庸”或“零部件”，或成為“智能機(jī)器的奴隸”，并出現(xiàn)智能機(jī)器人對(duì)自然人的排斥、代替、控制、奴役等新的異化現(xiàn)象[33]。

人工智能為人們的工作、生活和學(xué)習(xí)提供了無(wú)數(shù)便利的機(jī)會(huì)和條件，人們也獲得了深刻認(rèn)識(shí)和提升自己的機(jī)會(huì)，但學(xué)習(xí)并掌握這些復(fù)雜而高深的人工智能技術(shù)（如各種軟件的操作流程等）會(huì)給很多人帶來(lái)嚴(yán)重的心理壓力。這種情況在中老年群體中則更為常見(jiàn)。這就是“技術(shù)壓力”和“技術(shù)不安癥”[34]，指不會(huì)使用（或不適應(yīng)）高科技設(shè)備，卻由于單位或周?chē)h(huán)境的原因，而不得不強(qiáng)迫自己學(xué)習(xí)并使用這些智能產(chǎn)品而產(chǎn)生的嚴(yán)重心理壓力和情緒不安。這種現(xiàn)象在人工智能高速換代的情形下尤為普遍。

為此，黃凱鋒等學(xué)者指出，發(fā)展人工智能應(yīng)該以不讓人們因?yàn)閷W(xué)習(xí)困難而產(chǎn)生技術(shù)壓力為前提。當(dāng)代人工智能發(fā)展的方向之一，是降低使用者的技術(shù)門(mén)檻，讓操作簡(jiǎn)單化、便利化。人工智能產(chǎn)品的升級(jí)換代應(yīng)該是循序漸進(jìn)，而不是對(duì)之前的操作環(huán)節(jié)進(jìn)行全盤(pán)否定[35]。

（四）人工智能剝奪了藝術(shù)活動(dòng)中主體的審美情感體驗(yàn)

當(dāng)人工智能開(kāi)始涉足詩(shī)歌、繪畫(huà)、作曲和編劇等文藝創(chuàng)作領(lǐng)域時(shí)，人類最后一塊精神領(lǐng)地就徹底宣告失守了。人工智能在藝術(shù)領(lǐng)域的介入，對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作和欣賞中的審美體驗(yàn)構(gòu)成了沖擊和挑戰(zhàn)。眾所周知，傳統(tǒng)的藝術(shù)審美體驗(yàn)及評(píng)價(jià)是與人類的感性或情感密不可分的，藝術(shù)家對(duì)外部環(huán)境具有選擇的能動(dòng)性，藝術(shù)創(chuàng)作關(guān)系到作者本人的思想情感、生活經(jīng)歷和體驗(yàn)、所處時(shí)代和社會(huì)文化等方面，藝術(shù)作品凝結(jié)了藝術(shù)家個(gè)體獨(dú)特的生命體驗(yàn)，“藝術(shù)創(chuàng)作與人的身體有密切聯(lián)系”①藝術(shù)創(chuàng)作與人身體的聯(lián)系體現(xiàn)在三個(gè)方面：藝術(shù)家的身體對(duì)外界的感知是藝術(shù)創(chuàng)作的不竭動(dòng)力；藝術(shù)家的身體狀態(tài)也影響著藝術(shù)創(chuàng)作的過(guò)程和結(jié)果；藝術(shù)家創(chuàng)作還改造著包括身體在內(nèi)的整個(gè)自身。[36]。柏拉圖認(rèn)為藝術(shù)家創(chuàng)作時(shí)會(huì)進(jìn)入極度狂喜的“迷狂”狀態(tài)，這是只有人才具有的情緒狀態(tài)。人工智能顯然不具備這些素質(zhì)，它試圖通過(guò)“可見(jiàn)”或“可計(jì)算”獲得意義，依據(jù)設(shè)定程序從數(shù)據(jù)庫(kù)中提取數(shù)據(jù)，按照某種預(yù)設(shè)的模型進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作?！啊膬?nèi)容’，即作為人的‘經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容’而言的‘生命’被邏輯結(jié)構(gòu)無(wú)情拆解?！盵37]136人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作只是在操縱沒(méi)有溫度和意義的冰冷符號(hào)及編碼[22]144，不具有情感上的體驗(yàn)和身體上的接觸，亦不能將主觀的情感體驗(yàn)融入到作品中。“以語(yǔ)言乃至形式邏輯所逼近的人的感性活動(dòng)的嘗試，在面對(duì)具體的人及其所表現(xiàn)的那些意向性的審美體驗(yàn)時(shí)不免顯得羸弱?！盵37]136而審美體驗(yàn)恰恰強(qiáng)調(diào)的是“語(yǔ)言”“符號(hào)”背后蘊(yùn)含的普遍性的情感體驗(yàn)，美的感性指向應(yīng)該是語(yǔ)言符號(hào)與經(jīng)驗(yàn)之間構(gòu)筑起的某種模糊性體驗(yàn)。人類藝術(shù)創(chuàng)作更多的是內(nèi)心情感的宣泄和升華。人工智能藝術(shù)目前卻（暫時(shí)？）停留在數(shù)據(jù)推算和模型運(yùn)用的階段，它嚴(yán)重違背了美感經(jīng)驗(yàn)是形象的直覺(jué)、美具有不可分析性的規(guī)律。

此外，從美的欣賞方面來(lái)說(shuō)，人工智能對(duì)審美體驗(yàn)也有其不利影響的一面。人工智能由于提供了大量雷同的藝術(shù)體驗(yàn)而易使欣賞者產(chǎn)生審美疲勞，并導(dǎo)致欣賞者的情感體驗(yàn)和感官體驗(yàn)趨同化和單一化[38]。

三、結(jié)語(yǔ)

強(qiáng)人工智能僅僅存在人們的想象或科幻文學(xué)和科幻電影中[39]，作為先進(jìn)的技術(shù)文明，一切現(xiàn)代科技所具有的弊端在它身上亦不能幸免。需要努力營(yíng)造一種關(guān)注人工智能發(fā)展的社會(huì)氛圍，深入全面地考慮人類整體的利益，“處理人機(jī)關(guān)系的關(guān)鍵仍在人際關(guān)系”[40]。對(duì)人工智能進(jìn)行合理限制和良性的籌劃，乃是思考其未來(lái)發(fā)展和出路的重頭戲。漢斯·喬納斯就鼓勵(lì)發(fā)展一種預(yù)防性、前瞻性的責(zé)任意識(shí)，通過(guò)提高設(shè)計(jì)主體的責(zé)任來(lái)規(guī)約人工智能的發(fā)展[41]。應(yīng)該采取“底線思維”，以預(yù)防為準(zhǔn)則，以防止和化解未來(lái)不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，而不是單純考慮將倫理價(jià)值與道德標(biāo)準(zhǔn)程序化為道德符碼，置入其算法和程序中[42]。這需要對(duì)人工智能進(jìn)行社會(huì)治理，應(yīng)當(dāng)以生態(tài)文明的理念來(lái)引領(lǐng)和規(guī)約其發(fā)展，將其形塑成能促進(jìn)中華民族永續(xù)發(fā)展的新形態(tài)。

工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系是辯證的，二者共同服務(wù)于人類社會(huì)實(shí)踐，二者的失衡正是現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源。就本質(zhì)而言，后技術(shù)時(shí)代的隱憂源于工具理性的擴(kuò)張和價(jià)值理性的缺失。為了避免人類“役于物”而造成本質(zhì)上的異化，人工智能應(yīng)當(dāng)避免其工具理性的過(guò)度膨脹，重視其價(jià)值理性的一面。健全的人工智能能深化人類對(duì)宇宙的認(rèn)識(shí)和理解，使人的主體地位得以呈現(xiàn)和突出，人的精神境界和精神關(guān)懷也更加具有終極色彩。人工智能必須能夠重振頹廢和空虛的人類主體精神，竭力營(yíng)造出心靈契合、人際和諧和情感豐富的健全的精神生態(tài)環(huán)境，讓主體徹底走出孤獨(dú)冷漠、緊張和疏離的困境。