被寵壞的“郎朗們”

胡展奮

網(wǎng)傳郎朗夫婦一年上綜藝節(jié)目四十多檔，重復(fù)地聊自己的婚姻與懷孕以及“螞蟻腰”，有媒體甚至炒作他夫人“吉娜的腋窩”……

說實話，我感到真切的反感。常人也就罷了，問題你是一個藝術(shù)家，一個被屢屢冠以“大師”稱號的人，一個公眾人物，就這樣把人們往夾皮溝里帶？

多年前，在筆者眼中，郎朗是個鋼琴家，也許還是非?！敖艹觥钡?，但冠之以“大師”之名，似乎為時尚早。筆者無意詆毀，只是感嘆：如今的“藝術(shù)界”某種程度上來講毋寧說是單純的“娛樂圈”。很多“藝術(shù)家”們用花邊炒作聚焦大眾目光，用流量撈金丈量學(xué)識涵養(yǎng)，大家的時間和精力不再專注于藝術(shù)造詣的高低，而是挖空心思想著如何宣傳與己相關(guān)的雞毛蒜皮。

不得不說，“大師”的評價閾值正在被無底線地逐步拉低，有人吵著被低估才華，就有人盲目地被高估身價，可憐大眾身陷于一個“大師林立卻又罕有大師”的怪圈而求證無法，只能唏噓真正的大師成了昨日黃花。

真正的“大師”，若筆者理解有兩點：其一，真正的“大師”除了“精湛性”，一定具有某種“全面性”，或“多面性”，李斯特是鋼琴藝術(shù)大師，因為他集演奏、作曲、指揮于一身;肖邦也是，不僅演奏技藝無與倫比，而且所作的鋼琴曲有口皆碑;傅聰學(xué)琴三年，已能自己譜曲，后來的造詣之深，自不待言，在《傅雷家書》中，我們可一窺傅聰廣博的閱讀面和水墨畫以及唐詩宋詞的修養(yǎng)……我的一個研究音樂理論的朋友說得好，沒有原創(chuàng)的，即使“神乎其技”，也只是匠。有學(xué)問而技藝精湛且完美體現(xiàn)樂曲原創(chuàng)心靈、原創(chuàng)靈魂者才是“大師”。

其二，大師都有大師的風(fēng)范，傅雷對傅聰說：“先做人，其次做藝術(shù)家，再次做音樂家，最后做鋼琴家?！本褪沁@個道理，大師是為人師表的，其言行影響公眾，當(dāng)年孟子見梁襄王，“望之不似人君”是什么意思？就是你的談吐舉止猥瑣，怎么看都沒尊嚴，不像個做君主的。職業(yè)形象也這樣，一個鋼琴藝術(shù)“大師”，據(jù)說為了“撈金”而成天在娛樂節(jié)目廝混，大炫懷孕后濤聲不變的“楊柳腰”或“螞蟻腰”，你又不是楚靈王，難道還誘導(dǎo)大家“餓死”不成？

媒體這么多年來對郎朗等人刻意加持，曲意奉承，隨意拔高，恣意追捧，已經(jīng)造成很負面的后果，換句話說，“郎朗們”就是被媒體與輿論寵壞的。

什么叫“寵”？寵，就是無原則地取悅褒獎，遷就溺愛，商紂王寵妲己，可以草菅人命，剖心斷骨;周幽王寵褒姒，可以烽火戲諸侯，博其一笑。媒體寵郎朗的意思就是不講格調(diào)，不講分寸，不計版面，不計社會效果地讓其開心愜意，推發(fā)行，蹭收視，拉流量，你能想象當(dāng)年的肖邦為了蹭熱度而成天累月在某某夫人的沙龍里廝混嗎？

一個時期來，藝術(shù)圈里不講文史修養(yǎng)、不講文化底蘊蔚然成風(fēng)。搞收藏的不懂文化符號，河圖洛書，九宮八卦也沒聽說過;搞書法的，胸?zé)o點墨也不要緊，荒唐地認為，寫得東西讓人看不懂才算是“樸茂拙逸”，如此賣弄調(diào)笑，往往弄巧成拙、貽笑大方。反觀我們舊時的藝術(shù)家多是德才兼?zhèn)淝摇吧砑鏀?shù)職”之人，書法、繪畫、雕塑、詩詞等諸項皆通，唯有如此的兼容并包，才能成就藝術(shù)家的大氣魄、大風(fēng)范。同理，無論是做學(xué)問還是做藝術(shù)，深厚的學(xué)養(yǎng)和專業(yè)的修養(yǎng)是十分必要的。筆者在某校任教，繪畫專業(yè)的學(xué)生，光聽說吳道子、閻立本，根本不知道曹植、王維、蘇軾，即使聽說過唐伯虎，也不知道人家是堂堂解元出身，這樣的氛圍要出什么“家”，什么“師”豈不是緣木求魚？

藝術(shù)界不是娛樂圈，推崇的應(yīng)是“成就至上”而不是“流量稱王”，文化底蘊、襟懷修養(yǎng)也該是大師們的戰(zhàn)場。

記得小說家潘向黎說過這樣的話：文學(xué)看似“無用”，但它好比斧頭之背，背越厚重，刃口的力量就越大——它是為你增加“后勁”與“厚勁”的。

據(jù)說很多音樂人沒有看過《約翰·克里斯朵夫》，那么這句話我就不期望他們懂了。