應(yīng)用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句，助力議論說理深刻

許金石

余黨緒認為議論文寫作應(yīng)該以培養(yǎng)學(xué)生的說理能力為核心，以分析論證的訓(xùn)練為依托。但在真實的寫作情境中，學(xué)生的說理卻陷入一種“情緒化、淺表化、標簽化”的怪圈，被余黨緒老師稱為“辯護式論證”（無條件地捍衛(wèi)自己觀點的絕對正確）。這種辯護式論證，具體表現(xiàn)在論證的單維度，即論證時有意無意地篩選掉于自己文章觀點不利的內(nèi)容，在量上忽略不計，在質(zhì)上略過不提，喪失了進一步探因究果的可能性，被動地接受重復(fù)的認知信息和判斷。

如何有效突破這種“辯護式”論證方式？筆者試圖從運用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句這一具有可操作性和有效性的方法角度，來助力學(xué)生議論的說理深刻，引導(dǎo)他們的思維過程，提升他們的思維品質(zhì)。

所謂對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句，即在論證過程中，運用諸如“是……不是……”或是“不是……而是……”之類的在內(nèi)容上具有對比性質(zhì)的復(fù)句。這類復(fù)句因為其內(nèi)容存在的對比性，在論證過程中形成了一種能夠觀照己方觀點對立面的天然優(yōu)勢，所以對學(xué)生全面思考問題有很大的幫助，能促進他們說理全面、透徹。

一、運用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句，建構(gòu)有效的論證框架

運用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句，建構(gòu)有效的論證框架。在并列式議論文中，如果采用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句，列舉分論點，可以關(guān)照更為復(fù)雜更為全面的社會百態(tài)，通過對某些普羅大眾承認的觀點作進一步細化解釋，讓其更具合理性;或是對某些有失偏頗的，容易混淆的看法與自己的觀點進行辨析，從而達到厘清概念的目的。如《恃“儉”而驕》：

如今我們正處于一個經(jīng)濟飛速發(fā)展的年代，這也意味著人們的生活水平不斷提高。于是乎，生活好了，閑錢多了，揮金如土不在話下。節(jié)儉又重新被急急忙忙搬上了臺面。

然而提了這么久卻并不見這“土豪風”消減絲毫，這是為何？對于我而言，真正的節(jié)儉又該如何？

我們是節(jié)儉而非粗陋。

我們是節(jié)儉而非貧窮。

作者把“節(jié)儉”與“粗陋”“貧窮”這兩個常常被人相提并論的詞語進行細致區(qū)分，審慎辨析，讓“節(jié)儉”和“粗陋”對照，闡明“節(jié)儉”是一種道德上的美德，而不是形式上的“粗陋”;再把“節(jié)儉”和“貧窮”作比，那么，就能明晰“節(jié)儉”是金錢上的一種主動的自我約束，而不是“貧窮”導(dǎo)致的被動接受。這兩段并列式論證方式，擺脫了常見的“什么是節(jié)儉——為什么要節(jié)儉——節(jié)儉該做些什么”這樣的三段論，在所有作品中脫穎而出，這也體現(xiàn)了作者的認知思維的升級。

二、在論證過程中用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句，助力說理透徹

1.運用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句，有助厘清概念內(nèi)涵

在論證的過程中，使用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句，這是我們最常見的一種手段。對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句引入另外一種與論點概念有關(guān)聯(lián)，區(qū)別又不大的近義概念，使用者借助這種句式，能有效厘清概念內(nèi)涵。

筆者在某次作文中曾指導(dǎo)一位學(xué)生在一則關(guān)于“佛系青年”的寫作中厘清“佛系”青年和“懶系”青年的區(qū)別，原題如下：2017年12月，“佛系青年”詞條刷遍朋友圈，火遍網(wǎng)絡(luò)，“佛系青年”跟宗教沒有任何跟關(guān)系，就是借這個符號，講一種怎么都行、不太走心、看淡一切的活法，約車，司機到門口也行，自己走兩步也行，“雙11”，搶著也行搶不到也行;餓了，有啥吃啥，湊合就行;干活，說我好也行，說我不好也行……

對這類同齡人的生活態(tài)度你有什么看法？要求綜合材料內(nèi)容及含義，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題，不要套作，不得抄襲，不少于800字。

學(xué)生的表現(xiàn)讓人欣喜：隨著年齡增長，“佛系生活”是值得追求的，面對金錢名利，“佛系”的態(tài)度無疑是好的。但是，作為一個年青人，面對生存競爭，我們要追求的不是“懶系”和喪，而是在紛擾的城市中保持一份淡然?；诂F(xiàn)在的年輕人仍處于奮斗階段，若過于追求“佛系”，只會演變成在挑戰(zhàn)來臨時逃避的借口。這個時代還不容許大多數(shù)人不爭不怨，淡然生活固然好，可是若缺乏一些追求理想的激情和痛苦，就自然具備不了真正“佛系”的滄桑。

因此面對“佛系”生活，我們不能辜負只有一次的生命，要把握每一個生活中的“小確幸”，等到真的經(jīng)歷過大風大浪之后，才能慢慢學(xué)會看淡、看遠，放下執(zhí)念，“立地成佛”。（高三7班陳筱彥）

這位學(xué)生在運用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句，在同類別的行為比較中，厘清了“佛系”和“懶系”的區(qū)別，表明“佛系”是一種追求過后對待結(jié)果的淡然，而不是不作為的“懶系”和“喪”，這個區(qū)別一擺出來，“佛系”就兼具了積極的意義和超脫的內(nèi)涵，也表明了新時代的青年人的價值追求，自然，說理就達到了理想的高度，能夠打動讀者的心了。

2.運用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句，有助辨清事情的本質(zhì)

①“別餓壞孩子，多叫點吧！”“領(lǐng)導(dǎo)在，怎么好意思打包呢！”這是出現(xiàn)在某公益廣告上的幾種情景。雖然是廣告，但反映出現(xiàn)代人在食物方面的浪費問題的嚴重性?！叭俗吡耍诉€在”，這不是一種大方、富有的表現(xiàn)，這是缺乏環(huán)保意識與節(jié)儉意識的社會丑相。

②《人民日報》在評論農(nóng)家女孩王心凌考上北大后的一封信《感謝貧窮》的網(wǎng)絡(luò)社評中寫道（2018年7月30日）：不是貧窮困苦成就堅強，而是堅強的人沒向貧窮困苦低頭。是堅強讓人多了成功的機會，而不是貧苦讓人成功。正如知乎上一句話說得好：苦難就是苦難，苦難不值得追求，磨練意志是因為苦難無法躲開。同樣，貧窮就是貧窮，貧窮絕不值得感謝。

①對于日常常見的“點多點菜”“不打包”等現(xiàn)象，用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句，一針見血地指出，這種現(xiàn)象不是“大方、富有”，而是“缺乏環(huán)保與節(jié)儉意識的社會丑相”;②中的對照，是說貧窮不是成功的因素，不向貧窮低頭的人具有的堅強品質(zhì)才是成功的要素;這兩個議論片段都運用了對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句，極具針對性，更能在對比中糾正讀者的認知，讓他們認清事物的本質(zhì)，從而達到說理的高度。

我們通常的說理在很大程度上需要借助對比的手段來實現(xiàn)，對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句的使用，在句式層面可以實現(xiàn)思維的程式化。議論文寫作的提高離不開學(xué)生思維的發(fā)展和提升。借助這一手段，突破說理標簽化、情緒化的瓶頸，還是值得去嘗試的。

【本文系廣東教育學(xué)會教育科研規(guī)劃小課題“微寫作技巧探究”成果（課題編號：GDXKT22807）】

【參考文獻】

[1]張玲榮.構(gòu)成分析：讓議論文寫作走向深刻的有效方法[J].中學(xué)語文，2018（04）：24-27.

[2]余黨緒.說理與思辨——重新審視議論文寫作教學(xué)[J].語文學(xué)習(xí)，2018（3）.

[3]費文.“有人說”的思考與應(yīng)用——高中寫作教學(xué)批判性思維訓(xùn)練的實踐研究[J].語文教學(xué)與通訊，2020（10）.