異質(zhì)性勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響研究
——基于中國278個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)的實證檢驗

周啟良，范紅忠

（1.江西外語外貿(mào)職業(yè)學(xué)院國際商務(wù)學(xué)院，南昌330099；2.華中科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，武漢430074）

一、引 言

長期以來，中國經(jīng)濟高速增長主要依賴于人口數(shù)量眾多、勞動力成本低廉的比較優(yōu)勢。然而，21世紀以來，中國步入老齡化社會，人口紅利逐漸消失，依賴于傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)謀發(fā)展的思路亟需改變，因此“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”是未來中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。

盡管中國總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)于2013 年由“以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)”演變成“以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)”，但根據(jù)《中國城市統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算，本文所考察的1999～2017年期間中國278個地級及以上城市中只有135個城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)平均說來是“以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)”，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級尚存在很大空間。

而自20世紀90年代以來，中國有大量勞動力從鄉(xiāng)村流入城市，且隨著城市化進程加速，以及工資待遇等差異，更多的勞動力從經(jīng)濟不發(fā)達的中西部地區(qū)流入經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)、呈現(xiàn)出跨區(qū)域跨城市的特征（張文武，2012）[1]。《2018中國流動人口發(fā)展報告》顯示2017年中國流動人口數(shù)量所占總?cè)丝诘谋戎貫?7.55%、達2.44億人，而大量的勞動力流入必定會影響流入地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

眾多學(xué)者研究了勞動力流入與流入地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間的關(guān)系。國外學(xué)者Lewis（1954）[2]、Rains et al.（1961）[3]、Todaro（1969）[4]，以及中國學(xué)者郭文杰等（2009）[5]、趙楠（2016）[6]均認為勞動力從鄉(xiāng)村流入城市，將使生產(chǎn)要素從低效率產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向高效率產(chǎn)業(yè)，最終使城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。另一些學(xué)者就勞動力跨區(qū)域跨城市流入對流入地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響作了研究。其中第一種觀點是認為勞動力自區(qū)域外流入能帶來知識流入和技術(shù)創(chuàng)新，可促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（Fan，2003[7]；施勇，2016[8]）。另外一種觀點是認為勞動力自區(qū)域外流入不一定會促進流入地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級甚或有抑制作用（Fleisher 等，2010[9]；樊士德等，2011[10]）。但上述學(xué)者的研究與新經(jīng)濟地理學(xué)傳統(tǒng)模型一樣，均存在假設(shè)勞動力同質(zhì)的缺陷（Fujita，1999）[11]。

實際上，既有大量的高技能勞動力更有大量的低技能勞動力從中國經(jīng)濟落后的中西部地區(qū)流入經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)。其中高技能勞動力在區(qū)域間流動是相對自由甚至是無障礙的，趨于長久遷居穩(wěn)定就業(yè)于流入地是其流動的主要特點；而低技能勞動力流動卻面臨著戶籍、社保等多種限制（張文武，2012）[1]，因而趨于非長期務(wù)工于流入地是其流動的主要特點。

為避免以往往學(xué)者研究的缺陷，本文充分考慮勞動力流入的異質(zhì)性，把勞動力流入分為高技能勞動力流入和低技能勞動力流入，并基于1999～2017 年中國278 個（東部地區(qū)101 個、中西部地區(qū)177個）地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，就異質(zhì)勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響進行定性和定量分析，提出相應(yīng)的政策建議，以促進中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

二、異質(zhì)勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的理論分析

如圖1所示，勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響既有直接效應(yīng)也有間接效應(yīng)，但會因勞動力流入的異質(zhì)性而差異明顯。

（一）高技能勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響

1.直接效應(yīng)

（1）要素稟賦升級效應(yīng)。高技能勞動力流入將使流入城市的高素質(zhì)勞動力要素變得豐裕，引發(fā)知識技術(shù)對傳統(tǒng)要素的替代和知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)興起，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因此升級；另一方面，高技能勞動力由于擁有專業(yè)技能所獲報酬更高，其消費水平和消費結(jié)構(gòu)得以提升，促使企業(yè)在不斷完善和提高技術(shù)水平生產(chǎn)耐用品、奢侈品等更高附加價值商品以滿足上述消費需求的同時，也推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

圖1 勞動力流入、城市規(guī)模與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作用機制圖

（2）資源配置優(yōu)化效應(yīng)。一般而言，企業(yè)為了實現(xiàn)自身利潤最大化更傾向選擇以邊際生產(chǎn)率高的要素來替代邊際生產(chǎn)率低的要素。在當前的市場經(jīng)濟條件下，高技能勞動力由于接受教育年限更長、邊際生產(chǎn)率更高，更容易被流入城市的知識技術(shù)要求較高的新興產(chǎn)業(yè)雇傭，因而更有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

（3）技術(shù)進步效應(yīng)。高技能勞動力具有較強的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力，其流入不僅能提高原來企業(yè)生產(chǎn)率和技術(shù)水平，還能不斷地進行技術(shù)創(chuàng)新、促進新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因而更能有效地促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

2.間接效應(yīng)

（1）產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。高技能勞動力流入，同時也是知識技術(shù)等要素的流入與集中，必定會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、推動產(chǎn)業(yè)的空間集聚（Fujita，2002）[12]。而產(chǎn)業(yè)空間集聚勢所蘊含的規(guī)模經(jīng)濟將通過勞動力共享、知識技術(shù)溢出、交易成本節(jié)約等效應(yīng)（Marshall，1890）[13]，促進生產(chǎn)率提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

（2）人力資本溢出效應(yīng)。作為人力資本的高技能勞動力通過“邊干邊學(xué)”會導(dǎo)致明顯的知識技術(shù)溢出等外部性。高技能勞動力流入，由于其邊際生產(chǎn)率較高易于被企業(yè)雇傭，這不僅會吸引更多的高技能勞動力流入該城市，而且也會激發(fā)低技能勞動力提高自身素質(zhì)的動力，進而促進該城市勞動力整體素質(zhì)的提升和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

（3）消費示范效應(yīng)。高技能勞動力流入，其自身消費水平和消費結(jié)構(gòu)會因其收入較高而提升的同時，也會無形中使一些“攀比”心理強烈的低技能勞動力在自身收入不變條件下提升消費水平和消費結(jié)構(gòu)，形成一種消費示范（Abel，1990）[14]，這將進一步刺激企業(yè)提升技術(shù)水平以增加高附加值商品和服務(wù)供給能力，同時也會推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

當然，高技能勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用會因城市規(guī)模不同而有較大差異。高技能勞動力流入城市后成為市民相對更容易，除了對生理需要和安全需要以外，則會更進一步注重對自我尊重和自我實現(xiàn)需要的追求，其對商品住房、教育文化、醫(yī)療保健、家政服務(wù)等服務(wù)產(chǎn)品的需求將遠遠大于家庭的自給自足水平，不能自給的服務(wù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)而由市場來提供。而上述需求在市場經(jīng)濟較為完善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化特征明顯的大型和特大型城市比在小型和中型城市更易于得到滿足（傅十和等，2008）[15]。因此，高技能勞動力更傾向流入大型和特大型城市，對其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的推動作用更強。類似地，相對于中西部地區(qū)城市，高技能勞動力更趨向于流入產(chǎn)業(yè)多樣化更明顯、第三產(chǎn)業(yè)更發(fā)達的東部地區(qū)城市，也更有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

（二）低技能勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響

在中國，低技能勞動力為賺取比原居地更高的工資，選擇到城市尤其是發(fā)達地區(qū)城市務(wù)工。但由于知識技能不足、邊際生產(chǎn)率低下等原因，低技能勞動力流入所帶來的要素稟賦升級、資源配置優(yōu)化、技術(shù)進步等正向直接效應(yīng)，以及產(chǎn)業(yè)集聚、人力資本溢出、消費示范等正向間接效應(yīng)，均遠遜色于高技能勞動力流入，因此低技能勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的有利作用會明顯不如高技能勞動力流入。

類似地，由于低技能勞動力流入城市最主要的是對服裝、食物、家用電器等生活必需品的需求特征，以及不同規(guī)模城市和不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，將導(dǎo)致與小型和中型城市、中西部地區(qū)城市相比較，大型和特大型城市、東部地區(qū)城市的低技能勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用更不如高技能勞動力流入。

三、異質(zhì)勞動力流入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的測算

（一）異質(zhì)勞動力流入的測算

由于缺乏本文所需異質(zhì)勞動力流入的詳細數(shù)據(jù)，我們對高技能勞動力流入率的估算方法（林理升等，2006[16]；李惠娟，2013）[17]定為：

式（1）中，i為城市；t為年份；HIN為高技能勞動力流入率；HUMPOP表示高技能勞動力數(shù)量，采用就業(yè)人員總數(shù)×具有大專及以上學(xué)歷的就業(yè)人員比重，即具有大專及以上學(xué)歷的就業(yè)人員數(shù)來表示（陳得文等，2012）[18]；HUMPRi(t-1)為i城市(t - 1)年高技能勞動力自然增長率，即：[(t - 1)年16歲具有大專及以上學(xué)歷的就業(yè)人員總數(shù)-(t - 1)年退休且具有大專及以上學(xué)歷的就業(yè)人員數(shù)]/(t - 1)年具有大專及以上學(xué)歷的就業(yè)人員的期中數(shù)。其中各城市的就業(yè)人員數(shù)和具有大專及以上學(xué)歷的就業(yè)人員比重的數(shù)據(jù)分別來自各城市統(tǒng)計年鑒和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中各城市所屬省份（地區(qū)）的大專及以上學(xué)歷的就業(yè)人員比重；各年齡段具有大專及以上學(xué)歷的就業(yè)人員數(shù)的原始數(shù)據(jù)來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中的全國具有大專及以上學(xué)歷的就業(yè)人員比重。

類似地，低技能勞動力流入率可估算為：

式（2）中，F(xiàn)HIN為低技能勞動力流入率；OLBRPOP表示低技能勞動力數(shù)量，其值為：就業(yè)人員總數(shù)-高技能勞動力數(shù)量；OLBRPR為低技能勞動力自然增長率。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的測算

考慮到三次產(chǎn)業(yè)各自占比及其變化，本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)來測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（Kuznets，1973[19]；徐敏，2015[20]）。其計算公式為：

式（3）中ISSi是i城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)；yij為i城市第j產(chǎn)業(yè)占比。

四、異質(zhì)性勞動力流入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的現(xiàn)狀

根據(jù)2000～2018年度的各城市統(tǒng)計年鑒和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》所記錄的1999～2017年期間的數(shù)據(jù)和式（1）、式（2），我們測算并選取高技能勞動力流入率和低技能勞動力流入率的平均值均＞0的中國地級及以上城市共278個作為研究樣本，并依據(jù)式（3）測算了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)。

（一）不分地區(qū)條件下異質(zhì)勞動力流入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的現(xiàn)狀

根據(jù)表1所有樣本城市的數(shù)據(jù)，我們推算出其總體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)/高技能勞動力流入率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)/低技能勞動力流入率的值分別為533.523 和374.908，這意味著總體上高技能勞動力流入率比低技能勞動力流入率更有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

類似地，我們可推算出小型、中型、大型、特大型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)/高技能勞動力流入率分別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)/低技能勞動力流入率的1.399、1.430、1.507、1.451倍。這表明4種規(guī)模城市尤其是大型和特大型城市的高技能勞動力流入率比低技能勞動力流入率更有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

（二）劃分地區(qū)條件下異質(zhì)勞動力流入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的現(xiàn)狀

根據(jù)韓國高等（2020）[21]關(guān)于城市分組的做法和表1中的東部地區(qū)和中西部地區(qū)城市總體樣本的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們?nèi)钥赏茢喑龈呒寄軇趧恿α魅肼时鹊图寄軇趧恿α魅肼矢兄诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

根據(jù)表1中的東部地區(qū)和中西部地區(qū)城市的4種規(guī)模城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們也仍可推斷出高技能勞動力流入率比低技能勞動力流入率更有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，且在大型和特大型城市表現(xiàn)得更為明顯。此外，我們還可推斷：與中西部地區(qū)城市相比，東部地區(qū)城市的高技能勞動力流入率比低技能勞動力流入率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用更強。

表1 異質(zhì)性勞動力流入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的測算結(jié)果

可見，高技能勞動力流入與低技能勞動力流入對所有樣本城市、不同規(guī)模和不同地區(qū)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用差異明顯。接下來，我們對其進行實證檢驗。

五、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

（一）模型的設(shè)定

我們參照趙楠（2016）[6]的做法，將計量模型設(shè)為：

式（4）中，i表示城市；t表示年份；a為常數(shù)；β1、β2、β3為待估系數(shù)；ηi為i城市的地區(qū)效應(yīng)，我們通過分別設(shè)置東部地區(qū)和中西部地區(qū)城市的虛擬變量DD和ZX來刻畫；γt為時間效應(yīng)，我們通過設(shè)置2001年、2008年和2009年的虛擬變量來刻畫特殊年份中國內(nèi)外經(jīng)濟形勢對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響；εit表示隨機擾動項。相關(guān)變量的詳細說明如下。

被解釋變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)的對數(shù)（lnISS），表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。其值根據(jù)式（3）計算而得（單位：%）。

核心解釋變量：包括高技能勞動力流入率的對數(shù)（lnHIN）和低技能勞動力流入率的對數(shù)（lnFHIN），表示異質(zhì)勞動力流入，其值分別為根據(jù)式（1）和式（2）計算而得。本文還加入城市規(guī)模分別與高技能勞動力流入率和低技能勞動力流入率交互項的對數(shù)，即lnscaHIN和lnscaFHIN作為核心解釋變量進行回歸，以考察不同規(guī)模城市的異質(zhì)勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作用的差異。

控制變量（X），包括：1.經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP），以2002年為基期的實際人均GDP（單位為：元）來衡量。2.物質(zhì)資本存量（K），用永續(xù)盤存法（張軍，2004）[22]計算得出的以2002年為基期的全社會固定資產(chǎn)投資存量（單位：萬元）來表示。3.城鄉(xiāng)收入分配差距（INQ），以泰爾指數(shù)（單位為：%）來衡量，即i城市t年的城鄉(xiāng)收入差距INQit的測算公式為其中，m = 1，2分別表示市區(qū)和農(nóng)村；Wimt、Wmt分別為t年i城市的市區(qū)和農(nóng)村的職工人均工資、t年全國所有城市的市區(qū)和農(nóng)村的職工人均工資；POPit、POPt分別表示t年i城市的年末常住人口數(shù)量、t年全國所有城市的年末常住人口總數(shù)。4.創(chuàng)新水平（RD），以2002年為基期的實際科學(xué)事業(yè)支出費用（單位：萬元）來表示。5.外商直接投資（FDI），以2002年為基期的實際外商直接投資額（單位：萬元人民幣）來表征。6.基礎(chǔ)設(shè)施水平（road），我們用年末實有鋪裝道路面積與建城區(qū)面積的比值（單位：萬平方米/平方公里）來衡量（王家庭等，2017）[23]。7.消費需求（cons），以2002年為基期的實際人均社會消費品零售額（單位：萬元）來表示。8.經(jīng)濟政策（gov），以政府財政支出所占GDP 的比重（單位：%）來表征（儲德銀等，2014）[24]。9.沿海開放城市、經(jīng)濟特區(qū)的虛擬變量（dh）和省會城市、副省會城市、直轄市的虛擬變量（ds）。上述除了dh、ds以外的其他控制變量均取自然對數(shù)進入回歸方程，目的是為了減少異方差。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文用于計算高技能勞動力流入率和低技能勞動力流入率的原始數(shù)據(jù)、年末常住人口數(shù)分別源自2000～2018年度的各城市統(tǒng)計年鑒和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、2000～2017年度各城市的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報；計算變量實際值所用的各種價格指數(shù)和匯率來源于2000～2018 年度《中國統(tǒng)計年鑒》；其余所需數(shù)據(jù)均源于2000～2018年度《中國城市統(tǒng)計年鑒》。表2是各變量的描述性統(tǒng)計。

表2中4種規(guī)模城市的lnISS均值、最大值和最小值，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和城市規(guī)模之間并非完全正相關(guān)；不同規(guī)模城市間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距較大。lnHIN和lnFHIN的均值、最大值、最小值也有類似特點。若還原至取對數(shù)前的原始數(shù)值，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、異質(zhì)勞動力流入率在不同規(guī)模城市間呈現(xiàn)出的差異更大。

表2 變量描述性統(tǒng)計

六、實證結(jié)果與分析

（一）所有城市樣本回歸的結(jié)果

表3 是我們采用兩步系統(tǒng)GMM方法對式（4）進行的回歸結(jié)果。表3 中所有模型的Wald檢驗、Sargan檢驗和AR(2)檢驗的結(jié)果表明各模型設(shè)定合理和估計有效。

表3 所有城市異質(zhì)勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的回歸結(jié)果（SYS-GMM）

續(xù)表

1.總體樣本回歸結(jié)果及其分析

表3中的模型1和模型2，是以中國278個地級及以上的城市作為總體樣本進行回歸的結(jié)果。模型1和模型2的回歸結(jié)果表明，lnHIN和lnFHIN的系數(shù)分別為0.009和0.008、0.008和0.007，并分別均在1%和5%的顯著性水平上顯著，這表明總體上高技能勞動力流入率比低技能勞動力流入率更有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。這是因為高技能勞動力流入所帶來的要素稟賦升級、資源配置優(yōu)化、技術(shù)進步等正向直接效應(yīng)，以及產(chǎn)業(yè)集聚、人力資本溢出、消費示范等正向間接效應(yīng)，都強于低技能勞動力流入。模型2中l(wèi)nscaHIN和lnscaFHIN的系數(shù)分別為0.106和0.072，且均在1%的顯著性水平上顯著，表明城市規(guī)模有助于增強勞動力流入尤其是高技能勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的正向影響，原因是城市規(guī)模越大其產(chǎn)業(yè)越多樣化（傅十和等，2008），因而越能吸引高技能勞動力流入并促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

2.分組樣本回歸結(jié)果及其分析

表3中模型3～模型10是按4種不同規(guī)模城市進行分組回歸的結(jié)果。

表3顯示，模型3、5、7、9中l(wèi)nHIN和lnFHIN的系數(shù)大小及其顯著性，說明高技能勞動力流入率和低技能勞動力流入率對上述4種規(guī)模城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級均有顯著的正向影響，且前者的正向影響分別是后者的1.100、1.125、1.200、1.143倍。原因在于盡管高技能勞動力尤其是低技能勞動力均傾向流入于大型和特大型城市（參見表1），但高技能勞動力流入對要素稟賦升級、資源配置優(yōu)化、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)集聚等正向效應(yīng)均大于低技能勞動力流入率相應(yīng)的效應(yīng)，因此，與小型和中型城市相比較，大型和特大型城市流入的高技能勞動力更多也更有利于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。在模型4、6、8、10中，lnHIN和lnFHIN的系數(shù)值、含義及其原因類似于模型3、5、7、9；而lnscaHIN和lnscaFHIN的系數(shù)均顯著為正，但前者分別為后者的1.125、1.487、1.957、3.160倍，這說明隨著城市規(guī)模擴大，高技能勞動力流入率越來越強于低技能勞動力流入率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的正向影響，其原因在于：根據(jù)《中國城市統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，1999～2017年期間，上述4種相應(yīng)規(guī)模城市第三產(chǎn)業(yè)占比的均值依次分別為40.339%、42.018%、42.728%、48.771%，即大型尤其是特大型城市的產(chǎn)業(yè)多樣化和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達的程度更能滿足高技能勞動力自我尊重和自我實現(xiàn)的需要，因而更有利于高技能勞動力流入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

表3中各控制變量的系數(shù)值及其顯著性表明，經(jīng)濟發(fā)展和消費水平均能顯著正向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；固定資產(chǎn)投資、研發(fā)、外資、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟政策均與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級正相關(guān)；沿海的區(qū)位優(yōu)勢與城市行政級別高低并不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的決定性因素；城鄉(xiāng)收入差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級負相關(guān)。

（二）不同地區(qū)城市樣本回歸的結(jié)果

在設(shè)置了異質(zhì)性勞動力流入率分別與東部地區(qū)和中西部地區(qū)城市虛擬變量的交互項DDlnHIN、DDlnFHIN、DDlnscaHIN、DDlnscaFHIN和ZXlnHIN、ZXlnFHIN、ZXlnscaHIN、ZXlnscaFHIN后，我們重新對式（4）進行估計，其結(jié)果分別參見于表4 和表5，其中Wald、Sargan和AR(2)的檢驗結(jié)果表明各模型設(shè)計是合理和有效的。

表4 東部地區(qū)城市異質(zhì)勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的回歸結(jié)果（SYS-GMM）

續(xù)表

從表4和表5的回歸結(jié)果可以看出，無論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)城市，其高技能勞動力流入率均比低技能勞動力流入率更有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，并且在大型和特大型城市表現(xiàn)得更為明顯。其原因也均類似于表3中相應(yīng)模型回歸結(jié)果的解釋。

表5 中西部地區(qū)城市異質(zhì)勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的回歸結(jié)果（SYS-GMM）

續(xù)表

另外，表4和表5中4種規(guī)模城市的DDlnHIN、ZXlnHIN和DDlnFHIN、ZXlnFHIN的系數(shù)大小及其各自的顯著性，還表明與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)4種規(guī)模城市的高技能勞動力流入率比低技能勞動力流入率更顯著地有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。原因在于：與中西部地區(qū)城市相比較，東部地區(qū)4種規(guī)模城市高技能勞動力流入率比低技能勞動力流入率高出的比例更大（參見表1），而高技能勞動力流入比低技能勞動力流入更有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。類似地，4 種規(guī)模城市的DDlnscaHIN、ZXlnscaHIN和DDlnscaFHIN、ZXlnscaFHIN的回歸結(jié)果顯示，相比于中西部地區(qū)城市，隨著城市規(guī)模擴大，東部地區(qū)城市高技能勞動力流入率越來越強于低技能勞動力流入率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的正向影響，其原因在于：根據(jù)《中國城市統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，東部地區(qū)和中西部地區(qū)4種規(guī)模城市第三產(chǎn)業(yè)占比于1999－2017年期間的均值依次分別為41.793%、41.875%、42.911%、51.713%和39.374%、41.626%、42.877%、46.973%，即東部地區(qū)大型尤其是特大型城市的產(chǎn)業(yè)多樣化更突出、第三產(chǎn)業(yè)更為發(fā)達，更有助于高技能勞動力流入并促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

表4和表5中控制變量的回歸結(jié)果均類似于表3。

七、結(jié)論與建議

基于1999～2017年中國278個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，本文定性和定量分析了異質(zhì)勞動力流入率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間的關(guān)系，結(jié)論如下：（1）總體來看，由于高技能勞動力流入對要素稟賦升級、資源配置優(yōu)化、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)集聚、人力資本溢出、消費示范等正向效應(yīng)和對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的有利作用更大，因而高技能勞動力流入率比低技能勞動力流入率更有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。（2）從不同規(guī)模城市來看，大型和特大型城市由于產(chǎn)業(yè)多樣性及其發(fā)達程度更能滿足高技能勞動力的需求，因而比小型和中型城市更有利于高技能勞動力流入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。（3）從不同地區(qū)城市來看，東部地區(qū)城市由于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達尤其是高端服務(wù)業(yè)更能滿足高技能勞動力的需求，因而比中西部地區(qū)城市更有利于高技能勞動力流入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

基于上述研究結(jié)論，本文的政策建議如下：

首先，提高流入城市的勞動力素質(zhì)。各城市政府部門應(yīng)著力引進高技能勞動力，以提高其流入規(guī)模，充分發(fā)揮高技能勞動力對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的有利作用；對于流入的低技能勞動力，政府應(yīng)該開拓多種途徑在其提升學(xué)歷、獲得職業(yè)技能培訓(xùn)等方面給予優(yōu)惠，以提高其職業(yè)技能并促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

其次，做好不同規(guī)模城市的就業(yè)穩(wěn)定工作。（1）對于小型和中型城市，政府部門一方面應(yīng)采取降低落戶門檻、提高工資及各項補貼、加大如道路、公園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施；另一方面在承接大型和特大型城市的勞動密集型產(chǎn)業(yè)以外、更要積極承接大型和特大型城市的第三產(chǎn)業(yè)尤其是優(yōu)質(zhì)的家政、教育等產(chǎn)業(yè)，來共同激勵高技能勞動力進入小型和中型城市工作，以提高高技能勞動力流入率及其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的有利作用。（2）對于大型和特大型城市，政府一方面應(yīng)為流入的高技能勞動力提供周轉(zhuǎn)房或購房補貼等，以便進一步促進高技能勞動力流入或留住高技能勞動力。另一方面，政府應(yīng)通過對大量流入的低技能勞動力提供各種職業(yè)技能培訓(xùn)和業(yè)余學(xué)歷提升教育等途徑，以促進低技能勞動力向高技能勞動力轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

最后，差異化不同地區(qū)城市就業(yè)政策。針對東部地區(qū)城市，政府一方面應(yīng)采取高工資高福利等政策以進一步吸引或留住高技能勞動力、最大限度地促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；另一方面，應(yīng)對大量流入的低技能勞動力給予開拓就業(yè)信息公布、職業(yè)培訓(xùn)、學(xué)歷提升等優(yōu)待，盡量使其向高技能勞動力轉(zhuǎn)化以促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。針對中西部地區(qū)城市，政府一方面應(yīng)充分挖掘就業(yè)機會，并在工作轉(zhuǎn)換、創(chuàng)業(yè)扶持等方面給予優(yōu)先考慮，另一方面應(yīng)采取在入編晉級、落戶購房等方面更優(yōu)惠的措施，以提高中西部地區(qū)城市特別是小型和中型城市的高技能勞動力流入率及其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用，以此逐步縮小異質(zhì)勞動力流入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用在地區(qū)間的差距。