西部地區(qū)農(nóng)村信息化建設(shè)的反貧困效應(yīng)研究
——基于CFPS2018的實(shí)證分析

鄭景麗，沈 洋，周鵬飛

（重慶師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶401331）

一、引 言

貧困問(wèn)題是制約一個(gè)國(guó)家發(fā)展的重要難題，其涉及的不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還在于深層次的社會(huì)規(guī)范、政策和制度問(wèn)題。因社會(huì)體制不公而導(dǎo)致的政治、經(jīng)濟(jì)以及文化權(quán)力等的缺失，是世界各國(guó)邁向現(xiàn)代化所必須解決的問(wèn)題[1][2]。信息不對(duì)稱理論指出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各類人員對(duì)信息的掌握程度是有差異的，掌握信息比較充分的人員在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中往往處于優(yōu)勢(shì)地位，而信息貧乏的人員往往處于不利地位。在典型城鄉(xiāng)二元社會(huì)體系中，尤其是西部農(nóng)村地區(qū)，信息不充分則會(huì)導(dǎo)致低收入群體處于信息博弈過(guò)程中的弱勢(shì)地位，其帶來(lái)的利益分配不均衡和社會(huì)不公平現(xiàn)象尤為明顯，這剝奪了個(gè)體公平享受社會(huì)資源的權(quán)利[3]。信息是一種“賦能資源”，也是一種無(wú)形資本，已成為催化社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮不可或缺的生產(chǎn)要素。農(nóng)村信息化的發(fā)展一方面能夠提高信息傳遞的便利性以及帶動(dòng)信息流動(dòng)和共享，從而緩解信息不充分問(wèn)題，改善低收入者不利博弈地位，另一方面還能夠強(qiáng)化農(nóng)村基層治理、拓寬非農(nóng)就業(yè)渠道以及推廣普惠服務(wù)等以改善居民生活質(zhì)量[4]。

隨著信息化建設(shè)的不斷推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村地區(qū)迅速推廣并使用，2020年9月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）公布的第46次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》指出：截至2020年6月，我國(guó)農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為2.85 億，占整體網(wǎng)民的30.4%，較2020 年3 月增加3063 萬(wàn)；農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到52.3%，較2020年3月提升6.1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率差距進(jìn)一步縮小6.3個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村和城市“同網(wǎng)同速”的時(shí)代正在來(lái)臨，信息化建設(shè)正深刻影響著農(nóng)村居民的生產(chǎn)生活。黨的十九大以來(lái)，國(guó)家持續(xù)聚焦信息化建設(shè)狀況，相繼發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018～2022年）》《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》等一系列政策文件，這些文件均著重強(qiáng)調(diào)了我國(guó)農(nóng)村信息化建設(shè)的必要性，并突出說(shuō)明了農(nóng)村信息化建設(shè)對(duì)推進(jìn)我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)區(qū)域性精準(zhǔn)脫貧有著重大影響。盡管脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)開(kāi)展以來(lái)，我國(guó)減貧事業(yè)取得了舉世矚目的成就，但由于受到自然環(huán)境、要素稟賦和其他制度性條件約束，西部地區(qū)貧困問(wèn)題依然嚴(yán)峻，表現(xiàn)出人窮地也窮的特征[5]。14個(gè)集中連片特困地區(qū)涉及西部的有12個(gè)，作為脫貧攻堅(jiān)主戰(zhàn)場(chǎng)的“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)也在西部地區(qū)。再由于生態(tài)環(huán)境脆弱、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱以及信息空間不足等原因，西部農(nóng)村地區(qū)信息化建設(shè)的起步和發(fā)展要比東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)緩慢和滯后，區(qū)域間存在著較大的“信息鴻溝”，非平衡性增長(zhǎng)的“涓滴效應(yīng)”制約著西部貧困地區(qū)群眾均衡獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，這顯然不利于我國(guó)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。信息扶貧作為加速?gòu)浐铣青l(xiāng)“數(shù)字鴻溝”和培育形成“造血機(jī)制”的有效途徑之一，其在精準(zhǔn)扶貧工作中扮演的角色越發(fā)重要。因而瞄準(zhǔn)信現(xiàn)代信息對(duì)西部地區(qū)減貧效用，驗(yàn)證信息化建設(shè)能否推動(dòng)西部農(nóng)村地區(qū)生活福利改善以及回答如何最大程度發(fā)揮現(xiàn)代信息技術(shù)益貧作用，這有對(duì)于激發(fā)西部地區(qū)脫貧內(nèi)生動(dòng)力，推動(dòng)減貧事業(yè)高質(zhì)量完成，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接具有重要意義。

二、文獻(xiàn)回顧

如何消除貧困一直是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)話題。隨著農(nóng)村信息化建設(shè)不斷推進(jìn)，特別是在精準(zhǔn)扶貧的大背景下，信息化作為一種偏向型技術(shù)進(jìn)步，其是否具有減貧效用學(xué)界對(duì)此做了大量探索，大致可以分為以下三個(gè)方面：

一是農(nóng)村信息化建設(shè)與城鄉(xiāng)收入差距之間的研究。多數(shù)學(xué)者指出農(nóng)村信息化建設(shè)能夠緩解貧困問(wèn)題，例如韓長(zhǎng)根（2017）基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用系統(tǒng)GMM模型考察了互聯(lián)網(wǎng)普及與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)普及對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的影響顯著為正，能夠很好地縮小城鄉(xiāng)收入差距[6]。程名望（2018）通過(guò)采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)與中國(guó)社會(huì)調(diào)查微觀數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)信息化推進(jìn)與城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)出先增后降的“倒U型”趨勢(shì)，農(nóng)民享受的互聯(lián)網(wǎng)紅利要明顯大于城鎮(zhèn)地區(qū)[7]。也有人指出因各個(gè)地區(qū)信息化基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施普及狀況和居民自身素質(zhì)不同，使得信息富有者和信息貧困者之間出現(xiàn)“數(shù)字鴻溝”，拉大了城鄉(xiāng)收入差距[8]。賀婭萍（2019）從搜尋成本角度論證了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)城鄉(xiāng)居民的數(shù)字紅利作用，認(rèn)為農(nóng)村居民受制于收入水平和受教育水平，不能充分享受互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的降成本效應(yīng)，因而互聯(lián)網(wǎng)普及拉大了城鄉(xiāng)收入差距[9]。譚燕芝（2017）指出農(nóng)村網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)的使用上由于信息接受能力和欣賞能力缺陷，信息化的不斷發(fā)展拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距[10]。

二是信息化建設(shè)減貧效應(yīng)研究，主要集中在絕對(duì)貧困、相對(duì)貧困和多維貧困等方面。Khizer（2014）采用協(xié)整模型分析了信息通信技術(shù)對(duì)巴基斯坦貧困村莊的影響，研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論從短期還是長(zhǎng)期來(lái)看，信息通信技術(shù)都能夠顯著改善經(jīng)濟(jì)邊緣群體生活條件，且時(shí)間越長(zhǎng)益貧作用越顯著[11]。高夢(mèng)滔（2008）通過(guò)GMM估計(jì)法研究了農(nóng)戶的信息服務(wù)利用率對(duì)農(nóng)戶收入和貧困發(fā)生率的影響，指出信息服務(wù)利用水平對(duì)農(nóng)戶增收和降低貧困絕對(duì)發(fā)生率都有正向作用，特別是電信服務(wù)的利用水平具有顯著的惠及窮人效果[12]。李麗霞（2019）使用CFPS2018 數(shù)據(jù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用降低農(nóng)戶多維貧困的關(guān)系進(jìn)行了論證，研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用能夠有效降低農(nóng)戶的多維貧困，而且在高維貧困上互聯(lián)網(wǎng)的減貧效用更大[13]。張含宇（2020）指出信息化在農(nóng)村普及顯著降低了農(nóng)村貧困的廣度、深度和強(qiáng)度，但減貧效用具有地區(qū)差異，在西部地區(qū)能夠很好地緩解相對(duì)貧困問(wèn)題，而在東部和中部地區(qū)卻加劇了相對(duì)貧困問(wèn)題[14]。趙浩鑫（2019）指出本地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展能夠有效降低農(nóng)村恩格爾系數(shù)，緩解相對(duì)貧困問(wèn)題，但對(duì)于鄰近地區(qū)卻具有負(fù)向溢出效應(yīng)，即本地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)加劇了鄰近地區(qū)貧困問(wèn)題[15]。周向紅等（2017）指出推進(jìn)農(nóng)村信息化建設(shè)，增強(qiáng)移動(dòng)電話和互聯(lián)網(wǎng)推廣能夠有效緩解個(gè)體能力貧困[16]。

三是信息化減貧的中間傳導(dǎo)媒介，主要集中在互聯(lián)網(wǎng)金融、農(nóng)村電商以及非農(nóng)就業(yè)等方面進(jìn)行。田勇指出互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)村能夠顯著降低農(nóng)村貧困發(fā)生率，而家庭創(chuàng)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)村進(jìn)程中發(fā)揮著中介作用，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)村從生產(chǎn)、銷售以及第三方服務(wù)等方面為農(nóng)村家庭開(kāi)展電商經(jīng)濟(jì)提供了便利，這有助于鄉(xiāng)村整體脫貧[17]。鄭剛等（2020）指出“淘寶村”是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所產(chǎn)生包容性創(chuàng)業(yè)的一種典型模式，能夠顯著降低低收入者群體陷入貧困狀態(tài)的發(fā)生概率[18]。董玉峰等（2020）指出基于現(xiàn)代信息技術(shù)飛速進(jìn)步而衍生出的數(shù)字普惠金融突破了傳統(tǒng)金融空間約束、信息不對(duì)成以及金融推廣成本高的制約，有助于提高金融服務(wù)的廣度和深度，進(jìn)而減緩貧困[19]。唐紅濤等（2019）運(yùn)用空間計(jì)量模型探究了農(nóng)村電商減貧的空間溢出效應(yīng)，指出農(nóng)村電商對(duì)本地貧困減緩作用具有正向溢出效應(yīng)[20]。

綜上所述，已有較多文獻(xiàn)探討了信息化建設(shè)對(duì)貧困群體收入的影響，為本文研究?jī)烧哧P(guān)系提供了思路和方法借鑒，但仍有邊際改進(jìn)的空間。第一，已有文獻(xiàn)在探討信息化減貧效應(yīng)時(shí)更傾向利用互聯(lián)網(wǎng)普及率或是否使用手機(jī)來(lái)衡量信息化水平，在信息技術(shù)快速發(fā)展的背景下，人們參與信息化的深度和廣度差異巨大，若簡(jiǎn)單使用單一指標(biāo)，信息化對(duì)農(nóng)戶日常生活的重要程度則無(wú)法體現(xiàn)；第二，鮮有文獻(xiàn)對(duì)比研究在不同貧困標(biāo)準(zhǔn)下信息化減貧效應(yīng)是否存在差異，也鮮有文獻(xiàn)回答在不同的貧困標(biāo)準(zhǔn)下信息化減貧是否存在異質(zhì)性這一問(wèn)題。鑒于此，本文通過(guò)CFPS2018數(shù)據(jù)庫(kù)，考慮使用深度、覆蓋廣度以及重要程度等因素更加綜合地衡量現(xiàn)階段我國(guó)信息化建設(shè)的實(shí)際推廣效果。在此基礎(chǔ)上引用國(guó)內(nèi)三個(gè)貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)探究信息化減貧是否存在異質(zhì)性，為后扶貧治理時(shí)代緩解相對(duì)貧困問(wèn)題建言獻(xiàn)策。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選取與模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)簡(jiǎn)介

本文中所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）實(shí)施的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的調(diào)查結(jié)果。CFPS是一項(xiàng)全國(guó)綜合性家庭社會(huì)追蹤調(diào)查工作，其重點(diǎn)調(diào)查關(guān)注中國(guó)居民的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)福利維度，涉及經(jīng)濟(jì)行為、教育獲得、家庭關(guān)系以及家庭動(dòng)態(tài)、人口遷移、身心健康等在內(nèi)的諸多研究主題，旨在通過(guò)追蹤收集個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層面的數(shù)據(jù)來(lái)反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷，為學(xué)術(shù)研究和公共政策分析提供數(shù)據(jù)支撐。CFPS的調(diào)查對(duì)象為中國(guó)25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（未涵蓋新疆、西藏、青海、內(nèi)蒙古、寧夏、海南以及港澳臺(tái)地區(qū)）中的家庭戶和樣本家庭戶中的所有家庭成員，總樣本規(guī)模為14241戶家庭、32669個(gè)體。本文所使用的數(shù)據(jù)樣本為西部農(nóng)村地區(qū)，為反映西部近期農(nóng)村現(xiàn)實(shí)情況，將居住地址、戶口為城鎮(zhèn)以及非西部地區(qū)的個(gè)體數(shù)據(jù)予以剔除，最終保留樣本數(shù)據(jù)量為2116個(gè)。

（二）變量選取

1.被解釋變量

農(nóng)戶貧困。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于貧困的研究多采用絕對(duì)收入、貧困發(fā)生率等指標(biāo)來(lái)作為代理變量，本研究參考彭文慧（2020）[21]的做法，根據(jù)家庭年人均絕對(duì)收入作為代理變量。現(xiàn)階段我國(guó)沿用的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)是以2011年的2300元不變價(jià)為基準(zhǔn)的，根據(jù)物價(jià)變動(dòng)，采用價(jià)格指數(shù)對(duì)2300元的貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行換算得出2018年的絕對(duì)收入貧困標(biāo)準(zhǔn)為3535元。此外，為使得所測(cè)算的結(jié)果更具合理性、廣泛性和參考性，借鑒Ferreira（2016）[22]的做法，本研究還引入2015年世界銀行基于購(gòu)買力評(píng)價(jià)公布的人均日消費(fèi)1.9美元和3.1美元作為國(guó)際極端貧困標(biāo)準(zhǔn)和一般貧困標(biāo)準(zhǔn)。若農(nóng)戶年收入低于貧困標(biāo)準(zhǔn)，即農(nóng)戶處于貧困狀態(tài)，則將其賦值為1，反之則賦值為0。

2.核心解釋變量

農(nóng)村信息化。已有文獻(xiàn)在衡量農(nóng)村信息化水平時(shí)往往使用例如是否使用手機(jī)等單一指標(biāo)，這顯然不能對(duì)農(nóng)村個(gè)體參與信息化程度進(jìn)行綜合考量。為更加全面考察農(nóng)民參與信息化水平，本研究根據(jù)CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)問(wèn)卷的問(wèn)題選取4個(gè)維度共計(jì)14個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)村信息化水平進(jìn)行測(cè)量，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其賦值見(jiàn)表1。其計(jì)算方式參照李訓(xùn)（2019）[23]、王鋼（2020）[24]以及尹志超（2014）[25]的做法，先對(duì)各個(gè)指標(biāo)的賦值進(jìn)行加總再采用因子分析法計(jì)算綜合得分。其中，在計(jì)算綜合得分時(shí)采用迭代主因子分析法進(jìn)行計(jì)算。在進(jìn)行因子分析前需要采用KMO檢驗(yàn)以及Bartlett球形度檢驗(yàn)對(duì)加總后的四個(gè)維度指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，KMO的值等于0.680，Bartlett球形度檢驗(yàn)的P值為0.000，表明數(shù)據(jù)適合做因子分析。依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，根據(jù)特征根的大小提取一個(gè)公因子，其累積方差貢獻(xiàn)率為83.8%，對(duì)整體指標(biāo)有較強(qiáng)的解釋力度。

表1 農(nóng)業(yè)信息化評(píng)價(jià)體系

3.其他解釋變量

為了盡可能地緩解遺漏變量致使所測(cè)算結(jié)果有偏的問(wèn)題，本研究還盡可能地從個(gè)人層面、家庭層面以及社會(huì)層面對(duì)個(gè)體進(jìn)行控制。

（1）個(gè)體特征變量。農(nóng)戶的個(gè)體實(shí)際情況也會(huì)對(duì)農(nóng)戶的貧困狀態(tài)造成影響，選取個(gè)體受教育程度、健康狀況和年齡進(jìn)行控制。隨著農(nóng)戶整體素質(zhì)的上升，其眼界以及處理突發(fā)事件的能力也會(huì)隨之提高，根據(jù)受訪者回答的受教育程度，對(duì)受教育程度進(jìn)行有序排序賦值，小學(xué)及以下水平賦值1，中學(xué)賦值為2，大學(xué)及以上賦值為3。近年來(lái)，隨著醫(yī)療費(fèi)用、生活成本上漲，因病致貧現(xiàn)象已成為我國(guó)農(nóng)村地區(qū)一個(gè)較為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。特別是西部基層深度貧困群體貧病交加的情況依然嚴(yán)峻，將近八成農(nóng)戶遭遇健康問(wèn)題，因病致貧返貧的比例占到總?cè)丝诘?0 以上，已成為首要致貧原因（徐小言，2018）[26]。不健康賦值為1，比較健康或健康賦值為0。

（2）家庭特征變量。家庭作為一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)單位，其具體情況也會(huì)影響到農(nóng)戶的貧困狀態(tài)。本研究引入家庭人均收入、家庭成員數(shù)量、是否土地流轉(zhuǎn)情況、是否有貸款以及家庭存款五個(gè)家庭特征變量進(jìn)行控制。家庭存款人均收入的多少不僅直接反映了家庭財(cái)富的積累情況，而且還反映出家庭在面臨突發(fā)事件時(shí)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，這可能緩解農(nóng)戶因病致貧、教育致貧以及突發(fā)公共事件致貧等問(wèn)題。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的指引下，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，一方面農(nóng)戶能夠通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓而獲得收益，另一方面土地問(wèn)題的解決還能夠釋放家庭勞動(dòng)力，從而有更多的機(jī)會(huì)從事二、三產(chǎn)業(yè)，增加非農(nóng)收入。家庭成員數(shù)量在一定程度上能夠反映出家庭的勞動(dòng)力水平，數(shù)量越多就越有機(jī)會(huì)為家庭分擔(dān)事務(wù)，增加經(jīng)濟(jì)收入。是否土地流轉(zhuǎn)和是否有貸款為二分類變量，是賦值為1，否則賦值為0。

（3）社會(huì)特征變量。農(nóng)戶作為社會(huì)生產(chǎn)單元的基本構(gòu)成部分，整體社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r也會(huì)影響農(nóng)戶的貧困狀況，本研究引入是否收到社會(huì)資助、是否收到政府補(bǔ)助、是否領(lǐng)取養(yǎng)老金以及是否從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)四個(gè)特征變量進(jìn)行控制。社會(huì)捐助作為私人救助力量長(zhǎng)期以來(lái)在我國(guó)緩解農(nóng)戶貧困問(wèn)題，改善農(nóng)戶生活狀態(tài)以及增加國(guó)民福利上發(fā)揮著重要作用，與此同時(shí)政府救助作為官方救助力量也對(duì)消除貧困問(wèn)題起到社會(huì)兜底作用。此外，是否經(jīng)商可能會(huì)影響農(nóng)戶社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)和非農(nóng)收入，這可能影響著農(nóng)戶的貧困狀態(tài)。對(duì)于二分類變量的處理，是賦值為1，反之則賦值為0。

（三）模型構(gòu)建

由于本文的被解釋變量為“是否貧困”的二值變量，根據(jù)變量的數(shù)據(jù)分布特征選用Probit模型進(jìn)行回歸分析。含有內(nèi)生變量的Probit模型通常有兩種估計(jì)方法：極大似然估計(jì)法（MLE）和兩步法，但由于兩步法在計(jì)算過(guò)程中第一步的誤差被代入到了第二步之中，其估計(jì)效率要低于MLE估計(jì)，因此本研究選取MLE估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)?；谝陨显O(shè)定，本文構(gòu)建的計(jì)量模型為：

Pr(yi= 1) = φ(αInterneti+ βZi+ εi)

上式中，y表示農(nóng)戶貧困狀態(tài)，本研究選取國(guó)內(nèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際極端貧困標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際一般貧困標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)戶的貧困狀態(tài)進(jìn)行衡量；Internet表示信息化程度，Z為家庭層面、個(gè)體層面以及社會(huì)層面的控制變量，i為個(gè)體，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，α和β表示待估計(jì)參數(shù)。α為本文所重點(diǎn)關(guān)注的參數(shù)，若α的取值大于0，表明信息化水平越高則農(nóng)戶發(fā)生貧困的概率越高；反之，若α的取值小于0，則代表信息化水平越高農(nóng)戶發(fā)生貧困的概率也就越低。

四、信息化減貧效應(yīng)實(shí)證分析

本研究實(shí)證部分主要包括三個(gè)部分：首先是采用Probit模型對(duì)農(nóng)村信息化減貧做基準(zhǔn)實(shí)證分析，分析農(nóng)村信息化的減貧效應(yīng)究竟如何；再次是通過(guò)增加控制變量，換用Logit 模型和線性概率模型以及變化樣本容量的方法做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以驗(yàn)證基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性；最后是考慮到影響減貧以及農(nóng)村信息化發(fā)展的因素較多，以及遺漏變量的存在或是反向因果關(guān)系可能會(huì)使得基準(zhǔn)回歸中由于內(nèi)生性問(wèn)題使得測(cè)算結(jié)果有偏，因此采用IV-probit模型對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行糾正。

（一）基準(zhǔn)回歸分析

1.西部地區(qū)信息化建設(shè)反貧效應(yīng)結(jié)果分析

運(yùn)用Stata 15.1軟件對(duì)模型進(jìn)行運(yùn)算，其估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。從結(jié)果來(lái)看，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)條件，信息化水平的提高能夠顯著改善農(nóng)戶貧困狀況，隨著信息化參與度的提高，農(nóng)戶的貧困發(fā)生概率將會(huì)降低22.85%。其背后的傳導(dǎo)機(jī)理可能在于以下三個(gè)方面：

一是信息化作為一種偏向型技術(shù)進(jìn)步能夠提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。信息化向農(nóng)村地區(qū)延伸融合的過(guò)程中，在農(nóng)業(yè)物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)分析以及農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣方面發(fā)揮著重要作用，這有助于促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)；此外，對(duì)于被現(xiàn)代技術(shù)替代的剩余勞動(dòng)力能夠通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”所產(chǎn)生的新業(yè)態(tài)而提高實(shí)現(xiàn)自我雇傭和從事非農(nóng)就業(yè)以成為工資獲得者的概率，這拓寬了農(nóng)民增收渠道。

二是信息化作為一種高效傳播信息的媒介，能夠促進(jìn)農(nóng)戶積累社會(huì)資本從而影響改善貧困狀態(tài)。社會(huì)資本作為一種以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為載體的社會(huì)性資源，其主要依靠相互之間平時(shí)的溝通交流所積累。我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū)是一個(gè)典型的“鄉(xiāng)土社會(huì)”，在信息化的影響下，一方面有助于推動(dòng)農(nóng)戶間隨時(shí)實(shí)現(xiàn)面對(duì)面溝通，降低為維持相互關(guān)系所需要的時(shí)間成本和通信成本，從而為維持已有親朋好友聯(lián)系、發(fā)展強(qiáng)關(guān)系提供便利；另一方面，信息化的發(fā)展為建立更多弱聯(lián)系提供了更多可能，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)低自尊和低滿意感的人更易于利用互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)建立聯(lián)系[27]，這在CFPS 問(wèn)卷中“是否與網(wǎng)友聊天”“是否與網(wǎng)友見(jiàn)面”等問(wèn)題中也得到了驗(yàn)證。

三是信息基礎(chǔ)設(shè)施作為一種信息傳播載體，能夠通過(guò)降低信息費(fèi)用、減少信息不充分不對(duì)稱以及為各項(xiàng)政策的實(shí)施提供便利從而影響農(nóng)戶的貧困狀態(tài)。與傳統(tǒng)信息傳播技術(shù)相比，現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)作為一種高效的信息傳播載體不僅能降低農(nóng)戶信息獲取成本，提高信息傳播的效率，還能拓寬信息傳播范圍，這對(duì)于消除市場(chǎng)信息不對(duì)稱，拉進(jìn)城鄉(xiāng)溝通距離，降低信息搜尋成本以及克服信息壁壘具有顯著促進(jìn)作用。

2.其他解釋變量結(jié)果分析

（1）從個(gè)體特征來(lái)看。個(gè)體的健康狀況在10%顯著性水平下正向影響農(nóng)戶的貧困發(fā)生率，表明相較于健康群體而言，不健康的農(nóng)戶是貧困群體的概率更大。隨著醫(yī)療成本和生活成本不斷增加，又限制于鄉(xiāng)村醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施整體水平不高，因而“小病不去看，大病不敢看”在農(nóng)村成為一種普遍社會(huì)現(xiàn)象?，F(xiàn)階段西部農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要以勞動(dòng)力投入為主，沉重的勞動(dòng)付出、低下的醫(yī)療水平和不健全的醫(yī)療衛(wèi)生社會(huì)保障相匹配，為農(nóng)戶因病致貧埋下了隱患。個(gè)體年齡在10%顯著性水平正向影響個(gè)體貧困，表明年齡越大，越容易陷入貧困狀態(tài)。受教育程度在5%顯著性水平下負(fù)向影響個(gè)體貧困，受教育程度能夠直接影響到個(gè)體人力資本，受教育程度越高，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力也就越強(qiáng)，這有助于提高收入。

（2）從家庭特征來(lái)看。農(nóng)戶人均收入在1%顯著性水平下能夠顯著的抑制其貧困發(fā)生的概率，這和判斷個(gè)體是否貧困與其收入直接掛鉤有關(guān)；家庭總存款這一變量在1%水平下顯著負(fù)向影響農(nóng)戶貧困，家庭存款越多，家庭創(chuàng)收的方式會(huì)有更多選擇且對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力也會(huì)提高，會(huì)大大降低家庭陷入貧困的可能性；農(nóng)村地區(qū)家庭成員數(shù)量在1%水平下顯著正向影響其貧困狀態(tài)，表明家庭成員越多越容易導(dǎo)致農(nóng)戶陷入貧困。相較而言，對(duì)于家庭成員較少的家庭因其在孩子教育支出、生活支出和醫(yī)療等支出方面花費(fèi)更少，在一定程度上緩解了經(jīng)濟(jì)壓力。是否有尚欠款在1%水平下顯著負(fù)向影響農(nóng)戶貧困，說(shuō)明家庭中有尚未歸還的借款和貸款會(huì)降低農(nóng)村家庭陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)，原因一方面可能是農(nóng)戶家庭中持有與外債價(jià)值相對(duì)應(yīng)的固定資產(chǎn)或者銀行定期存款，一定程度上能夠反映農(nóng)戶家庭的基本情況；另一方面，欠款的多少反映出個(gè)體信用問(wèn)題或是其人際交往資本，這能夠抑制貧困的發(fā)生；此外，為緩解農(nóng)戶生產(chǎn)資金短缺的問(wèn)題，正大力推行的普惠金融政策也能夠?yàn)檗r(nóng)戶提供利息低額度高的金融產(chǎn)品，能夠促進(jìn)農(nóng)戶擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或是改善生活條件，這也能夠抑制貧困發(fā)生的概率。

（3）從社會(huì)特征來(lái)看。是否從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)在1%顯著性水平下負(fù)向影響農(nóng)戶貧困，表明從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶能夠通過(guò)商業(yè)行為獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，一方面商業(yè)經(jīng)營(yíng)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)能夠直接為個(gè)體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收入，另一方面基于商業(yè)行為的社會(huì)資本也能夠間接為個(gè)體提供更多增加經(jīng)濟(jì)收入的機(jī)會(huì)，這能夠極大的降低貧困發(fā)生的概率。是否領(lǐng)取養(yǎng)老金在1%顯著性水平下正向影響貧困發(fā)生，表明領(lǐng)取養(yǎng)老金的群體更容易處于貧困狀態(tài)。一般而言，通過(guò)領(lǐng)取政府養(yǎng)老金資助能夠在一定程度上緩解老人經(jīng)濟(jì)壓力，但領(lǐng)取養(yǎng)老金的往往又是那些缺乏工作能力、獨(dú)自生活能力、年齡較大以及易產(chǎn)生健康問(wèn)題的群體，這些群體因自身無(wú)法獲得其他渠道的收入而且還有較大的醫(yī)療支出，因其弱質(zhì)性發(fā)生貧困的概率偏大，因此在估計(jì)結(jié)果中展現(xiàn)出領(lǐng)取政府養(yǎng)老金的有更大的概率處于貧困狀態(tài)。是否收到社會(huì)補(bǔ)助在10%顯著性水平下負(fù)向影響貧困狀態(tài)，表明在民間慈善機(jī)構(gòu)、公益人士及機(jī)構(gòu)的幫助下，農(nóng)戶能夠明顯的改善生活狀況，增加經(jīng)濟(jì)收入。而是否收到政府補(bǔ)助雖負(fù)向影響農(nóng)戶是否貧困，但是不顯著。政府補(bǔ)助作為官方財(cái)政兜底的最后一道防線，在改善部分低收入生活狀況上發(fā)揮著不可替代的作用。其不顯著的原因可能是政府補(bǔ)助設(shè)置的門檻往往比較嚴(yán)格，滿足這一條件的群體較少，因此對(duì)于大部分群體而言其未能發(fā)揮作用，但政府補(bǔ)助的雖未具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但其改善群體生活福利作用的經(jīng)濟(jì)意義仍值得參考。

3.異質(zhì)性分析

從不同的貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看。本研究引入了國(guó)際不同的貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)驗(yàn)證信息化減貧作用是否存在異質(zhì)性，基于不同的貧困標(biāo)準(zhǔn)線得出的結(jié)果為信息化減貧作用存在異質(zhì)性。在我國(guó)現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際一般貧困標(biāo)準(zhǔn)下，隨著信息化水平的提高，農(nóng)戶擺脫貧困的概率分別為22.85%和24.35%；但在國(guó)際極端貧困的標(biāo)準(zhǔn)下這一作用變得不顯著，其可能的原因是在極端貧困條件下農(nóng)戶更傾向解決日常吃穿等生存問(wèn)題，相較于生活品質(zhì)而言其關(guān)注較少；另一方面，因互聯(lián)網(wǎng)的使用具有門檻，極端貧困戶可能無(wú)力承擔(dān)使用互聯(lián)網(wǎng)所必備的硬件設(shè)施的費(fèi)用以及網(wǎng)絡(luò)資費(fèi)，這就造成了信息化減貧效應(yīng)不顯著。筆者根據(jù)不同貧困標(biāo)準(zhǔn)以是否接入互聯(lián)網(wǎng)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)CFPS全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，以更加精準(zhǔn)的把握農(nóng)村貧困群體的互聯(lián)網(wǎng)使用情況。結(jié)果顯示，在我國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際一般貧困標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困群體的互聯(lián)網(wǎng)普及率分別為23.91%和25.23%，在國(guó)際極端貧困標(biāo)準(zhǔn)下這一比例為22.79%，這佐證了在為解決日常吃穿住行等生活問(wèn)題時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)使用的門檻限制，農(nóng)村貧困居民對(duì)于支付使用網(wǎng)絡(luò)的硬件購(gòu)買費(fèi)用以及網(wǎng)絡(luò)資費(fèi)的意愿有所下降；同時(shí)在極端貧困條件下的農(nóng)戶個(gè)體并不具備使用互聯(lián)網(wǎng)的技能等因素，造成使用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于不同貧困標(biāo)準(zhǔn)下的不同農(nóng)村貧困群體的影響效果產(chǎn)生差異。因此，在發(fā)揮信息化減貧作用的過(guò)程中還應(yīng)看到不同貧困群體的實(shí)際生活狀況，根據(jù)不同的群體采取不同的政策以促進(jìn)信息化減貧作用的發(fā)揮。

表2 Probit基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究采以下方法對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）增加控制變量法。（2）因模型殘差項(xiàng)可能服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布或是服從邏輯斯蒂分布，因而采用Logit模型對(duì)Probit模型估計(jì)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。（3）根據(jù)Ferrer-I-Carbonell、Frijters、Angrist以及Pischke的研究指出，在模型設(shè)置合理的情況下，Probit估計(jì)與OLS估計(jì)不會(huì)存在較大的優(yōu)劣之分[28-29]，因而采用OLS 進(jìn)行線性概率（LPM）估計(jì)。（4）重慶作為西部地區(qū)唯一的直轄市，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和享受的國(guó)家政策扶持力度相較于其他城市有所不同，因而采用刪除重慶市的樣本再進(jìn)行檢驗(yàn)。表3中Model 1至Model 4分別報(bào)告的是增加控制變量、Logit 模型、OLS 估計(jì)以及剔除重慶市樣本數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果。從回歸結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是采用增加控制變量法，更換模型還是剔除樣本的方法，核心解釋變量信息化對(duì)貧困狀態(tài)的相關(guān)關(guān)系和顯著性為發(fā)生明顯改變，因此可以認(rèn)為基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（三）內(nèi)生性問(wèn)題

盡管本研究盡可能多地控制了影響農(nóng)戶貧困狀態(tài)的變量，但實(shí)證結(jié)論中仍然可能面臨模型內(nèi)生性問(wèn)題的威脅，其原因不僅僅是因?yàn)檫z漏變量的存在，還可能是農(nóng)村信息化發(fā)展水平與農(nóng)戶減緩貧困之間可能存在潛在的內(nèi)生關(guān)系。一方面由于農(nóng)村現(xiàn)代化的信息基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，這可能會(huì)降低農(nóng)民市場(chǎng)信息搜尋成本，改善信息博弈的弱勢(shì)地位，推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”新業(yè)態(tài)的發(fā)展，從而提高農(nóng)戶就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力和拓寬就業(yè)渠道，增加農(nóng)戶收入；另一方面現(xiàn)代信息技術(shù)的使用狀況又會(huì)受到農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)狀況的影響，越是貧困的群體其互聯(lián)網(wǎng)的使用概率也就越低。因而農(nóng)村信息化水平和農(nóng)民擺脫貧困之間存在雙向因果關(guān)系，這就使得模型設(shè)置仍要面臨內(nèi)生性問(wèn)題威脅。為了消除反向因果關(guān)系產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)模型估計(jì)帶來(lái)的偏差，本文選擇工具變量法來(lái)緩解模型的內(nèi)生性問(wèn)題。工具變量的選擇既要保證與內(nèi)生變量有關(guān)又要滿足外生性條件，因此本文借鑒張景娜（2008）[30]和李麗霞（2020）[13]的做法，選取月電信通信費(fèi)用以及所在省份農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率作為工具變量對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。其基本邏輯在于省份整體性互聯(lián)網(wǎng)普及率越高意味著使用互聯(lián)網(wǎng)的農(nóng)戶也就越多，那么農(nóng)戶群體之間就可能產(chǎn)生“物以類聚，人以群分”的現(xiàn)象以及“同伴效應(yīng)”，這驅(qū)使著個(gè)體使用互聯(lián)網(wǎng)；此外，每月電信通信費(fèi)用由農(nóng)戶根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)條件和需求選取相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)行為產(chǎn)生，根據(jù)消費(fèi)行為的“棘輪效應(yīng)”，消費(fèi)習(xí)慣一旦產(chǎn)生便很難逆轉(zhuǎn)，同時(shí)，從廣義的角度來(lái)看互聯(lián)網(wǎng)的使用也屬于通信消費(fèi)行為，這能在一定程度反映出農(nóng)戶每個(gè)月對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的參與狀況。于是，所選的兩個(gè)工具變量滿足對(duì)信息化水平的關(guān)聯(lián)行為，但又不能決定農(nóng)戶是否擺脫貧困。因此，可以認(rèn)定所選擇的工具變量對(duì)信息化水平有關(guān)聯(lián)效應(yīng)但對(duì)農(nóng)戶貧困狀態(tài)影響是外生的。表4報(bào)告了新增工具變量的IV-Probit模型的估計(jì)結(jié)果。

表4 報(bào)告了消除內(nèi)生性問(wèn)題后的信息化減貧效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。通過(guò)對(duì)比沒(méi)有消除內(nèi)生性問(wèn)題的Probit估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)表2中的結(jié)果在表4依然成立，再次驗(yàn)證結(jié)果是較為穩(wěn)健的。此外，研究還發(fā)現(xiàn)相較于Probit估計(jì)結(jié)果，IV-Probit的估計(jì)結(jié)果中信息化的減貧作用得到了放大，由原本的0.2221上升到了1.0632，反映出在處理內(nèi)生性問(wèn)題之后的信息化參與度高的群體有更大的概率不是貧困群體。

表4 IV-Probit內(nèi)生性估計(jì)

表5 平均邊際效應(yīng)測(cè)算

表5 報(bào)告了我國(guó)現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下Probit 模型和IV-Probit 模型信息化減貧作用的平均邊際效應(yīng)。從表5 中可以發(fā)現(xiàn)未考慮到內(nèi)生性問(wèn)題的Probit 模型的信息化減貧邊際效用為10%顯著性水平的-0.0211，表明每增加一個(gè)單位的信息化水平能夠帶來(lái)2.11%的減貧作用；但在IV-Probit模型中變成了1%顯著性水平的-1.9665，表明每增加一個(gè)單位的信息化水平能夠帶來(lái)199.65%的減貧作用，其顯著性和邊際減貧效用均得到了提升。

五、結(jié)論與政策啟示

（一）結(jié)論

本文基于2018年中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，選取覆蓋廣度、使用深度、使用強(qiáng)度和重要程度四個(gè)維度共計(jì)14 個(gè)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建西部農(nóng)村地區(qū)信息建設(shè)評(píng)價(jià)體系，利用因子分析法進(jìn)行合成?；?011年確定的2300元絕對(duì)收入貧困標(biāo)準(zhǔn)以及世界銀行提出的人均日消費(fèi)1.9美元和3.9美元極端貧困標(biāo)準(zhǔn)與一般貧困標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用Probit模型深入探討了信息化建設(shè)對(duì)西部地區(qū)農(nóng)民貧困狀態(tài)的影響。研究結(jié)果表明：（1）無(wú)論是我國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)還是國(guó)際一般貧困標(biāo)準(zhǔn)，信息化建設(shè)都能夠顯著降農(nóng)村個(gè)體陷入貧困狀態(tài)的可能性；（2）以“每月電信通信費(fèi)”和“所在省份的互聯(lián)網(wǎng)普及率”作為工具變量處理內(nèi)生性問(wèn)題之后，信息化的減貧效應(yīng)依然顯著。此外，農(nóng)戶的個(gè)體特征、家庭特征和社會(huì)特征都會(huì)不同程度的影響家庭貧困狀況。

（二）政策啟示

信息化是時(shí)代發(fā)展的大趨勢(shì)，而農(nóng)民通常被認(rèn)為是保守性力量。隨著信息化建設(shè)的不斷推進(jìn)，農(nóng)民對(duì)現(xiàn)代信息的需求也越來(lái)越迫切。為激發(fā)西部貧困地區(qū)脫貧內(nèi)生動(dòng)力，化解農(nóng)民信息貧困問(wèn)題，最大程度發(fā)揮信息化建設(shè)益貧效應(yīng)，結(jié)合上文研究結(jié)果，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

第一，在面對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”國(guó)家戰(zhàn)略的逐步推進(jìn)以及西部信息化建設(shè)滯后的現(xiàn)實(shí)背景下，西部地區(qū)應(yīng)以信息化扶貧新路子為指引，強(qiáng)調(diào)政府在信息化建設(shè)中的引領(lǐng)作用，積極推動(dòng)信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的城鄉(xiāng)區(qū)域間協(xié)同發(fā)展，強(qiáng)化西部農(nóng)村地區(qū)，尤其是集中連片深度貧困地區(qū)的信息化建設(shè)力度，加快農(nóng)村貧困地區(qū)4G網(wǎng)絡(luò)覆蓋、移動(dòng)蜂窩、光纖寬帶網(wǎng)絡(luò)和無(wú)線基站基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過(guò)提升信息技術(shù)供給能力的方式來(lái)提高農(nóng)戶信息化參與深度和廣度，最大可能的消除因數(shù)字鴻溝造成的“信息落差”“知識(shí)分割”等問(wèn)題。

第二，因互聯(lián)網(wǎng)的使用存在一定的門檻，使用互聯(lián)網(wǎng)需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這限制了貧困群體互聯(lián)網(wǎng)的使用。因此，為加快推進(jìn)我國(guó)貧困地區(qū)的信息化建設(shè)，擴(kuò)大西部農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)受眾群體，應(yīng)全面落實(shí)網(wǎng)絡(luò)“提速降費(fèi)”政策并出臺(tái)相關(guān)補(bǔ)貼措施，研究制定農(nóng)村電信資費(fèi)、農(nóng)戶網(wǎng)費(fèi)、農(nóng)業(yè)企業(yè)信息服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用的降費(fèi)措施，為貧困地區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)穩(wěn)定且低價(jià)的網(wǎng)絡(luò)傳輸存儲(chǔ)服務(wù)，著力改善低收入群體信息博弈過(guò)程中的弱勢(shì)地位，消除“數(shù)字鴻溝”，確保西部地區(qū)農(nóng)民不僅“能上網(wǎng)，并且還上得起網(wǎng)”。

第三，在信息化背景下，伴隨著電子商務(wù)、網(wǎng)上政務(wù)、智慧農(nóng)業(yè)以及智慧醫(yī)療等智慧產(chǎn)業(yè)的興起，應(yīng)以增加貧困群體收入為突破口，提升西部農(nóng)村地區(qū)一二三產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展水平，積極培育以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新業(yè)態(tài)、新模式和新經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代提檔升級(jí)賦能[31]，進(jìn)而為西部脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興有效銜接提供產(chǎn)業(yè)支撐。

第四，因消除貧困的核心主體在于貧困群體自身，因此要積極開(kāi)展西部農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶互聯(lián)網(wǎng)使用技能培訓(xùn)活動(dòng)，引導(dǎo)并培育其正確科學(xué)的上網(wǎng)觀念和主動(dòng)獲取優(yōu)質(zhì)信息內(nèi)容的思想意識(shí)，在保證農(nóng)戶能夠上網(wǎng)的前提下確保農(nóng)戶“會(huì)上網(wǎng)”，從互聯(lián)網(wǎng)世界獲取益貧技能。針依據(jù)不同群體信息貧困特征，因采取差異化和多元化的現(xiàn)代信息素養(yǎng)培訓(xùn)體系，以滿足不同群體的信息需求。通過(guò)基于互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)代遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)教育平臺(tái)、專業(yè)性志愿者深入貧困群體開(kāi)展技術(shù)普及和培訓(xùn)的方式來(lái)提高不同群體獲取信息的能力。此外，還應(yīng)積極發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)交流、社會(huì)溝通以及社會(huì)互動(dòng)功能，完善政府與民眾溝通平臺(tái)、社會(huì)組織互聯(lián)網(wǎng)信息交流平臺(tái)以及在線教育平臺(tái)，著力提高相對(duì)貧困群體數(shù)字素養(yǎng)、認(rèn)知能力、職業(yè)素養(yǎng)以及社會(huì)參與積極性，激發(fā)貧困主體內(nèi)生脫貧動(dòng)力，阻斷信息貧困的代際傳遞，進(jìn)而為擺脫貧困狀態(tài)形成可持續(xù)的長(zhǎng)效機(jī)制。

第五，減貧脫貧是一項(xiàng)需要全社會(huì)參與的系統(tǒng)性工程，助力貧困地區(qū)信息化水平提升，縫合各主體間“數(shù)字鴻溝”以及解決信息高速最后一公里等問(wèn)題離不開(kāi)多元主體的協(xié)同參與。多元主體參與是現(xiàn)代治理的最本質(zhì)要求，西部地區(qū)信息化建設(shè)所包含的多元利益主體不僅是政府及其相關(guān)部門，還包括社會(huì)組織、居民和企業(yè)等。單一主體在面對(duì)社會(huì)多元復(fù)雜性時(shí)并不能完全自由應(yīng)對(duì)，因而需要政府部門做好從“劃槳”到“掌舵”的角色轉(zhuǎn)型工作，以控制為核心，建立多元主體協(xié)作模式，不斷完善合理有效的多元主體參與政策與制度，積極引導(dǎo)社會(huì)組織、企業(yè)以及公眾等主體在信息化減貧過(guò)程中履行自身社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮好協(xié)助作用，努力推動(dòng)“一元多核”的信息化減貧治理格局形成。