振興東北政策的產業(yè)升級效應

王 青, 劉思良

(遼寧大學 經濟學院, 沈陽 110036)

0 引 言

目前,我國經濟正從高速增長轉為高質量發(fā)展的階段, 這一階段的經濟增長應注重協(xié)調可持續(xù)而不是一味追求經濟的高速增長。 要實現經濟的高質量發(fā)展,必須建立現代化的產業(yè)結構體系。 趙昌文[1]認為,東北老工業(yè)基地的根本問題在于未能解決好新興產業(yè)和傳統(tǒng)產業(yè)發(fā)展之間的矛盾。 李向平[2]提出,東北地區(qū)產業(yè)結構面臨著巨大問題, 既不能全面轉變重化工業(yè)的主體地位,又要求加快重化工業(yè)的轉型升級。 王洛林和魏后凱[3]認為,“振興東北”的提出對于東北地區(qū)而言偏重項目投資, 無法針對東北地區(qū)現狀給出根本性解決方針。 謝偉[4]認為, 東北地區(qū)管理體制僵硬,資源向國有企業(yè)傾斜嚴重。 趙新宇[5]從勞動力結構視角出發(fā),認為政府首要問題是應提高與產業(yè)結構轉型升級相配套的人力資本,促進產業(yè)結構合理化。 石琳[6]提出,東北地區(qū)的產業(yè)結構升級相對滯后, 且產業(yè)結構分布極不平衡進一步加劇了轉型的困難程度。 和軍[7]認為, 東北地區(qū)產業(yè)結構單一化現象嚴重,產業(yè)壟斷固化。

本文在已有研究的基礎上,分析考察“振興東北”戰(zhàn)略對東北地區(qū)產業(yè)結構升級的促進效應。運用合成控制法,對“振興東北”戰(zhàn)略促進東北地區(qū)產業(yè)結構轉型升級效應進行了實證分析;從產業(yè)結構合理化、產業(yè)結構高級化2個維度出發(fā)分析“振興東北”戰(zhàn)略對東北地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化升級的影響。

1 研究設計

科學評價“振興東北”政策對產業(yè)結構升級的影響,關鍵是找到一種合適的政策效果評價方法。Abadie設計出一種新的識別政策效應的方法----合成控制法(synthetic control methods,SCM)[8-10]。運用該方法,將2003年實施“振興東北”政策的3個省份作為實驗組,把其余28個省市作為控制組,合成出并未實施該政策的東北三省。實驗組與合成出的控制組在政策實施后的差異,即是“振興東北”戰(zhàn)略的政策效應。

2 變量說明及數據來源

2.1 變量選擇

2.1.1 被解釋變量

本文從產業(yè)結構高級化、產業(yè)結構合理化這2個維度出發(fā),考察“振興東北”政策對東北地區(qū)產業(yè)結構轉型升級的作用。使用第三產業(yè)增加值對第二產業(yè)增加值的比值(ind)來對產業(yè)結構高級化水平進行測度[11]。產業(yè)結構合理化指標使用泰爾指數來衡量。當經濟產出處于均衡狀態(tài)時泰爾指數為0。泰爾指數離0越遠,則代表此時經濟偏離均衡狀態(tài)越遠,產業(yè)結構合理化程度越低。

2.1.2 控制變量

根據“振興東北”政策的目標以及產業(yè)結構研究的有關文獻,本文所選擇的預測控制變量具體包括: 經濟發(fā)展水平、投資水平、技術創(chuàng)新水平、政府支出水平、人力資本水平。本文用人均 GDP和省市GDP作為指標衡量區(qū)域經濟增長水平,使用固定資產投資額作為投資水平測度指標,使用專利申請的授權數來衡量區(qū)域技術創(chuàng)新程度,以地方政府財政支出來衡量政府支出水平,使用普通高等學校在校生人數作為代理變量衡量人力資本水平。

2.2 數據來源及描述性統(tǒng)計

本文選取31個省市1992—2017年的面板數據,使用除東北地區(qū)以外的省市數據,合成一個同東北三省產業(yè)結構變化路徑相似的合成控制組來進行政策效應評估。為消除數據之間的異方差,本文對以上的控制變量進行對數化處理(表1)。所有指標數據均來源于《國家統(tǒng)計局》及各省市統(tǒng)計年鑒。

表1 各變量描述性統(tǒng)計結果Table 1 Descriptive statistical results of each variable

3 實證結果分析

3.1 基本結果

合成控制法基于反事實所構建的合成東北地區(qū),反映未采取“振興東北”政策下的黑、吉、遼三省的產業(yè)結構發(fā)展狀況。合成控制法所構建的控制組是其余省份按一定權重組合生成的,具體使用到的相關省份及其所占權重(未包含所占權重為0的省份),見表2。

表2 合成控制法的最優(yōu)權重組合Table 2 Optimal weight combination of synthetic control method

3.1.1 “振興東北”政策對東北地區(qū)產業(yè)結構合理化的促進效應

遼寧、黑龍江、吉林及其合成控制組在1992—2017年間的產業(yè)結構合理化變動路徑如圖1所示,其中垂直虛線對應“振興東北”政策實施的年份。政策實施對遼寧省的產業(yè)結構合理化程度具有顯著正向作用。對于黑龍江來說,“振興東北”政策的實施對其產業(yè)結構合理化的促進效應也顯著。而吉林,在實施“振興東北”政策后,其產業(yè)結構合理化程度短期有所改善,但長期作用不明顯。這說明“振興東北”政策并未從根本上解決吉林省產業(yè)結構固化的問題。

圖1 東北地區(qū)產業(yè)結構合理化變動路徑Fig.1 Rationalization and change path of industrial structure in Northeast China

3.1.2 “振興東北”政策對東北地區(qū)產業(yè)結構高級化的促進效應

由圖2可知,在實施“振興東北”政策后,遼寧省的產業(yè)結構高級化程度比合成遼寧更高,且政策效應具有長期正向效應。黑龍江產業(yè)結構高級化指標短期內沒有顯著提高。吉林省的產業(yè)結構高級化程度遠高于合成吉林。這說明在2003年實施“振興東北”政策以后,吉林省的產業(yè)結構在政策引導作用下,充分推動了新興產業(yè)與傳統(tǒng)優(yōu)勢產業(yè)的有效結合。

圖2 東北地區(qū)產業(yè)結構高級化變動路徑Fig.2 The path of advanced change of industrial structure in Northeast China

3.2 穩(wěn)健性檢驗

本文采用Abadie提出的排序檢驗,進一步驗證前文的實證結果。圖3是排序檢驗所呈現的誤差分布狀態(tài)。在實施“振興東北”政策后,遼寧省的產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化的改善程度均顯著。黑龍江的產業(yè)結構合理化位于其他地區(qū)的最外側,說明“振興東北”政策對黑龍江產業(yè)結構合理化的效果在5%的水平下顯著。黑龍江的產業(yè)結構高級化程度長期增長效應顯著。吉林省產業(yè)結構轉型的長期促進效應不顯著。

圖3 產業(yè)結構預測變動的程度分布Fig.3 Degree distribution of predicted changes in industrial structure

綜上,可以認為“振興東北”政策對東北地區(qū)的產業(yè)結構轉型升級具有促進作用,并且該作用是顯著的,并不是由偶然因素所導致的。

4 結 語

本文通過合成控制法考察了“振興東北”政策對于東北地區(qū)產業(yè)結構升級的影響作用。研究發(fā)現:2003—2017年,遼寧、黑龍江的產業(yè)結構合理化程度改善效果顯著,而吉林長期改善效果不明顯;“振興東北”政策對遼寧產業(yè)結構高級化的促進效應在短期內效果顯著,而黑龍江的產業(yè)結構高級化進程相對滯后,但長期的促進效應明顯。吉林省的產業(yè)結構高級化發(fā)展趨勢表現為長期的增長動力不足。

綜上所述,從長期來看,“振興東北”政策有效加快了東北地區(qū)的產業(yè)結構轉型升級進程,但部分地區(qū)的產業(yè)結構轉型升級仍面臨一定的困難。