現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)視閾下的輿情危機(jī)治理

卞學(xué)勤 何海翔

【摘要】在人類社會(huì)的文明演進(jìn)過程中一直遭受著各種風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，尤其是“輿情”與“疫情”引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，使人類社會(huì)面臨著一幅復(fù)雜多變的風(fēng)險(xiǎn)圖景，由此，加強(qiáng)危機(jī)預(yù)警機(jī)制建構(gòu)顯得特別重要。在“輿情”與“疫情”風(fēng)險(xiǎn)傳播中，通過“焦點(diǎn)事件”，找準(zhǔn)輿情危機(jī)的“閾值”，利用“耗散結(jié)構(gòu)”進(jìn)行議題闡釋;重視議題的公開、公正與透明，把握傳統(tǒng)媒體與新媒體的議題互動(dòng)，引導(dǎo)意見領(lǐng)袖與民眾的議題互動(dòng)，特別注意加強(qiáng)政府、媒體與民眾的議題互動(dòng)，促進(jìn)公共性議題產(chǎn)生“共鳴效果”與“溢散效果”顯得尤為重要。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn);疫情;公共性議題

在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，資本、商品、信息、文化甚至疫情與病魔在世界范圍內(nèi)到處流動(dòng)與蔓延，像大海浪潮一樣永遠(yuǎn)不知疲倦。千百年來，人類創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)奇跡，但始終無法擺脫疫情與病魔的相伴，消除了一種，立刻就有第二種、第三種新疫情與病魔出現(xiàn)。人類與疫情、病魔的長(zhǎng)期博弈中基本上都是輸家。疫情與病魔像幽靈一樣，悄悄潛伏在人類生活的背后，讓人無法感知到它們的存在，它們就像上帝的一把利刃，進(jìn)行無差別的殺戮，隱蔽而巧妙地維持著整個(gè)自然的生態(tài)平衡，疫情與病魔每一次的突然暴發(fā)都會(huì)給人類造成巨大的傷痛。

一、現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)視閾下的危機(jī)反思

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（risk society）這一概念最早由德國(guó)學(xué)者烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）在其名著《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》（1986年）中提出。貝克把“風(fēng)險(xiǎn)”置于現(xiàn)代性社會(huì)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行反思，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)實(shí)質(zhì)上是人類社會(huì)在現(xiàn)代化過程中表現(xiàn)的“第二現(xiàn)代”特征與現(xiàn)象，是人類機(jī)器大工業(yè)轉(zhuǎn)型中衍生出的一種巨大張力?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念提出30多年來，人類社會(huì)發(fā)展不斷面臨著諸多新問題新情況，特別是全球化與信息化不斷拓展，全球性的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)也日益劇增，全球性的金融危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、生化武器危機(jī)、重大疫情以及包括一些突發(fā)性、不可預(yù)測(cè)性的危機(jī)頻頻暴發(fā)，對(duì)人類生活造成了嚴(yán)重的威脅，人們不得不把更多精力和注意力投入到對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究、防御與治理上。由此，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”也廣泛被人們所關(guān)注，其學(xué)術(shù)影響力也日益劇增?；诖?，在烏爾里?！へ惪颂岢觥帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念以后，西方其他一些知名學(xué)者如斯科特·拉什什、安東尼·吉登斯等從文化、現(xiàn)代性、社會(huì)發(fā)展模式、生態(tài)民主、社會(huì)心理和全球性等不同層面和維度探討人類社會(huì)面臨的一些現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)，提出了一些觀點(diǎn)與卓有成效的建議。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，也使人類社會(huì)面臨一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)：雖然在內(nèi)心對(duì)田園牧歌、悠然見南山的寧?kù)o生活仍抱有理性與追求，但在現(xiàn)實(shí)生活中卻是步入到險(xiǎn)象環(huán)生的現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)境遇之中了，現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，將打破這種寧?kù)o，從合作到競(jìng)爭(zhēng)，從有序到無序，從安寧到?jīng)_突，從安全到危險(xiǎn)，日益成為社會(huì)的常態(tài)，現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)使人類社會(huì)在發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了諸多與傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不一樣的新趨勢(shì)與新特征。

現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出全球化、數(shù)字化、生態(tài)性、人為性和疊加性等特征，這種“‘后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)是一種全球化的風(fēng)險(xiǎn)，無可避免地影響著全球中的每一個(gè)人，乃至整個(gè)人類世界”[1]。拉什認(rèn)為：“伴隨風(fēng)險(xiǎn)文化時(shí)代而來的是人們更多的害怕和驚恐，而不再是一個(gè)小的恐懼和焦慮?！盵2]因?yàn)槿绻L(fēng)險(xiǎn)降臨，人人無可逃遁，人人必將承受。對(duì)于中國(guó)來說，同樣處于一個(gè)具有全球化、生態(tài)、數(shù)字、人為等高度復(fù)合性的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，尤其是在2019年年底突如其來的新冠肺炎疫情風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，再次說明風(fēng)險(xiǎn)無處不存在、無時(shí)不存在，要引起全黨全社會(huì)的高度警覺。

二、“輿情”與“疫情”疊加的傳播危機(jī)

在當(dāng)下，全球的各種風(fēng)險(xiǎn)往往相互交織、相互滲透，呈現(xiàn)出一幅復(fù)雜多樣的風(fēng)險(xiǎn)圖景，各種各樣的新媒體、新媒介以及傳播平臺(tái)的出現(xiàn)，伴隨著疫情傳播中的各種流言可以迅速制造恐慌，放大風(fēng)險(xiǎn)。尤其是輿情與疫情的疊加使整個(gè)社會(huì)矛盾頻現(xiàn)、危機(jī)頻發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)叢生并表現(xiàn)出許多新的特征：一是不可計(jì)算性，二是不可賠償性，三是超越屬地化，四是超越體驗(yàn)性，五是心理焦慮。

數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，信息流洶涌而來，輿情與疫情相互激蕩，也使“危機(jī)傳播”理論迎來了全新的領(lǐng)域、全新的問題與挑戰(zhàn)。學(xué)界對(duì)危機(jī)傳播的研究主要代表觀點(diǎn)是：美國(guó)學(xué)者希斯（Robert L.Heath）認(rèn)為危機(jī)傳播的主要風(fēng)險(xiǎn)在于不確定性。他指出“危機(jī)傳播即以道德的方式控制危機(jī)的高度不確定性，努力贏得外界受眾的信心”。[3]“不確定性”可以說是危機(jī)傳播中的主要特征。另一位美國(guó)學(xué)者班克思（Kathleen Fearn-Banks），將危機(jī)傳播定義為“在危機(jī)事件發(fā)生之前、之中以及之后，介于組織和其公眾之間的傳播”。[4]他指出危機(jī)傳播主要依靠事件之間的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)與關(guān)系。對(duì)危機(jī)屬性，也有學(xué)者指出：“是指針對(duì)社會(huì)的危機(jī)現(xiàn)象和事件，如何利用大眾傳媒及其他手段，對(duì)社會(huì)加以有效控制的信息傳播活動(dòng)?！盵5]在智媒體時(shí)代暴發(fā)的疫情，其發(fā)生、傳播、擴(kuò)散以及被最終處理，每時(shí)每刻都有各種輿情嵌入其中，疫情、輿情相互影響與疊加造成的風(fēng)險(xiǎn)更加嚴(yán)峻。各級(jí)政府要處理好危機(jī)，需要重視理論與現(xiàn)實(shí)問題的研究，擺脫傳統(tǒng)的管理學(xué)“溝通管理”中的過于狹隘的思維，用系統(tǒng)化傳播危機(jī)思維武裝。特別是信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用打破了原有的傳播方式，迫切需要在更為深刻的層面上認(rèn)識(shí)溝通的作用。美國(guó)學(xué)者赫伯特·亞歷山大·西蒙（Herbert Alexander Simon）認(rèn)為傳播結(jié)構(gòu)的變化會(huì)對(duì)管理決策產(chǎn)生影響，需要積極加強(qiáng)對(duì)危機(jī)中的各種信息收集、儲(chǔ)存、傳遞、甄別和整合。在數(shù)字化時(shí)代，危機(jī)傳播已經(jīng)表現(xiàn)出“全傳播鏈”[6]的特征與趨勢(shì)?！叭珎鞑ユ湣敝饕獜?qiáng)調(diào)傳播的整體性，是從頭到尾，由里到外，點(diǎn)、線、面充分鏈接與結(jié)合共同推進(jìn)。針對(duì)輿情、疫情表現(xiàn)出的“全傳播鏈”特征，風(fēng)險(xiǎn)性更大。英國(guó)學(xué)者邁克爾·里杰斯特（Michael Trieste）指出：“只有進(jìn)行有效的傳播管理，才能進(jìn)行有效的危機(jī)管理?！盵7]這是對(duì)危機(jī)傳播本質(zhì)特征的精準(zhǔn)把握。如果放任輿情泛濫、疫情蔓延，很可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果，對(duì)輿情與疫情傳播的風(fēng)險(xiǎn)，可以用勒內(nèi)·托姆的突變論與洛侖茲的蝴蝶效應(yīng)原理給予解釋。突變論認(rèn)為輿情與疫情風(fēng)險(xiǎn)，隨時(shí)都可能產(chǎn)生毫無征兆的爆發(fā)與傳播，讓人防不勝防。蝴蝶效應(yīng)理論認(rèn)為，任何細(xì)微末節(jié)的變化，都可能悄無聲息地造成巨變從而產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)小帖子或一條短消息，都可能引發(fā)輿情危機(jī)，正如英國(guó)學(xué)者杰斯特（Michael Regester）認(rèn)為的那樣，消息會(huì)像病毒一樣，以裂變方式高速傳播。因此，各級(jí)政府必須當(dāng)機(jī)立斷，快速反應(yīng)，從信息監(jiān)測(cè)到預(yù)警、危機(jī)傳播發(fā)生、發(fā)展及處理的機(jī)制等方面系統(tǒng)管理。

三、風(fēng)險(xiǎn)性危機(jī)中的議題設(shè)置架構(gòu)

（一）議題設(shè)置與理論框架

議題設(shè)置主要指在傳媒時(shí)代進(jìn)行議題設(shè)置需要借助于傳媒技術(shù)對(duì)人們施加一定的影響，該理論最初源于李普曼的《輿論》。李普曼認(rèn)為進(jìn)行議題設(shè)置借助傳媒有助于引起人們的關(guān)注。議題設(shè)置理論得以系統(tǒng)闡釋，主要得益于美國(guó)傳播學(xué)家M.E.麥庫(kù)姆斯和唐納德·肖。他們聯(lián)手在《輿論季刊》上發(fā)表《大眾傳播的議程設(shè)置功能》一文對(duì)議程設(shè)置功能進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。從此，“議程設(shè)置”一詞便成為大眾傳播理論中的高頻率概念。后來，麥庫(kù)姆斯和肖根據(jù)傳播環(huán)境的巨大變化，特別是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展帶來的變革，對(duì)該理論重新進(jìn)行了修改，在《個(gè)人、團(tuán)體和議題融合：社會(huì)分歧論》一文中提出了“議題融合論”觀點(diǎn)。議題經(jīng)歷了從“設(shè)置”到“融合”的因襲與變革，構(gòu)成的新的框架效果可能成為一個(gè)學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。議題融合的框架中，團(tuán)體、媒介、受眾議題等共同構(gòu)成了公共議題，并發(fā)揮各自作用，特別是在媒介化高度發(fā)達(dá)的今天，個(gè)人借助于網(wǎng)絡(luò)輿情中的各種輿論場(chǎng)加入集群行動(dòng)中，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)集群行為發(fā)生，個(gè)人議題與團(tuán)體議題相互融合，構(gòu)成公共議題，呈現(xiàn)議程設(shè)置中傳統(tǒng)實(shí)力相博弈之勢(shì)，這在這次疫情風(fēng)險(xiǎn)中表現(xiàn)得十分明顯。如何在這次疫情中進(jìn)行有效的議題設(shè)置，進(jìn)而對(duì)廣大民眾進(jìn)行有效引導(dǎo)，以規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)，麥庫(kù)姆斯和肖的“議題融合論”很值得借鑒。

（二）“焦點(diǎn)事件”與“議題設(shè)置”

伯克蘭在議題設(shè)置理論基礎(chǔ)上提出“焦點(diǎn)事件理論”。他指出在輿情傳播中那些“突然發(fā)生的、不可預(yù)知的事件”有巨大的沖擊力，可以吸引民眾的注意力，同時(shí)，也為政府應(yīng)對(duì)危機(jī)制定政策提供了“機(jī)會(huì)之窗”?！敖裹c(diǎn)事件”在公共議題的設(shè)置中具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，能夠影響問題解決的時(shí)間和效果。顯然，2019年突如其來的新冠肺炎疫情已經(jīng)成為全球關(guān)注的“焦點(diǎn)事件”，黨和政府在這次疫情危機(jī)中善于利用公眾的傳播媒體，就公眾關(guān)注的問題“設(shè)置”并及時(shí)引導(dǎo)輿論。首先，要對(duì)疫情暴發(fā)可能引發(fā)的各種謠言提前預(yù)判，抓緊制定恰當(dāng)議題，通過各種信息平臺(tái)，反映真實(shí)情況;其次，對(duì)疫情進(jìn)行客觀公開透明報(bào)道，表明政府對(duì)事件的立場(chǎng)、態(tài)度，積極主動(dòng)設(shè)置有效議題，引導(dǎo)民眾“怎樣想”“想什么”和“該做什么”，形成助推問題解決的“輿論場(chǎng)”和“影響流”，正確引導(dǎo)輿情發(fā)展走勢(shì)，堅(jiān)決粉碎各種謠言;最后，就疫情暴發(fā)衍生出的各種問題及處置結(jié)果反饋民眾。在這次疫情中不僅要做好“議題設(shè)置”，還要強(qiáng)化“議題管理”，尤其是疫情事件的暴發(fā)期，各種信息匯聚，并迅速達(dá)到一個(gè)“閾值”，要找準(zhǔn)“閾值”迅速消除輿情與疫情帶來的危機(jī)。

（三）找準(zhǔn)輿情危機(jī)的“閾值”

“閾值”也叫臨界值，一個(gè)領(lǐng)域或一個(gè)系統(tǒng)發(fā)展的界限一般稱為“閾”。“閾值”一般指事件發(fā)展到關(guān)鍵時(shí)刻的拐點(diǎn)或可能產(chǎn)生某種效能的臨界點(diǎn)。“閾值”出現(xiàn)以后被廣泛用于各個(gè)領(lǐng)域，如生態(tài)閾值、輿情閾值和疫情閾值等，閾值即臨界值，它對(duì)系統(tǒng)性質(zhì)的變化有著根本的意義。網(wǎng)絡(luò)輿情在發(fā)展中一般都會(huì)出現(xiàn)階段性特征，它通常圍繞某個(gè)“閾值”而處于漲落或起伏的動(dòng)態(tài)變化。如果網(wǎng)絡(luò)輿情的系統(tǒng)自身內(nèi)在的參數(shù)越過“閾值”時(shí)，系統(tǒng)就可能會(huì)失去原有的有序性和運(yùn)行的軌道，結(jié)構(gòu)遭受破壞，與此同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生新的有序性，建構(gòu)新的結(jié)構(gòu)。政府在控制輿情的時(shí)候可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生特點(diǎn)，采取措施展開積極引導(dǎo)，并最終化解輿情。

（四）利用“耗散結(jié)構(gòu)”進(jìn)行闡釋

“耗散結(jié)構(gòu)”（dissipative structure）是比利時(shí)科學(xué)家普利高津（I.prigogine）提出的一個(gè)物理學(xué)概念。該概念指一個(gè)系統(tǒng)通過不斷與外界進(jìn)行各種物質(zhì)和能量交換，一邊維持系統(tǒng)發(fā)展，一邊促進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)部條件發(fā)生變化，系統(tǒng)內(nèi)部條件變化達(dá)到一定閾值時(shí)，就會(huì)形成一個(gè)新的結(jié)構(gòu)，再一次進(jìn)行各種循環(huán)，這種狀況被稱為耗散結(jié)構(gòu)。這個(gè)概念后來被廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、生態(tài)學(xué)和新聞傳播學(xué)等領(lǐng)域中。耗散結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)就是通過因沖突造成的平衡到平衡的反復(fù)轉(zhuǎn)換。根據(jù)這次輿情與疫情的發(fā)展趨勢(shì)可以看出：一是開放性。各種信息流不斷涌現(xiàn)，使輿情也在信息的不斷交換演進(jìn)中更加開放、彌散和混亂。二是波動(dòng)性。整個(gè)輿情系統(tǒng)一直處于一個(gè)遠(yuǎn)離平衡的狀態(tài)。三是非線性。輿情系統(tǒng)呈現(xiàn)非線性特性。四是突變性。輿情系統(tǒng)本身是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，內(nèi)部存在各種子系統(tǒng)，如果在外部環(huán)境的負(fù)熵流不斷作用下，原來的有序性就可能遭到破壞，這時(shí)候輿情就有可能轉(zhuǎn)換到一個(gè)新的運(yùn)作狀態(tài)。

在化解輿情沖突中，可以通過多種途徑來應(yīng)對(duì)處置。其中，最為關(guān)鍵的是控制網(wǎng)絡(luò)輿情中的序參量，推動(dòng)輿情危機(jī)從一種耗散結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變到另一種耗散結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)從低度有序和諧向高度有序和諧演化。

四、對(duì)公共性議題的設(shè)置與引導(dǎo)

（一）重視議題的公開、公正與透明

疫情加輿情相互促進(jìn)，必然會(huì)進(jìn)一步放大負(fù)面性，政府在進(jìn)行議題設(shè)置時(shí)要直面這些問題，做到公開、透明與公正，不含糊、不回避、不搪塞，避免“暗箱操作”和進(jìn)行選擇性信息公開。在疫情信息公布時(shí)，保證有精準(zhǔn)的時(shí)間概念、數(shù)字概念，注意處理過程的公開化、透明化，對(duì)已經(jīng)深陷矛盾漩渦的政府更應(yīng)該懂得疏導(dǎo)民意，利用民意去掌握輿論主動(dòng)權(quán)，只有重視議題的公開、公正與透明，全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地公開信息，正確引導(dǎo)輿情方向才能贏得民眾信任。

（二）把握“傳統(tǒng)媒體”與“新媒體”的議題互動(dòng)

傳統(tǒng)媒體和新媒體在議程設(shè)置中具有各自獨(dú)特的作用與優(yōu)勢(shì)。兩者的議題互動(dòng)可以通過輿情傳播的時(shí)間錯(cuò)峰的方式來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)新媒體上出現(xiàn)焦點(diǎn)、熱點(diǎn)或者輿情傳播出現(xiàn)極化或偏差時(shí)，傳統(tǒng)媒體可以找準(zhǔn)最合適的時(shí)機(jī)迅速介入，及時(shí)公開真實(shí)信息、發(fā)表評(píng)論，對(duì)新媒體傳播的輿情信息進(jìn)行甄別辟謠，同時(shí)積極利用新媒體，提升傳統(tǒng)媒體的聲譽(yù)度和影響力;如果傳統(tǒng)媒體的議題沒有達(dá)到影響效力的時(shí)候，也可以將議題經(jīng)過新媒體進(jìn)行傳播和擴(kuò)散，從而產(chǎn)生輿論的倍增效應(yīng)?？傊瑐鹘y(tǒng)媒體和新媒體之間的議題互動(dòng)可以產(chǎn)生媒體間的互動(dòng)效果，而這種互動(dòng)效果又恰恰會(huì)推動(dòng)社會(huì)輿論朝著正確而又健康的方向發(fā)展。通過新媒體設(shè)置議題時(shí)也可以借助傳統(tǒng)媒體議題設(shè)置的權(quán)威性、客觀性和公正性，沖擊新媒體輿情傳播中的一些謠傳與虛假消息，把議題本身的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容延伸拓展到新媒體議題中，使兩種議題相互協(xié)作、資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，盡快實(shí)現(xiàn)從“相加”到“相融”，實(shí)現(xiàn)議題一體化發(fā)展，共同促進(jìn)真相生成，這也成為傳統(tǒng)媒體和新媒體的共同價(jià)值追求。

（三）引導(dǎo)“意見領(lǐng)袖”與“普通民眾”的議題互動(dòng)

在信息傳播過程中存在著一個(gè)“二級(jí)傳播”理論，該理論主要由美國(guó)學(xué)者拉扎斯菲爾德（Paul Lazarsfeld）提出。他指出大眾傳播對(duì)人們的影響主要通過輿論領(lǐng)袖進(jìn)行整合與加工，然后傳達(dá)到一般民眾中去，這種整合與加工就是“二級(jí)傳播”。在“二級(jí)傳播”中意見領(lǐng)袖起著十分重要的作用。拉扎斯菲爾德理論可以理解為大眾媒體→意見領(lǐng)袖→普通公眾的單向傳播，在新媒體時(shí)代，雖然存在越來越多的雙向甚至多向、多點(diǎn)和多面的立體化全方位傳播，但在“二次傳播”中，意見領(lǐng)袖具有獨(dú)特的“解碼”作用，仍值得關(guān)注。在新媒體時(shí)代，民眾可以自主獲得各種各樣的信息，也可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)與意見;但是在議題設(shè)置中，意見領(lǐng)袖由于特殊的身份，處于信息的上流位置，能夠更接近信息源，加之自身具有的一些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，仍然能夠產(chǎn)生很大的影響力，甚至能夠左右民眾對(duì)議題的看法與觀點(diǎn)。意見領(lǐng)袖通過對(duì)某一議題的評(píng)論，以其權(quán)威解讀，表明鮮明的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，從而完成對(duì)于議題及言論的引導(dǎo)，民眾也可以就輿情中的各種議題向“意見領(lǐng)袖”傳送信息、表達(dá)觀點(diǎn)、提出質(zhì)疑等。進(jìn)行“線上”與“線下”互動(dòng)，讓雙方議題進(jìn)行充分的交鋒與融合，有助于推動(dòng)議題更加公開、真實(shí)與透明，有助于對(duì)疫情進(jìn)行理性把握與平和表達(dá)。

（四）加強(qiáng)“政府”“媒體”與“民眾”的議題互動(dòng)

政府設(shè)置議題要注意加強(qiáng)政府、媒體與民眾的議題互動(dòng)。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，政府議題設(shè)置一般由上而下設(shè)置，議題設(shè)置流程具有明顯的單向性，一般是按照政府議題→大眾媒介議題→民眾議題設(shè)置程序進(jìn)行的。政府與民眾就議題的內(nèi)容缺乏充分的溝通與討論，民眾對(duì)議題相關(guān)信息鏈接不充分也難以做到有效的輿論監(jiān)督。而在智媒時(shí)代，政府議題、大眾媒介議題與民眾議題互動(dòng)性明顯，任何一方絕對(duì)主導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不明顯，議題流向已從原有的單一向度流動(dòng)向雙向互動(dòng)的模式轉(zhuǎn)變，而影響議程設(shè)置的環(huán)境也逐步復(fù)雜化。其中，智媒的影響越來越大，民眾可以借助智媒技術(shù)獲得更多的議題范疇、議題內(nèi)容以及議題訴求等相關(guān)信息，可以對(duì)政府議題設(shè)置施加有力影響;反過來，政府如果沒有充分意識(shí)到智媒時(shí)代的變化，在議題設(shè)置過程中不注意客觀、公正、透明和及時(shí)有效，就會(huì)遭受民眾質(zhì)疑，其公信力也會(huì)嚴(yán)重受挫。尤其是在突發(fā)性疫情中，面對(duì)一些萬人矚目的焦點(diǎn)事件，政府議題設(shè)置更需要主動(dòng)、快速和及時(shí)，特別要保證議題的公開、透明、客觀與公正，有效推動(dòng)政府、媒體、民眾三者間的互動(dòng)，挖掘三者間的議程互動(dòng)對(duì)疫情焦點(diǎn)事件的影響，并以此引導(dǎo)與延伸，使政府在這種議題互動(dòng)關(guān)系中引導(dǎo)輿論，從而提升政府的疫情治理能力。在輿情疫情疊加交織的特殊環(huán)境下，如果缺乏一個(gè)有效的引導(dǎo)與制衡，疫情中的謠言就可能乘機(jī)而出，造成集群行為，形成群體極化，會(huì)導(dǎo)致輿情危機(jī)事件的爆發(fā)，給社會(huì)帶來巨大的負(fù)面影響。這時(shí)，政府在議題設(shè)置中承擔(dān)的引導(dǎo)輿論、粉碎各種謠言、消除極化的角色就顯得尤為關(guān)鍵。

（五）促進(jìn)議題的“共鳴效果”與“溢散效果”

“共鳴效果”與“溢散效果”分別由諾埃爾·紐曼（Noel Newman）、馬修（Mathes）和普菲茨（Pfetsh）提出。紐曼認(rèn)為“共鳴效果”主要指主流媒體能夠擔(dān)當(dāng)意見領(lǐng)袖的角色，在議題設(shè)置與解釋中能夠產(chǎn)生足夠的影響力，成為關(guān)注的焦點(diǎn)，并引發(fā)效仿與追隨，進(jìn)而形成共鳴。反過來，馬修認(rèn)為邊緣媒體同樣也可以對(duì)主流媒體施加影響，特別是在媒介技術(shù)充分發(fā)展的條件下，邊緣媒體可以通過媒介議題使民眾的議題參與其中，再借助媒介變成政策議題，對(duì)主流媒體施加影響，即產(chǎn)生“溢散效果”。在疫情危機(jī)的時(shí)候，民眾根據(jù)各種信息流、經(jīng)驗(yàn)判斷與知識(shí)儲(chǔ)備提出自己的議題，這種議題的生命周期一般可分為潛伏期與預(yù)備期、上升期、高峰期和衰退期。政府要及時(shí)關(guān)注這些議題，準(zhǔn)確把握輿情發(fā)展走勢(shì)，當(dāng)這些議題由潛伏期與預(yù)備期轉(zhuǎn)變成上升期時(shí)，政府要主動(dòng)及時(shí)介入，給予及時(shí)引導(dǎo)，化解風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，促進(jìn)產(chǎn)生“共鳴效果”。當(dāng)疫情中出現(xiàn)一些負(fù)面性事件時(shí)，最先報(bào)道這類事件的往往不是權(quán)威媒體，而是一些非主流媒體，尤其是手機(jī)客戶端、微信圈、微信群等，再由這些媒體進(jìn)行迅速傳播，流向權(quán)威性媒體，最后引起社會(huì)震動(dòng)，造成“溢散效果”。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今，全球正處于一個(gè)潛在的變革期。在這關(guān)鍵時(shí)刻，常規(guī)狀態(tài)和緊急狀態(tài)交織在一起，一些緊急事件的爆發(fā)不再局限于某一個(gè)國(guó)家和地區(qū)，全球任何國(guó)家和地區(qū)的人們都會(huì)陷入一個(gè)共享的全球威脅空間，而且還沒有安全出口。這就是貝克所談到的“世界主義”和“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的世界主義時(shí)刻”。世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，必然會(huì)促進(jìn)人們對(duì)國(guó)家主義視角傳統(tǒng)認(rèn)知的反思，世界本來就是多元性和差異性的，任何一個(gè)國(guó)家都不能一枝獨(dú)秀，在風(fēng)險(xiǎn)面前不能獨(dú)善其身。全球風(fēng)險(xiǎn)必然激活并勾連起跨越邊界的多邊合作行動(dòng)，全世界各個(gè)國(guó)家要聯(lián)合起來互幫互助，構(gòu)筑人類命運(yùn)共同體，共同對(duì)抗可預(yù)見和不可預(yù)見以及不可抗拒的現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]安東尼·吉登斯.超越左與右：激進(jìn)政治的未來[M].李慧斌，楊雪冬，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：3.

[2]拉什.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（4）.

[3]Heath， R.L.（1999）. Management of corporate communication： from interpersonal contacts to external affairs. Hillsdale，NJ： Lawrence Erlbaum Association.

[4]Fearn-Banks，K.（2007）. Crisis communication：a casebook approach. New Jersey： Lawrence Erlbaum Association inc.

[5]方雪琴.信息公開與媒體理性：試論危機(jī)傳播中的輿論引導(dǎo)策略[J].中州學(xué)刊，2004（6）.

[6]郭慶光.“全產(chǎn)業(yè)鏈”背后的“全方位傳播鏈”[N].大眾日?qǐng)?bào)，2011-11-23.

[7]邁克爾·里杰斯特.危機(jī)公關(guān)[M].陳向陽(yáng)，等譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995：30.

（卞學(xué)勤為紹興市行政學(xué)院助理研究員;何海翔為浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)院院長(zhǎng)、教授）

編校：張紅玲