基督教與西方社會服務的契合、沖突與重構

吳限紅 高鑒國

[摘要] 本文以史料文獻為依據(jù)，梳理了歷史上基督教慈善實踐與西方社會服務的親緣性關系，指出基督教價值促成了西方國家早期的社會服務實踐，基督教倫理推動了社會服務職業(yè)觀的養(yǎng)成，基督教濟貧實踐是社會服務的原初推動力。同時，本文分析了工業(yè)化大生產之后基督教慈善與西方國家專業(yè)社會服務的沖突之處，概括了現(xiàn)當代基督教慈善與社會服務的重構模式和形態(tài)特征，并總結了基督教與專業(yè)社會服務整合的三個核心要旨：入世性、宗教性和互嵌性。

[關鍵詞] 基督教? 慈善? 社會服務

一、 引言

基督教慈善團體作為西方現(xiàn)代社會服務的載體之一，廣泛參與社會福利傳輸，在為弱勢群體提供服務方面發(fā)揮著重要作用?；浇檀壬苹顒优c現(xiàn)代社會服務的共通性“偶然性聯(lián)結”如何體現(xiàn)、二者存在哪些沖突、這些沖突在現(xiàn)代福利背景下如何化解等問題是當代社會服務研究需要厘清的問題。本文通過對基督教服務行動的歷史分析和對二者關系內涵的闡釋來解讀基督教對西方國家社會服務的構造意義，并嘗試分析基督教服務與專業(yè)社會服務如何實現(xiàn)雙向整合。對基督教與社會服務的契合性及其關系重構的分析有利于促進二者進一步耦合，更好發(fā)揮基督教的社會福利功能，實現(xiàn)服務資源多元化。

基督教在發(fā)展過程中形成了多元性的分支，不同宗派表現(xiàn)出不同程度的社會服務參與，本文研究的基督教聚焦于宗教改革之后的加爾文宗與福音派。天職觀與預定論認為，上帝應許的生活方式不是出世主義的苦行僧式的超越世俗道德的生活，而是要完成個體在世俗生活中的源于上帝使命的社會事業(yè)，以作為靈魂救贖或上帝選民的一種表征。新教倫理所蘊含的非理性化宗教虔信直接作用于基督徒的現(xiàn)世行為規(guī)范，鼓勵基督徒通過利他主義的慈善行為來服務他人，通過增進社會福祉獲得上帝歡欣。在此教義的引導下，基督徒廣泛參與社會服務實踐，信徒“操練靈命”以獲得“救贖”。宗教改革之后，歐洲很多國家的社會福利逐漸與宗教慈善服務走向融合，形成了由國家立法并且由教區(qū)實質推進的社會服務系統(tǒng)。教會廣泛設立了學校、濟貧院，開展對老弱病殘的照顧服務，基督教教會在教育、醫(yī)療、濟貧、收容等領域的服務實踐是現(xiàn)代社會工作和社會服務的開端。

二、 基督教與社會服務的親緣性

宗教組織作為一種重要的組織形態(tài)，與社會服務有天然的契合性。社會服務脫胎于基督教的濟貧實踐，被視為基督教世俗化的余緒和變體?；浇痰挠^點是通過做好本職工作來改善不完備的社會福利供給，從而成為上帝的選民，幫助弱者來世得到上帝的嘉獎，這一觀點和宗教福利實踐緊密結合，成為各種形式的宗教社會福利實踐的表達。①基督教教義要求人們應真誠地互愛互幫互助，認為行善是對上帝的義務而非對自我的救贖。②基督教與社會服務的親和性關系主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，基督教早期濟貧活動推動了社會服務實踐，其價值理念也孕育了福利國家模式，對帶有宗教意涵的福利服務產生著構造意義。③第二，新教的“天職觀”和“預定論”要求信徒以榮耀上帝為使命，通過與上帝之間的契約“操練靈命”來履行工作職責，這被視為上帝唯一能夠認可的生活方式，這種理念塑造了西方專業(yè)社會服務的職業(yè)倫理。

（一） 基督教價值與社會服務實踐

在漫長的中世紀，以王權和封建主為代表的公共部門福利責任具有有限性，扶弱濟貧等社會救助更多地依賴于地方教會，形成了教區(qū)福利網絡體系，各類宗教組織是公益慈善事業(yè)的最初實踐主體。④社會服務方法作為普遍性專業(yè)通則，脫胎于基督教入世主義的基本社會形式。宗教通過神圣宗教倫理提供個體行動之道德肯定，建構同一性的心理樞紐，滿足了個體服從與敬畏的需求，通過宗教福利來重塑人神關系。①在增進公共利益以期獲取上帝歡欣這一職業(yè)倫理的引導下，教會響應社會需要，積極發(fā)展社會互助，社會服務方法則是信徒“操練靈命”以獲得“救贖”實踐活動中產生的非預期性后果之一。

基督教濟貧以教會為單元進行組織，在社會服務資金募集、服務對象管理、志愿者培訓等方面均發(fā)揮了先驅作用。就資金來源而言，國家只是強調政府在反貧困中的責任和義務，沒有專門的資金劃撥，福利救助采取由教區(qū)牧師向富人征收濟貧稅的方式進行。濟貧資金來源在很大程度上依賴于教會神職人員募集資金的能力，依賴于教會中的信教人士以周為單位的“十分獻一”奉獻資金。就濟貧管理而言，救助資格以教區(qū)居留權利作為接受救助的必要條件，在“親屬責任”和“家屬責任”失靈時應給予支持②。《濟貧法》規(guī)定：“治安法官有權以教區(qū)為單位管理濟貧事宜、征收濟貧稅及核發(fā)濟貧費，每一教區(qū)設立平民濟貧監(jiān)察員進行監(jiān)督?！睂嶋H上，濟貧由教區(qū)教會負責組織實施，教會是濟貧的實質性責任主體，教區(qū)神職人員作為濟貧的主要管理人員，管理救助資金的使用以及調動教區(qū)內的人力資源。就志愿者層面而言，《濟貧法》實施之后，教區(qū)內出現(xiàn)了以教區(qū)牧師為首的具有基督教信仰的“友善訪問員”，這些志愿群體的主體是有錢、有閑和富有同情心的中產階級婦女，她們以“友善訪問員”（Friendly Visitor）的服務身份訪問貧困家庭，開展社區(qū)服務，幫助所有的窮人群體。③這些友善訪問員是最早的社會服務個案工作者雛形，是社會服務工作者和志愿者的前身。

在后期的睦鄰運動中，以教會牧師為主要實踐者，教會神圣性分享的團體活動與世俗的社會救濟方法逐漸整合，社會服務借由國家公共福利責任的擴張而發(fā)展。這一階段如成人教育、幼兒園、鄰里會議等活動均采取以團體為導向的方法，運用的是通過團體改變個人的理念，并積極探索使用團體契約、團體記錄的方式來協(xié)助個別成員的成長。這被視為宗教慈善衍生與裂變出專業(yè)團體工作方法的重要開端。睦鄰運動主張居民之間的相互依賴，不同階級、種族群體之間的相互溝通與互動，睦鄰運動者在貧民區(qū)工作的經驗，既是小組社會服務方法 （Social Group Work）的源頭，同時蘊含了社區(qū)鄰里互助、整合資源結社以應對社區(qū)弊病的社區(qū)社會服務方法。其中發(fā)展出了小規(guī)模的合作事業(yè)來培養(yǎng)自助和道德責任感，培養(yǎng)為主流的競爭社會所忽略的被壓迫階級的尊嚴，實踐操作的基礎主要是針對無產階級的大規(guī)模的教育體系，而不是社會工程或者政治立法。④睦鄰運動推動了社區(qū)服務在歐美的發(fā)展，是較早的社會服務與社區(qū)結合起來的案例。

綜上所述，宗教慈善的博愛、利他、正義、責任觀等思想是西方社會服務實踐產生的重要原動力，助人活動是宗教原則在世俗領域內的自然轉化，信徒在日常實踐中通過利他的服務與志愿活動來表達對人類福祉的關懷?；浇痰拇壬凭駷樾磐降挠H社會福利行為提供了解釋?；浇坦膭顐€體通過現(xiàn)世慈善施舍與社會服務來獲得宗教的救贖，這為社會服務的價值倫理提供了厚實的歷史積淀。盡管宗教中象征性信仰內容與堅守這些信仰所導致的社會行為之間的聯(lián)結具有某種偶然性①，但基督教的服務客觀上促進了西方國家社會服務實踐的迅速發(fā)展，脫胎于宗教的志愿服務精神成為日后專業(yè)社會服務的重要支撐。

（二） 基督教倫理與社會服務職業(yè)觀

一方面，“天職觀”在職業(yè)與社會結構之間建立了理性的聯(lián)結，解決了“為什么要服務他人”問題。宗教區(qū)別于其他社會事實的一個特征在于行為、信仰、價值體系與超自然存在物相關聯(lián)②，基督教正是通過超自然的象征性的約束體系將天啟與俗世生活聯(lián)結在一起，通過理性教義結構強化超驗性質從而規(guī)范基督徒現(xiàn)世生活的道德秩序。宗教改革之前，教會內部存在貶抑財富的傾向，視貧窮為榮耀，認為職業(yè)與工作是贖罪的過程。宗教改革對神恩的強調打破了以往對自然法重要性的認識，對上帝意志服從的普遍性與自愿性成為新的基督教社會理想典范的構成基礎③，也是信徒俗世生活行動規(guī)范的根據(jù)，勤勉工作被賦予美德的內涵，是“上帝選民”身份的佐證。新教所表露的職業(yè)倫理體現(xiàn)了人與社會的互構關系，化解了神圣與世俗之間的矛盾，通過宗教“準則”的邏輯將宗教目的、國家目標和合作的社會秩序密切整合在一起，實現(xiàn)了基督教道德與社會合作的二元一致性，成為社會工作職業(yè)觀念的宗教源頭，為社會服務“利他主義”的職業(yè)操守提供了合理性的解釋。從事社會服務職業(yè)不僅僅是一種謀生的工具，也是一種職責和公民義務，這使得服務他人具有了道德正當性，回應了“為什么要服務他人”的問題。工作倫理重新詮釋了社會的本質，重組了集體生活的原則。職業(yè)不僅是個體的責任，職業(yè)活動還需要通過上帝賦予的“天職”與更廣闊的社會結構聯(lián)系在一起，與整個社會的經濟行為準則相適應，來構建法律準則與社會秩序。

另一方面，基督教價值孕育了西方社會服務職業(yè)的核心價值，嘗試解決“如何服務他人”問題。宗教改革在救贖、財富和職業(yè)之間建立了一種微妙的平衡機制，通過基督徒與上帝之間締結的契約來規(guī)范基督徒的俗世行為，基督教教義的“天職觀”和“預定論”要求信徒以榮耀上帝為使命，從而達到靈魂的操練與救贖。通過本職工作來改善不完備的社會福利供給，兢兢業(yè)業(yè)、忠于職守做好本職工作，這為社會服務職業(yè)價值觀和職業(yè)倫理體系的形成奠定了基礎。加爾文認為，上帝的這種安排不僅有經濟意圖還有社會目的，即上帝想通過社會分工和人們之間的相互依賴來鞏固與增強社區(qū)的發(fā)展。①新教倫理削弱了理性倫理的心理基礎，使慈善救助工作出現(xiàn)了重視工作倫理和體系化的新趨勢。新教倫理通過榮耀上帝的使命在神圣的宗教原則與世俗領域的生活之間建立了根本性聯(lián)系，使社會生活具有了宗教意義，這為西方社會服務職業(yè)觀的建構提供了天然的養(yǎng)料。

同時，新教倫理崇尚一切適當?shù)墓ぷ鞫加袠s耀上帝的價值，都能使人意識到自己作為人而具有的個性和尊嚴，上帝所認可的個人應該發(fā)揮潛能以實現(xiàn)社會功能，從而完成自我實現(xiàn)。②這是社會服務職業(yè)倫理中“責任置于個人利益之上”“對服務對象負責”等價值的源泉?；浇虄r值認可“人在上帝面前平等”，人有與生俱來的尊嚴，從這一教義出發(fā)，逐漸發(fā)展出社會服務中“尊重服務對象”“案主自決”“保密”等職業(yè)倫理。雖然現(xiàn)代社會服務的職業(yè)倫理體系日益成熟和完善，對從業(yè)者的職業(yè)觀和道德操守要求越來越細化，“堅毅”“正義”“廉潔”“公共參與和政治行動”等操守遠遠超出了基督教倫理道德規(guī)范的范疇，但是不可否認的是，“天職觀”為社會服務“助人自助”“忠于職守”和“權利”“尊重”等核心職業(yè)觀的形成提供了重要基礎。

現(xiàn)今，西方社會服務理念已經脫離小共同體本位的社區(qū)與鄰里互助，服務主體也脫離教會的網絡而成為系統(tǒng)化的制度安排，但是基督教的職業(yè)倫理、天職觀念是引領社會服務行為的內在因素，是社會服務實踐的內在啟動力，是催生社會服務實踐最重要的理念之一。新教倫理中關于法律和社會秩序、助人自助、意志的力量等價值觀念仍然是現(xiàn)代社會服務價值和職業(yè)倫理的重要來源。新教倫理打破了神學權威，要求信徒自我負責，這種人生哲學無疑具有濃厚的新教倫理精神。正是這種人生哲學塑造了西方早期的社會福利政策和社會服務實踐。③

三、 基督教慈善與社會服務的沖突

工業(yè)革命加劇了社會矛盾，城市貧困、失業(yè)等問題日益突出，基督教的道德和方法論無法應對工業(yè)化對社會結構的破壞這一挑戰(zhàn)，宗教式的濟貧方式在應對人文脫序和社會弊病問題上表露出無力感。如彼得·伯格所言，“在穩(wěn)定環(huán)境中運作良好的宗教形態(tài)和結構，受到工業(yè)化的壓力和沖擊，錨定在固定地域的制度結構與小共同體本位的教會日益喪失對民眾行為和信念的控制力”。④伴隨著國家福利責任的擴大，基督教在西方社會服務領域中的重要程度有所降低?；浇淘谏鐣疹I域內的界域性、選擇性和外在表達形式均與工業(yè)化之后的服務需求出現(xiàn)了一定程度的張力，宗教慈善團體在回應現(xiàn)代化帶來的社會變遷的問題方面顯得力不從心。在這種情況下，科學慈善運動應運而生，基督教濟貧實踐受到來自科學慈善服務的批評與詬病?；浇膛c科學慈善服務的沖突表現(xiàn)在兩個方面。

（一） 社會性不足

對服務對象的選擇性是基督教慈善飽受爭議的要素之一。由于服務資源的有限性，很多教堂在提供服務時，往往會對服務對象的選擇做出一定限制，傾向于選擇信仰一致的服務對象，具有小共同體本位的特點，缺乏資格廣泛性與對象參與的社會性。同時，基督教服務多為附屬于教會團體活動的行為，其組織為教會團體的內部行政管理機構，其服務規(guī)則、服務管理和監(jiān)督均遵循教會內部的運作管理思路，缺少社會服務的社會取向和公共價值觀念?！白诮坦嫘允聵I(yè)需要具備‘神圣性的行善和‘制度化的行善兩個要素”①，“衍生一種‘正義倫理邏輯， 走向馬克斯· 韋伯所言之形式理性或普遍性倫理制約，建構為一種‘概化的權利與義務及其社會共識?！雹谝虼?，“公益”或“慈善”定位的社會服務行動，必須遵從社會公共規(guī)則和法律，突破主內信徒的小圈子思維和屬靈邏輯，需要面向包括服務對象和信徒在內的社會公眾接受監(jiān)督和問責。③科學慈善具有趨于均等性和普惠性的特征，尤其是法定社會服務和世俗非營利組織的服務提供通常注重公平性和社會性?；浇谭諏嵺`的局部共同體本位特征與公平性相沖突，不能適應工業(yè)化之后社會福利的運作邏輯。

（二） 公共性不足

基督教慈善活動的公共性不足主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，其社會服務具有強烈的福音目的性導向，不符合社會服務的公共性特征。按照專業(yè)慈善組織理念，公益慈善工作要進行專業(yè)分工與協(xié)作，實行募捐與救助相分離，④去除私人化的功利性與目的性?；浇檀壬仆ㄟ^“社會關懷”來表達 “終極關懷”，是基于其“價值理念”而得以體現(xiàn)的“工具理性”。⑤基督教慈善將服務傳遞作為傳遞福音的途徑，很多基督教慈善團體將口傳福音和布道作為服務過程中不可或缺的行動，以凸顯信仰為主、服務為輔，社會服務只是作為傳遞福音的連帶行為。另一方面，基督教提供的社會服務多為短期的、個體化的、應急性的慈善行動，本質上是心靈的功利主義，這種服務形式不能從宏觀的高度考慮受助者的需求是否得到滿足，服務行為是否契合服務對象的需要。且局部性、松散的服務缺乏組織性與深入性，“授人以魚”的慈善模式在一定程度上緩解了社會問題，但無法從源頭上根治社會弊病。

宗教慈善事業(yè)與新教倫理針對社會服務作為一種職業(yè)的產生與發(fā)展作出了背景性解釋，但隨著慈善事業(yè)的推進，助人行為逐步由個人主義轉變?yōu)榧w主義，社會互助從單純的慈善轉變?yōu)閲遗c社會的系統(tǒng)化互助制度，西方社會服務的范疇與服務方式均已發(fā)生根本性的變革。

四、 基督教慈善與現(xiàn)代社會服務的關系重構

福利國家出現(xiàn)危機之后，政府重新審視非營利組織與政府的福利合作關系，逐漸將被“擠出”社會服務的非政府部門吸納到福利供給主體之中，其中包含了宗教慈善組織，宗教慈善組織再次成為政府福利供給的重要合作伙伴。同時，西方社會服務組織的管理出現(xiàn)了規(guī)范化和專門化態(tài)勢，很多國家建立了專門的機構管理與支持有宗教背景的團體參與社會服務。比如，英國通過信仰和社會凝聚力部門（Faith and Social Cohesion Unit，F(xiàn)SCU）來管理宗教慈善組織，美國通過國稅局（IRS）監(jiān)管慈善組織，并通過專門的部門白宮信仰與社區(qū)合作辦公室（White House Office of? Faith-Based and Neighborhood Partnerships）促進有宗教背景的非營利組織參與社會服務?；诤蟾＠麌业陌l(fā)展現(xiàn)狀，基督教調整自身的服務行為，其參與社會服務的模式出現(xiàn)了新的轉變，這種轉變具體體現(xiàn)在兩個方面：

就法人類型而言，依托獨立的非營利組織開展公益服務成為重要的社會參與路徑。雖然教會仍然在直接提供零散的、應急的、不定期的社會服務方面發(fā)揮一定作用，但是由于其專業(yè)性的缺失，服務水平、服務規(guī)模和服務層次非常有限，很難滿足社會福利對于社會性和公共性的要求。教會直接辦社會服務已經成為基督教參與社會服務的非主流形態(tài)，主流的模式則為教會通過獨立注冊慈善機構輸送社會服務。如基督教關懷無家者協(xié)會、救世軍、世界宣明會等組織均為教會孵化出具有獨立法人資格的社會服務組織，這些機構在資金、場地、人事和管理方面與教會（信仰）有不同程度的聯(lián)結。①總體而言，在組織管理方面，治理結構從依附于宗教實體的內設機構、附屬機構轉型為與宗教有弱關聯(lián)的獨立法人機構，治理呈現(xiàn)出與社會規(guī)則和制度有較高程度的契合性。在人員配置方面，從決策依賴于教會神職人員轉向理事會成員選擇社會化，大部分機構在理事會成員中仍會保留一定的信徒比例，服務人員的選擇從宗教性考量向世俗性考量轉變，不再以信仰一致或信仰優(yōu)先作為選擇員工的唯一標準，而是更側重于員工的能力素養(yǎng)。

就專業(yè)類型而言，許多具有基督教背景的服務機構或團體通過專業(yè)化途徑實現(xiàn)了從“宗教慈善”到“社會公益”的轉型。服務供給出現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)（學科）化，服務方法走向標準化，以過程管理和質量證據(jù)為導向，注重管理和服務人員的專業(yè)資質（執(zhí)照）而非信仰歸屬;服務供給與信仰傳播相分離，不再以口傳福音為唯一目標，更多兼顧世俗性的專業(yè)方法，比如尊重案主自決、尊重案主的信仰，社會服務多為組織化、制度化的“現(xiàn)代慈善”活動，受益人群更兼顧到一般社會大眾。①基督教參與社會服務跨宗派趨勢增強，服務理念更加開放，如基督教青年會、基督教女青年會，其服務不僅呈現(xiàn)出跨教派特征，也出現(xiàn)了與世俗服務機構合作的特征?；浇谭辗椒ㄖ饾u超越不同教派、跨越不同宗教，甚至出現(xiàn)了宗教與非宗教世俗方法的融合，催生了靈性社會工作，在絕癥護理、臨終關懷、戒毒、苦難疏導、災后心理輔導等領域發(fā)揮特殊作用。

宗教慈善與社會服務關系重構需要建立于兩個基本的考量之上：縱向的歷史動態(tài)發(fā)展維度和現(xiàn)實的各國基督教參與社會服務的異質性維度。前文已對歷史的縱向維度加以闡述，在現(xiàn)實的異質性維度方面，根據(jù)當今歐美國家的基督教參與社會服務的組織類型、服務遞送和服務人員選擇，結合宗教慈善服務的特點與方法，本文梳理出以下基督教與社會服務的整合模式及形態(tài)特征（見表1）。

五、 基督教慈善與社會服務關系重構的要旨

（一） 入世性——關系重構的重要前提

西方宗教慈善的入世特征是關系重構賴以立論的依據(jù)之一，基督教主動積極參與濟貧扶弱的現(xiàn)世行為，是基督教慈善與現(xiàn)代社會服務重構關系的重要前提。基督教與西方社會服務之間存在著選擇性契合關系，這種近親關系發(fā)端于宗教倫理與價值的母體。盡管宗教慈善與社會服務之間經歷了二元分立的平行發(fā)展階段，但是最終經由制度嵌入發(fā)生關聯(lián)，形成了通過守望相助的共同體輸送服務的運作模式，從而作用于公民社會，其中包含了社會服務發(fā)展的反思性、宗教團體的社會適應性因素、宗教參與社會服務的社會行動方式轉型以及作為結構性背景的制度載體的變革。宗教慈善行為從未被擠出社會福利領域，而是作為一種有效抵制政治權力和經濟財富支配性影響的力量存在于社群之中。宗教實存的歷史性結構表明了其參與社會服務的適應性與主動性，能夠根據(jù)時代與環(huán)境的變革而重塑自身，參與道德和社會秩序重建，在變化的環(huán)境中能夠找到與社會文化的結合點，不斷調整自身適應現(xiàn)世生活，在經驗層面實現(xiàn)世俗化。正是宗教的可塑性與世俗化特性使其成為社會服務主體的“候補者”，積極尋找社會福利的社會空間，通過調整自身行為努力適應現(xiàn)代社會服務的邏輯規(guī)則，廣泛嵌入于社會規(guī)范、福利制度與權力安排。宗教團體所具有的志愿人力資本、免費場地、強大募捐能力與動員能力等資源作為社會服務的儲備性物資，為社會實踐的開展提供潛在物質性支持。

（二） 宗教性——關系重構的焦點變量

宗教慈善組織的特點是以宗教信仰為紐帶形成的組織，而善款來源和服務對象又超越其信仰。①基督教慈善組織的宗教性格決定了社會服務產品中必然有宗教元素的體現(xiàn)，最低層次在服務宗旨表達上體現(xiàn)基督教價值。允許宗教屬性的適度表達是基督教參與西方社會服務過程中的重要問題，基督教核心價值的存留和符號表達是基督教與社會服務關系重構的關鍵。宗教的泛普化使宗教改變了原初樣式，彌散于世俗制度之中，基督教主流觀點肯定了服侍善工（“手傳”）是福音傳遞的基本條件之一。也就是說，社會服務不必以口傳福音作為附帶條件，但是服務中的必要宗教性表達是基督教社會服務的內在訴求，這種訴求體現(xiàn)在管理哲學中的宗教文化納入，體現(xiàn)于宗教標志的外在顯現(xiàn)，體現(xiàn)于服務項目中宗教方法的運用。適當宗教儀式性的表達不應該成為宗教與社會服務關系重構中的屏蔽“要素”，而應該作為優(yōu)勢因素加以延續(xù)，作為關系重構的焦點變量加以考量，遵循求同存異原則和優(yōu)勢互補原則。涂爾干指出，“宗教儀式使宗教集體成為一個統(tǒng)一體，成員能夠感受到共同信念，并借助于信念團結起來”②，必要的儀式會加強共同體的強烈的情感依賴與社會控制，成為一種社會力量規(guī)范著行動者的行動③，成為推動社會服務的內在動力。在基督教文化底蘊深厚的歐美國家，政府逐漸意識到宗教性表達對于宗教性社會服務機構的重要性，部分制度為宗教性表達提供了一定的彈性空間。比如，允許宗教標志和符號的外在運用;宗教團體自籌資源的服務項目可以傳教，購買政府項目的服務禁止使用公共資金傳教;允許在對服務對象進行嚴格的需求評估基礎上運用靈性方法;宗教性方法的使用需要同時具有可替代的、可及性的世俗方法可供選擇等。

（三） 互嵌性——關系重構的共通途徑

現(xiàn)代基督教參與社會服務合作不是中心主義的支配與被支配思路，而是需要秉持去中心化的雙向合作、求同存異的態(tài)度。同時需要以公共福利為合作契合點做出雙向的行動調整。基督教團體與社會服務的關系重構具有雙向促進效能，基督教組織參與社會服務有利于抑制社會福利中的過度專業(yè)化現(xiàn)象。同時，社會服務行為為宗教團體操練靈命、榮耀上帝提供了現(xiàn)世的平臺和空間。西方基督教倫理作為價值規(guī)范與道德準則的延伸，在世俗實踐中形成制約經濟關系準則和個體職業(yè)行為的約束性力量，通過契約神學塑造了現(xiàn)世工作的職業(yè)道德。在西方國家現(xiàn)代社會服務過于倚重科學主義的工具取向之時，需要借鑒基督教的社會關懷倫理，糾正服務中人文主義不足、彌補價值缺失的缺陷，重申國家社會服務的道德目的，為重新審視社會服務的本質提供出發(fā)點和基礎。反之，基督教參與西方社會服務需要借鑒專業(yè)社會服務的系統(tǒng)化、專業(yè)化和職業(yè)化要素，引入社會服務的視角和方法克服慈善低效，提高專業(yè)性，將促進人類福祉的慈善行為提升到更廣闊的道德維度，上升到現(xiàn)代公益的高度，促進施舍型服務價值向制度型福利觀轉變，將社會小共同體本位的服務推向更寬廣的公益范疇，將零散的、善意的教友互助轉變?yōu)榻⒂趪遗c市場基礎之上的慈善社會行動。

（責任編輯：肖舟）