復(fù)林
2014年10月,朱建在廣州市天河區(qū)按揭了一套三居室的期房,首付款由朱建父母支付。一年半后,朱建雖然拿到了新房,但沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力裝修。恰在此時(shí),朱建與女友范娟到了談婚論嫁的地步。范娟提出,裝修款由她出,但要把她的名字加在房產(chǎn)證上。此時(shí),范娟還沒(méi)有在廣州落戶,房產(chǎn)證加名的事暫且擱淺。朱建承諾,等范娟有了廣州市戶籍,就將房屋產(chǎn)權(quán)登記改為共有。
2017年5月1日,范娟與朱建結(jié)婚?;楹?,朱建工資的一部分用于還房貸,范娟的工資全部作為家用。
2018年3月,范娟在廣州落戶后,提出辦理產(chǎn)權(quán)更名手續(xù),在房產(chǎn)證上加上她的名字。朱建面露難色,說(shuō)房子首付款是他父母出的,他們不同意加名。范娟很不高興。半年后,范娟與朱建因?yàn)楝嵤麓蟪沉艘粓?chǎng)。范娟提出離婚,要求朱建返還她付出的裝修款。為了挽回感情,朱建讓范娟起草協(xié)議,寫(xiě)明房產(chǎn)共有。
雙方簽訂了《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)》,其中載明:現(xiàn)居住房屋登記的產(chǎn)權(quán)人為朱建,自購(gòu)買(mǎi)后由范娟出資裝修,雙方共同償還房屋貸款,房屋貸款尚未還清,朱建自愿將房屋的100%產(chǎn)權(quán)作為夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)。如果需要買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓房產(chǎn),必須由雙方共同認(rèn)可,任何一方不得單獨(dú)處理。如雙方一致同意對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行分割,首付款80萬(wàn)元?dú)w朱建,裝修裝飾及家電款共計(jì)25萬(wàn)元?dú)w范娟,剩余產(chǎn)權(quán)價(jià)值朱建、范娟各占一半。該協(xié)議未經(jīng)公證。
雖然如此,但范娟與朱建的感情并沒(méi)有改善。2019年3月,兩人均同意離婚,但朱建只肯返還裝修款,并給予范娟適當(dāng)補(bǔ)償。此時(shí),該房屋的市場(chǎng)估值漲了近一倍,范娟要求履行夫妻財(cái)產(chǎn)約定,雙方再起爭(zhēng)執(zhí)。于是,范娟到法院提出了離婚訴訟。法庭上,朱建表示同意離婚,但提出房產(chǎn)是其婚前財(cái)產(chǎn),且尚有貸款沒(méi)有還清,產(chǎn)權(quán)處于抵押狀態(tài),范娟只能拿回裝修款及家電款共計(jì)25萬(wàn)元。法院判決準(zhǔn)許范娟、朱建離婚,財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議問(wèn)題另案處理。
2019年7月,朱建再次起訴,請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)房屋產(chǎn)權(quán)共有的約定。
兩個(gè)月后,范娟與朱建再次走上法庭。朱建說(shuō),之所以同意將婚前房產(chǎn)的一半贈(zèng)與范娟,是為了極力挽回婚姻。如今雙方已經(jīng)離婚,其簽署《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)》同意將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給范娟的行為,屬無(wú)償贈(zèng)與性質(zhì),且因房屋首付款由自己父母支付,簽訂協(xié)議沒(méi)有經(jīng)過(guò)父母同意,他們得知情況后強(qiáng)烈反對(duì)該贈(zèng)與行為。目前,房產(chǎn)沒(méi)有進(jìn)行加名變更登記,其可以行使任意撤銷(xiāo)權(quán)。至于房產(chǎn)增值部分,朱建愿意給予適當(dāng)補(bǔ)償。
范娟提出,夫妻財(cái)產(chǎn)約定并未要求以辦理物權(quán)變動(dòng)手續(xù)為生效要件,也未賦予一方可以行使任意撤銷(xiāo)權(quán)。同時(shí),房產(chǎn)雖然登記在朱建名下,并不等于歸朱建個(gè)人所有。實(shí)際上,該房產(chǎn)系個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的混合體,房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)時(shí)間在雙方婚前,資金組成卻由朱建首付、范娟出資裝修及購(gòu)買(mǎi)家電,婚內(nèi)也使用了夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行還貸,故不能認(rèn)定為朱建的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。且雙方協(xié)議已約定產(chǎn)權(quán)共有,朱建的主張沒(méi)有法律依據(jù)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)朱建的自述,其基于挽回婚姻而簽署協(xié)議書(shū),內(nèi)容既包含了夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處理,也包含了婚姻家庭倫理道德等屬性。朱建婚前貸款所購(gòu)房產(chǎn),其中包括朱建在購(gòu)房時(shí)支付的首期款及個(gè)人于婚前償還的貸款,同時(shí)還包括朱建、范娟婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還貸款部分,因此,爭(zhēng)議房屋不能直接等同于朱建的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。其中,對(duì)于朱建婚前出資的80萬(wàn)元,協(xié)議書(shū)明確約定如需分割房產(chǎn),則“首付款80萬(wàn)元?dú)w朱建”,該約定并不構(gòu)成對(duì)范娟的贈(zèng)與。因此,朱建主張撤銷(xiāo)該贈(zèng)與,缺乏法律依據(jù),不予支持。
2019年12月5日,廣州市天河區(qū)人民法院作出一審判決,駁回朱建的訴訟請(qǐng)求。
朱建不服一審判決,提出上訴。他認(rèn)為,根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力。即登記在誰(shuí)的名下就是誰(shuí)的財(cái)產(chǎn)。至于婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分,離婚時(shí)由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。因此,朱建僅需在離婚后向范娟支付對(duì)應(yīng)增值部分的補(bǔ)償即可。
二審經(jīng)審理認(rèn)為,朱建請(qǐng)求撤銷(xiāo)贈(zèng)與范娟的一半房屋產(chǎn)權(quán)的約定,范娟主張?jiān)摲慨a(chǎn)在雙方締結(jié)婚姻時(shí)已約定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)此,《婚姻法》第19條規(guī)定,夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有,或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定,對(duì)雙方具有約束力。本案中,爭(zhēng)議房產(chǎn)雖由朱建婚前支付首付款,產(chǎn)權(quán)登記在朱建個(gè)人名下,但雙方亦確認(rèn)購(gòu)買(mǎi)房屋后,由范娟出資裝修,雙方共同償還房屋貸款,并在協(xié)議中約定該房屋全部產(chǎn)權(quán)歸雙方共同所有。無(wú)論在事實(shí)上還是法律上,涉案房屋均為朱建、范娟夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí),在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,房屋產(chǎn)權(quán)是否變更登記并不影響產(chǎn)權(quán)的屬性。法院認(rèn)為,婚姻家庭關(guān)系具有較強(qiáng)的倫理道德屬性,在婚姻家庭糾紛中一方主張撤銷(xiāo)對(duì)另一方的贈(zèng)與,較一般贈(zèng)與要求條件更為嚴(yán)苛,故本案不符合可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與的情形。
2020年5月20日,廣州市中級(jí)人民法院終審宣判,駁回朱建的上訴請(qǐng)求,維持原判。
贈(zèng)與是贈(zèng)與人將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的行為?;榍胺慨a(chǎn)婚后簽署《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)》,將房產(chǎn)約定共同所有,并非兒戲?!睹穹ǖ洹返?60條規(guī)定:“經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷(xiāo)的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同,贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的,受贈(zèng)人可以請(qǐng)求交付?!敝旖▽?duì)婚前房產(chǎn)已經(jīng)約定為夫妻共有,且又不是具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同,所以無(wú)法撤銷(xiāo)。
編輯 家英宏 xjjyh_326@163.com