神經內科臨床帶教中應用CBL 教學模式的價值研究分析

彭喻

常德市第一人民醫(yī)院神經內科，湖南 常德 415000

神經內科涉及多種疾病，是醫(yī)院的重要科室之一，患者發(fā)病后一般具有病情復雜、嚴重等特點，因此對醫(yī)務人員工作能力的要求相對較高[1]。除此之外，隨著臨床醫(yī)學的發(fā)展與進步，我國的醫(yī)療模式逐漸發(fā)生轉變，由生物醫(yī)學模式，轉變?yōu)樯?心理-社會綜合模式，在促進醫(yī)院持續(xù)發(fā)展的同時，對醫(yī)務人員綜合素質的要求也隨之提高[2]。臨床教學是培養(yǎng)醫(yī)務人員的主要方法和途徑，在實際教學活動開展的過程中，帶教教師需要結合學生以及本部門的實際對教學措施進行完善，進而實現(xiàn)最佳教學效果。相關研究結果顯示，傳統(tǒng)教學方法的實施主要是以教師講解為主，缺乏實用性、互動性，在一定程度上限制了學生全面發(fā)展[3]。 案例教學模式（CBL）是基于問題的學習模式的基礎上發(fā)展起來的，與傳統(tǒng)教學措施相比具有明顯的優(yōu)勢，可以最大限度地滿足臨床教學需要[4-5]。 該研究選擇2019 年6 月—2020 年6 月該院神經內科的42 名實習生為研究對象，結果表明CBL 教學的效果可行性較高，可以顯著提升教學效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以42 名在該院神經內科實習生為研究對象，隨機分為研究組、對照組。 研究組21 名：男、女分別10 名、11 名；學歷情況：專科、本科分別為9 名、12 名；年齡20～26 歲，平均年齡（22.49±1.59）歲。 對照組21 名：男、女分別9名、12 名；學歷：專科、本科分別為8 名、13 名；年齡21～25 歲，平均年齡（22.40±1.61）歲。兩組一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

對照組：對學生實施傳統(tǒng)教學措施，帶教教師結合教學要求及大綱對學生進行技術操作和理論課程解析，在實際教學過程中更加重視理論知識教學。

研究組：給予學習CBL 教學模式，具體實施措施如下。（1）選擇典型案例實施該教學方法：結合醫(yī)院以及臨床實際狀況，選擇常見病或典型的罕見病對學生進行教學，主要教學措施包括模擬患者、多媒體、視頻教學等。（2）重視教學設計：①數(shù)據(jù)準備和問題設計。帶教教師需要結合實際狀況準備典型案例，構思教學問題，并遵循問題難度設計循序漸進的原則，關注各個知識點之間的邏輯關系，加強學科間的相互滲透，進而提升學生的學習效果。 ②教師需要加強對學生進行病歷書寫指導，選擇有利于學生學習和思考的常見案例，難度適中，結合教學目標制訂問題，不超過教學目標和范圍，注重問題的生動性，進而激發(fā)學生學習興趣，提升學生學習能力。（3）CBL 教學模式的落實：①學生預習。進入實習時，帶教教師需要結合學生實際狀況有計劃地向學生展示病例和問題，隨后引導學生進行課前預習及預覽，并通過課前查閱相關資料對知識進行了解，進而幫助學生提高思考能力與自主探究式學習能力。 除此之外，教師可以積極鼓勵學生提前聯(lián)系患者，進而加強學生對疾病相關知識的認知，發(fā)揮主觀能動性，整理學習過程中遇到的難點問題，方便對其進行重點學習。②教師講解：在每次教學和房間檢查前，教師需要圍繞案例進行講解。 分析問題，并指出其重點和難點，可以加強學生對重點知識的學習，也可以及時幫助學生答疑解惑，提升學習效率。除此之外，教師需要重視集中評價，力求形象化、技能操作實踐化、知識系統(tǒng)化、要點概括化。 教師在實際教學過程中，不僅要對典型病例中存在的問題進行分析，體現(xiàn)疾病診斷和治療思想，而且要引導學生加強深層次知識的銜接，進而提升學生的臨床操作能力，提升今后臨床工作的科學性。③詳細檢查典型病例。首先，鼓勵學習及早對相關問題進行預覽，總結早期接觸患者的經驗，聯(lián)系患者，詢問病史和體檢，方便臨床實際問題的解決。 除此之外，教學學生指出學生實際操作中存在的問題，鼓勵學生結合案例仔細思考，有效運用所學知識，列出分析要點和討論提綱，方便后續(xù)課堂討論的有效開展。 ④多步驟討論方式。 在實際教學過程中，討論是這以問題為基礎教學方法的主要形式和核心。教師組織學生通過表達觀點、頭腦風暴、討論、質疑，引導學習對實際問題進行深入研究與討論，進而提升學生的實際學習能力。討論可以分幾個階段進行。 首先，學生結合自身實際狀況，指出學習過程中所遇的困難、重點問題，并鼓勵學生積極發(fā)言，隨后教師對學生的發(fā)言進行評價，并給出啟發(fā)和質疑。 其次，教師需要積極鼓勵其他學生對上述觀點進行不同意見的辯論，并在辯論中解釋原因。最后，引導學生嘗試組織和總結觀點，提出初步結論，系統(tǒng)地解釋病因及病理學相關知識，針對疾病臨床表現(xiàn)、診斷結果等進行分析，通過分組的形式，將本組的學習成果與其他小組進行分享，進而實現(xiàn)各個小組成員之間的共同進步。⑤教師小結。重點是如何分析案例、合理回答討論中的代表性問題、對病例進行診斷和鑒別。 講師應根據(jù)檢查結果，檢查并判斷討論是否達到預期的教學目標。 值得強調的是，“授人以魚不如授人以漁”，在實際教學活動開展的過程中，教師學生積極鼓勵學生自己發(fā)現(xiàn)問題、研究問題與解決問題，進而提升學生的綜合能力，成為臨床工作中的復合型人才。

1.3 觀察指標

對兩組學生理論知識（總分為100 分）、實踐知識（總分為100 分）評分情況進行分析，分數(shù)與學生的各指標狀況存在正向相關關系；分析兩組學生的綜合能力評分情況，具體指標包括適應能力、知識應用、服務意識、動手能力、溝通技巧評分，上述指標總分均為100 分，分數(shù)越高表示上述指標狀況越好；分析兩組學生教學措施實施后滿意度情況，計算其對教學方案的滿意度（總分為100 分），根據(jù)實際評分結果，將其滿意情況分為以下3 種：非常滿意（≥90 分）、一般滿意（70～90 分）以及不滿意（≤70 分）。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料用（±s）表示，組間比較用t 檢驗；計數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組學生理論知識、實踐知識評分對比

對照組各指標評分均低于研究組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組學生理論知識和實踐知識評分對比[（±s），分]

表1 兩組學生理論知識和實踐知識評分對比[（±s），分]

組別實踐知識理論知識研究組（n=21）對照組（n=21）t 值P 值97.23±1.56 82.15±1.45 32.447＜0.001 98.12±1.55 83.56±1.52 30.734＜0.001

2.2 兩組學生綜合能力評分對比

適應能力、動手能力、溝通技巧、知識應用、服務意識評分顯示，對照組低于研究組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組學生綜合能力評分對比[（±s），分]

表2 兩組學生綜合能力評分對比[（±s），分]

組別研究組（n=21）對照組（n=21）t 值P 值溝通技巧97.56±1.25 83.25±1.12 38.662＜0.001知識應用動手能力98.11±1.24 83.23±1.25 38.728＜0.001 97.56±1.58 82.11±1.14 36.339＜0.001適應能力 服務意識98.36±1.45 82.36±1.14 39.752＜0.001 98.57±1.34 83.11±1.12 40.567＜0.001

2.3 兩組學生對教學措施的滿意度對比

研究組、對照組滿意度分別為95.24%、71.43%，研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組學生對教學措施的滿意度對比[n（%）]

3 討論

神經內科教學與其他臨床學科相比具有較強的專業(yè)性，涉及內容廣泛，且臨床病例復雜多變，大多抽象難懂[6-7]。 學生在實際學習的過程中往往感到難以理解、記憶和掌握，進而在一定程度上抑制了學生對相關知識學習的積極性和主動性。除此之外，與神經外科教學相比，神經內科理論教學較多，實踐機會較少，導致學生對相關疾病知識缺乏個人感性認識，不利于學生學習興趣的提升[8-9]。因此，針對神經內科臨床實踐教學特點，為提高臨床教學質量，CBL 模式逐漸廣泛應用至臨床教學，對學生學習質量以及教學工作質量的提升具有積極意義[10-11]。臨床研究結果顯示，CBL 教學模式的形式多種多樣，其特點和核心主要是以學生為中心、以案例為基礎、以教師為主導、以問題為基礎的小組討論教學法，該教學措施的實施不僅可以提升學生理論知識以及臨床操作能力，而且與醫(yī)學教育特點具有較高的適應性。 除此之外，該措施在培養(yǎng)學生主動學習能力方面具有明顯優(yōu)勢[12-13]。目前，CBL 教學模式已在歐美許多醫(yī)學院校得到應用。在具體實踐中，根據(jù)學生的實際水平、教學大綱的要求等制訂學習計劃，充分調動教與學的積極性，提升學生的自主探究式學習能力，從而達到教學目標。 與傳統(tǒng)填鴨式教學措施相比，教師需要在教學大綱要求的范圍內精心設計課程，結合臨床實際以及學生具體情況選擇有代表性的臨床病例，對相關問題進行分析及處理，突出“典型性”，通過視頻、演示等方式對案例進行展示，積極組織學生分析討論[14-15]。該教學模式一方面可以提高教學的參與性和趣味性， 另一方面可以提升學生解決問題的能力，為后續(xù)臨床工作的科學性打下堅實的基礎[16-17]。除此之外，該教學措施的實施對學生來說，可以更好地提升學生學習的積極性，提升學生思維能力與主觀能動性，顯著提升教學效果。對于教師來說，這種教學方法對教師提出了較高的要求，需要其具備豐富的臨床經驗、深厚扎實的基礎知識、較強的組織討論能力，進而對學生的分析能力以及臨床思維能力進行引導和啟發(fā)，不僅提高了學生對教學措施的滿意度，而且在一定程度上促進了教師能力的提升[18-19]。 該教學措施在實際落實的過程中要求學生主動提出問題，通過圖書館、文獻檢索、互聯(lián)網、學習論壇等方式自己尋找答案，提升其主動學習能力。 除此之外，通過小組討論，鼓勵學生尋找答案，進而提升其解決問題以及分析問題的能力，鼓勵學生進行互動學習，加強學生與學生之間的討論和交流，培養(yǎng)其合作意識與溝通能力[20]。

綜上所述，CBL 教學模式可以引導學生學會主動獲取信息，并對相關信息進行科學、綜合分析，進而提升教學效果。 除此之外，CBL 教學模式與現(xiàn)行的傳統(tǒng)教學模式相比具有更高的臨床價值與可行性，可以幫助學生提升學習積極性與主動性，調動實習生作為學習主體的積極性，培養(yǎng)臨床思維，進而提升其綜合能力，實現(xiàn)其綜合素質的全面發(fā)展。