實習(xí)醫(yī)生帶病上崗猝死

秦風(fēng)

（圖/視覺中國）

實習(xí)醫(yī)生猝死

1993年出生的胡康，是江蘇省鹽城市人。胡康醫(yī)學(xué)本科畢業(yè)后，考進(jìn)江蘇大學(xué)醫(yī)學(xué)院，攻讀臨床醫(yī)學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位。根據(jù)教育部的規(guī)定，從2015年起，所有新招收的臨床醫(yī)學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位研究生，同時也是參加住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)的住院醫(yī)師。2016年9月15日，鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院（甲方，以下簡稱一人醫(yī)）、江蘇大學(xué)醫(yī)學(xué)院（乙方，以下簡稱醫(yī)學(xué)院）、胡康（丙方）簽訂江蘇省住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)協(xié)議范本。協(xié)議約定，一人醫(yī)對胡康培訓(xùn)全過程實行嚴(yán)格管理。同時，醫(yī)學(xué)院配合一人醫(yī)對胡康進(jìn)行管理，并給予必要的經(jīng)費支持。

胡康在培訓(xùn)和實習(xí)期間，主要從事住院醫(yī)師的輔助性工作，工作排班參照醫(yī)生的時間。2018年3月上旬，胡康輪值6個白班、5個夜班后，覺察身體不適，自行去該市江濱醫(yī)院看病。3月25日，因胡康當(dāng)天未查房交班，帶教醫(yī)生詢問原因，胡康解釋說：“心里慌得厲害，身體不舒服?！睅Ы提t(yī)生囑咐他注意休息，下次有事要記得請假。之后胡康沒有請假休息，繼續(xù)上班。2018年3月29日，胡康整夜值班。次日上午8時，胡康在交接班時“噗通”摔倒在地，神志不清。在場醫(yī)護(hù)人員趕緊將他送到急救室，當(dāng)天上午11時10分，胡康經(jīng)搶救無效死亡，他被推斷為心源性猝死。

胡建成、朱廣蘭接到獨生子猝死的噩耗，傷心欲絕。從鹽城打車趕往鎮(zhèn)江的路上，朱廣蘭撕心裂肺地哭個不停：“我兒子才33歲啊，怎么說沒就沒了呢？”胡康從小到大一向品學(xué)兼優(yōu)，聽話懂事，是父母的驕傲。到了一人醫(yī)見到兒子的遺體，朱廣蘭哭暈了過去。

胡建成、朱廣蘭先是找醫(yī)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)討要說法。醫(yī)學(xué)院出于人道主義，給予他們29.96萬元的經(jīng)濟(jì)補償，并承諾由醫(yī)學(xué)院結(jié)算胡康在醫(yī)院的急救費用，以及家屬在鎮(zhèn)江的接待費用等。對此，胡建成、朱廣蘭表示接受。

追究醫(yī)院責(zé)任

胡建成和朱廣蘭認(rèn)為，一人醫(yī)安排過于繁重的工作是導(dǎo)致胡康猝死的主要原因，轉(zhuǎn)而要求院方給予賠償。一人醫(yī)卻拿出了醫(yī)學(xué)診斷和調(diào)查證明，胡康有先天性心臟病史，在中學(xué)期間就因心室間隔缺損進(jìn)行修補手術(shù)，肺動脈高壓病史也有七年。因此，醫(yī)院認(rèn)為其不應(yīng)對胡康之死負(fù)責(zé)任。

2019年6月，胡建成、朱廣蘭將一人醫(yī)告到了鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院，要求一人醫(yī)賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計110萬元。

法庭上，胡建成和朱廣蘭泣不成聲。他們說，一人醫(yī)作為住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)的培訓(xùn)基地應(yīng)當(dāng)履行其管理義務(wù)，關(guān)注規(guī)培醫(yī)生的身體狀況，應(yīng)為其安排身體檢查再入院培訓(xùn)。同時，一人醫(yī)安排過于繁重的工作是導(dǎo)致胡康的基礎(chǔ)性疾病加重，乃至猝死在工作崗位上的重要原因。一人醫(yī)的過錯行為與胡康的猝死存在直接因果關(guān)系。

一人醫(yī)答辯稱，胡康因肺動脈高壓、先天性心臟病導(dǎo)致心源性猝死，與其個體病史有關(guān)，是一起突發(fā)事件，醫(yī)院沒有侵權(quán)行為。胡康作為醫(yī)學(xué)院的學(xué)生，其本人應(yīng)當(dāng)最清楚自己的身體狀況是否能夠承擔(dān)住院醫(yī)師培訓(xùn)的工作。胡康刻意隱瞞嚴(yán)重的基礎(chǔ)性疾病，未告知一人醫(yī)。醫(yī)護(hù)人員的工作有其職業(yè)特征，一人醫(yī)對胡康的培訓(xùn)安排均是正常合理的。胡康是醫(yī)學(xué)院的研究生，醫(yī)學(xué)院委托一人醫(yī)對胡康進(jìn)行培訓(xùn)，醫(yī)學(xué)院也應(yīng)當(dāng)清楚培訓(xùn)對培訓(xùn)生體能的要求，一人醫(yī)作為培訓(xùn)基地，沒有了解培訓(xùn)生身體狀況的義務(wù)。此外，醫(yī)學(xué)院已經(jīng)給了胡康親屬一次性賠償，事件已經(jīng)處理結(jié)束，一人醫(yī)不應(yīng)賠償。一人醫(yī)還請求追加醫(yī)學(xué)院參加訴訟，以查清事實。

庭審查明認(rèn)定，胡康有先天性的心臟病史，平時自服藥物治療，胡康生前沒有將他的基礎(chǔ)性疾病告知醫(yī)院。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，眾所周知，相對于其他職業(yè)而言，醫(yī)生的工作有其特殊性，值班、加班較多，工作壓力也較大。胡康本身患有先天性心臟病，曾行室間隔缺損修補術(shù)十余年，有肺動脈高壓病史七年余，平時自服藥物治療。一人醫(yī)所稱正常合理的住院醫(yī)師培訓(xùn)工作安排，對胡康而言顯得過于繁重。胡康在整夜值班后，突發(fā)昏迷倒在培訓(xùn)工作崗位上，后經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因為心源性猝死，重度肺動脈高壓。由此可以推斷，胡康是因繁重的培訓(xùn)工作導(dǎo)致本身基礎(chǔ)性疾病突發(fā)而死亡。顯然，其死亡的主要原因是其自身疾病，而非一人醫(yī)的直接侵權(quán)，故胡建成、朱廣蘭要求一人醫(yī)承擔(dān)胡康死亡的全部賠償責(zé)任并無依據(jù)，不予支持。一人醫(yī)和胡康之間是培訓(xùn)和被培訓(xùn)關(guān)系，一人醫(yī)作為住院醫(yī)師規(guī)范化的培訓(xùn)基地，對培訓(xùn)對象有管理義務(wù)。一人醫(yī)在招錄社會化規(guī)培醫(yī)師時有體檢要求，可見其對規(guī)培醫(yī)師的身體狀況有合理注意義務(wù)。一人醫(yī)是專業(yè)的醫(yī)療機構(gòu)，具備相應(yīng)技術(shù)和設(shè)備對胡康的身體進(jìn)行檢查，或要求委托培訓(xùn)方醫(yī)學(xué)院提供胡康的體檢報告。因一人醫(yī)疏于管理，使得胡康在患有嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病的情況下，參與了任務(wù)較為繁重的住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)。胡康作為醫(yī)學(xué)院的研究生，應(yīng)比常人更了解其身體狀況能否承擔(dān)住院醫(yī)師培訓(xùn)的工作，胡康未告知一人醫(yī)自己的患病情況，且在自己身體不適就醫(yī)后未請假休息，仍繼續(xù)參加培訓(xùn)工作，系疏于對自身身體健康進(jìn)行管理的表現(xiàn)?？梢姡p方對胡康基礎(chǔ)性疾病的誘發(fā)均未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對此雙方均有責(zé)任。此外，胡建成、朱廣蘭未起訴醫(yī)學(xué)院，醫(yī)學(xué)院并非必要的共同訴訟當(dāng)事人。

2019年12月3日，鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院作出一審判決，被告一人醫(yī)賠償胡建成、朱廣蘭經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

上訴均被駁回

一審宣判后，胡建成、朱廣蘭及一人醫(yī)均表示不服，提出了上訴。二審中，胡建成、朱廣蘭及一人醫(yī)都沒有提交新的證據(jù)。

一人醫(yī)的上訴理由是，胡康的身體是否勝任培訓(xùn)安排應(yīng)由醫(yī)學(xué)院和胡康本人負(fù)責(zé)確定。胡康作為江蘇大學(xué)醫(yī)學(xué)院的研究生，入學(xué)有體檢，醫(yī)學(xué)院清楚胡康的身體狀況。醫(yī)學(xué)院委托進(jìn)行住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)，一人醫(yī)有理由相信參加培訓(xùn)的學(xué)生身體情況勝任培訓(xùn)。一人醫(yī)不存在疏于管理，不存在過錯。同時，胡康未向一人醫(yī)告知其身體不能承受正常培訓(xùn)安排，不排除他刻意隱瞞病情。胡康作為醫(yī)學(xué)院研究生，更了解自己的身體狀況能否承擔(dān)住院醫(yī)師培訓(xùn)。此外，一人醫(yī)未加重對胡康的培訓(xùn)安排。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一人醫(yī)、醫(yī)學(xué)院與胡康于2016年9月15日簽訂江蘇省住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)協(xié)議范本約定，一人醫(yī)與胡康系確立培訓(xùn)關(guān)系而非勞動關(guān)系。因此，胡康作為在校實習(xí)生在實習(xí)單位一人醫(yī)實習(xí)期間，其身份仍然是在校學(xué)生，不屬于一般意義上的勞動者，與一人醫(yī)之間不存在勞動關(guān)系，也不是一般意義上的雇傭關(guān)系。

根據(jù)2016年9月15日住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)協(xié)議范本約定，一人醫(yī)和胡康之間是培訓(xùn)和被培訓(xùn)關(guān)系，一人醫(yī)作為住院醫(yī)師規(guī)范化的培訓(xùn)基地，對培訓(xùn)對象胡康有管理義務(wù)。胡康在一人醫(yī)實習(xí)期間，一人醫(yī)應(yīng)就胡康在實習(xí)中的生命健康權(quán)益提供必要的保障，且一人醫(yī)是專業(yè)的醫(yī)療機構(gòu)，具備相應(yīng)技術(shù)和設(shè)備對胡康的身體進(jìn)行一定的檢查，或要求委托培訓(xùn)方提供胡康的體檢報告，即一人醫(yī)應(yīng)對規(guī)培醫(yī)師的身體狀況有合理注意義務(wù)。在胡康身體不適時，帶教醫(yī)生雖然囑咐胡康休息，但是一人醫(yī)并未詳細(xì)了解胡康病情，并根據(jù)其病情采取相應(yīng)預(yù)防和保護(hù)措施，使得胡康繼續(xù)參與了任務(wù)較繁重的住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)。一人醫(yī)對胡康的日常管理照顧未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，存在疏忽，最終誘使胡康本身基礎(chǔ)性疾病突發(fā)導(dǎo)致死亡，故一人醫(yī)應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

鑒于醫(yī)學(xué)院已經(jīng)給予胡建成、朱廣蘭一次性人道主義援助29.96萬元，原審判決酌定一人醫(yī)承擔(dān)10萬元的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。

2020年2月3日，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院二審落槌，駁回胡建成、朱廣蘭以及一人醫(yī)的上訴，維持原判。

（文中人名均為化名）

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com

點評

每個人都是自身利益的最佳判斷者

每個人對自己的事情做出選擇和決定時，都是自身利益的最佳判斷者。胡康本身患有先天性心臟病，曾進(jìn)行心室間隔缺損修補手術(shù)，還有多年的肺動脈高壓病史，平時自服藥物治療，他很清楚自己存在疾病隱患。同時，胡康作為醫(yī)學(xué)院的研究生，應(yīng)比常人更了解醫(yī)生工作的特殊性，包括值班、加班較多，工作壓力也較大，知道其身體狀況能否承擔(dān)住院醫(yī)師培訓(xùn)的工作。但是胡康未告知一人醫(yī)自身的疾病，且在身體不適后，并未向一人醫(yī)請假休息，仍繼續(xù)參加醫(yī)師培訓(xùn)工作，最終導(dǎo)致本身基礎(chǔ)性疾病突發(fā)經(jīng)搶救無效死亡。顯然，胡康死亡的主要原因是其自身疾病所致。胡建成、朱廣蘭主張一人醫(yī)承擔(dān)全部或者主要賠償責(zé)任不能成立。