《鄒忌諷齊王納諫》的邏輯謬誤

陳靈

摘 要 作為一篇史學(xué)文章，應(yīng)是嚴(yán)謹(jǐn)符合邏輯的。而文中贊揚(yáng)的鄒忌分不清美感判斷與事實(shí)，隨意使用類(lèi)比推理，把可能性與必然性混淆，直至簡(jiǎn)單歸因，不明白時(shí)變勢(shì)變而結(jié)果迥異。非虛構(gòu)文章還得以理性而非感性來(lái)傳遞思想，教材更是要作榜樣。

關(guān)鍵詞 美感與事實(shí);類(lèi)比推理;可能性與必然性;簡(jiǎn)單歸因

鄒忌，你是諫臣，直臣，滿朝文武都是奸臣？我看你是詭辯。

《鄒忌諷齊王納諫》被選入初中語(yǔ)文教材，備受稱(chēng)贊的是文章的語(yǔ)言藝術(shù)。課后“思考探究”部分要求“具體分析鄒忌是怎樣說(shuō)服秦王的，其勸諫藝術(shù)有哪些高妙之處”;在教師用書(shū)中，有王向東對(duì)《鄒忌諷齊王納諫》的語(yǔ)言藝術(shù)分析，在這里的闡述中，文本的語(yǔ)言藝術(shù)表現(xiàn)在以小見(jiàn)大，通過(guò)類(lèi)比讓其王領(lǐng)悟，委婉勸諫。從文學(xué)的角度來(lái)看，這些都是學(xué)生值得學(xué)習(xí)的，但很少有人注意，整篇文章在推理論證的過(guò)程當(dāng)中卻有嚴(yán)重的不合邏輯之處，更有簡(jiǎn)單的歸因。

教師用書(shū)又選用了吳曉如的分析文章，認(rèn)為此文極具浪漫主義，把齊王和鄒忌作為納諫和感言的典型人物，把他們理想化了。我贊同，《鄒忌諷齊王納諫》把人物理想化不符合歷史，我更認(rèn)為其說(shuō)理論證不嚴(yán)密不合邏輯，不符合生活真實(shí)。為了人物的塑造，虛夸想象，如果是文學(xué)作品，是虛構(gòu)性的作品，就無(wú)可厚非;它的推理論證，也可沒(méi)有嚴(yán)格的邏輯。然而它選自《戰(zhàn)國(guó)策》，教材中把《戰(zhàn)國(guó)策》看作是一部國(guó)別體史學(xué)著作。那么就應(yīng)要求它符合理性的真實(shí)，要求其論證的嚴(yán)密。本文的目的是指出其論證的缺點(diǎn)，供各位同仁討論，形成共識(shí)，在教學(xué)中適當(dāng)注意，以免讓初中生在學(xué)習(xí)中被潛移默化，造成思維混亂，推論武斷。

第一，美只是一種主觀的判斷，鄒忌何必當(dāng)真。

美感屬于個(gè)人的判斷，個(gè)人的主觀感受，面對(duì)同樣的事物，每個(gè)人有不同的感覺(jué)。鄒忌覺(jué)得自己帥，但不知是否比得過(guò)公認(rèn)的美麗者徐公，這才詢(xún)問(wèn)妻子、小妾和客人，這表明鄒忌對(duì)美的判斷是沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)的。他們對(duì)公認(rèn)的美麗者徐公的感覺(jué)是怎樣，文章沒(méi)有交代他們私下的評(píng)價(jià)，至少鄒忌不能從他們那里知道徐公是否是公認(rèn)之美。

“城北徐公，齊國(guó)之美麗者也?！边@是一種評(píng)價(jià)性語(yǔ)句，不是事實(shí)陳述，只是鄒忌個(gè)人的判斷，并非妻子、小妾和客人的判斷，并非是鐵定的事實(shí)。有一種可能，妻子、小妾和客人由衷地認(rèn)為鄒忌美于徐公，并不一定是在敷衍鄒忌。對(duì)妻子而言，情人眼里出西施;對(duì)小妾來(lái)說(shuō)，日久生情;客人朋友，知己相悅。文章沒(méi)有否定這種可能性。退一步說(shuō)，他們說(shuō)的是謊話，也只是一種可能性而已，并不一定是事實(shí)。鄒忌無(wú)論是“孰視”還是“窺鏡而自視”，得出的自己不如徐公美的結(jié)論，都是“我認(rèn)為”，而不代表他人也認(rèn)為。鄒忌在這里以自我為中心作了武斷的判斷，他們口是心非，蒙騙了他。鄒忌的的錯(cuò)誤是分不清評(píng)價(jià)與事實(shí)。更是把美丑判斷與道德判斷混淆了。私我畏我有求于我，就要騙我，是小人啊，有道德瑕疵。美不美是審美判斷，有美丑之分，而蒙蔽說(shuō)謊話是道德判斷，應(yīng)該是比較嚴(yán)重的問(wèn)題，它涉及善惡。在這里，是不同的層面，但混淆在一起。

第二，類(lèi)比只是推理的假設(shè)，不應(yīng)是論證的最終結(jié)果。

鄒忌見(jiàn)威王從閨房小語(yǔ)說(shuō)到朝廷大事，這一種類(lèi)比方式，是否可以接受呢？類(lèi)比是一種論證推理，講究?jī)杉略谀硞€(gè)方面的相似，由特殊的一個(gè)推出特殊的另一個(gè)，作為啟發(fā)性的推論，完全可行，在發(fā)明創(chuàng)造上大有作為，但作為推理最終結(jié)論，則過(guò)于草率。上面討論了，關(guān)于鄒忌帥不帥，是家庭個(gè)人小事，美不美是具有主觀性的。用這來(lái)類(lèi)比朝廷上對(duì)君王提供信息真假，這兩個(gè)方面的差別太大。國(guó)家大事，事關(guān)國(guó)家興衰存亡，信息的重要性遠(yuǎn)非鄒忌與徐公孰美可比，這兩者是沒(méi)有可比性的，類(lèi)比而推出相同的結(jié)論是荒謬的。我們講家國(guó)天下，說(shuō)一屋不掃何以掃天下，前面只是后面的基礎(chǔ)，并不能說(shuō)齊家就是平天下的充分條件。家庭和睦與政治平衡豈可相提并論。

第三，可能性不是必然性，動(dòng)機(jī)不是事實(shí)。

從動(dòng)機(jī)的角度上來(lái)看，“宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王”，他們有充分的動(dòng)機(jī)，蒙蔽君王，然而我們不能不承認(rèn)這只是一種可能性，鄒忌卻斬釘截鐵地說(shuō)“王之蔽甚矣”，這是把動(dòng)機(jī)當(dāng)作事實(shí)，把可能性當(dāng)作必然性。

鄒忌認(rèn)為自己受騙時(shí)，采用實(shí)踐來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)行了三次，并且，有時(shí)間跨度。他朝思暮想得出的結(jié)論，自己不帥，被蒙蔽了，經(jīng)過(guò)了比較充分的歸納，并不是簡(jiǎn)單地把動(dòng)機(jī)當(dāng)作事實(shí)。但是在勸解齊威王的時(shí)候，為什么沒(méi)有想到用事實(shí)去論證，沒(méi)有例舉宮婦朝廷外國(guó)，有無(wú)實(shí)際發(fā)生的事情蒙蔽過(guò)君王。鄒忌沒(méi)有歸納推理，更沒(méi)有用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話。也許文章是為了簡(jiǎn)潔，但這樣得出結(jié)論，那就是論證不充分。如果按照鄒忌的觀點(diǎn)，可否得出這樣的結(jié)論，君王的宮婦，君王的大臣，全部都是小人，沒(méi)有一個(gè)正直的君子，每一個(gè)人因?yàn)橛兴叫?，必?huì)罔顧事實(shí)，蒙蔽君王?！皩m婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王”，多么武斷，沒(méi)有事實(shí)論據(jù)，全是推測(cè)。鄒忌向我們描述了腐朽黑暗的齊國(guó)王庭，而齊威王沒(méi)有反思，我的統(tǒng)治真就那么差勁嗎。

第四，世界太復(fù)雜，歸因怎可簡(jiǎn)單化。

文章的結(jié)尾，用了高度概括和極度夸張的手法，肯定納諫改過(guò)的好處，作為文學(xué)作品，這是可行的;但是作為史書(shū)那就太不嚴(yán)肅了，把一個(gè)國(guó)家的興盛衰亡簡(jiǎn)單地歸因于君王的謙遜，這不應(yīng)該是歷史的真相。也許君王的能力在興衰過(guò)程中占的權(quán)重比較大，但是整個(gè)統(tǒng)治階層的作用，天時(shí)地利的因素，還有歷史發(fā)展的必然和隨機(jī)的偶然，都是一國(guó)一朝興亡的緣由。而文章簡(jiǎn)單的歸因，會(huì)給本來(lái)就喜歡簡(jiǎn)單化的人帶來(lái)簡(jiǎn)單化的思維，這不應(yīng)是學(xué)生學(xué)習(xí)的應(yīng)有之義。傳統(tǒng)智慧認(rèn)為，天下大勢(shì)，分久必合合久必分，這是一種神秘宿命，人力不可為，正是思維的簡(jiǎn)單表現(xiàn)，覺(jué)得無(wú)法解釋了，進(jìn)而就神秘言之。簡(jiǎn)單的歸因也正是一種“神秘言之”，是非理性非邏輯的表現(xiàn)。

作為教材選文，供學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)、技能、思維，不論把《鄒忌諷齊王納諫》當(dāng)作何種材料來(lái)學(xué)習(xí)何種知識(shí)、技能，都會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生潛移默化的影響，其語(yǔ)言推理思維也會(huì)受到影響。我們擔(dān)心學(xué)生們的推理能力，對(duì)這種漏洞較大的文章卻不夠警惕，反而作為經(jīng)典來(lái)反復(fù)誦讀，理性思維的培養(yǎng)又從何說(shuō)起？文言文在教材中的比重越來(lái)越大，文章重文采輕理性尤其是輕邏輯推理的現(xiàn)象較多，不可不預(yù)慮。

[作者通聯(lián)：四川崇州市懷遠(yuǎn)中學(xué)]