創(chuàng)業(yè)失敗的區(qū)域差異：基于中國環(huán)渤海地區(qū)的橫向比較

李 靜，李建紅，黃江玉，朱廣嬌

（1.昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)院，云南昆明650093；2.貴州財經(jīng)大學(xué) 大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟學(xué)院，貴州貴陽550025）

0 引言

現(xiàn)有區(qū)域研究越來越關(guān)注創(chuàng)業(yè)的重要作用，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)為區(qū)域創(chuàng)造了就業(yè)［1］、有助于區(qū)域生產(chǎn)力、競爭水平的提高［2］、促進市場創(chuàng)新［3］，進而促進區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展.然而，不同區(qū)域間的創(chuàng)業(yè)水平是不平衡的.前期文獻分別從區(qū)域資源，如自然資源、資本、勞動力、科技創(chuàng)新水平［4-6］、市場規(guī)模［7］以及區(qū)域內(nèi)社會文化［8］、制度安排［9］探討了不同區(qū)域創(chuàng)業(yè)水平差異的原因.不過上述研究通常關(guān)注的是創(chuàng)業(yè)的啟動或者創(chuàng)業(yè)成功，對于區(qū)域?qū)用鎰?chuàng)業(yè)失敗所表現(xiàn)出的差異較少有研究探討，尚處于起步階段.

就僅有的幾篇相關(guān)文章看，Cardon等［10］比較美國不同州的公眾對創(chuàng)業(yè)失敗原因的認(rèn)知，發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域?qū)κ≡虻恼J(rèn)知是不同的.無論創(chuàng)業(yè)者自身對創(chuàng)業(yè)失敗的歸因如何，對失敗越嚴(yán)厲的地區(qū)通常將創(chuàng)業(yè)失敗歸咎于創(chuàng)業(yè)者自身的原因，創(chuàng)業(yè)失敗者也越難獲取再次創(chuàng)業(yè)的資本.盡管沒有直接研究區(qū)域創(chuàng)業(yè)失敗的差異，Shepherd等［11］認(rèn)為由于不同國家、區(qū)域的宗教、法律和社會規(guī)范存在差異，這可能導(dǎo)致不同區(qū)域?qū)κ〉奈勖潭炔煌?，而對失敗的污名可能會影響?chuàng)業(yè)失敗者的未來創(chuàng)業(yè)行為.僅有的研究一方面表明面向區(qū)域?qū)哟蔚膭?chuàng)業(yè)失敗研究非常少，另一方面表明不同區(qū)域創(chuàng)業(yè)失敗特點確實存在差異.

因而，本文主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)失敗的區(qū)域差異.我們認(rèn)為這一研究問題是十分重要的.這首先是因為高風(fēng)險本身是創(chuàng)業(yè)活動的主要特征之一——創(chuàng)業(yè)失敗的發(fā)生率是很高的［12-14］，僅僅關(guān)注通常的創(chuàng)業(yè)活動不足以全面開發(fā)出區(qū)域?qū)用鎰?chuàng)業(yè)活動的特點.其次，正是因為創(chuàng)業(yè)失敗率這么高，從如何在區(qū)域?qū)用娓纳坪吞嵘齽?chuàng)業(yè)活動的角度來看，有必要深入研究創(chuàng)業(yè)失敗，以提供相應(yīng)的制度支持以減少創(chuàng)業(yè)失敗.

本文主要采用制度方面的理論作為創(chuàng)業(yè)失敗區(qū)域比較的基礎(chǔ).一個國家不同的區(qū)域其制度背景是不同的［15-16］，代表了不同的法律法規(guī)和政策、社會規(guī)范、資本市場結(jié)構(gòu)以及被廣泛認(rèn)同的關(guān)于責(zé)任的信條［11］，反映了社會制度層面對創(chuàng)業(yè)活動不同程度的支持.同時，區(qū)域內(nèi)社會群體對創(chuàng)業(yè)失敗的感知或評價不僅受到區(qū)域文化的影響［10-12］，而且受區(qū)域制度的影響［16］.例如，反映一個國家制度背景的破產(chǎn)法代表了該國對破產(chǎn)或企業(yè)失敗的態(tài)度，這對于該國社會個體創(chuàng)業(yè)意愿有重要影響［16］.此外，區(qū)域的創(chuàng)業(yè)支持政策以及社會公眾對創(chuàng)業(yè)的認(rèn)知是影響女性創(chuàng)業(yè)成敗的重要因素［17-18］.因而，在探討區(qū)域?qū)用娴膭?chuàng)業(yè)失敗特征時，應(yīng)強調(diào)存在于不同區(qū)域內(nèi)不同制度框架的作用.

本文使用Kosotva（1997）提出的國家制度框架來解釋創(chuàng)業(yè)失敗的區(qū)域差異.具體地，我們從制度的三個維度：規(guī)制維度、認(rèn)知維度和規(guī)范維度分別闡釋由區(qū)域制度差異導(dǎo)致的創(chuàng)業(yè)失敗特點的差異［19］.本文采用案例研究的方法對環(huán)渤海地區(qū)的制度環(huán)境、五個省份的200個創(chuàng)業(yè)失敗案例進行分析.通過檢查不同區(qū)域創(chuàng)業(yè)失敗的差異，我們試圖更好地展示獨特的社會制度對創(chuàng)業(yè)的影響.

本文的理論貢獻預(yù)期有兩個方面.首先，文章所揭示的在不同的制度環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)失敗在失敗情緒、再次創(chuàng)業(yè)速度等方面所展現(xiàn)出來的特點，進一步建立了宏觀層面制度和創(chuàng)業(yè)失敗之間的聯(lián)系.這對現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)失敗研究是個貢獻.其次，文章所強調(diào)的制度環(huán)境的影響也拓展了制度理論的應(yīng)用范圍，對制度理論有貢獻.

1 理論基礎(chǔ)

本文將制度理論作為研究的理論基礎(chǔ).簡單地講，制度通常被定義為一個社會的游戲規(guī)則［20-21］.具體而言，制度指為社會交往而共同遵循的一系列規(guī)范、行為準(zhǔn)則或獎懲規(guī)則，它們規(guī)范了組織活動［22］.制度由三個基本的維度構(gòu)成：規(guī)制、認(rèn)知和規(guī)范維度［19，21］.其中規(guī)制維度指的是法律、法規(guī)和政策；認(rèn)知維度指的是共享的行為邏輯；規(guī)范維度指的是為社會所共享和遵從的社會規(guī)范、價值觀、信念以及關(guān)于人性和人行為的假設(shè).所有的制度都是由這三個維度構(gòu)成的［21］.跨國或跨區(qū)域的制度差異將通過制度的三個維度劃分更加清晰地被表達［23］.

制度理論已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到組織管理當(dāng)中，尤其是戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域［24-25］.研究者認(rèn)為制度理論是一個可被用來檢驗文化和空間背景對創(chuàng)業(yè)活動影響的一個合適的框架［26］.在探討區(qū)域?qū)用娴膭?chuàng)業(yè)失敗特點時，基于現(xiàn)有的制度框架，我們建立了區(qū)域的創(chuàng)業(yè)失敗的制度分析框架.

規(guī)制維度：規(guī)制是指區(qū)域的政策、法律等方面對于創(chuàng)業(yè)失敗的支持或抵制程度.法律、政策對失敗的懲罰將影響個體創(chuàng)業(yè)所需的員工、創(chuàng)業(yè)資本等資源的可獲得性，影響個體的心理成本［27］.在一些地區(qū)，創(chuàng)業(yè)失敗被認(rèn)為是很難接受的.區(qū)域制定嚴(yán)厲的法律，如破產(chǎn)法對創(chuàng)業(yè)失敗的個體進行懲罰，使個體需要更久的時間才能再進入創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域、更多地承擔(dān)債務(wù)、更難獲得再創(chuàng)業(yè)資本等［16］.

認(rèn)知維度：認(rèn)知是指區(qū)域的人群對于創(chuàng)業(yè)失敗以及如何從失敗中再次恢復(fù)實施創(chuàng)業(yè)行動的認(rèn)知.在那些公眾對創(chuàng)業(yè)活動和創(chuàng)業(yè)失敗沒有較為廣泛、深入了解的區(qū)域，往往較少意識到創(chuàng)業(yè)給區(qū)域帶來的價值，這導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)的許多資源也不會流入到創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，不利于當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)的發(fā)展.具體到創(chuàng)業(yè)失敗，失敗本身也豐富當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)業(yè)知識庫［10］，然而由于缺乏認(rèn)知，本區(qū)域的創(chuàng)業(yè)活躍度將受負(fù)面影響.

規(guī)范維度：規(guī)范是指所關(guān)注的區(qū)域?qū)用嫔鐣巳簩τ趧?chuàng)業(yè)失敗的看法.不同的社會制度對失敗的寬容度是不同的［28］.在一些區(qū)域，創(chuàng)業(yè)失敗被很多社會視為消極的，對創(chuàng)業(yè)失敗者多持反對的態(tài)度.這種偏見將影響個體的心理成本［27］，影響個體創(chuàng)業(yè)所需的員工、創(chuàng)業(yè)資本等資源的可獲得性和個體對未來創(chuàng)業(yè)的預(yù)期，進而影響個體的再創(chuàng)業(yè)意愿和未來的創(chuàng)業(yè)行動.

因此，根據(jù)上述框架，不同區(qū)域創(chuàng)業(yè)失敗的制度差異就體現(xiàn)在上述三個維度上.換而言之，在制度存在差異的不同區(qū)域，創(chuàng)業(yè)失敗的差異可以從這三個維度上分別進行比較.

2 創(chuàng)業(yè)失敗的區(qū)域差異分析背景——環(huán)渤海區(qū)的制度差異

本文以中國的環(huán)渤海地區(qū)（包含北京、天津、河北、山東、遼寧五個省份）作為案例來源地來觀察創(chuàng)業(yè)失敗的分布差異.之所以選擇這一地區(qū)是因為該區(qū)域位于中國華北和東北地區(qū)，總體上屬于經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)，創(chuàng)業(yè)活動的發(fā)展相對中國內(nèi)陸和西部地區(qū)更為活躍，這為我們研究創(chuàng)業(yè)失敗提供了一定的便利.另外，這一地區(qū)內(nèi)部也呈現(xiàn)出較明顯的地區(qū)不平衡狀況，北京和天津在我國屬于經(jīng)濟增長比較快的地區(qū)，河北和遼寧相對較為落后.區(qū)域內(nèi)部的不均衡性也為我們的創(chuàng)業(yè)失敗比較提供較好的研究背景.

我們自《2019年中國統(tǒng)計年鑒》中提取了2018年這五個地區(qū)的經(jīng)濟增長率和人口、私營企業(yè)數(shù)和有效發(fā)明專利數(shù)，具體分布如圖1所示.

圖1 渤海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展概況Fig.1 Overview of economic development in the Circum-Bohai-Sea Region

由圖1可見，這五個地區(qū)在經(jīng)濟、人口、科技等方面存在著較大區(qū)別，這種區(qū)別，根據(jù)已有的研究［1］，也和地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動發(fā)展差異（因為中國沒有公開的關(guān)于區(qū)域創(chuàng)業(yè)活動的數(shù)據(jù)，我們使用私營企業(yè)數(shù)量）存在一定的相關(guān)性.

在分析環(huán)渤海地區(qū)的創(chuàng)業(yè)失敗差異時，我們首先分析這幾個地區(qū)的制度環(huán)境差異.這里我們使用市場化指數(shù)來分析地區(qū)制度環(huán)境.市場化指數(shù)是由中國經(jīng)濟改革研究基金會國民經(jīng)濟研究所為了對我國各省、直轄市、自治區(qū)的市場化相對進程作一個基本判斷而建立的.這一指數(shù)的價值就在于它可以作為一個制度變量，能解釋體制變革在中國經(jīng)濟績效改革中的作用，是分析各地區(qū)制度的有效工具［29］.

市場化指數(shù)是全面反映各地區(qū)制度變革狀況的市場化綜合指數(shù)，包括政府與市場的關(guān)系；非國有經(jīng)濟的發(fā)展；產(chǎn)品市場的發(fā)育程度；要素市場的發(fā)育程度；市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境等.市場化指數(shù)的取值范圍為0-10.市場化指數(shù)越高的區(qū)域，市場化改革程度相對越高，區(qū)域政府的介入程度越低［30］，區(qū)域的制度和物理基礎(chǔ)設(shè)施越完善［31］，區(qū)域的市場系統(tǒng)和產(chǎn)權(quán)法律保護越健全，這樣要素資源更容易獲得，資本的回報率也可能更高［32］.一些學(xué)者認(rèn)為該指數(shù)能夠較好地反映區(qū)域的制度環(huán)境，紛紛將其作為制度變量用在他們的研究當(dāng)中［33］.

我們根據(jù)中國公開出版的區(qū)域市場化指數(shù)繪制出環(huán)渤海地區(qū)五個省份2008—2016年的市場化指數(shù)分布特征，詳見圖2.首先，我們將九年的市場化指數(shù)做了均值.通過橫向比較，我們發(fā)現(xiàn)市場化指數(shù)均值中，最高的是北京，為8.34；其次是天津，為8.20；山東、遼寧分為位居第三、第四，市場化指數(shù)分別為7.41、6.68；河北最低，為5.69.其次，由圖2可見，9年來，北京的市場化改革程度始終保持較高水平；相較于北京，天津的市場化改革雖然起步較低，但總體推進速度較快，尤其2012—2016年，市場化指數(shù)已經(jīng)超過北京；山東、遼寧的市場化改革也穩(wěn)步推進，但起點和速度都低于京津地區(qū)；河北的市場化改革進程時有反復(fù)，但指數(shù)也始終最低.上述市場化指數(shù)水平的差異表明環(huán)渤海灣地區(qū)五個省份的制度環(huán)境存在地區(qū)差異，其中，北京和天津的市場化程度更高，市場可能更加成熟、開放，政府對市場的介入可能更少，區(qū)域的制度和物理基礎(chǔ)設(shè)施更加完備，要素資源和資本回報率可能更高.

圖2 環(huán)渤海地區(qū)2008—2016年市場化指數(shù)Fig.2 Market index of the Circum-Bohai-Sea Region from 2008 to 2016

3 環(huán)渤海區(qū)創(chuàng)業(yè)失敗的區(qū)域比較

根據(jù)前面的理論框架，本文主要從規(guī)制維度、認(rèn)知維度、規(guī)范維度三個方面比較創(chuàng)業(yè)失敗的特征.在認(rèn)知維度、規(guī)范維度上，我們主要使用環(huán)渤海區(qū)的創(chuàng)業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，在規(guī)制維度上，我們使用這五個地區(qū)創(chuàng)業(yè)政策的文本分析.

3.1 基于環(huán)渤海地區(qū)創(chuàng)業(yè)失敗調(diào)研的數(shù)據(jù)分析

2015年，我們在環(huán)渤海地區(qū)執(zhí)行了較大范圍的創(chuàng)業(yè)活動調(diào)查.我們的調(diào)研對象是該地區(qū)的創(chuàng)業(yè)型和中小型企業(yè).借助專業(yè)的調(diào)查公司，我們成立了一個五十多人的調(diào)研小組，分別去這五個省份進行面對面的入戶調(diào)研，最終我們獲得了1 000份的企業(yè)數(shù)據(jù).根據(jù)研究目的，我們剔除沒有創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷（我們將之前的企業(yè)已經(jīng)出售或者關(guān)閉的情況視為創(chuàng)業(yè)失?。?、當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營年限超過八年（不再是創(chuàng)業(yè)企業(yè)）、失敗到再創(chuàng)業(yè)時間間隔超過十年的樣本，共得到200個有效案例.

200個案例的描述見表1.案例的地域分布較為均勻，其中，山東的數(shù)量最多，占總案例數(shù)的28.0%；北京、天津和遼寧的數(shù)量相等，為18.5%；河北的數(shù)量最少，為16.5%.創(chuàng)業(yè)者信息部分，66.0%的創(chuàng)業(yè)者為男性.創(chuàng)業(yè)者的平均年齡約為44歲.創(chuàng)業(yè)者的學(xué)歷多為高中/中專、大學(xué)專科，分別占總案例的39.5%和38.0%.當(dāng)前企業(yè)信息部分，當(dāng)前企業(yè)的平均經(jīng)營年限約為4.35年，符合本文對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的界定.平均資產(chǎn)約為362萬元，雇員的平均數(shù)量約為65人.從行業(yè)分布來看，案例主要來源于制造業(yè)，約占總案例數(shù)量的77.0%，其次是批發(fā)和零售業(yè)，占比為14.5%.

表1 案例描述Tab.1 Factfile of the cases

規(guī)范維度是指所關(guān)注的區(qū)域?qū)用嫔鐣巳簩τ趧?chuàng)業(yè)失敗的看法.本文用當(dāng)前企業(yè)是否有他人投資、創(chuàng)業(yè)者感知到的失敗恥辱來反映規(guī)范維度方面的創(chuàng)業(yè)失敗的差異.這兩個指標(biāo)分別從物質(zhì)和心理層面反映了區(qū)域公眾對失敗的評價.一般而言，如果特定區(qū)域內(nèi)公眾認(rèn)為失敗是壞的，他們將會懲罰創(chuàng)業(yè)失敗者，不僅使創(chuàng)業(yè)失敗者很難獲得資本、勞動力等再創(chuàng)業(yè)資源，而且對創(chuàng)業(yè)失敗者進行貶低或詆毀，這會讓創(chuàng)業(yè)者感受到較強的失敗的恥辱.

是否有他人投資的變量是0-1虛擬變量（有1，無0）；創(chuàng)業(yè)者的失敗恥辱感是用Conroy［34］的量表.該量表為李克特五級量表，共11個條目，回答者被要求根據(jù)對條目的同意程度打分（非常不贊同1，非常贊同5）.我們通過Cronbach的α系數(shù)測算了創(chuàng)業(yè)失敗恥辱量表的α系數(shù)，為0.895，表明該量表的信度良好.我們比較了環(huán)渤海地區(qū)五省份在上述兩個變量上的均值差異，詳見圖3、圖4的均值圖.圖3的橫坐標(biāo)表示省份，縱坐標(biāo)表示當(dāng)前企業(yè)有他人投資的均值；圖4的橫坐標(biāo)表示省份，縱坐標(biāo)表示失敗恥辱的均值.

圖3 不同區(qū)域的當(dāng)前企業(yè)是否有他人投資Fig.3 Other investment on the enterprises in different regions

圖4 不同區(qū)域的失敗恥辱Fig.4 Degree of shame for failure in different regions

由圖3可見，北京地區(qū)的創(chuàng)業(yè)者受失敗的影響較小，再創(chuàng)業(yè)時能夠較多地得到他人的資金支持；而其他四個省份的創(chuàng)業(yè)者受失敗的影響較大，再創(chuàng)業(yè)者較少得到他人的資金支持.圖4顯示創(chuàng)業(yè)失敗者感知到的失敗恥辱最高的地區(qū)為河北，北京和遼寧是感知失敗恥辱最低的地區(qū).這兩個結(jié)果與環(huán)渤海地區(qū)五省份的制度環(huán)境差異是一致的.北京作為制度環(huán)境最優(yōu)（市場化指數(shù)最高）的區(qū)域其開放程度也相對較高，民眾對創(chuàng)業(yè)等高風(fēng)險活動的認(rèn)知和認(rèn)可程度也較高，對創(chuàng)業(yè)失敗的寬容度也相對較高.河北、山東等省份的制度環(huán)境比較差（市場化指數(shù)比較低），人們相對保守，對失敗的批判程度相對較高.

由上，我們提出：

命題1制度環(huán)境佳的區(qū)域，創(chuàng)業(yè)失敗者再次創(chuàng)業(yè)能夠得到較多的他人投資.

命題2制度環(huán)境佳的區(qū)域，創(chuàng)業(yè)失敗者感知到的失敗恥辱感較弱.

認(rèn)知維度是指區(qū)域的人群對于創(chuàng)業(yè)失敗以及從失敗中恢復(fù)實施再創(chuàng)業(yè)行動的認(rèn)知.本文用從失敗到再創(chuàng)業(yè)的時間間隔、創(chuàng)業(yè)者對失敗的歸因傾向（不可控的歸因于可控的歸因之間的對比）來表示區(qū)域的認(rèn)知維度.這兩個變量都在一定程度上反映了區(qū)域?qū)?chuàng)業(yè)失敗的認(rèn)知.一般而言，那些公眾對創(chuàng)業(yè)失敗有較深刻了解的區(qū)域，包括創(chuàng)業(yè)者在內(nèi)的社會人群對創(chuàng)業(yè)失敗的看法相對積極，會將失敗看成可控的（創(chuàng)業(yè)者個體能夠通過個人努力修復(fù)的），而不是不可控的（創(chuàng)業(yè)者個人對于失敗是無計可施的），這樣，創(chuàng)業(yè)者在失敗之后再次創(chuàng)業(yè)的時間間隔也會大大縮小.

我們用失敗年份與再創(chuàng)業(yè)年份的差值來表示失敗到再創(chuàng)業(yè)的時間間隔；我們在問卷中列舉了Cardon等［10］的研究所展示的創(chuàng)業(yè)失敗原因，要求被調(diào)研者對創(chuàng)業(yè)失敗原因進行打分（非常不同意1，非常同意5）.同樣地，我們按照Cardon等對失敗原因的分類將失敗分為可控的和非可控的歸因，分別計算回答者在這兩類問題上的打分，求得內(nèi)外因的均值，并將非可控歸因均值減可控歸因均值作為創(chuàng)業(yè)者的失敗歸因傾向.圖5展示了環(huán)渤海五省份創(chuàng)業(yè)失敗后進入再創(chuàng)業(yè)的時間間隔，其橫坐標(biāo)為省份，縱坐標(biāo)為時間間隔的均值；圖6展示了五省份創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗歸因傾向，縱坐標(biāo)負(fù)值部分表示失敗歸因傾向為可控歸因，正值部分表示歸因傾向為不可控歸因.

圖5 不同區(qū)域失敗距離再創(chuàng)業(yè)的時間間隔Fig.5 Interval between failure and restart in different regions

圖6 不同地區(qū)失敗歸因傾向Fig.6 Attribution of failure in different regions

圖5 顯示，北京、天津地區(qū)的創(chuàng)業(yè)者在失敗后會更快地再次創(chuàng)業(yè)，而其他區(qū)域的創(chuàng)業(yè)者在失敗后要經(jīng)歷更長的時間才會再次創(chuàng)業(yè).圖6顯示北京和天津地區(qū)的創(chuàng)業(yè)者傾向于將失敗歸咎于自己可以掌控的因素，而其他區(qū)域的創(chuàng)業(yè)者傾向于將失敗歸咎于自身無法控制的因素.這與五省份的制度環(huán)境比較是一致的.北京、天津的制度環(huán)境相較于其他三個省份是最好的，這兩地也是環(huán)渤海區(qū)域創(chuàng)業(yè)最為活躍的地區(qū)，區(qū)域民眾對創(chuàng)業(yè)活動和創(chuàng)業(yè)失敗的了解也更為深入.相對地，河北、山東、遼寧的制度環(huán)境較差，創(chuàng)業(yè)活動也不活躍，民眾對創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)失敗的認(rèn)知都比較淺顯，對失敗的態(tài)度也更為消極，因而該地的創(chuàng)業(yè)失敗者會有更多的心理成本，會更傾向于將失敗看成不可控的，需要花費更多的時間來從失敗中恢復(fù)，并積蓄創(chuàng)業(yè)資本，使得失敗與再次創(chuàng)業(yè)的時間間隔被拉長.

綜上，我們提出：

命題3制度環(huán)境佳的區(qū)域，創(chuàng)業(yè)失敗者再創(chuàng)業(yè)的速度較快.

命題4制度環(huán)境佳的區(qū)域，創(chuàng)業(yè)失敗者越傾向于將失敗歸咎于可控的因素.

3.2 基于區(qū)域政策的文本分析

政策文本分析主要用于比較創(chuàng)業(yè)失敗的規(guī)制維度.我們用各省政府出臺的與創(chuàng)業(yè)失敗相關(guān)的支持性政策來衡量區(qū)域的規(guī)制維度.這是因為在中國各省政府有權(quán)力在一定的范圍內(nèi)決定該區(qū)域的市場支持政策.此外，由于歷史、區(qū)位原因，各省對創(chuàng)業(yè)這種高風(fēng)險活動的政策支持力度是不同的［31］.

我們收集了環(huán)渤海地區(qū)五個省份近5年來創(chuàng)業(yè)失敗相關(guān)的扶持政策.如表2所示.

表2 不同地區(qū)創(chuàng)業(yè)失敗扶持政策Tab.2 Supportive policies for entrepreneurial failure in different regions

總的來看，各地區(qū)對于創(chuàng)業(yè)失敗方面的扶持政策是非常少的，特別考慮到中國近年來在整個國家層面所提出的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”政策，各個地區(qū)實際上都有相當(dāng)可觀的面向不同群體，如大學(xué)生、海歸人士、下崗工人等的創(chuàng)業(yè)扶持政策，而創(chuàng)業(yè)失敗方面的扶持和激勵措施是非常少見的，而且大部分還是2017年新出的.這說明目前國內(nèi)在創(chuàng)業(yè)失敗方面的規(guī)制維度總體上偏弱.

不過，僅僅就目前已有的環(huán)渤海區(qū)創(chuàng)業(yè)失敗政策看，區(qū)域之間仍存在差異.表2顯示天津在創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗后不僅有支持其再創(chuàng)業(yè)的啟動資金，也有為核心團隊成員提供社會保險費用的政策，因而天津是創(chuàng)業(yè)失敗扶持力度最高的地區(qū)；其次是北京，該地區(qū)指出科研人員創(chuàng)業(yè)失敗后仍可回原單位就業(yè)，這實際上也是支持創(chuàng)業(yè)者在失敗后的職業(yè)發(fā)展；遼寧、山東雖然有針對創(chuàng)業(yè)失敗的政策，不過這些都是針對創(chuàng)業(yè)者的個人救助和保障，這種保障只是基本的生活保障；河北沒有創(chuàng)業(yè)失敗的扶持政策，是創(chuàng)業(yè)失敗扶持力度最低的省份.表5的比較結(jié)果與各省份的制度環(huán)境狀況是一致的.北京和天津由于歷史、區(qū)位和制度優(yōu)勢，創(chuàng)業(yè)活動十分活躍，民眾對失敗的態(tài)度也相對寬容.這些區(qū)域的創(chuàng)業(yè)失敗扶持政策力度也相對較大，這些創(chuàng)業(yè)失敗友好政策反過來也促進和保持了所在區(qū)域創(chuàng)業(yè)的活躍度.河北作為五省中制度環(huán)境最低的區(qū)域，其創(chuàng)業(yè)活動不活躍，對于創(chuàng)業(yè)失敗現(xiàn)象也基本忽視.

由上，我們提出命題5，

命題5制度環(huán)境佳的區(qū)域，支持創(chuàng)業(yè)失敗者再創(chuàng)業(yè)或就業(yè)的政策越多.

4 統(tǒng)計結(jié)果與分析

為了驗證上述命題，我們首先介紹了相關(guān)變量的測量方式；其次，我們對相關(guān)數(shù)據(jù)進行了相關(guān)性檢驗；最后，運用單因素方差（ANOVA）檢驗法來分組檢驗不同制度維度對創(chuàng)業(yè)失敗特征區(qū)域差異的影響.

4.1 測量

當(dāng)前企業(yè)是否有其他人投資.該變量用0-1虛擬變量（有1，無0）表示；

創(chuàng)業(yè)者的失敗恥辱感.該變量用表示失敗恥辱感的11個條目的均值表示；

失敗距離再創(chuàng)業(yè)的時間間隔.該變量用再創(chuàng)業(yè)年份減去創(chuàng)業(yè)失敗年份的差值表示；

失敗歸因傾向.該變量用創(chuàng)業(yè)失敗外因的均值減去創(chuàng)業(yè)失敗內(nèi)因的均值的差值表示；

各地扶持政策力度.前面已經(jīng)列舉了各地區(qū)創(chuàng)業(yè)失敗扶持政策的相關(guān)信息（見表2），五個地區(qū)中，天津的扶持政策力度最高，因而為其賦值5，北京其次，賦值4，遼寧賦值3，山東賦值2，河北賦值1.單因素檢驗運算時，用各地的賦值中心化表示.

市場化水平.市場化指數(shù)能代表區(qū)域的制度水平，本文用不同地區(qū)2013-2015年三年的市場化指數(shù)均值來表示不同地區(qū)的市場化水平.

4.2 相關(guān)性分析

如表3所示，各自變量之間沒有出現(xiàn)相關(guān)系數(shù)太大的情況，這說明各變量并不存在明顯的共線性，可以用于進一步的分析.

表3 相關(guān)性檢驗Tab.3 Correlations

4.3 單因素方差（ANOVA）檢驗

由表4單因素方差檢驗結(jié)果可知，以市場化水平為自變量，分別以當(dāng)前企業(yè)有他人投資、失敗恥辱感、時間間隔、歸因傾向、各地政策扶持力度為因變量的單因素方差檢驗結(jié)果都是顯著的，且都在至少0.001的水平上顯著.這說明區(qū)域市場化水平的差異的確會影響各地區(qū)創(chuàng)業(yè)失敗特征的呈現(xiàn).在高市場化水平的地區(qū)，創(chuàng)業(yè)者通常能在再創(chuàng)業(yè)中得到他人的支持、創(chuàng)業(yè)失敗的恥辱感也相對較低、會在失敗后更快地再次創(chuàng)業(yè)、傾向于將失敗的原因歸咎于自己能夠掌控的因素、能夠得到更高的政策扶持力度.

表4 ANOVA檢驗結(jié)果Tab.4 Resultsof ANOVA test

5 結(jié)論

本文應(yīng)用Kosotva（1997）提出的制度框架來檢查不同區(qū)域創(chuàng)業(yè)失敗特點的差異，試圖更好的展示獨特的社會制度對創(chuàng)業(yè)的影響.案例分析的結(jié)果展示不同區(qū)域，由于制度環(huán)境的不同，創(chuàng)業(yè)失敗特點也存在差異.

5.1 理論貢獻

本文的理論貢獻如下：（1）本文對創(chuàng)業(yè)失敗的文獻有貢獻.過去的研究中對于創(chuàng)業(yè)失敗的研究往往是微觀的個體或者組織層面的，有關(guān)宏觀層面的或者是區(qū)域?qū)用娴难芯糠浅Ｉ?事實上，創(chuàng)業(yè)失敗現(xiàn)象本身具有一定的區(qū)域特征，特定的區(qū)域內(nèi)所具備的不同環(huán)境特點不僅僅對于創(chuàng)業(yè)活動的生成和發(fā)展成長都有影響，對于區(qū)域的創(chuàng)業(yè)失敗特征也有很明顯的影響.本文所建立的基于制度的創(chuàng)業(yè)失敗研究框架是對現(xiàn)有研究的豐富和補充.文章使用Kosotva（1997）的國家制度框架檢驗了不同制度環(huán)境下創(chuàng)業(yè)失敗的差異，文章所揭示的在不同的制度環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)失敗在失敗情緒、再次創(chuàng)業(yè)間隔等方面所展現(xiàn)出來的特點，進一步建立了宏觀層面制度和創(chuàng)業(yè)失敗之間的聯(lián)系.文章為進一步的在制度和創(chuàng)業(yè)失敗之間的定量分析提供了一定的基礎(chǔ).這對于現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)失敗研究是個貢獻.（2）本文對制度理論有貢獻.現(xiàn)有文獻較多關(guān)注區(qū)域制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)活動的影響，但較少關(guān)注制度對創(chuàng)業(yè)失敗的影響.由于制度通過法律、規(guī)則、信念等為組織提供了行為的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，約束或限制組織的結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略行為，因而制度會影響該制度環(huán)境內(nèi)的創(chuàng)業(yè)活動.創(chuàng)業(yè)失敗作為創(chuàng)業(yè)中一個較為常見的現(xiàn)象，在不同的制度環(huán)境下，其可能呈現(xiàn)不同的特征，而這些特征很可能影響創(chuàng)業(yè)失敗者或潛在創(chuàng)業(yè)者進入創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，進而影響該制度環(huán)境下創(chuàng)業(yè)活動和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r.本文應(yīng)用制度理論來解釋特定制度環(huán)境影響下創(chuàng)業(yè)失敗的特點，拓展了制度理論的應(yīng)用范圍，對制度理論有貢獻.

5.2 政策建議

基于本文結(jié)論，本文提出如下政策建議：

1）創(chuàng)業(yè)者應(yīng)著重考慮在制度環(huán)境比較好的區(qū)域，尤其是在那些區(qū)域民眾對失敗的寬容度較高，區(qū)域法律法規(guī)對創(chuàng)業(yè)失敗的扶持力度較大的區(qū)域創(chuàng)業(yè).因為在這些區(qū)域，創(chuàng)業(yè)者在失敗后的心理成本相對較小，也會得到更多再創(chuàng)業(yè)所需的物質(zhì)和精神支持.

2）政策制定者應(yīng)制定更多的創(chuàng)業(yè)失敗扶持政策，使創(chuàng)業(yè)失敗者以及潛在創(chuàng)業(yè)者盡可能的減少創(chuàng)業(yè)失敗的后顧之憂，給予創(chuàng)業(yè)失敗者資金等支持.理論和實踐已經(jīng)證明雖然失敗對個體創(chuàng)業(yè)者造成暫時的經(jīng)濟損失，但有創(chuàng)業(yè)失敗扶持政策，如創(chuàng)業(yè)友好型破產(chǎn)法、再創(chuàng)業(yè)基金的區(qū)域創(chuàng)業(yè)活動活躍，區(qū)域市場變得更加多樣化，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展也較快.

3）大眾傳媒應(yīng)該更加客觀、真實、全面地向社會公眾傳達創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)失敗相關(guān)信息，使得公眾能夠不僅僅看到失敗不好的一面，更應(yīng)認(rèn)知到失敗有價值的一面，以期改變社會公眾對失敗的偏見，促進創(chuàng)業(yè)者從失敗中學(xué)習(xí)，這有利于整個區(qū)域創(chuàng)業(yè)知識的豐富，促進區(qū)域經(jīng)濟更好地發(fā)展.

5.3 局限

本文存在以下缺陷.（1）由于創(chuàng)業(yè)失敗且沒有再創(chuàng)業(yè)案例的難獲取性，本文的案例主要是環(huán)渤海地區(qū)有創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷的連續(xù)創(chuàng)業(yè)企業(yè).這限制了本文研究結(jié)論的應(yīng)用性.（2）本文在闡釋創(chuàng)業(yè)失敗在制度的規(guī)范維度上使用的變量，如感知到的失敗恥辱，只能在一定程度上代表制度的影響.因為感知到的失敗恥辱本身就是一個比較主觀的變量，創(chuàng)業(yè)者對失敗恥辱的感知不僅與區(qū)域公眾對失敗的態(tài)度相關(guān)，還與創(chuàng)業(yè)者本身的特性相關(guān).