清至民國(guó)時(shí)期云南分家契約研究
——基于對(duì)31份分家契約的法人類學(xué)分析

馬靖然

（云南大學(xué) 法學(xué)院， 云南·昆明 650000；云南警官學(xué)院 法學(xué)院，云南·昆明 650223）

根據(jù)在知網(wǎng)上的檢索結(jié)果，學(xué)界對(duì)分家契約的研究大致開始于2012年，但從整體上看研究成果不多?，F(xiàn)有研究多以分家契約的文本為分析對(duì)象，探討分家制度的基本內(nèi)容以及分家制度對(duì)于家庭、家族和社會(huì)的一般意義。從研究對(duì)象來看，所研究的分家契約主要集中于徽州地區(qū)以及貴州、山東等省份，專門針對(duì)云南分家契約的研究很少。從研究方法來看，現(xiàn)有研究多屬于歷史學(xué)的研究而少有法人類學(xué)方面的研究。歷史學(xué)的研究對(duì)于發(fā)現(xiàn)分家契約中的分家析產(chǎn)制度，并借此重構(gòu)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史自然具有比較重要的價(jià)值。但是這種研究無法揭示分家契約在財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系調(diào)整方面所具有的特殊法律意義，更無法看到分家契約在社會(huì)管理和社會(huì)控制方面所具有的重要功能。將法人類學(xué)的分析方法引入對(duì)分家契約的研究可以幫助我們從文化和社會(huì)的角度更好地理解分家析產(chǎn)制度的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。正如有的歷史研究者早就指出，人類學(xué)分析方法引入歷史問題的研究“可為歷史研究提供‘深層’的文化因素和無意識(shí)思維的工具”[1](P229)。因此，筆者以在民間收集而得的31份分家契約為研究對(duì)象，運(yùn)用法人類學(xué)的分析方法，對(duì)其進(jìn)行一些文化與社會(huì)方面的解釋。

一、31份分家契約的基本信息與主要特點(diǎn)

事實(shí)上，在云南民間留存有大量的民間契約文書，目前尚缺乏對(duì)這些契約文書的收集、整理和系統(tǒng)研究，本文研究的31份分家契約是筆者分別從云南各地的契約收藏者手中購(gòu)買而得，現(xiàn)將31份分家契約的相關(guān)信息整理之后錄入下表。

號(hào) 契約名稱 立書年份 類型 關(guān)系 所在地 分家原因 中人（憑） 違約后果表達(dá)編1 黃清元遺囑分關(guān)合同憑據(jù)乾隆十一年（1746 年）在見人 如有爭(zhēng)競(jìng)，執(zhí)此分單明公究治2 黃國(guó)選合同分單憑據(jù)窮慕徃哲，冝風(fēng)豈冝，一旦分析，年老恐于人心不古，勉強(qiáng)恐生嫌隙父叔兄伯父乾隆十一年（1746 年） 僅分關(guān) 兄弟 云南如有爭(zhēng)競(jìng)，執(zhí)此分單明公究治3 母李氏分單存照（1802 年） 母子 楚雄彝族自治州陸豐縣（彝族） 今俱成人，宜另居 兄侄親鄰窮慕徃哲，冝風(fēng)豈冝，一旦分析，年老恐于人心不古，勉強(qiáng)恐生嫌隙再批日后或有反悔爭(zhēng)論罰銀五十兩入公嘉慶七年桂方氏分單為憑4 5 6立遺囑為因夫已故多年，所生三子俱已受室成人嘉慶十年（1805 年）分單 母子 昆明市盤龍區(qū)麥地村，族侄族人念妻閉氏已經(jīng)身故八載，今遺囑者年已五旬有三，力衰不能照管家業(yè)7 會(huì)應(yīng)詔立遺囑分單存照嘉慶二十年（1815 年）立遺囑分單 父子 晉寧永寧六街鄉(xiāng)大莊村堂弟堂姪內(nèi)兄族兄鄉(xiāng)黨悖遺言者，甘認(rèn)忤逆不孝之罪，執(zhí)字赴官處治，慎之慎之。族人之間嘉慶二十二年（1817 年）8 晉門田氏立合同分單存照族內(nèi)流轉(zhuǎn)呈貢縣松子園小村立遺囑分單 父子 云南為因夫身故無子，別無得處中人（都為晉姓）不得悮忤，若有不孝，送官處治9 李如楨遺囑分單存照道光十八年（1838 年）立遺囑分單 父子 昆明今官渡鎮(zhèn)妙湛寺附近村莊為因年邁無子，只生一女，贅婿李福，今當(dāng)妻故，因著老弟之長(zhǎng)子翠立嗣堂兄街坊倘有爭(zhēng)論，即系不肖之流，任隨親族街鄰私公處置，彼此不得違拗

立遺囑10 桂湖分單存照 道光二十二年（1842 年）分單 父子 昆明市盤龍區(qū)麥地村，所生二子俱已受室成人 族人11 普朝舉永遠(yuǎn)分單存照今人心不古，世事如棋，與其勉強(qiáng)同居，不如各半前程若異言，自任當(dāng)官治罪（1850 年） 僅分關(guān) 兄弟 玉溪通?？h（彝族）難以自理 憑中族長(zhǎng) 如違，任其不孝不弟之罪咸豐七年前（1857 年） 僅分關(guān) 兄弟道光三十年12 柏大用永遠(yuǎn)分單存照（1861 年） 僅分關(guān) 兄弟 騰沖縣界頭鎮(zhèn)九渡河兄堂姪父母生我四人俱已周取、迄今雙親返駕黃家兄弟分書文約咸豐十一年15 16姚啟信合同分關(guān)憑據(jù)天運(yùn)壬戌年花朝月望六日（1862 年即同治元年）只望一堂聚首空、期世俗乖張、樹大枝分僅分關(guān) 叔侄 云南族親13 14二老年高不能操持家，謀弟兄不能同居一室街鄰鄉(xiāng)約同治十二年（1873 年）立遺囑分單 父子 昆明呈貢縣化境白沙村若有紊亂遺言，干認(rèn)不孝之？18 李存義立遺囑分單文書光緒十九年（1893 年） 分關(guān) 兄弟憑基居分 族人今已成家立計(jì) 族人 自取不孝不弟之罪遺囑分19 柏禎分關(guān)存照 光緒二十八年17 李國(guó)勛立遺囑分單文約昆明勒雞（樂居） 村（彝族）（1902 年） 僅分關(guān) 兄弟 玉溪峨山彝族自治縣（彝族）光緒二十八年（1902 年）關(guān) 兄弟 玉溪峨山彝族自治（彝族）兒子俱已成人婚配，思年己李氏，期顧難享憑中（均為柏姓） 俱已不孝治罪光緒三十四年為因父親劉紀(jì)，母張氏，所生二子，俱已婚配成人，同居數(shù)載，迨后一時(shí)父母去世，茲因無人主持妯娌等口角，難以處居（1908 年） 僅分關(guān) 兄弟 昆明縣盤龍區(qū)羊腸小村族人中人若有翻悔，準(zhǔn)其投請(qǐng)村眾公議處治民國(guó)四年21 劉貴存分關(guān)字據(jù)（1915 年） 僅分關(guān) 兄弟 玉溪峨山彝族自治縣大寨（彝族）堂伯父堂叔今我弟兄家務(wù)紛紜，難于督理，22 柏家六子分關(guān)文書（1917 年） 僅分關(guān) 兄弟 昆明縣官渡里螺蜂村親叔親友23 段家合同分單字據(jù)父母去世時(shí)未分家，若有翻悔，聽?wèi){鳴官究治民國(guó)十三年（1924 年）長(zhǎng)子次子三子婚配成人，我今年邁力衰，不能支撐家事關(guān) 父子 昆明富民縣完家村民國(guó)六年24 完錫遺囑合同分書20 柏仕智分單存照遺囑分長(zhǎng)次俱已成人完婚，惟有三子年幼，桑榆暮景，難以撫育父故、人眾事繁，玉溪峨山彝族自治縣頭甸大寨（彝族）中人聽?wèi){親族人等執(zhí)據(jù)鳴官懲治，自干不孝不弟之罪25 王蘇氏分單合同存照民國(guó)十四年（1925 年） 僅分關(guān) 母子 玉溪市江川縣古城莊 親友

說明：“？”為契約中的缺字，“（？）”為契約中因字跡原因無法辨識(shí)的字，文章引用的契約中均同于此；契約文書分別收于云南昆明、楚雄、玉溪、騰沖等地，其中昆明21份，分別是第1、2、4-10、15-18、21、23、24、27-31號(hào)文書，玉溪7份，分別是第11、12、19、20、22、25、26號(hào)文書，騰沖2份，分別是第13、14號(hào)文書，楚雄1份，為第3號(hào)文書。

從上表中可以看到云南這31份分家契約的基本信息。這些契約大致有下面幾個(gè)特點(diǎn)：一是分家契約中有來自民族地區(qū)的，但民族性不強(qiáng)。表中第3、11、12、18、19、20、22、26、28、29、30 號(hào)契約都是筆者考證后可以確定的，分別來自云南楚雄、玉溪和昆明的民族村寨，但是從契約文書的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上看，與漢族地區(qū)的分家契約相差無幾，因此，就分家契約方面看，其民族特征不是很明顯。二是分家契約的名稱不完全相同，但是大致統(tǒng)一。這31份分家契約一般稱為“分單憑據(jù)”“分單存照”“分關(guān)存照”“分關(guān)憑據(jù)”“遺囑分單憑據(jù)”“遺囑分單存照”“分關(guān)字據(jù)”“分關(guān)文書”“分關(guān)合約”“分書”等等，并未出現(xiàn)清水江文書或徽州文書中對(duì)分家契約一些特殊的稱呼，如“清白分單”“議墨合同”“鬮書”“摽書”等等。三是分家契約的時(shí)間跨度大，涉及地域廣泛，具有一定的代表性。這31份分家契約分別來自云南各地的26個(gè)家庭。契約訂立的時(shí)間從乾隆十一年（1746年） 到民國(guó)三十六年（1947年），時(shí)間跨度為201年。其中乾隆年間2份，分別為第1、2號(hào)契約，只知來自云南，具體所在地不詳；嘉慶年間6份，即第3～8號(hào)契約，分別來自楚雄、昆明、晉寧和呈貢；道光年間3份，分別是第9、10、11號(hào)契約，來自昆明和玉溪通海縣；咸豐年間3份，分別是第12、13、14號(hào)契約，來自玉溪峨山和騰沖；同治年間3份，分別是第15、16、17號(hào)契約，其中第15、16號(hào)契約只知來自云南，具體所在地不詳；第17號(hào)來自呈貢；光緒年間4份，即第18～21號(hào)契約，分別來自昆明和玉溪峨山；民國(guó)年間10份，即第22～31號(hào)契約，分別來自玉溪峨山、昆明、富民、玉溪江川、宜良。四是分家契約的類型主要是分家析產(chǎn)和遺囑分家析產(chǎn)，除第8號(hào)契約是家族內(nèi)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和第30號(hào)契約是招贅析產(chǎn)外，其余均屬于家庭內(nèi)部的父母兄弟或者叔伯侄男之間的分家。

二、分家契約的基本結(jié)構(gòu)及其功能分析

拉德克利夫·布朗強(qiáng)調(diào)對(duì)于一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)組成部分之間的功能之于整體的效用[2]，列維·斯特勞斯也強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)是要素與要素間關(guān)系的總和”[3](P5)，因此，要描述構(gòu)成要素之間的關(guān)系而不是構(gòu)成要素本身。通過對(duì)這31份分家契約的分析，發(fā)現(xiàn)盡管這些契約來自不同的年代和不同的地區(qū)，而且屬于由民間自行訂立未經(jīng)官方認(rèn)可的白契，但是它們卻擁有非常相似，甚至相同的基本結(jié)構(gòu)。分家契約基本結(jié)構(gòu)的形成標(biāo)志著云南的分家制度在很早以前就達(dá)到了很高的制度化水平。

第19號(hào)契約來自光緒二十八年即1902年的玉溪峨山縣，其主要內(nèi)容如下：

（1） 立分關(guān)弟兄柏周（柏） 禎，為因雙親去世，弟兄年幼尚未成人，遺下田地房屋家產(chǎn)，與弟兄相創(chuàng)之業(yè)俱未品搭均分，今已成家立計(jì)，欲效姜氏之為，恐后子孫繁茂難免分枝之時(shí)，故憑親族老幼將所有田地房屋家產(chǎn)一并品搭均分，憑神拈鬮，立寫分關(guān)字樣二張，各執(zhí)一紙管理，中間并無私情舞弊，自分之后，各宜謹(jǐn)凜守成，無傷手足之雅，以致外侮之情，亦無得相爭(zhēng)相鬧，量長(zhǎng)較短，自取不孝不弟之罪，恐后無憑，立寫分關(guān)存照。

（2） 柏周計(jì)開

|分得房子后首水田三坵，納糧三合再照。

柏禎？？（這里有兩個(gè)缺字）

|分？？？？（這里有四個(gè)缺字） 一間，其他無糧無稅再照。

（3）？（這里有一個(gè)缺字） 族人 柏仕鳯 柏敏柏仕榮 柏仕美 柏仕級(jí)

（4） 光緒二十八年十月初三 日立分關(guān)文?人柏周 柏祥（柏） 禎

（5） 分關(guān)存照（半書形式書寫）

（6） 實(shí)計(jì)批明當(dāng)同老幼親族，日后方出典契杜借約故紙?jiān)僬铡?/p>

（7） 代字 錢煥章

這份分家契約很好地展示了這31份分家契約的基本結(jié)構(gòu)：

第一，前言，即第19號(hào)契約的第“（1）”部分。分家契約的前言通常包含了訂立分家契約人的基本情況、參與分家人的基本情況、分家原因、分家原則、分家目的，以及分家后的期許和要求、違約后果等等內(nèi)容。前言是分家契約的必備內(nèi)容，在分家活動(dòng)中發(fā)揮著重要的作用，它既揭示了分家當(dāng)事人之間的關(guān)系，也明確了分家的原則，更為重要的是它對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定起到了增強(qiáng)契約效力的作用。

第二，析產(chǎn)內(nèi)容，即第19號(hào)契約的第“（2）”部分。在所收集的契約中有兩種呈現(xiàn)，一種方式是，前后部分的內(nèi)容大致相同，只是在記載析分財(cái)產(chǎn)部分的內(nèi)容時(shí)有所不同。在析產(chǎn)內(nèi)容中只記載執(zhí)契人所分得的財(cái)產(chǎn)項(xiàng)，其他成員所得份并不記錄在此契中。另一種方式是將所有成員的所得份一一俱列在契，各執(zhí)契人所執(zhí)契約內(nèi)容一致。析產(chǎn)內(nèi)容最大的功能是明確界分當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，首先是各成員對(duì)所得份的所有權(quán)得以確立；其次是與之相關(guān)的家庭義務(wù)得以明確，如父母的養(yǎng)老問題等會(huì)在這里加以明確，這使得原先在大家庭下模糊不清的權(quán)責(zé)明晰化，從而避免家庭糾紛的產(chǎn)生。

第三，見證人，即第19號(hào)契約的第“（3）”部分。見證人通常稱為中人，在分家契約的訂立和執(zhí)行過程中，見證人均起到了監(jiān)督、督促的作用。中人最常見的就是族人，尤其是血緣較近的叔伯侄、堂兄弟等等，其次是族親，然后是街坊鄰人。特殊情況也是存在的，如第7號(hào)契約中的“鄉(xiāng)黨”，第19 號(hào)契約中的“鄉(xiāng)約”，第27號(hào)契約中的“保長(zhǎng)”，第30號(hào)契約中出現(xiàn)的調(diào)解人員（因分家前曾經(jīng)過調(diào)解）。分家契約的見證人與其他民間契約的見證人相比更多了一些血緣性特征，分家契約的見證人多為與契約訂立人存在血緣關(guān)系的人。這自然與分家契約本身所處理的事務(wù)屬于家庭事務(wù)有關(guān)，但是，從更好發(fā)揮見證人功能的角度看，這種“無意識(shí)”的制度安排無疑是合理的。

第四，訂立時(shí)間，即第19號(hào)契約的第“（4）”部分。分家契約的訂立時(shí)間不但具有重要的規(guī)范意義，而且具有重要的社會(huì)意義，也就是說，訂立時(shí)間不但標(biāo)志了家庭財(cái)產(chǎn)在家庭成員間流轉(zhuǎn)的具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而且也意味著舊的家庭關(guān)系的結(jié)束和新的家庭關(guān)系的開始。需要特別注意的是，訂立時(shí)間的表達(dá)方式有很嚴(yán)格的規(guī)范性和政治意義，如第15號(hào)和第16號(hào)契約這樣用“天運(yùn)”紀(jì)年方式所表達(dá)的訂立時(shí)間非常少見，因?yàn)檫@種做法不但非法，而且估計(jì)還保有某種特殊的政治意圖。運(yùn)用時(shí)間的表述去表達(dá)某種政治意圖，這顯然不是分家契約本身所追求的社會(huì)功能。

第五，契約名稱，即第19號(hào)契約的第“（5）”部分。契約名稱往往表達(dá)了契約的性質(zhì)以及契約訂立人對(duì)契約的美好祝愿。前者如第19號(hào)契約，后者如第15號(hào)和第16號(hào)契約以“?！薄暗摗倍譃槊?。“半書”這種特殊的書寫方式的出現(xiàn)則體現(xiàn)了民間所具有的法律智慧。所謂“半書”是指民間為了防止偽造契約，將兩份以上的契約相互重疊，并且在契約騎縫處用毛筆寫上契約名稱的一種書寫方式。因?yàn)檫@種書寫方式會(huì)在每一份契約上留下部分而非全部?jī)?nèi)容，因此被稱為“半書”形式?！鞍霑痹谶@種書寫方式的出現(xiàn)說明在中國(guó)古代，民間契約的履行并非全部靠誠(chéng)信這類道德的力量。

第六，批注，即第19號(hào)契約的第“（6）”部分。批注的內(nèi)容通常是一些需要加以說明的事項(xiàng)或者事后需要更改或添加的內(nèi)容，這個(gè)部分不是分家契約的必備內(nèi)容，但一旦有批注，則批注與第（2） 部分的析產(chǎn)內(nèi)容具有同等功能。

第七，代字人，即第19號(hào)契約的第“（7）”部分。代字人通常是本地方通曉文墨的人，代字人也可能是執(zhí)行民間分家析產(chǎn)制度的重要人物之一。云南的這31份契約之所以擁有相近，甚至相同的結(jié)構(gòu)，并且在行文上也存在很多非常類似的地方，可以說與代字人的參與密切相關(guān)。我們甚至可以得出這樣的結(jié)論：正是通過代字人的書寫，分家契約中的分家析產(chǎn)制度才得以逐漸形成，并得到強(qiáng)化和繼承。

三、分家契約中的社會(huì)控制模式

由于分家契約很少會(huì)申請(qǐng)官府的查驗(yàn)和保護(hù)，因此，如何設(shè)計(jì)一套有效的社會(huì)控制模式去保障契約的履行就成為一項(xiàng)非常重要的工作。依據(jù)法人類學(xué)的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制主要有內(nèi)在和外在兩種途徑[4](P176)。對(duì)這兩種社會(huì)控制的途徑這31份分家契約都有提及，大部分在違約責(zé)任方面做了規(guī)定，如第7、8、11、23、24號(hào)契約規(guī)定了違反契約將“告官處理”；第12、17、19、20、26、27號(hào)契約規(guī)定了要以不孝之罪論罪；規(guī)定交由民間集體處理的有第9、21號(hào)契約。第3號(hào)契約和第30號(hào)契約比較特殊，第3號(hào)契約規(guī)定對(duì)違反契約的人要“罰銀入公”，第30號(hào)契約則規(guī)定要“罰米充公”。另外，有14份分家契約未明確約定違約責(zé)任，而只是對(duì)分家后的行為遵守作出一些道德性的要求和希望。由此可見，31份分家契約實(shí)際上呈現(xiàn)出的是這樣兩種社會(huì)控制模式，一種屬于內(nèi)部觀念形態(tài)的社會(huì)控制；另一種是屬于外部的，甚至與國(guó)家相關(guān)的社會(huì)控制，這兩種社會(huì)控制并非相互對(duì)立和非此即彼的，而是相互融合，相互作用的。正是在內(nèi)外兩種社會(huì)控制力量的共同作用下，分家契約得以成為調(diào)整分家關(guān)系的有效的社會(huì)規(guī)范。

（一） 內(nèi)部社會(huì)控制模式

內(nèi)部社會(huì)控制力量首先是來自于當(dāng)事人對(duì)于分家契約的重視，當(dāng)事人對(duì)分家契約的重視當(dāng)然是因?yàn)樗淼呢?cái)產(chǎn)利益和價(jià)值，但可能更為重要的原因是分家契約所分配的不僅僅是財(cái)產(chǎn)本身，還包括附著在財(cái)產(chǎn)上的各種社會(huì)地位、權(quán)利，甚至來自祖先的恩惠這樣的文化價(jià)值（參見下面案件）。對(duì)于這樣具有特殊財(cái)產(chǎn)價(jià)值和社會(huì)意義的契約，人們常會(huì)產(chǎn)生一種發(fā)自內(nèi)心深處的認(rèn)同和道德責(zé)任感，這無疑對(duì)于契約的遵守是非常積極的力量。

材料1：云南蒙化縣脈處立村分單糾紛訴狀（民國(guó)11年）

具報(bào)民李從安，年四十五歲，系脈處丘小村住，報(bào)為惡霸產(chǎn)業(yè)，叩恩傳集電鑒事緣，民之父自國(guó)旺同伊之父李良臣分家時(shí)，民之父應(yīng)分得長(zhǎng)田一邱，阿苗河田二邱，水磨河田工四個(gè)，房后地一塊，山地十區(qū)，銅香爐一座，盡行被伊霸去，而糧又分與民完納一斗五升，民想不合天理之，逆姪惡霸民之祖業(yè)，隱藏民之分單，情實(shí)難忍，只得投報(bào)甲保長(zhǎng)理處，俾伊之分單交出，則民之產(chǎn)業(yè)有著，矣若不遵理處，不交出分單，仗乞轉(zhuǎn)呈廳長(zhǎng)施行。

被報(bào)人李受林 住脈處立小村

干證：李中林 李存林 李九林 住脈處立小村

民國(guó)十一年 日具報(bào)民李從安

這份訴狀所呈現(xiàn)的糾紛是李從安之侄李受林霸占其父親分家時(shí)所得產(chǎn)業(yè)，但李從安的訴求不是要求返還被霸占的財(cái)產(chǎn)，而是要求令其侄交出所藏匿的分單，若還，“則民之產(chǎn)業(yè)有著”?？梢姺旨移跫s在李從安的觀念中是非常重要的物件。

其次是“孝”這種傳統(tǒng)倫理觀念的作用。在31 份分家契約中多處出現(xiàn)違反契約將被視為“不孝”的表達(dá)?！靶ⅰ笔侵袊?guó)自古以來倫理道德的核心，也是處理家庭關(guān)系中的第一準(zhǔn)則。作為倫理道德的“孝道”經(jīng)由國(guó)家的倡導(dǎo)和傳統(tǒng)儒家文化的傳播而深深地根植于人們的心中，成為具有規(guī)范作用的心理機(jī)制。因此，“孝”一直在分家契約中發(fā)揮著極為重要的作用。這里以第25號(hào)契約為例進(jìn)行說明。

材料2：第25號(hào)契約

立分單母王蘇氏今將所有田地房屋分與二子殿元，開列于后：

……

長(zhǎng)子 殿甲 （花押為孝加心字底）

三子 殿林 （花押為忠字）

民國(guó)十四年三月初六 日置二子殿元執(zhí)

憑親友 楊繼元 錢兆山 余樹名

代字二舅蘇雅廷

不知是何原因，第25號(hào)契約的訂立人王蘇氏共有三個(gè)兒子，卻將財(cái)產(chǎn)全部留給二兒子，這樣的做法背離了國(guó)家法在規(guī)范分家繼承方面的兩個(gè)原則，一個(gè)是長(zhǎng)子繼承制，另一個(gè)是諸子均分制，并且與云南民間分家析產(chǎn)制度中的“均分”原則也有所不同。王蘇氏訂立的分家契約極為簡(jiǎn)略，既沒有關(guān)于違約后果的約定，也沒有對(duì)只讓二兒子繼承財(cái)產(chǎn)的原因進(jìn)行解釋。這樣一份違反云南分家析產(chǎn)規(guī)則的契約顯然存在很大問題，在履行方面一定會(huì)面臨很多挑戰(zhàn)，甚至可能因此產(chǎn)生一系列的社會(huì)矛盾和沖突。契約是如何解決這樣一個(gè)棘手的問題的呢？長(zhǎng)子和三子的簽字畫押給予了很好的說明。長(zhǎng)子名字下的花押很特殊，為孝加心字底，三子名字下的花押則為忠字。我們無法知道二人對(duì)契約的接受是出于真心，還是無奈之舉。但是動(dòng)用對(duì)母親的“忠”和“孝”的心理機(jī)制去保障這份契約的執(zhí)行卻是一目了然的事實(shí)。

（二） 外部社會(huì)控制模式

就這31份分家契約而言，其外部的社會(huì)控制主要來自見證人、民間公共組織和國(guó)家。

1. 見證人，也叫“中人”“憑中”，是當(dāng)事人之外最有責(zé)任和能力監(jiān)督分家契約訂立、執(zhí)行和協(xié)助糾紛解決的人，尤其是那些由家族長(zhǎng)輩充當(dāng)?shù)囊娮C人，由于其特殊的地位和社會(huì)影響力，他們較一般的見證人具有更強(qiáng)的社會(huì)控制力量。

2. 民間公共組織，即分家契約中常出現(xiàn)的“公”。民間公共組織因?yàn)檎莆找欢ǖ纳鐣?huì)資源，具有一定的社會(huì)影響力而擁有了社會(huì)控制的能力。如第3號(hào)契約所規(guī)定的“罰銀五十兩入公”；第9號(hào)契約規(guī)定的“任隨親族街鄰私公處置”；第21號(hào)契約規(guī)定的“準(zhǔn)其投請(qǐng)村眾公議處治”；第30號(hào)契約規(guī)定的“情甘認(rèn)搕騙之罪，罰白米十石充作公用”。上述契約中所出現(xiàn)的“公”組織大致有兩大類型，一種是血緣性組織，如家族、宗族；另一種是地域性組織，如街鄰、村寨。兩種公共組織所施加的社會(huì)控制都屬于外部的社會(huì)控制。

3. 國(guó)家，即分家契約中常出現(xiàn)的“官”。國(guó)家對(duì)分家契約的介入其實(shí)面臨諸多困難，因此國(guó)家作為一種社會(huì)控制的力量出現(xiàn)在分家契約中，往往是以一種潛在的威懾力的方式存在的。如第7號(hào)契約約定有悖遺言者將“執(zhí)字赴官處治”；第8號(hào)契約約定“若有不孝，送官處治”；第11號(hào)契約約定“若異言，自任當(dāng)官治罪”；第21號(hào)契約約定“聽?wèi){鳴官究”；24號(hào)契約約定“聽?wèi){親族人等執(zhí)據(jù)鳴官懲治”。從清至民國(guó)時(shí)期云南分家契約通常使用白契而不使用紅契這一點(diǎn)，也在一定程度上表明了在分家這一特定領(lǐng)域中當(dāng)事人其實(shí)并不希望受到國(guó)家太多的干預(yù)。

然而，這也并不是絕對(duì)的，當(dāng)分家契約以私力不能保障時(shí)，仍然有當(dāng)事人會(huì)選擇采用告官的方式解決糾紛。并且當(dāng)分家糾紛訴到衙門或者法院，衙門或法院也會(huì)首先確認(rèn)分家契約的真實(shí)性，一旦確認(rèn)分家契約是真實(shí)的，就會(huì)依據(jù)分家契約做出裁斷。這一點(diǎn)在第30號(hào)契約中也可以看到，契約左上角的字樣和紅色官印，說明經(jīng)過與參與調(diào)解的族人核實(shí)后，文書上的內(nèi)容就會(huì)得到認(rèn)可。

四、分家契約的社會(huì)功能分析

（一） 對(duì)家庭復(fù)雜關(guān)系的簡(jiǎn)化

盡管“張公九世同居”的典故常常被分家契約提到并將其視為最為理想的生活模式，但是大部分家庭還是會(huì)選擇用分家的方式將龐大的家庭劃分成若干較小的家庭，其目的就是簡(jiǎn)化家庭的內(nèi)部關(guān)系，降低家庭管理的成本，使家庭更具活力和效率。正如張曉輝教授曾經(jīng)指出：“在父系繼嗣的家庭中，家庭關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，有夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系、宗族關(guān)系和姻親關(guān)系等等，這些關(guān)系交織在一起，處理不好勢(shì)必影響家庭社會(huì)功能的發(fā)揮?！盵4](P368)

云南清至民國(guó)以來的家庭有不少也飽受大家庭復(fù)雜關(guān)系的影響，因此具有偏愛小家庭的習(xí)慣。關(guān)于這一點(diǎn)可以從這31份分家契約所載明的分家理由中得到證明，如第1號(hào)和第2號(hào)契約載明的分家原因都是擔(dān)心“年老恐于人心不古，勉強(qiáng)恐生嫌隙”；第11號(hào)契約普家兄弟分家的原因是“今人心不古，世事如棋，與其勉強(qiáng)同居，不如各半前程”；第19號(hào)契約劉家兄弟分家的原因是“因無人主持妯娌等口角，難以處居”等等。因此，分家實(shí)際上是對(duì)復(fù)雜家庭關(guān)系的簡(jiǎn)化和重新配置。分家將家庭關(guān)系復(fù)雜的大家庭變?yōu)榧彝リP(guān)系簡(jiǎn)單的小家庭。通過分家所產(chǎn)生的新的家長(zhǎng)，從原來處于被支配地位的兒子變成了一家之主和新的社會(huì)管理者。家庭關(guān)系因分家而變得簡(jiǎn)單和易于管理，這對(duì)家庭社會(huì)功能的發(fā)揮無疑是非常重要的。

（二） 強(qiáng)化男性為中心的不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是以男性為中心的社會(huì)，男性在社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于支配地位。云南盡管遠(yuǎn)離中原地區(qū)，而且少數(shù)民族眾多，但是大體上和全國(guó)的情況一致，云南的分家契約始終受到以男性為中心的不平等社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。在這31份分家契約中，參與分家的人均為兒子或上門女婿，唯一的例外是第17號(hào)契約。這份同治十二年（1873年）的契約記錄了一位孫女參與分家活動(dòng)的具體情況：分家契約訂立人“所生三子俱已婚配，長(zhǎng)子李彬次子李彩三子李彰，次子身故，所生一女名小文秀”，“二老惟提田地養(yǎng)老，提田地房子與小文秀，以下均分二分”。孫女小文秀之所以能夠參與分家，其實(shí)是代位繼承了父親的應(yīng)得份額，而她之所以能夠破天荒地繼承他父親的財(cái)產(chǎn)極可能是因?yàn)樗俏ㄒ坏睦^承人以及祖父母對(duì)其的特殊偏愛和同情。從大部分情況看，男性尤其是兒子仍然是參與分家活動(dòng)唯一的合法主體。這是由男性為中心的不平等社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的，且分家契約的訂立和履行作為確立和落實(shí)分家契約具體內(nèi)容的社會(huì)活動(dòng)也必然會(huì)在客觀上起到強(qiáng)化男性為中心的不平等社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用。

（三） 解決家庭養(yǎng)老問題

分家契約對(duì)養(yǎng)老問題的解決主要通過兩種方式，第一種針對(duì)的是有兒子的家庭。這種家庭的養(yǎng)老問題相對(duì)簡(jiǎn)單，只需要在訂立分家契約時(shí)明確財(cái)產(chǎn)的歸屬和養(yǎng)老責(zé)任的劃分就可以。這種解決方式普遍存在于這31份分家契約之中。第二種針對(duì)的是那些沒有兒子的家庭。沒有兒子的家庭的養(yǎng)老問題的確是個(gè)難題，但是分家契約也有解決的辦法，基本思路就是通過分家契約的訂立將原本無權(quán)參與分家的人納入進(jìn)來，使其獲得一定的財(cái)產(chǎn)，并因此產(chǎn)生贍養(yǎng)他人的義務(wù)或者以此獲得養(yǎng)老的物質(zhì)保障。這里舉三例：一是通過訂立分家契約依靠家族內(nèi)的小輩來承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)。如第8 號(hào)契約中，田氏“夫故無子”，因此“將自面田產(chǎn)地業(yè)所有均分三分，田氏輪流轉(zhuǎn)養(yǎng)，”因?yàn)橄ハ聼o子，晉田氏將自己的田產(chǎn)地業(yè)分成三份，分別交給晉文發(fā)等三個(gè)晉門的后生管業(yè)，而晉田氏也因此取得由這三個(gè)晉門后生輪流贍養(yǎng)的權(quán)利。二是通過訂立分家契約依靠女婿和養(yǎng)子來承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)。如第9號(hào)契約中，李如禎“因年邁無子，只生一女，贅婿李?！?，妻故后又立其弟長(zhǎng)子翠為嗣，并約定“將終身賺得基業(yè)作二股均分，現(xiàn)在出息作巳，回養(yǎng)老之費(fèi)，俟送終之后方許侄婿二人照契管業(yè)”。三是在訂立分家契約時(shí)，通過提留養(yǎng)老田的方式來解決養(yǎng)老問題。如第15、16號(hào)契約中，姚啟信有兄弟三人，但其長(zhǎng)兄和二兄均已過世，其中長(zhǎng)兄家為女兒，沒有參與分家，分家在姚啟信和侄兒姚紹安（二兄之子） 之間進(jìn)行，契約中對(duì)二位長(zhǎng)嫂的養(yǎng)老問題專門做了安排，“予叔侄請(qǐng)憑家族親誼將祖父遺留基業(yè)各物等項(xiàng)，除抽奉二嫂養(yǎng)老，又與吾子週親之資，一概品搭二份”。

五、結(jié)論

本文運(yùn)用法人類學(xué)的理論，以31份分家契約為樣本對(duì)清至民國(guó)時(shí)期云南的分家契約進(jìn)行了較為全面地研究，尤其對(duì)分家契約的結(jié)構(gòu)及其功能、社會(huì)控制模式和社會(huì)功能進(jìn)行了深入地分析。通過研究我們發(fā)現(xiàn)，分家契約不僅僅具有調(diào)整家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的功能，它對(duì)于家庭人身關(guān)系，甚至更大范圍內(nèi)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整都具有重要的作用。因此，分家契約的訂立和履行也不會(huì)僅僅考慮與分家直接相關(guān)的因素，政治的、法律的、道德的、社會(huì)的因素也會(huì)在分家契約的訂立和履行中被充分考慮。

作為研究者，我們的研究應(yīng)該是雙向度的：一方面我們應(yīng)該從社會(huì)文化角度研究分家契約；另一方面，我們也應(yīng)該從分家契約的角度研究社會(huì)文化本身，兩種向度的研究還需要不斷轉(zhuǎn)換。只有在這種不斷循環(huán)反復(fù)的雙向度研究視角下，我們對(duì)分家契約的研究才是全面而深刻的。本文的研究就是遵循這樣一個(gè)研究方法的初步嘗試，可能囿于研究精力和樣本的限制還不夠完美。不過筆者相信，隨著新的研究樣本的發(fā)現(xiàn)，我們的研究會(huì)不斷得到提高。