基于專利數(shù)據(jù)的核心技術識別模型構建及實證研究

楊大飛 楊 武 田雪姣 張小紅

(1.北京石油化工學院經(jīng)濟管理學院 北京 102617；2. 北京石油化工學院企業(yè)發(fā)展研究中心 北京 102617；3.北京科技大學經(jīng)濟管理學院 北京 100083；4. 北京聯(lián)合大學應用科技學院 北京 100012)

核心技術是在某一技術領域中處于關鍵地位、對技術發(fā)展具有突出貢獻、對其他技術具有重大影響和重要經(jīng)濟價值的一類技術[1]。掌握核心技術對于推動經(jīng)濟高質量發(fā)展和保障國家安全具有重要意義。專利是技術的重要產(chǎn)出形式，90%～95%的發(fā)明能在專利文獻中查到，并且許多發(fā)明只能在專利文獻中查到[2]。在海量專利中，能對技術體系發(fā)展起到關鍵作用的核心技術數(shù)量極少，如何有效識別核心技術是掌握核心技術的首要問題，因此基于專利數(shù)據(jù)準確識別核心技術有助于掌握技術發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢，對合理配置創(chuàng)新資源，破解國外技術鎖定，獲得國際競爭優(yōu)勢具有重要意義。

1 文獻回顧

1.1核心技術定義的研究國外學者沒有明確給出核心技術的定義，但是通過開展對專利質量和專利價值的評估，識別和評價高質量[3]和高經(jīng)濟價值專利[4-5]。

國內(nèi)學者從不同角度對核心技術進行定義，首先，核心技術具有“技術上的核心”，核心技術具有首創(chuàng)性，對技術發(fā)展具有突出貢獻[1]；其次，核心技術具有“經(jīng)濟上的核心”，具有巨大的經(jīng)濟價值[6]；再次，核心技術具有“地位上的核心”。核心技術在技術領域中處于關鍵地位，具有不可替代性[7]。

1.2核心技術識別方法研究

1.2.1 基于專家經(jīng)驗識別法 利用專家豐富經(jīng)驗和業(yè)務能力識別核心技術是最為傳統(tǒng)的方法。梁軍認為，對于重要專利的篩選應該由相應技術領域的專家對專利技術進行逐一閱讀后作出判斷[8]。這類方法適用于專利技術較少的領域，準確率較高。但是對具有海量專利的技術領域無法實施，并且會受個人主觀經(jīng)驗影響而存在偏差。

1.2.2 單一指標識別法

a.基于專利被引頻次的識別。專利被引頻次是識別核心專利的有效指標，一件專利被后續(xù)專利引用的次數(shù)越多，說明該專利的質量越高，對后續(xù)專利的影響越大。自Trajtenberg得出專利被引指標可以有效反映專利經(jīng)濟價值后[9]，很多學者利用該指標對專利質量和經(jīng)濟價值進行評估和對核心技術進行識別。Yong-Gil L認為，專利被引頻次影響專利的技術價值并且體現(xiàn)經(jīng)濟價值[10]。國內(nèi)學者中，欒春娟等通過專利引文分析方法識別世界航空航天領域核心技術[11]。孫濤濤利用專利文獻耦合和專利引證關系識別 DVD 激光頭技術中的關鍵技術[12]。欒春娟等采用專利引證指標識別出了全球學術機構的核心專利[13]。

b.基于同族專利數(shù)量的識別。同族專利數(shù)量可以在一定程度上反映技術重要性，同族專利數(shù)量越多，專利價值越高，從而成為核心專利的可能性越大。Harhoff D.等指出同族專利指標可以有效評價專利價值[14]。Criscuolo P.指出三方專利簇是有效評價高價值專利的計量指標[15]。尤其是Deng的研究表明，具有歐洲專利族的專利質量和經(jīng)濟價值較高[16]。Schettino等通過研究也得到同族專利數(shù)量可以有效反映技術的重要性的結論[17]。因此，部分學者利用同族專利數(shù)量指標識別核心專利，如，Su 等、羅立國和林文廣分別利用同族專利數(shù)量構建專利家族優(yōu)先權網(wǎng)絡來尋求關鍵專利[18- 19]。

c.基于專利權利要求數(shù)量指標識別。專利法律制度對專利的保護是基于專利權利要求內(nèi)容確定保護范圍，因此，專利權利要求越多，保護范圍就越大，專利經(jīng)濟價值就越高，成為核心專利的可能性越大。Tong研究表明，專利權利要求數(shù)量越多，專利技術價值越高[20]。Miyazawa T和 Osada H認為，專利權利要求對應的從屬權利要求數(shù)量較多，可以從多個層次保護領先技術，打擊競爭對手[21]，另外，Pottelsberghe Van和Franois D的研究表明權利要求多的專利，經(jīng)濟成本高，因此專利具有較高的市場價值[22]。Saiki T.實證研究日本制藥公司中，所申請的專利權利要求保護范圍越廣，技術越領先，同時具有較強的技術競爭力[23]。部分學者利用同族專利數(shù)量指標評價專利質量，如Lanjouw J.O.等通過專利權利要求數(shù)評價專利質量[24]。

1.2.3 指標體系識別法 隨著研究的深入，學者發(fā)現(xiàn)單一指標具有一定的片面性，無法準確識別核心專利，應該構建綜合性指標體系對核心專利進行全面識別。

諸多學者基于不同視角構建指標體系，如，韓志華構建核心專利識別指標體系，其中包括技術規(guī)模、專利質量和專利商用化三個維度[1]。張嫻等構建了包含專利技術、市場和法律特征的三級指標體系評價專利質量，通過德爾菲法對三級指標進行賦權，利用組群決策運算得到各專利分值排序，進而確定核心專利[25]?；舸滏迷趯＠募夹g、經(jīng)濟和法律特征基礎上增加了企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境評估因素，構建了包含四個維度的核心專利識別指標體系，計算指標得分結果來識別核心專利[26]。羅天雨直接在專利技術、商業(yè)和法律特征中選取具體指標進行判定，利用專家打分法進行賦權，并識別出核心技術[7]。

1.2.4 專利共類分析法 專利共被引分析是以不同專利共同被其他專利引用的次數(shù)作為基礎，利用因子分析、聚類分析和多維尺度分析等統(tǒng)計分析方法，將專利按照相似性進行分類，利用數(shù)據(jù)可視化技術進行直觀顯示[27]。諸多學者利用專利共被引分析對特定領域技術演進和核心技術進行分析。如李姝影等探討基于引文網(wǎng)絡的核心專利集篩選策略對技術主題識別所產(chǎn)生的影響[28]。王健美等[29]、劉云等[27]分別基于專利引文對電動汽車關鍵技術演進和核心技術領域進行分析。李偉和劉紅光[30]、黃魯成等[31]、楊中楷和劉佳[32]分別基于專利引證分析方法對國外混合動力汽車、太陽能電池技術、太陽能光伏技術軌道演進進行研究。黃曉斌和梁辰基于專利引用網(wǎng)絡對4G通信技術競爭態(tài)勢進行研究[33]。李蓓和陳向東基于專利引文網(wǎng)絡方法，識別出大陸當前核心技術及重要新興技術領域，并與臺灣的分析結果進行對比[34]。

黎歡和彭愛東對基于專利引文分析的關鍵路徑方法、島群方法和高被引三種方法進行比較研究，得到這三種方法在挖掘關鍵技術中的作用和局限性[35]。

部分學者，如侯劍華和范二寶基于專利家族分析視角對核心技術演進路徑進行分析[36]，袁潤和錢過利用專利地圖和文本聚類圖，結合專利引文分析、專利族大小分析、專利權利要求數(shù)量分析、專利訴訟，構建了核心專利識別框架圖，對風能產(chǎn)業(yè)核心專利和核心技術領域進行了識別[37]。

網(wǎng)絡分析方法適用簡單且說服力強，很多學者將社會網(wǎng)絡中的中心性指標和專利數(shù)據(jù)結合測度特定產(chǎn)業(yè)技術領域中的核心技術[38]，張杰等將“m-核”分析方法引入技術領域共現(xiàn)網(wǎng)絡分析中，篩選出技術領域共現(xiàn)網(wǎng)絡中擁有強連接的若干節(jié)點，以此確定核心技術[39]。

上述研究成果對本文具有借鑒意義，但仍然存在進一步研究的必要。單一指標識別法容易受指標片面性影響而使結果產(chǎn)生偏差，如專利被引頻次不適合分析近1～2年授權的專利，專利權利要求數(shù)量會因為專利申請者基于對自身利益的保護而使得數(shù)值比真實值偏大，同族專利數(shù)量指標容易受到專利審核授權時間滯后的影響。專利共類分析法主要利用專利共被引和共現(xiàn)詞兩項信息，對其他專利信息利用不足。

當前利用指標體系識別核心技術的全面性和準確性尚有不足。首先，目前對指標賦權僅采用單一主觀賦權或客觀賦權法，客觀賦權法會受到各指標數(shù)據(jù)特征差異較大的影響，造成低估指標實際重要性。單一主觀賦權法會忽視專利信息數(shù)據(jù)自身規(guī)律，并且容易受個人主觀經(jīng)驗的影響而產(chǎn)生偏差。因此，應該將主客觀賦權法相結合，減少單一方法的不足。

其次，當前對核心技術法律屬性的指標集中在專利訴訟、專利轉讓和專利授權狀況，這些指標不能準確反映核心技術“地位上的核心”特性，尤其是無法反映核心技術對于整個技術體系和后續(xù)技術發(fā)展方向的引導和控制作用。

最后，選取的部分指標在實用性上略有不足，并且個別指標，如專利類型、專利壽命、專利合作申請人數(shù)量等無法準確反映專利的核心特性。

因此，本文基于核心技術的性質，構建包含“創(chuàng)新力-發(fā)展力-控制力”的核心技術三力模型，全面準確地選擇各類指標構建核心技術識別指標體系，采用最優(yōu)組合賦權法對指標進行賦權，減少單一方法的不足，構建核心技術識別模型，建立核心技術劃分區(qū)間，以OLED平板顯示產(chǎn)業(yè)技術為實證對象進行研究，識別出該產(chǎn)業(yè)的核心技術，為決策者提供技術研發(fā)重點和制定技術發(fā)展策略提供一定的依據(jù)。

2 研究設計

本文對核心技術進行識別的基本思路是構建核心技術“三力”模型，構建核心技術識別指標體系，利用最優(yōu)組合賦權法對指標進行賦權，并且構建核心技術強度衡量專利重要程度，對專利進行分類，篩選出核心專利。

2.1核心技術識別“三力模型”的構建目前對核心技術識別的研究主要集中于技術核心和經(jīng)濟核心兩個屬性視角，但是核心技術作為技術體系中具有重要影響的一類技術，還具有地位核心屬性。即核心技術具有“技術-經(jīng)濟-控制”三維屬性。

圖1 核心技術“三力”模型關系

核心技術的技術性表現(xiàn)為核心技術具有高質量的創(chuàng)新性，包含重大的科學發(fā)現(xiàn)，對技術發(fā)展具有突出貢獻。核心技術的經(jīng)濟性表現(xiàn)為核心技術具有巨大的經(jīng)濟價值，可以顯著提高產(chǎn)品質量水平，促進產(chǎn)品的更新?lián)Q代，有效推動專利權人和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。核心技術控制性表現(xiàn)為當核心技術形成專利后，專利持有人獲得了獨占產(chǎn)權和壟斷空間，核心技術在技術軌道中占據(jù)重要位置，后續(xù)技術無法繞過核心技術而獨立發(fā)展，在申請專利時必須將核心技術權利要求嵌入其中，因此核心技術就取得控制地位，控制后續(xù)技術的發(fā)展，并且專利持有人在不同國家申請專利形成壟斷范圍，搶占其他國家的技術發(fā)展軌道和壓縮技術發(fā)展的空間，提前占據(jù)技術發(fā)展路徑，以此對其他國家技術發(fā)展進行控制。

因此，本文基于核心技術的三個“核心”屬性，構建包含核心技術創(chuàng)新力、發(fā)展力、控制力的核心技術識別“三力”模型(見圖1)。

2.1.1 核心技術創(chuàng)新力 核心技術創(chuàng)新力表現(xiàn)為核心技術的高質量特性，核心技術具有高度原創(chuàng)性，具備原理設計科學優(yōu)化、實施過程巧妙新穎，技術范圍涵蓋廣泛等優(yōu)點[40]，并且包含理論基礎的重要突破和最新科技成果，對整個技術體系發(fā)展具有重要影響。

2.1.2 核心技術控制力 核心技術控制力表現(xiàn)為對產(chǎn)業(yè)技術體系發(fā)展方向的縱向控制和對其他國家發(fā)展類似技術的橫向控制。核心技術對整個技術體系發(fā)展方向具有引領作用，后續(xù)技術無法繞開核心技術而獨立發(fā)展，因此對后續(xù)技術發(fā)展具有重要控制作用；同時，核心技術持有人在其他國家申請專利后形成壟斷范圍，壓縮其他國家技術發(fā)展空間，維護自身壟斷空間，因此對其他國家發(fā)展類似技術具有橫向控制作用。

2.1.3 核心技術發(fā)展力 核心技術發(fā)展力表現(xiàn)為核心技術具有較高的經(jīng)濟價值，能夠有效提高企業(yè)效益和促進經(jīng)濟發(fā)展。這種高經(jīng)濟價值表現(xiàn)為壟斷價值。法律制度對專利文本中的權利要求進行保護，專利受保護范圍形成了專利壟斷范圍，核心技術高質量特性決定了專利受保護范圍更為寬廣，因此具有較高的壟斷收益。

由此可以看出，三者具有密切關系，核心技術創(chuàng)新力是基礎，核心技術控制力是保障，核心技術發(fā)展力是根本目的。核心技術創(chuàng)新力推動著核心技術控制力發(fā)展，核心技術控制力又推動產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展力發(fā)展，而核心技術發(fā)展力反作用于核心技術創(chuàng)新力發(fā)展，三者形成良性發(fā)展趨勢。

2.2核心技術識別指標體系構建本文基于核心技術“三力”模型構建核心技術識別指標體系。

在產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新力中，專利被引頻次雖然能夠反映專利質量，但是容易受專利年限的影響，因此本文選擇專利年平均被引用頻次。其次，科技論文代表了最新的科技成果，引用科技論文數(shù)量多的專利質量較高，科學關聯(lián)性指標表征了專利技術與前沿科學研究關系的緊密程度，因此可以有效反映技術創(chuàng)新性。

在產(chǎn)業(yè)技術控制力中，專利引證指數(shù)反映了專利對后續(xù)技術發(fā)展的控制力和影響力，專利被后續(xù)專利引用頻次越高，說明對后續(xù)專利的影響越強。同族專利數(shù)量表示一項技術在不同國家申請專利的數(shù)量，反映了對于其他國家技術發(fā)展的控制能力。

在產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展力中，技術覆蓋范圍表示一項專利在技術領域應用的范圍，應用范圍決定了專利的受保護范圍，進而決定專利的經(jīng)濟價值，核心技術的應用范圍較為廣泛，因此經(jīng)濟價值較高。其次，專利制度通過專利權利要求對專利進行保護，因此，專利權利要求數(shù)量可以有效反映專利的壟斷范圍和經(jīng)濟價值。

本文根據(jù)以上分析結果并借鑒諸多學者[41- 42]的研究成果，兼顧科學性和數(shù)據(jù)可獲得性，構建核心技術識別指標體系，具體見表1。

表1 核心技術識別指標體系

2.3基于最優(yōu)組合賦權法的指標權重的確定本文采用最優(yōu)組合賦權法確定指標權重，將主觀賦權和客觀賦權相結合，減少單一賦權法產(chǎn)生的不足。

2.3.1 指標的規(guī)范化處理 為避免統(tǒng)計量綱的差異對結果造成影響，先將原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，本文選擇使用級差標準化法，過程不再贅述。

2.3.2 單一評價方法賦權

第一種，G1法。

G1法通過專家依據(jù)主觀判斷對指標依據(jù)重要程度排序，重要指標賦予較大權重。

a.確定評價指標的序關系；

b.專家給出相鄰評價指標xj-1與xj重要性程度之比rj的理想賦值；

c.若專家給出相鄰評價指標xj-1與xj重要性程度之比rj的理想賦值，則第k個指標的 G1法權重為：

(1)

d.由權重wk得到第k-1,…3,2個指標的權重為：

wj-1=rjwj(j=k,k-1,…3,2)

(2)

第二種， G2法。

G2法通過專家依據(jù)主觀判斷對指標依據(jù)重要程度排序，重要指標賦予較大權重[43]。

a.通過專家得出最不重要的一個指標xk；

b.確定其余指標xj與xk之比的重要程度值rj；

c.確定準則層下第j個指標對該準則層的G2法權重：

(3)

第三種，熵值法。

在熵值法中，如果指標的信息熵越小，該指標提供的信息量越大，在綜合評價中所起作用越大，權重就應該越高，因此本研究用熵值法來確定各指標的權重，由于受篇幅限制，具體步驟不再贅述。

第四種，離差最大化法確定權重。

指標離散程度越大，該指標對評價結果的影響越大，則該指標的權重就越大。具體步驟不再贅述。

2.3.3 基于多種因素的組合賦權

首先，多種因素組合權重的計算。

分別運用G1法、G2法、熵值法和離差最大化法求權重wc(c=1,2,3，4)，組合權重為:

(4)

式中αc為組合系數(shù)。

其次，最優(yōu)組合賦權系數(shù)的確定。

①各評價對象加權得分與理想點廣義距離最小:

(5)

②引入Jaynes最大熵原理反映各賦權結果之間的一致性程度，基于各賦權結果差異最小的思想建立目標函數(shù)

其中，參數(shù)θ為兩個目標之間的平衡系數(shù)， 0≤θ≤1，給出θ=0.5。

構建拉格朗日函數(shù)求解組合權系數(shù)αc，得到：

αc=

(6)

2.4核心技術識別模型構建本文通過構建核心技術強度(Core Technology Intensity，CTI)來反映各個專利的重要程度，即：

(7)

式中 CTIi為專利i的核心技術強度；wj為各指標的組合權重；xij為規(guī)范化的指標值。

2.5核心技術區(qū)間劃分在得到每個專利的CTIi后，以CTIi的最大值為基準，將所有專利分為三種類型，CTIi值大于70%CTIi(max)專利為核心專利，大于30%CTIi(max)且小于70%CTIi(max)的為重要專利，小于30%CTIi(max)值的為普通專利[44]，具體分類區(qū)間見表2。

表2 專利分類區(qū)間

3 實證分析

3.1數(shù)據(jù)來源及范圍本研究的數(shù)據(jù)來源于大為Innojoy商業(yè)專利數(shù)據(jù)庫，作為一款專利情報綜合應用平臺，大為Innojoy專利庫提供方便快捷的全球數(shù)據(jù)獲取通道，高度整合全球專利文獻資源，收錄來自104個國家和地區(qū)的超過1億篇專利信息，包含題錄信息、專利說明書、同族專利、法律狀態(tài)信息以及代碼化全文。專利檢索策略由“主題關鍵詞+IPC分類號”組成，關鍵詞包括“OLED”“electroluminescen”“organic light emit”“electro luminescen”“organic el”，IPC分類號包括H01L21、H01L27、H01L31、H01L33、H01L51、H05B33、G02F1、G09F9、G09G3、C09K11、C23C14。檢索期限為專利公開日自1997年1月1日至2016年12月31日，共得到相關專利25 226件。2017年后的專利由于公布時間短，對技術發(fā)展的影響尚未完全體現(xiàn)，因此將檢索時間窗口限定在1997-2016年。

3.2數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計產(chǎn)業(yè)專利數(shù)量極其龐大，而大多數(shù)專利價值極小，為了減少計算量，對專利進行初步篩選，將不具備核心專利條件的專利排除在外。本研究初步選擇各指標中排序前100名專利作為研究樣本，去除重復專利，共獲得了349項專利。首先對樣本進行描述性統(tǒng)計分析，具體見表3。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

3.3指標權重的確定專家意見對指標權重的確定具有重要影響，為保證賦權的客觀性和準確性，本文在選擇專家組時，全面選擇從事專利分析、技術評價、專利管理等方面人士，邀請了北京京東方公司負責OLED產(chǎn)業(yè)專利分析工作的高級管理人員，高校中研究專利情報的教授及部分研究所研究人員共9名，邀請的專家中既有從事理論研究工作的研究人員又有企業(yè)中從事實際專利管理工作的專業(yè)管理人員，層次合理，具有良好的代表性和全面性。本研究采用德爾菲法，邀請專家對指標重要性程度打分，經(jīng)過多輪征求意見和反饋，最終形成一致性意見。

3.3.1 G1法確定權重

第1步，根據(jù)專家的意見，確定相鄰指標的重要程度比值rj，得到r1=A1/A2=0.3，r2=A2/A3=0.5，r3=A3/A4=2.3，r4=A4/A5=1.1，r5=A5/A6=0.9。

第2步，將結果代入公式(1)-(2)得到各指標的權重，見表4第2列。

3.3.2 G2法確定權重

第1步，由專家對各指標進行比較，確定重要程度最低的指標為A1。

第2步，確定其他指標與A1指標的重要程度的比值，得到r1=A2/A1=3.3，r2=A3/A1=6.5，r3=A4/A1=2.8，r4=A5/A1=2.5，r5=A6/A1=2.8。

第3步，根據(jù)公式(3)計算出各個指標的權重，具體見表4第3列。

3.3.3 熵值法確定權重 將標準化數(shù)據(jù)代入熵值法公式得到各指標權重，如表4第 4列所示。

3.3.4 離差最大化法確定權重 將標準化數(shù)據(jù)代入公式得到各指標權重，如表4第 5列所示。

表4 核心技術識別指標單一方法權重及組合權重

3.3.5 最優(yōu)組合賦權系數(shù)的確定 將得到的單一方法賦權結果代入公式(4)得到組合系數(shù)為：αc=(0.1667,0.2588,0.3464，0.2280)。將各單一指標權重與組合系數(shù)代入公式(5)-(6)得到組合權重，如表4第6列所示。

3.4核心技術識別計算結果將組合權重和各指標規(guī)范化數(shù)值代入公式(7)得到各專利的核心技術強度，具體見圖2。將核心技術強度中的最大值以1表示，其他專利核心技術強度按比例進行調(diào)整，樣本的核心技術強度分布區(qū)間及各區(qū)間分布數(shù)量見圖3。

圖2 OLED平板顯示產(chǎn)業(yè)專利核心技術強度

圖3 OLED平板顯示產(chǎn)業(yè)專利核心技術強度區(qū)間分布圖

CTI得分分布近似符合正態(tài)分布，專利在(0.1000, 0.2000]區(qū)間分布數(shù)量最多，達到156項，(0.2000, 0.3000]區(qū)間次之，為84項，(0.3000, 0.4000]區(qū)間分布數(shù)量為37項。高得分區(qū)間的專利數(shù)量分布較少，(0.7000, 0.8000]、(0.8000, 0.9000]和(0.9000, 1.0000]區(qū)間專利分布數(shù)量分別為5項、1項和5項。根據(jù)核心專利劃分規(guī)則，得到核心專利11項，重要專利81項，普通專利257項，核心專利相關信息見表5。

表5 OLED平板顯示產(chǎn)業(yè)核心專利的相關信息

續(xù)表5 OLED平板顯示產(chǎn)業(yè)核心專利的相關信息

3.5核心技術識別結果分析針對篩選的11項核心專利涉及的技術主題進行歸納總結，具體見表6。

表6 OLED平板顯示產(chǎn)業(yè)核心專利主題分布

專利US7431866B2、US9051344B2和US6150187A主要涉及OLED材料的制備。US6538374B2、US5998803A、US6107734A、US20030054186A1、US5920080A和US6030715A主要涉及元件的制造。專利US6734636B2和US6023259A主要涉及驅動電路的設計。

由此可見，核心專利所涉及的領域主要包括生產(chǎn)元器件的設備制造、材料制造(包括高分子材料、小分子材料)和組裝零件，均為OLED平板顯示產(chǎn)業(yè)鏈上游三個核心階段，這些技術本身包含著重大的科學發(fā)現(xiàn)，具有重大的技術原創(chuàng)性，對整個產(chǎn)業(yè)技術軌道發(fā)展具有重要影響，并且蘊含著豐富的經(jīng)濟效益，有效提升企業(yè)經(jīng)濟效益和整個產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，更為重要的是這些核心專利位于產(chǎn)業(yè)鏈上游，占據(jù)技術軌道核心位置，后續(xù)技術不能繞過核心技術獨立發(fā)展，從而牢牢控制整個產(chǎn)業(yè)技術體系發(fā)展方向。這說明篩選的核心專利符合目前全球OLED平板顯示產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展現(xiàn)狀，證明基于核心技術性質構建的核心技術識別模型具有一定的科學性和有效性。

4 結 論

本文基于核心技術的性質，構建核心技術“三力”模型，準確全面選取指標構建核心技術識別指標體系，采用最優(yōu)組合賦權法確定指標權重，構建核心技術識別模型以及專利分類區(qū)間，并對OLED平板顯示產(chǎn)業(yè)1997-2016年的世界專利進行實證研究，得到以下結論：

a.構建核心技術“三力”模型并進行實證分析，所得結果符合實際狀況，表明構建的核心技術識別模型具有一定的科學性和有效性。

b.對OLED平板顯示產(chǎn)業(yè)技術進行篩選，共得到11項核心專利，主要分布在OLED材料的制備、元件的制造、驅動電路設計等產(chǎn)業(yè)鏈上游領域。說明識別出的核心技術不但具有重大技術創(chuàng)新和經(jīng)濟效益，還對中下游技術發(fā)展具有控制和引導作用。該結果與目前OLED平板顯示產(chǎn)業(yè)技術的發(fā)展狀況相一致。

由于專利數(shù)據(jù)庫的限制，在搜集數(shù)據(jù)指標方面存在一定難度，選取的指標還不夠全面，隨著研究的進一步深入和專利數(shù)據(jù)庫的建設，將對如何構建更加全面和系統(tǒng)的核心技術識別指標體系做重點研究。