基于直覺模糊理論的綠色建筑投資決策

荀志遠(yuǎn)， 徐瑛蓮， 張麗敏

(青島理工大學(xué) 管理工程學(xué)院， 山東 青島 266520)

國務(wù)院發(fā)布實(shí)施的《“十三五”節(jié)能減排綜合工作方案》提出，要全力開展綠色生態(tài)城區(qū)建設(shè)，到2020年，需提高城鎮(zhèn)綠色建筑面積占新建建筑面積比重至50%。以此為契機(jī)，各地綠色建筑建設(shè)大規(guī)模展開，對(duì)綠色建筑投資進(jìn)行科學(xué)決策，實(shí)現(xiàn)以少的投入獲取大的產(chǎn)出、提高綠色建筑投資效率顯得十分重要。

近年來，綠色建筑作為研究熱點(diǎn)之一，相關(guān)學(xué)者對(duì)綠色建筑評(píng)價(jià)體系及評(píng)估方法的研究相對(duì)成熟，針對(duì)綠色建筑的投資決策研究相對(duì)較少，相關(guān)研究中，Seyis等[1]基于項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)屬性，運(yùn)用多屬性效用理論與TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution)來選擇合適等級(jí)的綠色建筑進(jìn)行投資建設(shè)，以此降低相關(guān)隱性成本、減輕浪費(fèi)，Liu等[2]利用DAHP(Developed Analytic Hierarchy Process)建立了一套適用于綠色建筑的決策支持工具來研究建筑設(shè)計(jì)如何從內(nèi)部和外部影響投資者。此外，還有學(xué)者將DEA(Data Envelopment Analysis)及個(gè)性優(yōu)勢(shì)識(shí)別法[3]和模糊測(cè)度及GS-IVIULCA(Generalized Shapley Intervalvalued Intuitionistic Uncertain Linguistic Choquet Averaging)算子[4]等應(yīng)用于綠色建筑的方案優(yōu)選與決策中。匯總來看，這些文獻(xiàn)多集中于以滿足相關(guān)國家綠色建筑標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)的決策，隨著可持續(xù)理念的推進(jìn)，雖然近年來有部分學(xué)者考慮到綠色建筑應(yīng)具有的社會(huì)效益[5, 6]，指出在備選方案決策時(shí)應(yīng)著重考慮經(jīng)濟(jì)效益，但尚未形成系統(tǒng)的適用于綠色建筑投資決策的指標(biāo)體系。

決策方法與應(yīng)用方面，有學(xué)者將凈現(xiàn)值、凈年值、內(nèi)部收益率、投資回收期、實(shí)物期權(quán)、云模型、模糊相關(guān)理論等應(yīng)用于一般項(xiàng)目投資決策[7～11]，取得較好效果。凈現(xiàn)值、凈年值、內(nèi)部收益率、投資回收期決策指標(biāo)應(yīng)用較為簡(jiǎn)便，多用于未來易于預(yù)測(cè)的投資決策；實(shí)物期權(quán)優(yōu)勢(shì)在于處理不確定性投資時(shí)引入金融市場(chǎng)波動(dòng)規(guī)則而不是將之看作穩(wěn)定現(xiàn)金流，是擴(kuò)展的凈現(xiàn)值法，體現(xiàn)了靈活性；模糊理論解決了非黑即白問題，以隸屬度來描述事物中間過渡情況。這些方法多適用于較為簡(jiǎn)單的系統(tǒng)，且受人為主觀因素影響(如隸屬度的確定)，限制了這些方法的應(yīng)用。

綠色建筑投資決策涉及技術(shù)、環(huán)境、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)等多方面因素，具有較大不確定性和模糊性，直覺模糊理論可有效解決這些問題，提供較為精準(zhǔn)的偏好信息。與模糊層次分析(Fuzzy Analytic Hierarchy Process，F(xiàn)AHP)法相比，直覺模糊層次分析(Intuitionistic Fuzzy Analytic Hierarchy Process，IFAHP)法不僅考慮了隸屬度，還考慮了非隸屬度和猶豫度，能夠更加準(zhǔn)確地表達(dá)決策者對(duì)信息不完全情況下的認(rèn)知。此外，IFAHP可通過迭代修正參數(shù)獲得可接受的一致性，更加快速有效。綠色建筑投資決策時(shí)，由于投資決策主體對(duì)經(jīng)濟(jì)合理性的重視，考慮其功能的實(shí)現(xiàn)度時(shí)還應(yīng)考慮生命周期成本及其時(shí)間價(jià)值。本文融合價(jià)值工程(Value Engineering，VE)與IFAHP法形成IFVE法，依據(jù)直覺模糊加權(quán)幾何(Intuitionistic Fuzzy Weighted Geometric，IFWG)算子建立一種符合決策者偏好的直覺模糊權(quán)重耦合方法，提出基于直覺模糊理論的綠色建筑投資決策模型，實(shí)現(xiàn)投資價(jià)值最大化。

1 綠色建筑投資決策功能指標(biāo)體系與模型

1.1 功能指標(biāo)體系

我國在2019年修訂出臺(tái)了GB/T 50378-2019《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》[12](以下簡(jiǎn)稱2019版《綠標(biāo)》)，與2014版《綠標(biāo)》相比，2019版《綠標(biāo)》更加注重性能和質(zhì)量，在保留綠色設(shè)計(jì)等相關(guān)技術(shù)基礎(chǔ)上，新增了包括全齡化設(shè)計(jì)、水質(zhì)等以人為本的更加符合大眾切身利益的要求?，F(xiàn)有綠色建筑主要依照2109版《綠標(biāo)》進(jìn)行認(rèn)證、建設(shè)。梳理2019版《綠標(biāo)》內(nèi)容，得到表1。

表1 2019版《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》內(nèi)容梳理

通過分析發(fā)現(xiàn)，2019版《綠標(biāo)》一定程度上關(guān)注了建筑對(duì)環(huán)境方面的影響，綠色建筑可持續(xù)性的其他方面如社會(huì)可持續(xù)性在很大程度上被忽視。除此之外，2019版《綠標(biāo)》采用的分條列項(xiàng)加分方法不僅限制了創(chuàng)新，還存在一定的交叉現(xiàn)象。

因此，擬依托可持續(xù)發(fā)展理念進(jìn)行功能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建。從綠色建筑性質(zhì)與功能出發(fā)，對(duì)兩版《綠標(biāo)》內(nèi)容進(jìn)行整合，參考國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)[13～21]的指標(biāo)體系，形成安全耐久、生活便利、環(huán)境宜居和資源節(jié)約四個(gè)一級(jí)指標(biāo)。鑒于綠色建筑具有社會(huì)效益，在構(gòu)建功能指標(biāo)體系時(shí)借鑒國外指標(biāo)體系的社會(huì)效益、組織效益部分指標(biāo)，形成社會(huì)效益指標(biāo)，采用調(diào)查問卷及電話咨詢方式向包括企業(yè)技術(shù)人員(27%)、政府人士(15%)和高校教師(58%)等綠色建筑領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者共計(jì)26人進(jìn)行調(diào)查訪問。最終形成綠色建筑投資決策功能指標(biāo)體系，見圖1。

圖1 綠色建筑投資決策功能指標(biāo)體系

圖1中，生活便利指標(biāo)的廢棄物管理主要指全壽命周期內(nèi)廢棄物的收集、管理及循環(huán)利用；資源節(jié)約指標(biāo)側(cè)重對(duì)資源的合理配置和高效循環(huán)利

用，在此處不考慮對(duì)其他方面(如成本等)的影響；環(huán)境宜居指標(biāo)的室外環(huán)境包括場(chǎng)地生態(tài)與環(huán)境、光污染、環(huán)境噪聲、風(fēng)環(huán)境和熱島效應(yīng)降低程度等，室內(nèi)環(huán)境包括室內(nèi)聲環(huán)境、光環(huán)境、濕熱環(huán)境、水質(zhì)及室內(nèi)空氣質(zhì)量等；社會(huì)效益指標(biāo)的使用者健康改善主要指使用者心理健康改善及使用者的生產(chǎn)力與績(jī)效提高；功能指標(biāo)體系未提及部分，參照國家現(xiàn)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

1.2 模型建立

基于直覺模糊理論的綠色建筑投資決策模型具體建模過程為：(1)建立指標(biāo)兩兩比較的直覺模糊判斷矩陣；(2)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)并輸出通過檢驗(yàn)的直覺模糊判斷矩陣；(3)求取指標(biāo)直覺模糊權(quán)重；(4)建立備選方案針對(duì)各指標(biāo)兩兩比較的直覺模糊判斷矩陣；(5)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)并輸出通過檢驗(yàn)的直覺模糊判斷矩陣；(6)結(jié)合指標(biāo)直覺模糊權(quán)重運(yùn)算得到方案功能評(píng)價(jià)系數(shù)；(7)考慮資金的時(shí)間價(jià)值，計(jì)算全壽命周期成本年值，求得成本系數(shù)；(8)計(jì)算得到價(jià)值系數(shù)，進(jìn)行投資決策方案比選決策。

1.2.1 確定功能指標(biāo)權(quán)重

(1)構(gòu)造直覺模糊判斷矩陣

本文認(rèn)為，除了指標(biāo)對(duì)目標(biāo)的影響度，指標(biāo)重要程度還應(yīng)考慮指標(biāo)可信度。指標(biāo)可信度主要受指標(biāo)的可操作性、敏感性和合理必要性等影響，在投資決策過程中，指標(biāo)信息是否能夠獲得，針對(duì)不同備選方案指標(biāo)是否存在明顯的區(qū)別和差異，以及指標(biāo)存在本身是否必要合理都將影響指標(biāo)的可信度，進(jìn)而影響決策的準(zhǔn)確性。針對(duì)指標(biāo)可信度對(duì)權(quán)重進(jìn)行修正可看作決策的容錯(cuò)機(jī)制，一定程度上降低決策失誤帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

(2)一致性檢驗(yàn)

根據(jù)距離測(cè)度[22]，有一致性檢驗(yàn)公式[23]：

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(3)確定功能指標(biāo)權(quán)重及耦合權(quán)重

依據(jù)通過一致性檢驗(yàn)的矩陣，可求得權(quán)重wi(x)[23]：

(6)

構(gòu)成權(quán)重向量Wx=(wi(x))1×n(i=1,2,…,n;x=1或2)。

令ρ為W1在決策者心中的偏好，ρ∈(0,1)，依據(jù)直覺模糊數(shù)運(yùn)算法則及相關(guān)性質(zhì)[22]，比較相關(guān)算子，依據(jù)IFWG算子建立權(quán)重耦合關(guān)系，突出單個(gè)數(shù)據(jù)的作用，使結(jié)果滿足一般直覺與決策者偏好(即A確定的權(quán)重應(yīng)該落在A1與A2確定的權(quán)重之間)：

(7)

（2）在完成上述步驟后，原始權(quán)益人會(huì)就信托管理事項(xiàng)與合作信托公司協(xié)商具體細(xì)節(jié)，將具備流動(dòng)性的基礎(chǔ)資產(chǎn)移交至后者，再由后者設(shè)立具有特殊目的的載體并進(jìn)行管理，達(dá)到在資本市場(chǎng)出售資產(chǎn)的目的，從而隔離風(fēng)險(xiǎn)。常見的SPV形態(tài)主要有公司、信托及有限合伙3種形式，在信托公司設(shè)立SPV前，必須對(duì)其具體形態(tài)進(jìn)行確認(rèn)，從實(shí)例看，信托形式居多。

1.2.2 確定功能評(píng)價(jià)系數(shù)

設(shè)有m個(gè)方案可供選擇，相關(guān)專家針對(duì)各指標(biāo)對(duì)備選方案兩兩對(duì)比打分，得到綠色建筑投資決策備選方案的直覺模糊功能得分矩陣Ri=(rpq)m×m(p,q=1,2,…,m;i=1,2,…,n)，其中rpq=(μrpq，vrpq)，μrpq，vrpq指各方案對(duì)指標(biāo)的相對(duì)滿足、不滿足，利用式(1)～(5)對(duì)得分矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，針對(duì)每個(gè)得分矩陣?yán)檬?6)求得方案k對(duì)指標(biāo)i的直覺模糊得分fik。進(jìn)一步求得方案k的直覺模糊功能得分Sk=(μSk，vSk)，其中μSk+vSk+πSk=1，πSk可省略，有[23]：

i=1,2,…,n，k=1,2,…,m

(8)

第k個(gè)方案的功能得分Hk為[24]：

(9)

進(jìn)行歸一化，得到第k個(gè)方案的功能評(píng)價(jià)系數(shù)Fk：

(10)

1.2.3 確定成本系數(shù)

首先計(jì)算綠色建筑投資決策備選方案的全壽命周期成本。結(jié)合文獻(xiàn)[25]，本文綠色建筑全壽命周期成本LCC的計(jì)算公式為：

LCC=建設(shè)期成本+運(yùn)營維護(hù)成本+

拆除成本-廢棄物回收收益

其中運(yùn)維成本分為綠色建筑運(yùn)營日常性支出和定期檢修，日常性支出逐年上升，在定期檢修后降低，呈周期性循環(huán)狀。簡(jiǎn)化運(yùn)維成本在一個(gè)循環(huán)周期內(nèi)為等比序列年金，并假定經(jīng)過定期檢修后綠色建筑能夠維持原有性能水平(即功能評(píng)價(jià)系數(shù)在運(yùn)營期內(nèi)不發(fā)生變化)，考慮資金的時(shí)間價(jià)值和不同壽命周期投資決策備選方案的可比性，有全壽命周期成本年值(Annual Value of Life Cycle Cost，AVLCC)：

(11)

式中：t0為運(yùn)營期；P0為建設(shè)期折算至運(yùn)營期期初的所有費(fèi)用；N為運(yùn)營維護(hù)成本的一個(gè)循環(huán)周期時(shí)長(zhǎng)；C1為循環(huán)周期第一年的日常性支出；q為日常性支出逐年遞增的比例；H為循環(huán)周期期末檢修、更新的成本；R為期末殘值回收；D為期末拆除成本；i為基準(zhǔn)收益率。

此外，因處于投資決策階段，故投資決策成本可看作沉沒成本不予考慮。

進(jìn)行歸一化，方案k(k=1,2,…,m)的成本系數(shù)可表示為：

(12)

1.2.4 確定價(jià)值系數(shù)與決策

方案k的價(jià)值系數(shù)為：

(13)

2 實(shí)例分析

青島某國有企業(yè)擬建新辦公樓項(xiàng)目，建筑用地面積約5200 m2，地上18層，地下2層，框架結(jié)構(gòu)，抗震設(shè)防烈度為6度，主要構(gòu)件耐火等級(jí)為一級(jí)，景觀綠化采用雪松、圓柏等適宜當(dāng)?shù)貧夂虻闹参?，合理搭配，四季常綠，并對(duì)公眾開放。為積極響應(yīng)我國節(jié)能減排綜合工作方案，踐行綠色發(fā)展理念，擬建為綠色建筑，投資決策備選方案有如下三個(gè)：

方案一：容積率為3.71，墻體采用新型環(huán)保墻體材料的比例超過40%，綠地率為41.9%，希望成為該地地標(biāo)性建筑，耐久性設(shè)計(jì)按100年計(jì)算，外墻立面采用不規(guī)則設(shè)計(jì)；設(shè)綠色屋頂、下凹式綠地，景觀步道鋪設(shè)透水路面并布置雨水收集系統(tǒng)，建筑內(nèi)部布置集中空調(diào)系統(tǒng)，改善室內(nèi)環(huán)境，設(shè)中水回收系統(tǒng)，運(yùn)營管理采用智能化系統(tǒng)實(shí)時(shí)監(jiān)控建筑資源與能源消耗情況，垃圾分類并對(duì)部分垃圾進(jìn)行預(yù)處理；方案有效利用非傳統(tǒng)水源，緩解城市熱島效應(yīng)及城市雨水徑流壓力，地標(biāo)性建筑利于拉動(dòng)周圍經(jīng)濟(jì)，同時(shí)園林式景觀布局有利于所在地人口戶外活動(dòng)，方案有望申報(bào)“綠色建筑創(chuàng)新獎(jiǎng)”。

方案二：容積率為3.48，綠地率為 47.3%，設(shè)計(jì)使用年限為100年，裝配式結(jié)構(gòu)，裝配率大于55%，并將開放建筑理論應(yīng)用于裝配式建筑設(shè)計(jì)中，采用綜合管網(wǎng)，主體結(jié)構(gòu)與管線分離；布置下凹式綠地，設(shè)中水回收系統(tǒng)；方案使用空間靈活可變，施工中環(huán)境污染問題得到有效控制，也利于建筑節(jié)能，緩解城市熱島效應(yīng)，一定程度上促進(jìn)綠色建筑發(fā)展。

方案三：容積率為3.26，設(shè)計(jì)使用年限為100年，建筑外觀簡(jiǎn)潔，體形系數(shù)小于0.2，綠地率為50.7%；設(shè)下凹式綠地、屋頂花園，采用智能照明、采暖空調(diào)系統(tǒng)，設(shè)高效新風(fēng)系統(tǒng)，有利于能源節(jié)約，制冷采暖用電小于55度/(年·m2)，利用分布式光伏發(fā)電技術(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)貧夂?，基本能?shí)現(xiàn)電力自給自足，通過設(shè)計(jì)，最大限度利用自然通風(fēng)與自然采光等被動(dòng)式技術(shù)，布設(shè)中水回收系統(tǒng)及雨水收集系統(tǒng)，并設(shè)相關(guān)設(shè)施對(duì)能耗、水耗進(jìn)行有效監(jiān)管；依據(jù)此方案的擬建綠色建筑能耗與排放較低，對(duì)城市熱島效應(yīng)具有較好的緩解作用，方案建成有利于我國被動(dòng)房技術(shù)與近零能耗建筑技術(shù)推廣。

2.1 確定功能評(píng)價(jià)系數(shù)

步驟一：指標(biāo)權(quán)重確定。咨詢?cè)O(shè)計(jì)院、監(jiān)理公司、施工企業(yè)、主管部門和高校等綠色建筑領(lǐng)域相關(guān)專家，依據(jù)構(gòu)建的綠色建筑投資決策功能指標(biāo)體系，將指標(biāo)轉(zhuǎn)化為問題項(xiàng)，分別對(duì)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較和針對(duì)每個(gè)指標(biāo)各方案進(jìn)行兩兩比較，得到兩兩比較的結(jié)果，再分析匯總，整合結(jié)果得到依據(jù)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)的影響度的直覺模糊判斷矩陣A1和依據(jù)指標(biāo)可信度的直覺模糊判斷矩陣A2。

W1=[(0.2071,0.6191)(0.1768,0.6734)(0.1333,0.7319)(0.0827,0.8265)(0.1182,0.7564)]
W2=[(0.1472,0.5751)(0.0627,0.7724)(0.1738,0.5713)(0.1172,0.6412)(0.0710,0.6914)]
W=[(0.1807,0.6021)(0.1168,0.7173)(0.1482,0.6765)(0.0951,0.7680)(0.0964,0.7322)]

步驟二：功能評(píng)價(jià)系數(shù)確定。針對(duì)每個(gè)指標(biāo)對(duì)綠色建筑投資決策備選方案進(jìn)行兩兩比較，利用式(1)～(6)及式(8)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)并得到各方案直覺模糊功能得分，見表2。

表2 綠色建筑投資決策備選方案直覺模糊功能得分

依據(jù)式(9)得到各方案的功能得分H1=0.3890，H2=0.3352，H3=0.3918，依據(jù)式(10)得到各方案的功能評(píng)價(jià)系數(shù)F1=0.3486，F(xiàn)2=0.3004，F(xiàn)3=0.3511。

2.2 確定成本系數(shù)

依據(jù)類似工程建設(shè)成本運(yùn)營維護(hù)成本、拆除成本、廢棄物回收收益，對(duì)三個(gè)備選方案的成本進(jìn)行估算，得到表3。

表3 備選方案成本數(shù)據(jù) 元/m2

通過分析類似工程成本曲線，取N=10年，并取循環(huán)周期內(nèi)日常性支出以10%遞增，即q=110%?？紤]到綠色建筑環(huán)境友好，可取較低折現(xiàn)率[26]，即未來的資金在現(xiàn)在看來價(jià)值高，設(shè)折現(xiàn)率i=8%。

依據(jù)備選方案全壽命周期成本相關(guān)數(shù)據(jù)，由式(11)可求得各方案全壽命周期成本年值A(chǔ)VLCC1=281.44元/m2，AVLCC2=263.25元/m2，AVLCC3=264.87元/m2，由式(12)可得成本系數(shù)C1=0.3476，C2=0.3252，C3=0.3272。

2.3 確定價(jià)值系數(shù)并決策

由VE公式(13)可知，各方案價(jià)值系數(shù)V1=1.0029，V2=0.8534，V3=1.0730。因?yàn)閂3最大，所以方案三為最優(yōu)方案。

2.4 結(jié)果對(duì)比與分析

為驗(yàn)證該模型決策結(jié)果，選擇基于FAHP的價(jià)值工程方法進(jìn)行驗(yàn)證。根據(jù)FAHP法，根據(jù)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)的影響度和指標(biāo)可信度求取指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行權(quán)重耦合，求得指標(biāo)權(quán)重w′1=0.310，w′2=0.190，w′3=0.270，w′4=0.135，w′5=0.095，由專家打分求得各方案得分，進(jìn)而求得功能評(píng)價(jià)系數(shù)F′1=0.3590，F(xiàn)′2=0.2982，F(xiàn)′3=0.3428。因?qū)Ρ饶Ｐ偷某杀静蛔?，故直接使?.2中數(shù)據(jù)。本文模型和對(duì)比模型比較見表4。

表4 本文模型和對(duì)比模型數(shù)據(jù)對(duì)比

分析兩模型結(jié)果易知，方案一與方案三的價(jià)值系數(shù)均大于1，方案二價(jià)值系數(shù)均小于1，且方案三價(jià)值系數(shù)均最大，即方案三均為最優(yōu)方案，兩模型結(jié)論一致。

方案一的價(jià)值系數(shù)大于1，說明功能系數(shù)大于成本系數(shù)，投入能實(shí)現(xiàn)要求的功能，但分析該方案發(fā)現(xiàn)設(shè)有集中空調(diào)系統(tǒng)、中水回收系統(tǒng)、智能化運(yùn)營系統(tǒng)等來達(dá)到節(jié)能減排目的，其前期投資大，運(yùn)營成本高，較難通過使用階段節(jié)能減排回收，是現(xiàn)今較為常見的“過綠”現(xiàn)象；方案二設(shè)有綜合管網(wǎng)、下凹式綠地、中水回收系統(tǒng)增加了投資，但節(jié)能效果不明顯，導(dǎo)致功能系數(shù)低，價(jià)值系數(shù)小于1；方案三充分利用被動(dòng)房技術(shù)，充分利用可再生能源，熱負(fù)荷和空氣密度均符合特定標(biāo)準(zhǔn)，人居舒適和保護(hù)環(huán)境的同時(shí)，成本亦較低，所以方案三最好。在進(jìn)行方案比選時(shí)，兩方案的價(jià)值系數(shù)差距越大越能體現(xiàn)方案差別，從表4可知，本文模型比對(duì)比模型計(jì)算出的結(jié)果差異大，結(jié)果更顯著，優(yōu)于對(duì)比模型。

此外，由于本文模型基于直覺模糊理論確定權(quán)重并進(jìn)行方案比選，考慮了指標(biāo)及方案的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)與不確定性，能夠更加精準(zhǔn)地刻畫決策者在不確定條件下的偏好信息，亦表明本文模型較常用模型更符合實(shí)際情況。

3 結(jié) 論

綠色建筑是我國建筑市場(chǎng)的主流方向。綠色建筑投資決策涉及的技術(shù)、環(huán)境、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)等因素具有較大不確定性，加之現(xiàn)有綠色建筑投資決策考慮環(huán)境、社會(huì)因素不全面等問題，研究不確定條件下綠色建筑投資決策，為投資決策主體提供全面客觀的投資決策方法順應(yīng)我國可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)和時(shí)代潮流。

基于可持續(xù)發(fā)展理念，從綠色建筑投資決策備選方案的安全耐久、生活便利、舒適宜居、資源節(jié)約及社會(huì)效益五個(gè)方面構(gòu)建功能指標(biāo)體系。融合IFAHP與VE，形成IFVE法，建立基于直覺模糊理論的綠色建筑投資決策模型，考慮指標(biāo)可操作性、敏感性等的影響，首先針對(duì)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)的影響度和指標(biāo)可信度建立直覺模糊判斷矩陣，經(jīng)一致性檢驗(yàn)后計(jì)算得到初步的權(quán)重直覺模糊得分，利用IFWG算子建立一種突出單個(gè)數(shù)據(jù)作用且符合決策者偏好的直覺模糊權(quán)重耦合方法，得到耦合后的直覺模糊權(quán)重。之后針對(duì)各指標(biāo)對(duì)備選方案兩兩比較求得方案對(duì)指標(biāo)的直覺模糊得分，結(jié)合直覺模糊權(quán)重運(yùn)算得到直覺模糊功能得分，進(jìn)而得到功能評(píng)價(jià)系數(shù)?？紤]資金的時(shí)間價(jià)值，利用全壽命周期成本年值成本系數(shù)，最終確定價(jià)值系數(shù)，進(jìn)行方案比選決策。利用實(shí)例展示了投資決策過程并與FAHP進(jìn)行了對(duì)比，應(yīng)用結(jié)果證明了本文構(gòu)建的綠色建筑投資決策指標(biāo)體系與模型具有可行性、優(yōu)越性和適用性。

直覺模糊理論考慮隸屬度、非隸屬度和猶豫度，一定程度上解決了由于決策者猶豫或信息缺乏造成的決策偏差，能夠較為準(zhǔn)確地在指標(biāo)賦權(quán)與方案比較過程中提供相對(duì)精準(zhǔn)的偏好信息，消除傳統(tǒng)方法中人為主觀因素干擾，提出的IFVE法在決策精度上具有較大優(yōu)勢(shì)，具有一定的參考價(jià)值。文章著重研究綠色建筑投資決策指標(biāo)體系與不確定條件下的綠色建筑投資決策方法，未考慮低劣化對(duì)綠色建筑功能的影響，后續(xù)將對(duì)此進(jìn)行深入研究。