帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的效果

楊笑宇

遼寧省阜新市第六人民醫(yī)院 （遼寧阜新 123000）

四肢創(chuàng)傷骨折發(fā)生后有可能會(huì)造成骨折部位軟組織損傷，患者骨折部位可伴有疼痛、腫脹、鄰近關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙等癥狀。多數(shù)四肢創(chuàng)傷骨折患者經(jīng)手術(shù)治療后病情可得到有效改善，但是部分患者在治療6～9個(gè)月后骨折斷端難以有效愈合，出現(xiàn)骨不連現(xiàn)象［1-2］。本研究旨在探討帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月至2018年12月我院收治的66例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者作為研究對(duì)象，按照患者是否行帶鎖髓內(nèi)釘固定治療將其分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組33例。試驗(yàn)組男20例，女13例；年齡24～65歲，平均（48.26±1.52）歲；病程3～8個(gè)月，平均（5.14±0.12）個(gè)月；骨折類型，股骨骨折16例，肱骨骨折14例，其他3例。對(duì)照組男18例，女15例；年齡25～63歲，平均（48.72±1.51）歲；病程3～8個(gè)月，平均（5.11±0.11）個(gè)月；骨折類型，股骨骨折17例，肱骨骨折13例，其他3例。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療；復(fù)診經(jīng)相關(guān)影像學(xué)檢查顯示骨折面光滑，骨痂間未有小梁形成并伴有假關(guān)節(jié)形成；在患者同意的情況下行二次手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：二次創(chuàng)傷導(dǎo)致骨不連的患者；不耐受二次手術(shù)的患者。

1.2 方法

對(duì)照組未行帶鎖髓內(nèi)釘固定治療：醫(yī)護(hù)人員根據(jù)患者骨不連發(fā)生部位協(xié)助其取仰臥位，上肢骨折骨不連術(shù)中行頸叢阻滯麻醉，下肢骨折骨不連術(shù)中行氣管插管全身麻醉；麻醉起效后于患肢做手術(shù)切口，逐層分離皮下組織，充分暴露患者骨不連部位；主刀醫(yī)師根據(jù)骨折實(shí)際情況，選擇合適長(zhǎng)度的加壓鋼板，于骨不連端置入皮質(zhì)螺釘將鋼板加壓、固定，最后縫合手術(shù)切口。

試驗(yàn)組行帶鎖髓內(nèi)釘固定治療：參考對(duì)照組行術(shù)前麻醉，麻醉起效后于患者患肢做手術(shù)切口，充分暴露骨不連部位，剝離骨不連骨膜，對(duì)骨不連端進(jìn)行修復(fù)；將當(dāng)前界面與橫斷面使用骨刀鑿制成梯形，將硬化的骨質(zhì)剔除，用擴(kuò)髓器擴(kuò)髓處理骨折斷端；于骨不連斷端置入髂骨骨條，對(duì)骨折斷端進(jìn)行復(fù)位；確認(rèn)復(fù)位良好后，用髓內(nèi)釘固定并縫合手術(shù)切口。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及住院時(shí)間等指標(biāo)；囑兩組于治療1個(gè)月后入院復(fù)診，評(píng)估兩組單位時(shí)間骨折愈合情況；統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。骨折愈合情況判定：優(yōu)秀，骨折完全愈合，骨折鄰近關(guān)節(jié)恢復(fù)正常；良好，骨折處形成連續(xù)骨痂，骨折鄰近關(guān)節(jié)明顯改善；差，骨折線較為模糊，骨折鄰近關(guān)節(jié)活動(dòng)受限；優(yōu)良率= （優(yōu)秀例數(shù)+良好例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

注：與對(duì)照組比較，a P＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（ml）術(shù)后引流量（ml）住院時(shí)間（d）試驗(yàn)組 33 135.21±5.62a 215.62±1.21a 85.62±4.21a 6.21±0.85 a對(duì)照組 33 149.62±5.66 268.63±1.22 102.32±4.22 10.6 3±0.88

2.2 兩組術(shù)后1個(gè)月愈合情況比較

術(shù)后1個(gè)月，試驗(yàn)組優(yōu)秀20例，良好12例，差1例，優(yōu)良率為96.97%；對(duì)照組優(yōu)秀17例，良好9例，差7例，優(yōu)良率為78.79%。試驗(yàn)組愈合優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.709，P＜0.05）。

2.3 兩組術(shù)后1個(gè)月并發(fā)癥發(fā)生情況比較

術(shù)后1個(gè)月，試驗(yàn)組感染1例，再骨折1例，并發(fā)癥發(fā)生率為6.06%；對(duì)照組感染2例，關(guān)節(jié)僵硬2例，愈合不良2例，再骨折2例，并發(fā)癥發(fā)生率為24.24%。試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=5.204，P＜0.05）。

3 討論

據(jù)報(bào)道，約有90%的四肢創(chuàng)傷骨折患者預(yù)后良好，但也有部分患者術(shù)后骨折斷端無(wú)法正常愈合，形成骨不連［3］。骨不連患者骨折斷端長(zhǎng)期伴有疼痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙等癥狀，這些癥狀的發(fā)生與骨折處血供不足、骨折對(duì)位不良及機(jī)體營(yíng)養(yǎng)不良等因素有關(guān)［4］。四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的常規(guī)治療方法是固定加壓治療，但是該手術(shù)方法無(wú)法從根本上改變骨折斷端血運(yùn)，治療效果有限。因此，有學(xué)者提出，四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者臨床治療的重點(diǎn)應(yīng)為骨折斷端的處理。

帶鎖髓內(nèi)釘固定治療與動(dòng)力加壓鋼板固定治療相比，可有效降低動(dòng)力加壓鋼板固定對(duì)骨折斷端骨膜造成的損傷，減少斷端修復(fù)手術(shù)中機(jī)體的失血量，從而降低手術(shù)操作對(duì)患者骨折處血運(yùn)造成的破壞程度。帶鎖髓內(nèi)釘屬于彈性固定，具有較強(qiáng)的彎曲應(yīng)力，可有效避免骨折斷端在后期愈合過(guò)程中發(fā)生移位與轉(zhuǎn)移。此外，帶鎖髓內(nèi)釘可對(duì)骨折斷端造成一定程度的刺激，有利于骨痂的形成［5-7］。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明帶鎖髓內(nèi)釘固定治療對(duì)四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者機(jī)體造成的損傷小。此外，試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組，單位時(shí)間骨折愈合優(yōu)良率高于對(duì)照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），由此可見(jiàn)，四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者應(yīng)用帶鎖髓內(nèi)釘固定治療的效果明顯優(yōu)于動(dòng)力加壓鋼板內(nèi)固定治療。