中國政治學(xué)發(fā)展70年：時代流、主導(dǎo)議題與趨勢

褚松燕

（中共中央黨校，北京 100091）

政治學(xué)學(xué)科的發(fā)展是與國家發(fā)展的偉大實踐緊密聯(lián)系在一起的，也是與我國所處的時代洪流不可分割的。今天我們所研究的諸多問題，也都能從之前的40年、70年、100年、200年前甚至更久之前找到源頭，也都為以后的研究提供問題的源頭甚或答案。因此，今天我們來看中華人民共和國成立以來政治學(xué)發(fā)展的70年，可以從時代流、議題變化和趨勢三個方面來觀察。

一、中國政治學(xué)發(fā)展70年的時代流

政治學(xué)與國家的意識形態(tài)、政治實踐聯(lián)系密切，70年的發(fā)展大體可以從三個層面來考察。

（一）從相對隔絕走向?qū)W習(xí)借鑒基礎(chǔ)上的本土化探索

政治學(xué)作為一門學(xué)科，可以上溯到清末民初京師大學(xué)堂政治專門講堂的設(shè)立。1949年中華人民共和國成立后，在當(dāng)時的國際格局、意識形態(tài)和建國任務(wù)的宏觀背景下，我國在內(nèi)部立足蘇聯(lián)模式，結(jié)合本國實際進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域的建設(shè)，形成了計劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上國家統(tǒng)包一切的政治體系，在對外關(guān)系上采取“一邊倒”策略，與英美等主要資本主義國家基本隔絕。在這種情況下，政治學(xué)被當(dāng)作“偽科學(xué)”而被馬列主義理論所替代，1952年，高等院校進(jìn)行院系調(diào)整，大學(xué)中的政治學(xué)系被正式取消。①俞可平：《中國政治學(xué)的主要趨勢（1978-2018）》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2018年第5期。直到改革開放之后，1979年鄧小平同志在理論務(wù)虛會上明確指出“政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)以及世界政治的研究，我們過去多年忽視了，現(xiàn)在需要趕快補(bǔ)課”②《鄧小平文選》第二卷，北京：人民出版社，1994年，第180頁。之后，政治學(xué)學(xué)科逐漸得以恢復(fù)，高校從1983年中國政治學(xué)會重建后陸續(xù)建立了政治學(xué)系，政治學(xué)研究的相對隔絕局面打破。與改革開放的政治實踐同步，政治學(xué)研究開始進(jìn)入海綿吸水般的學(xué)習(xí)借鑒階段，政治現(xiàn)代化、政治發(fā)展、民主理論等大量西方政治學(xué)理論和分析方法譯介進(jìn)來，我國政治學(xué)界與西方發(fā)達(dá)國家政治學(xué)界之間的學(xué)術(shù)交流也逐漸頻繁，不僅促進(jìn)了政治學(xué)學(xué)科的恢復(fù)，而且也使行政管理、公共政策等相關(guān)學(xué)科迅速從無到有發(fā)展起來。在政治運(yùn)行過程和制度建設(shè)中，公民權(quán)利保護(hù)、政府信息公開、行政改革、市場監(jiān)管、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域的國外經(jīng)驗也為我國的改革探索提供了學(xué)習(xí)借鑒的依據(jù)。而現(xiàn)實探索和理論引介的交織不僅掀起了國內(nèi)外政治學(xué)學(xué)者直接運(yùn)用西方現(xiàn)有理論分析中國現(xiàn)實的熱潮，而且使學(xué)者們逐漸認(rèn)識到西方現(xiàn)有理論套用到中國現(xiàn)實有削足適履之疑。

從20世紀(jì)末開始，諸多解釋西方現(xiàn)實較為有效的西方政治理論在分析中國政治現(xiàn)實時的局限性日益明顯，中國政治學(xué)者在迷惘于西方既有理論和落后于國內(nèi)政治實踐的雙重壓力下，開始了本土化理論和經(jīng)驗的提煉探索。有學(xué)者嘗試提出一定的概念來描述中國的政治實踐經(jīng)驗并進(jìn)行理論闡釋，如李景鵬先生將中國的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)界定為“雙重雙軌制”③李景鵬：《權(quán)力政治學(xué)》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1995年。，榮敬本領(lǐng)導(dǎo)的課題組提出描述和分析中國政府過程的“壓力型體制”④《縣鄉(xiāng)人大運(yùn)行機(jī)制研究》課題組：《縣鄉(xiāng)兩級的政治體制改革，如何建立民主的合作新體制——新密市縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會制度運(yùn)作機(jī)制的調(diào)查研究報告》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》1997年第4期。，俞可平將改革開放后我國民主政治的整體發(fā)展?fàn)顩r解釋為“增量民主”⑤俞可平：《增量民主：“三輪兩票”制鎮(zhèn)長選舉的政治學(xué)意義》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2000年第3期。，景躍進(jìn)將當(dāng)代中國的政治體制總結(jié)為“黨政體制”⑥景躍進(jìn)、陳明明、肖濱：《當(dāng)代中國政府與政治》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年。，筆者也試圖將中國改革開放以來中國的政治發(fā)展解釋為“權(quán)能主義”⑦褚松燕：《從全能主義到權(quán)能主義——改革開放以來中國政治發(fā)展變遷的一種解釋框架》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2018年第4期。，等等。還有學(xué)者基于中國實踐嘗試提出用于理解和解釋世界范圍內(nèi)的政治現(xiàn)象的理論框架，如王浦劬主編的《政治學(xué)基礎(chǔ)》⑧王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年。將利益分析作為解釋政治現(xiàn)實的出發(fā)點和歸宿，高奇琦團(tuán)隊運(yùn)用“基礎(chǔ)、價值、可持續(xù)”三個一級指標(biāo)構(gòu)建國家治理指數(shù)⑨高奇琦：《國家治理的指數(shù)化評估及其新指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《探索》2016年第6期。，并從2015年開始發(fā)布《國家治理指數(shù)報告》，等等。

（二）從革命政治研究走向常態(tài)建設(shè)政治研究

中國的政治學(xué)發(fā)展深受政治實踐的影響，而政治實踐往往有其慣性。中華人民共和國成立之后，百廢待興，首要問題就是從奪取政權(quán)轉(zhuǎn)向鞏固和發(fā)展國家政權(quán)，也即政權(quán)建設(shè)，從政治體制上建立起迥異于漫長王朝統(tǒng)治所形成的權(quán)威—服從關(guān)系的政治架構(gòu)，這也是從以沖突、斗爭為常態(tài)的革命政治轉(zhuǎn)向合作、發(fā)展為常態(tài)的建設(shè)政治的要求。應(yīng)當(dāng)說，1954年憲法的確立標(biāo)志著建設(shè)政治邏輯的開始，但其后“文革”對政治斗爭性的強(qiáng)調(diào)使革命政治回卷，使建設(shè)政治邏輯發(fā)生了偏離，一直到撥亂反正、改革開放后我們才又回歸常態(tài)建設(shè)政治邏輯。

在這個過程中，不乏有學(xué)者如顧準(zhǔn)對革命之后政治建設(shè)的思考，特別是對西歐經(jīng)驗的反思①顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，貴陽：貴州人民出版社，1994年。；還有對中國自身政治制度和政治思想研究成果的再呈現(xiàn)，如1948年問世、1980年再版的王亞南的《中國官僚政治研究》作為對中國歷史上長期常態(tài)政治的深描，刻畫了中國官僚政治的延續(xù)性、包容性和貫徹性；1945年問世、1998年之后又再版的蕭公權(quán)的《中國政治思想史》根據(jù)政治學(xué)觀點，參酌歷史學(xué)方法，充分運(yùn)用原始資料等對中國政治思想史進(jìn)行了創(chuàng)造性的分期研究。這些研究為改革開放之后中國政治學(xué)在常態(tài)政治建設(shè)邏輯之下開展本土化理論和現(xiàn)實分析提供了本土資源。改革開放之后，在馬克思主義理論指導(dǎo)下，政治學(xué)研究與政治實踐的常態(tài)政治邏輯相呼應(yīng)：一方面，研究由點到面逐漸拓展，從利益政治到權(quán)力政治、權(quán)利政治、認(rèn)同政治的敘事日益豐富，與世界范圍內(nèi)的政治學(xué)研究形成呼應(yīng)，形成了同一平臺上中國政治學(xué)界與世界政治學(xué)界對話的空間；另一方面，中華人民共和國成立以來所進(jìn)行的諸如人民代表大會、中國人民政治協(xié)商會議、民族區(qū)域自治、基層群眾自治、群團(tuán)組織等政治創(chuàng)造經(jīng)過70年實踐所形成的中國政治個性，也隨著國力增強(qiáng)而受到國內(nèi)外學(xué)界的關(guān)注，相關(guān)的研究也在日益豐富的基礎(chǔ)上正在形成更多的理論闡釋，這不僅呼應(yīng)著實踐中的“四個自信”，而且開始形成對西方和發(fā)展中國家政治發(fā)展定位、定序研究的沖擊，并進(jìn)而激發(fā)國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于“現(xiàn)代化”及其相關(guān)話語和思維的再思考。

（三）從宣教話語表達(dá)走向?qū)I(yè)話語表達(dá)

作為一門與政治現(xiàn)實聯(lián)系緊密的學(xué)科，政治學(xué)研究不僅需要描述現(xiàn)象，更需要在描述中發(fā)現(xiàn)規(guī)律、邏輯和本質(zhì)。70年來，中國政治學(xué)的話語表達(dá)也經(jīng)歷了從“政治掛帥”“突出政治”②趙寶煦：《中國政治學(xué)百年歷程》，《東南學(xué)術(shù)》2000年第2期?！爸v政治”等宣教話語逐漸轉(zhuǎn)向政治建設(shè)、政治秩序、政治發(fā)展、政治現(xiàn)代化等專業(yè)話語，對相關(guān)政治現(xiàn)象的解釋和分析也越來越呈現(xiàn)出專業(yè)化的特點，對政治制度、政治行為的研究越來越深入、嚴(yán)謹(jǐn)，規(guī)范研究、經(jīng)驗研究、質(zhì)性研究、量化研究等研究方法也越來越多地得到應(yīng)用，呈現(xiàn)出政治學(xué)的專業(yè)化、科學(xué)化特點。這在一定程度上克服了在宣教上動輒強(qiáng)調(diào)“政治”而在政治實踐中缺少政治學(xué)科學(xué)研究所提供的堅實學(xué)理、專業(yè)化支撐的弊端。這固然說明我國的政治學(xué)研究目前還滯后于中國的政治實踐，但在一定程度上也體現(xiàn)了70年來特別是改革開放40余年來中國政治學(xué)建設(shè)所付出的努力初見成效。一方面，政治學(xué)研究逐漸從文件的注釋、宣傳走向更為專業(yè)化的表達(dá)，更加便于中國政治實踐的理論化和走向世界范圍的更廣傳播交流；另一方面，更為專業(yè)化的政治學(xué)研究也開始積蓄力量，正在通過對中國政治實踐的全面深度挖掘來形成和創(chuàng)造出富有解釋力的理論、分析框架。正如20世紀(jì)50年代之后社會科學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換和社會科學(xué)研究中心轉(zhuǎn)移所帶來的理論創(chuàng)新一樣，中國70年來政治—社會的宏大轉(zhuǎn)型和發(fā)展作為20世紀(jì)以來中國的大事件和世界的大事件，給了包括政治學(xué)在內(nèi)的中國社會科學(xué)界巨大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，去迎接世界范圍內(nèi)社會科學(xué)研究范式的變遷。

二、中國政治學(xué)的主導(dǎo)議題

毫無疑問，70年來，我國社會科學(xué)各領(lǐng)域都處于壓倒性的“現(xiàn)代化”語境當(dāng)中：一方面，現(xiàn)代化理論從產(chǎn)生至今也經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的西方中心主義的單一線性發(fā)展觀到修正后的道路多元觀的變遷①Ronald Inglehart and Christian Welzel, “How Development Leads to Democracy: What We Know About Modernization,”Foreign Aff airs, Vol. 88, No. 2 （March/April 2009）,pp33-48.；另一方面，中國的實踐也的確以其有效統(tǒng)合而又同時受到制約的執(zhí)政權(quán)威堅持獨立自主、發(fā)展為先戰(zhàn)略取得的成功提供了后發(fā)國家現(xiàn)代化的另一個可選路徑。與這種發(fā)展相適應(yīng)，70年來，中國政治學(xué)的主導(dǎo)議題主要體現(xiàn)在以下三個方面。

（一）中國政治體制架構(gòu)及其運(yùn)行闡釋

關(guān)于中國政治體制的描述，西方學(xué)界提出了諸如“威權(quán)主義”“全能主義”“極權(quán)主義”等概念，其中滲透著西方中心主義的價值和權(quán)力結(jié)構(gòu)認(rèn)知。我國政治學(xué)界在學(xué)習(xí)借鑒中難免受到這些概念和分析框架的影響，尤其在用英文發(fā)表文章的時候如果不用這些概念來描述和分析中國政治現(xiàn)實，則難以得到英文世界學(xué)者的理解，這反過來又使想發(fā)表英文文章的中國學(xué)者更多地使用這些概念。于是，中國政治學(xué)者在闡釋中國政治體制架構(gòu)及其運(yùn)行的時候，往往需要以西方同行所提出的概念為參照系。

但隨著國際視野的開闊、本土實踐和理論本土化的自覺的影響，中國政治學(xué)者不僅開始思考西方政治概念和政治理論應(yīng)用于中國場境時的適用性，而且開始立足本土實踐思考和總結(jié)中國政治體制的特性。特別是改革開放之后，黨政關(guān)系、人民代表大會運(yùn)行、基層民主發(fā)展、中央地方關(guān)系等領(lǐng)域的實踐和經(jīng)驗總結(jié)、理論抽象交織進(jìn)行、相互促進(jìn)，我國政治學(xué)界逐漸聚焦于解釋我國政治體制及其運(yùn)行特點。如李景鵬先生在20世紀(jì)90年代就敏銳地指出：“在當(dāng)代中國的政治生活中，最突出、最有決定意義的現(xiàn)象就是中國共產(chǎn)黨在政治生活中的地位和作用。這就是黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)……因此，研究和分析黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制就成為了解當(dāng)代中國政治的首要關(guān)鍵?！雹诶罹谤i：《權(quán)力政治學(xué)》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1995年，第218頁。據(jù)此，他提出了我國政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的雙軌制，即黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力運(yùn)行軌道和人民代表大會制權(quán)力運(yùn)行軌道。此后，楊光斌教授等提出了“政黨中心主義”③楊光斌：《制度變遷中的政黨中心主義》，《西華大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第2期。，認(rèn)為中國更屬于政黨作為“組織國家的組織者”主導(dǎo)的現(xiàn)代化模式；景躍進(jìn)教授認(rèn)為中國共產(chǎn)黨是中國政治結(jié)構(gòu)中的一個常量，是描述中國政治的關(guān)鍵詞，是將政黨組織邏輯和政府組織邏輯整合在一起而生成的新的邏輯，建構(gòu)了以中國共產(chǎn)黨自身為核心和中軸的國家政權(quán)結(jié)構(gòu)，他將之稱為“黨政體制”。④景躍進(jìn)、陳明明、肖濱：《當(dāng)代中國政府與政治》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，“導(dǎo)論”。這些理論提煉都是基于對我國政治體制架構(gòu)及其運(yùn)行的觀察和深入思考提出的?？v觀我國改革開放之后的歷次機(jī)構(gòu)改革，也不難發(fā)現(xiàn)，改革開放以來的歷次機(jī)構(gòu)改革都是黨通過調(diào)整政治結(jié)構(gòu)、行政結(jié)構(gòu)以轉(zhuǎn)變政府職能，繼而帶動政府與市場、社會之間的場域分離，實現(xiàn)政治組織和政治功能的優(yōu)化，并為黨對全社會的全面滲透提供了新的場域組合形式。無論如何改革，中國共產(chǎn)黨從未遠(yuǎn)離，而是在中國政治學(xué)本土化探索中得到了重申和再發(fā)現(xiàn)。而隨著中國的進(jìn)一步發(fā)展，中國政治體制架構(gòu)及其運(yùn)行的實踐以及更為豐富的闡釋，也將對世界范圍內(nèi)政體研究產(chǎn)生越來越明顯的影響。

（二）國家與社會關(guān)系分析

70年來，特別是改革開放以來，國家與社會關(guān)系作為政治現(xiàn)代化的一個重要領(lǐng)域，成為政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科關(guān)注的重要議題，因為國家與社會的關(guān)系直接涉及權(quán)力來源、權(quán)力目的和相應(yīng)的資源分配等議題。中國學(xué)界的大體共識是從與“全能主義”①鄒讜：《二十世紀(jì)中國政治：從宏觀歷史與微觀行動的角度看》，香港：牛津大學(xué)出版社，1994年。相適應(yīng)的國家吸納社會經(jīng)由改革開放逐漸實現(xiàn)了國家與社會場域的分離，但對于國家與社會場域分離之后的關(guān)系的現(xiàn)實和走向，學(xué)者并未達(dá)成共識。21世紀(jì)初，蕭功秦教授和李強(qiáng)教授即認(rèn)為中國的國家與社會關(guān)系處于重建社會后非政治領(lǐng)域有限多元化的“后全能主義”時期，需要在縮小國家權(quán)力范圍的同時增強(qiáng)國家的能力②蕭功秦：《后全能體制與21世紀(jì)中國的政治發(fā)展》，《戰(zhàn)略與管理》2000年第6期；李強(qiáng)：《后全能體制下現(xiàn)代國家的構(gòu)建》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第6期。；此后，有學(xué)者從社會組織化角度來考察國家與社會關(guān)系并提出相應(yīng)的解釋框架，如章高榮教授以社會組織“雙重管理”體制和“一業(yè)一會”為切入點，分析了自2004年以來社會組織管理體制改革、《慈善法》立法以及三大條例修訂等政策變遷及其實踐，認(rèn)為仍有全能主義國家介入方式的存在，并將這種情況用“類全能主義”予以概括③章高榮：《類全能主義：對中國國家社會關(guān)系的一個整體性理解》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2018年第6期。。

分析國家與社會關(guān)系的另一個視角是分析公民權(quán)利的發(fā)展進(jìn)程。隨著改革開放的深化，尤其是21世紀(jì)之后，我國法律層面對公民各項權(quán)利的保護(hù)日益加強(qiáng)，政治學(xué)研究日益接納個體權(quán)利視角，逐漸形成權(quán)力和權(quán)利兩個視角。如筆者構(gòu)建了公民資格理論分析框架，結(jié)合我國社會利益關(guān)系的變遷特點，系統(tǒng)提出了通過保護(hù)公民各項權(quán)利引導(dǎo)公民有序政治參與的基本思路④褚松燕：《權(quán)利發(fā)展與公民參與：我國公民資格權(quán)利發(fā)展與有序參與研究》，北京：中國法制出版社，2007年。；任劍濤認(rèn)為權(quán)力政治與權(quán)利政治在現(xiàn)代政治觀念建構(gòu)中處于同等重要的建設(shè)位置⑤任劍濤：《權(quán)利政治的興起》，《民主與科學(xué)》2008年第2期。。權(quán)利視角的分析盡管通過市場和社會的再發(fā)現(xiàn)勾連到國家的再發(fā)現(xiàn)，將權(quán)利視角編入既有的權(quán)力視角，但僅是對既有西方理論的補(bǔ)充和修正，并未能提出一個對中國權(quán)利視角下國家與社會關(guān)系發(fā)展的系統(tǒng)理論闡釋。

分析國家和社會關(guān)系的第三個視角是從社區(qū)建設(shè)、社會組織培育等角度描述國家與社會之間力量的強(qiáng)弱，認(rèn)為我國需要從“強(qiáng)國家（政府）弱社會”走向“強(qiáng)國家（政府）強(qiáng)社會”的發(fā)展前景，并提出相應(yīng)的路徑。如朱健剛對城市街區(qū)的權(quán)力變遷作出描述⑥朱健剛：《城市街區(qū)的權(quán)力變遷：強(qiáng)國家與強(qiáng)社會模式——對一個街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第4期。；楊立華在理清政府、社會和國家基本概念及政府和社會大小強(qiáng)弱關(guān)系的基礎(chǔ)上，認(rèn)為未來目標(biāo)是最終建立強(qiáng)政府與強(qiáng)社會組成的強(qiáng)國家，重點是加快強(qiáng)社會建設(shè)①楊立華：《建設(shè)強(qiáng)政府與強(qiáng)社會組成的強(qiáng)國家——國家治理現(xiàn)代化的必然目標(biāo)》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2018年第6期。。但是，這個視角更多的是描述性分析，也是對既有西方理論如米格代爾觀點的補(bǔ)充，尚未形成深入闡釋中國國家治理與社會治理相互配合的理論架構(gòu)。

（三）政治過程解讀

中國的政治過程，曾經(jīng)在很長一段時間內(nèi)被認(rèn)為是“黑箱”。改革開放之后，學(xué)界對中國政治過程的研究在引介國外“政府過程”學(xué)說②朱光磊：《政府過程的學(xué)說與方法及其在中國的適用問題》，《南開學(xué)報》1994年第4期。的基礎(chǔ)上，通過對歷史過程和經(jīng)驗比較的深入考察，逐漸形成了對中國政治過程的若干理論解讀。如榮敬本、楊雪冬等通過對地方政治運(yùn)行的深入分析，將趕超型現(xiàn)代化以及正在完善的市場化進(jìn)程中出現(xiàn)的中國各級地方政府在各種壓力的驅(qū)動下運(yùn)行以完成自上而下的政治行政命令的現(xiàn)實，命名為“壓力型體制”③《縣鄉(xiāng)人大運(yùn)行機(jī)制研究》課題組：《縣鄉(xiāng)兩級的政治體制改革，如何建立民主的合作新體制——新密市縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會制度運(yùn)作機(jī)制的調(diào)查研究報告》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》1997年第4期；楊雪冬：《壓力型體制：一個概念的簡明史》，《社會科學(xué)》2012年第11期。。經(jīng)濟(jì)學(xué)家周黎安將中國地方官員治理行為與高速經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系解讀為“晉升錦標(biāo)賽治理模式”④周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。，也給了政治學(xué)界和社會學(xué)界啟發(fā)，并迅速用這種模式來分析政府治理和官員激勵機(jī)制等。王紹光、樊鵬通過深入分析中國新醫(yī)改政策的形成過程，將中國政府決策機(jī)制描述為基于“開門”型參與和“磨合”型互動兩大基礎(chǔ)上的“共識性決策”⑤王紹光、樊鵬：《中國式共識型決策：“開門”與“磨合”》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年。。楊宏山認(rèn)為，隨著市場化改革的推進(jìn)，中國地方治理形成了“整合治理模式”⑥楊宏山：《整合治理：中國地方治理的一種理論模型》，《新視野》2015年第3期。，即依托于公共部門及其組織體系，通過資格認(rèn)定、精英吸納、資源支持、項目化運(yùn)作等方式，對市場和社會主體進(jìn)行跨界整合，形成一種隱性控制機(jī)制。還有學(xué)者以近年來出現(xiàn)的“互聯(lián)網(wǎng)＋”新型業(yè)態(tài)為例，認(rèn)為中國的政治決策過程正在從“內(nèi)輸入模式”轉(zhuǎn)變?yōu)楦娱_放的“內(nèi)外聯(lián)動模式”⑦楊騰飛：《論中國政治過程的內(nèi)外聯(lián)動模式——基于網(wǎng)約車新政的分析》，《電子政務(wù)》2017年第6期。。這些研究涵蓋決策、治理、政府運(yùn)行等方方面面，也各有側(cè)重，為解釋我國的政治過程中的各個部分提供了各具說服力的解讀，從總體上來說，更多地是從經(jīng)驗出發(fā)對既有行為和過程的總結(jié)，還缺乏對中國政治過程某種總體性的理論闡釋，但這些努力已經(jīng)為日后更為宏觀的政治過程總體性理論的誕生打下了基礎(chǔ)。

三、發(fā)展趨勢展望

回顧70年來中國政治學(xué)的發(fā)展，目的是在既有的基礎(chǔ)上傳承向前，也是為了更好地解釋中國政治實踐，并期未來在追趕上實踐的腳步之后，形成理論與實踐的良性互動。中國政治學(xué)的發(fā)展受到國內(nèi)政治實踐現(xiàn)實和本土政治思想傳承的深刻影響，也因中國已經(jīng)深深地嵌入全球化當(dāng)中而不可避免地被國外政治實踐、政治思想所影響。更為重要的是，我們所處的時代，人類歷史正處在發(fā)展的十字路口，政治學(xué)發(fā)展得如何，不僅決定著政治學(xué)作為一個學(xué)科的發(fā)展前景，也會影響中國乃至世界范圍內(nèi)政治實踐的走向。

（一）進(jìn)一步增強(qiáng)政治學(xué)知識化、科學(xué)化和專業(yè)化

70年來，中國政治學(xué)在經(jīng)歷曲折之后不斷成長，努力回應(yīng)著國家政治實踐的現(xiàn)實需要，在學(xué)科發(fā)展、人才培養(yǎng)、知識傳承、國際對話等方面都有了長足發(fā)展；但是，在世界范圍內(nèi)，作為一門歷久彌新的古老學(xué)科，政治學(xué)也在學(xué)科化、科學(xué)化的過程中不斷分離聚合出公共行政、公共管理、公共政策等相近學(xué)科，自身也不斷面臨著科學(xué)化和專業(yè)化的挑戰(zhàn)。尤其是20世紀(jì)以來，在研究視角和方法上，政治學(xué)深受經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的影響，量化研究的比重日益增加，正在成為衡量政治學(xué)“科學(xué)化”的一個標(biāo)準(zhǔn)，這也恰恰說明政治學(xué)研究中方法論的重要性和欠缺。在我國，政治學(xué)作為一門獨立學(xué)科的歷史還很短，在馬克思主義理論指導(dǎo)下，政治學(xué)知識化的水平還有待提升——傳統(tǒng)政治學(xué)研究所追求的價值和政治科學(xué)所追求的事實提煉，還需要我們加快政治學(xué)知識體系的更新速度與程度，形成知識更新及時的特點；在消化吸收國際范圍內(nèi)政治學(xué)研究成果的同時，還需要關(guān)注多學(xué)科視角，消化吸收其他學(xué)科研究方法，并在此基礎(chǔ)上聚焦形成政治學(xué)研究方法體系；同時，理論研究和應(yīng)用研究并重，打牢中國政治學(xué)專業(yè)化的基礎(chǔ)，形成中國政治學(xué)學(xué)科共同體，增強(qiáng)國內(nèi)國際學(xué)術(shù)交流能力。

（二）圍繞“國家治理”形成中國本土的政治學(xué)知識和理論生產(chǎn)體系

2013 年，黨的十八屆三中全會將全面深化改革的總目標(biāo)確立為“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，黨的十九大報告提出的“兩個階段”發(fā)展目標(biāo)要求到2035年國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本實現(xiàn)，到本世紀(jì)中葉實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?？梢姡皣抑卫怼痹诤荛L一段時期內(nèi)將一直是中國政治學(xué)的熱點和重點研究領(lǐng)域。

中國政治學(xué)的發(fā)展需要緊緊圍繞“國家治理”，扎根中國本土的政治實踐來創(chuàng)造性地進(jìn)行政治學(xué)知識的生產(chǎn)，并創(chuàng)新性地將中國的政治實踐進(jìn)行理論解釋，繼而在更高水平上提煉出可用于進(jìn)行跨國研究、世界范圍內(nèi)普遍研究的概念、理論體系。當(dāng)然，政治學(xué)知識和理論的生產(chǎn)并非一朝一夕之事，也不可能有捷徑可循，更不可能在不繼承世界范圍內(nèi)前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行空中樓閣般的“創(chuàng)新”。因此，我們需要一方面放眼和追蹤世界范圍內(nèi)政治學(xué)的前沿問題和研究成果，另一方面，在聚焦深挖政治實踐現(xiàn)實的同時，還需要加強(qiáng)對我國傳統(tǒng)政治智慧的挖掘，到我國的悠久歷史當(dāng)中去追尋我國政治實踐和政治思想的源流，由此形成國際視野中的本土化政治學(xué)知識和理論生產(chǎn)體系。

（三）重視政治學(xué)基本概念和理論的拓展

70年來，我國政治學(xué)的發(fā)展學(xué)習(xí)借鑒了大量世界范圍內(nèi)的概念和理論，但政治學(xué)概念和理論更多地來源于政治現(xiàn)實，并根據(jù)政治現(xiàn)實而不斷豐富其內(nèi)涵，尤其是需要結(jié)合我國的政治實踐現(xiàn)實來進(jìn)行鑒別、豐富和修正。目前，隨著全球化與反全球化之間的拉鋸，以及全球經(jīng)濟(jì)增長乏力和國與國之間力量對比的變化，各主要國家呈現(xiàn)出政治收縮趨勢，同時，以信息技術(shù)和生命科學(xué)為帶動的科技發(fā)展正呈現(xiàn)出顛覆性創(chuàng)新的可能。正如恩格斯在《反杜林論》中所指出的，“當(dāng)革命的風(fēng)暴橫掃整個法國的時候，英國正在進(jìn)行一種比較平靜，但是并不因此就顯得缺乏力量的變革。蒸汽和新的工具機(jī)把工場手工業(yè)變成了現(xiàn)代的大工業(yè)，從而把資產(chǎn)階級社會的整個基礎(chǔ)革命化了”①恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第三卷，北京：人民出版社，1995年，第611頁，。在人類歷史上，科技變革往往帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的變革，繼而帶來政治體系的變革?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)正在拉平社會的組織結(jié)構(gòu)，改變社會的組織方式和利益表達(dá)，由此引發(fā)了世界范圍內(nèi)政治學(xué)家的關(guān)注。如約翰·基恩就提出，“一人多利益多音多票多代表”的監(jiān)督式民主（monitory democracy）將取代“一人一票一代表”的代議制民主。②John Keane,The Life and Death of Democracy, W. W. Norton & Company, 2009, p.691.隨著人工智能和生命科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展，我國政治學(xué)發(fā)展不僅需要去追蹤世界范圍內(nèi)一些基礎(chǔ)理論的拓展變化，而且需要立足我國政治實踐，對當(dāng)代中國政治體制及其運(yùn)行進(jìn)行更為深入的解讀和理論提煉；對政治學(xué)的基礎(chǔ)概念，如“政治”“權(quán)力”等進(jìn)行再認(rèn)識和再分析，繼續(xù)廓清如“利益”“認(rèn)同”“國家治理”等相關(guān)政治學(xué)基本概念。

需要指出的是，相較于西方學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)國家的潮流，在我國的政治實踐中，“國家”從未離開，政黨建設(shè)、國家建構(gòu)、治理能力、國家機(jī)構(gòu)的專業(yè)化職業(yè)化等領(lǐng)域都需要政治學(xué)貢獻(xiàn)相應(yīng)的智慧，政治過程的日益開放以及公眾制度化參與的有序擴(kuò)大等也需要政治學(xué)從理論到方法上予以支撐。因此，相關(guān)理論的拓展也需要進(jìn)一步加強(qiáng)，并逐漸增強(qiáng)理論的創(chuàng)新性和解釋力。