論魯詩(shī)解《關(guān)雎》而“美文王”及其原因

王立洲 李 想

西漢時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》學(xué)繁盛，僅官方講授《詩(shī)經(jīng)》的就有齊、魯、韓三家，其中魯詩(shī)的地位尤為顯著；而《關(guān)雎》為《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)篇，“四始”之首，對(duì)其詩(shī)旨的闡釋更具有重要意義。魯詩(shī)學(xué)者是如何闡釋《關(guān)雎》詩(shī)旨的？從字面看，魯詩(shī)學(xué)者仿佛認(rèn)為《關(guān)雎》屬于刺詩(shī)，但在筆者看來(lái)，這種觀點(diǎn)值得商榷。那么，魯詩(shī)學(xué)者對(duì)《關(guān)雎》詩(shī)旨的解讀實(shí)際上是怎樣的？這種解讀背后又有何種原因？針對(duì)這一系列問(wèn)題，下文逐步進(jìn)行探討。

一、解《關(guān)雎》而“美文王”

(一)“刺康王”的表象

關(guān)于魯詩(shī)學(xué)者對(duì)《關(guān)雎》的解讀，史料多有記載。司馬遷(陳喬樅《詩(shī)三家遺說(shuō)考》、王先謙《詩(shī)三家義集疏》均認(rèn)為司馬遷所習(xí)為《魯詩(shī)》，本文從之)《史記·十二諸侯年表序》：“周道缺，詩(shī)人本之袵席，《關(guān)雎》作?！盵1]509劉向(陳喬樅《詩(shī)三家遺說(shuō)考》、王先謙《詩(shī)三家義集疏》均認(rèn)為劉向所習(xí)為《魯詩(shī)》，本文從之)《列女傳》：“周之康王夫人晏出朝，《關(guān)雎》起興，思得淑女以配君子。”[2]96班固《漢書(shū)·杜欽傳》：“佩玉晏鳴，《關(guān)雎》嘆之?！鳖亷煿抛ⅲ骸袄钇嬖唬骸蠓蛉穗u鳴佩玉去君所，周康王后不然，故詩(shī)人嘆而傷之?！辑懺唬骸唆斣?shī)也?！盵3]2669-2670綜上來(lái)看，魯詩(shī)學(xué)者似乎認(rèn)為《關(guān)雎》旨在諷刺“康王晏起”，宋代歐陽(yáng)修也說(shuō)“《關(guān)雎》，齊、魯、韓三家，皆以為康王政衰之詩(shī)”[4]7。但是否如此，我們應(yīng)引入更多的參考。

(二)“美文王”的實(shí)質(zhì)

1.齊、韓兩家：解《關(guān)雎》而主贊美

西漢統(tǒng)治者對(duì)于學(xué)官的選擇有著較為嚴(yán)格的政治意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)：三家詩(shī)秉承“天人之學(xué)”的宗旨解《詩(shī)》，將君權(quán)置于最高地位，所以被并立為學(xué)官；毛詩(shī)秉承“天禮之學(xué)”的思想解《詩(shī)》，將禮法置于君權(quán)之上，因此被統(tǒng)治者邊緣化[5]。由此可見(jiàn)，齊、魯、韓三家的思想是得到了統(tǒng)治者認(rèn)可的，所以他們解《詩(shī)》，尤其是解《關(guān)雎》這樣綱領(lǐng)性質(zhì)的詩(shī)篇，在思想傾向上應(yīng)大體一致；王先謙分析了三家對(duì)《關(guān)雎》詩(shī)旨的闡釋后，也得出了“綜攬三家，義歸一致”[6]的結(jié)論。因此，筆者以齊、韓兩家對(duì)《關(guān)雎》詩(shī)旨的闡釋作為參考，對(duì)魯詩(shī)學(xué)者解《關(guān)雎》的傾向進(jìn)行判斷。

先說(shuō)韓詩(shī)?！稘h書(shū)·杜欽傳》：“佩玉晏鳴，《關(guān)雎》嘆之?！鳖亷煿抛ⅲ骸袄钇嬖唬骸蠓蛉穗u鳴佩玉去君所，周康王后不然，故詩(shī)人嘆而傷之?！辑懺唬骸唆斣?shī)也?！盵3]2669-2670臣瓚為西晉學(xué)者，而韓詩(shī)南宋乃亡，由此可推測(cè)“刺康王”未見(jiàn)于韓詩(shī)詩(shī)說(shuō)。韓詩(shī)學(xué)者解《關(guān)雎》的詳細(xì)內(nèi)容載于《后漢書(shū)》：“薛君《韓詩(shī)章句》曰：‘詩(shī)人言雎鳩貞潔慎匹，以聲相求，隱蔽于無(wú)人之處。故人君退朝，入于私宮，后妃御見(jiàn)有度，應(yīng)門(mén)擊柝，鼓人上堂，退反宴處，體安志明?！盵7]111-112這里不僅未提及康王，反而以雎鳩鳥(niǎo)喻后妃御見(jiàn)有度，有贊美的意味。

再說(shuō)齊詩(shī)?，F(xiàn)存的齊詩(shī)詩(shī)說(shuō)中并未找到以《關(guān)雎》為刺詩(shī)的記載，僅存的一條相關(guān)論述見(jiàn)《漢書(shū)·匡衡傳》(《漢書(shū)》載匡衡從后蒼學(xué)齊詩(shī)，本文從之)：“故《詩(shī)》曰：‘窈窕淑女，君子好逑?！阅苤缕湄懯?，不貳其操，情欲之感無(wú)介乎容儀，宴私之意不形乎動(dòng)靜，夫然后可以配至尊而為宗廟主。此綱紀(jì)之首，王教之端也?！盵8]3342即在齊詩(shī)詩(shī)說(shuō)中，《關(guān)雎》是言“淑女”“能致貞淑”的，亦是稱美之作。

由齊、韓兩家的贊美傾向來(lái)看，魯詩(shī)學(xué)者解《關(guān)雎》應(yīng)不以其為刺詩(shī)，且很可能也以贊美為主要傾向。可見(jiàn)，“齊魯韓三家，皆以為康王政衰之詩(shī)”[4]7的說(shuō)法并不準(zhǔn)確。

2.魯詩(shī)學(xué)者：以對(duì)比和襯托贊美文王

在魯詩(shī)學(xué)者解《關(guān)雎》而主贊美這一前提下，可以回頭分析司馬遷、劉向等魯詩(shī)學(xué)者對(duì)《關(guān)雎》的解讀，探究其“美文王”的實(shí)質(zhì)。

司馬遷在《史記·十二諸侯年表序》對(duì)《關(guān)雎》詩(shī)旨如此闡釋：“周道缺，詩(shī)人本之袵席，《關(guān)雎》作。”[1]509以“周道缺”開(kāi)宗明義，看起來(lái)是對(duì)當(dāng)時(shí)政治的批判，但《史記·周本紀(jì)》又載“成康之際，天下安寧，刑錯(cuò)四十余年不用”[9]13，“康王有豐宮之朝”[10]。說(shuō)明康王時(shí)期的國(guó)力較為鼎盛。既然國(guó)力鼎盛，為何說(shuō)“周道缺”呢？東漢王充對(duì)此也有質(zhì)疑：“夫文、武之隆，貴在成、康，康王未衰，《詩(shī)》安得作？”[11]對(duì)《周本紀(jì)》進(jìn)行進(jìn)一步的閱讀分析，可以發(fā)現(xiàn)，這樣的寫(xiě)法是以康王的功業(yè)作對(duì)比，從而體現(xiàn)出對(duì)文王功業(yè)的贊美。首先，在《周本紀(jì)》中，對(duì)于文王功業(yè)的描述占了相當(dāng)?shù)钠?。其次，《周本紀(jì)》在記錄康王即位后的短短三句話中就有兩次提及其對(duì)于文王的尊崇：其一是“康王即位，遍告諸侯，宣告以文武之業(yè)以申之，作《康誥》”[9]134——《康誥》開(kāi)篇即說(shuō)“小子封。惟乃丕顯考文王”[12]180-181；其二是“康王命作策畢公分居里，成周郊，作《畢命》”[9]134——《畢命》開(kāi)篇亦言“嗚呼！父師，惟文王、武王敷大德于天下，用克受殷命”[12]481。綜上所述，就《周本紀(jì)》本身分析，司馬遷所載“周道缺”并非與史實(shí)矛盾，而是要以這樣的方式來(lái)襯托文王時(shí)周道之恢弘完善，“天下安寧，刑錯(cuò)四十余年不用”[9]13都算作“缺”，是以夸張的筆法，并附以對(duì)《康誥》《畢命》的引用來(lái)襯托文王之治理清明，由此達(dá)到贊美的目的。

另外一位魯詩(shī)學(xué)者劉向在《列女傳》中對(duì)《關(guān)雎》詩(shī)旨如此闡釋：“周之康王夫人晏出朝，《關(guān)雎》起興，思得淑女以配君子?！盵2]96這里的“淑女”應(yīng)為文王之妻太姒。何以有這樣的解釋？首先，《列女傳》明確引用了《詩(shī)經(jīng)·大雅·思齊》中的“大姒嗣徽音，則百斯男”[2]10，又給予太姒很高的評(píng)價(jià)——“仁而明道”[2]9，且在太姜、太任、太姒三者中，以太姒為最賢：“周室三母，太姜任姒，文武之興，蓋由斯起。太姒最賢，號(hào)曰文母?！盵2]10此外，劉向在《列女傳》中引用《史記·外戚世家》中對(duì)于朝代興衰的評(píng)論時(shí)，幾乎照搬了該部分的原文，卻單將“周之興也以姜原及大任”[13]改為“周之興也以太姒”[2]96，隨后即言“思得淑女以配君子”[2]96。由此觀之，劉向所推崇的“淑女”實(shí)為太姒，而表面上的刺康王夫人，應(yīng)是以其“晏出朝”這一小事來(lái)反襯太姒的美德。不過(guò)，若單是“思淑女”，并不能體現(xiàn)出對(duì)文王的贊美，所以又有“配君子”一句，使贊美最終歸結(jié)到了文王的身上。這種襯托的手法實(shí)有出處——縱觀整本《詩(shī)經(jīng)》，可以發(fā)現(xiàn)其中沒(méi)有單獨(dú)贊頌太姒的詩(shī)篇，太姒基本上是和文王同時(shí)出現(xiàn)的，且都是在文王之后出現(xiàn)，如“文王嘉止，大邦有子。大邦有子，伣天之妹。……有命自天，命此文王。于周于京，纘女維莘”[14]483等，都是把對(duì)太姒的贊美作為一種襯托的手段，是離不開(kāi)且最終要?dú)w結(jié)到對(duì)文王的贊美的。而《漢書(shū)·杜欽傳》的“佩玉晏鳴，《關(guān)雎》嘆之”[3]2669和《列女傳》中的說(shuō)法明顯大同小異，只是省略了“思淑女以配君子”[2]96此類表述而增加了“佩玉鳴”此類細(xì)節(jié)。

綜合來(lái)看，魯詩(shī)學(xué)者解《關(guān)雎》詩(shī)旨，表面上是“刺康王”，但實(shí)質(zhì)上應(yīng)是“美文王”，最起碼兩者是并存的，而考慮到西漢統(tǒng)治者選立官學(xué)的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)及魯詩(shī)學(xué)派和西漢政治的密切關(guān)系，魯詩(shī)學(xué)者如此解《關(guān)雎》，應(yīng)有和政治相關(guān)的原因推動(dòng)。

二、“美文王”這一解詩(shī)方式的形成原因

(一)為西漢統(tǒng)治者的政治需求服務(wù)

魯詩(shī)學(xué)派與西漢統(tǒng)治者的關(guān)系相當(dāng)密切?！稘h書(shū)·儒林傳》載，早在秦始皇焚書(shū)坑儒、禁絕私學(xué)之前，劉邦的少弟楚元王劉交已和申公一同隨浮丘伯習(xí)《詩(shī)》；西漢立國(guó)之初，高祖過(guò)魯，申公又以弟子身份跟從浮丘伯覲見(jiàn)漢高祖于魯南宮。這可以視為漢初統(tǒng)治者收攏人心所做的姿態(tài)，也能體現(xiàn)出魯詩(shī)學(xué)派的早期人物對(duì)于劉漢權(quán)力的承認(rèn)與支持。此后，劉交去往自己的封地，任命自己的同門(mén)為中大夫，其中就包括申公。且劉交不僅自己習(xí)《詩(shī)》，還以此教授諸子：“元王好《詩(shī)》，諸子皆讀《詩(shī)》?！盵15]3608元王過(guò)世后，“郢嗣立為楚王，令申公傅太子戊”[15]3608。在這樣的傳承和推動(dòng)之下，楚王國(guó)事實(shí)上形成了一個(gè)漢初的魯詩(shī)學(xué)術(shù)集團(tuán)，以申公為核心，逐步發(fā)展為魯詩(shī)學(xué)派。文帝初年，申公因言《詩(shī)》最精被授為博士，魯詩(shī)學(xué)派成了三家《詩(shī)》中最早被立為學(xué)官的一派。

由此可見(jiàn)，魯詩(shī)學(xué)派不僅和西漢政治關(guān)系密切，且是最早依靠西漢的政治力量興起的學(xué)派。在這樣的背景之下，學(xué)者們必然要以統(tǒng)治者的政治需求為出發(fā)點(diǎn)來(lái)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行闡釋，也只有依據(jù)這種觀點(diǎn)，才能解釋為何魯詩(shī)學(xué)派“其學(xué)官弟子行雖不備，而至于大夫、郎中、掌故以百數(shù)”[15]3608。

(二)西漢統(tǒng)治者“君權(quán)天授”的統(tǒng)治思想源于文王

對(duì)于西漢時(shí)期的統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，最重要的政治任務(wù)之一就是統(tǒng)一思想，從根源上來(lái)說(shuō)，就是要證明其統(tǒng)治的合理性。對(duì)于漢代政權(quán)建立的合理性，司馬遷《史記·秦楚之際月表》有如下探討：

太史公讀秦楚之際，曰：初作難，發(fā)于陳涉；虐戾滅秦自項(xiàng)氏；撥亂誅暴，平定海內(nèi)，卒踐帝祚，成于漢家。五年之間，號(hào)令三嬗，自生民以來(lái)，未始有受命若斯之亟也！

昔虞、夏之興，積善累功數(shù)十年，德洽百姓，攝行政事，考之于天，然后在位。湯、武之王，乃由契、后稷，修仁行義十余世，不期而會(huì)孟津八百諸侯，猶以為未可，其后乃放弒。秦起襄公，章于文、繆，獻(xiàn)、孝之后，稍以蠶食六國(guó)，百有余載，至始皇乃能并冠帶之倫。以德若彼，用力如此，蓋一統(tǒng)若斯之難也！[16]759

由此可見(jiàn)，“卒踐帝祚，成于漢家。五年之間，號(hào)令三嬗”[16]759這一建立政權(quán)的過(guò)程，和歷來(lái)認(rèn)為建立國(guó)家要“積善累功”這一觀念是相悖的。對(duì)此，西漢統(tǒng)治者采用了“天命說(shuō)”中的“君權(quán)天授”以證明自己政權(quán)的合理性(這里的“天”，在“天命說(shuō)”的思想中是有自主意志，能夠主宰一切并賜權(quán)力于下世君王的?！洞呵锓甭丁槿苏咛臁罚骸拔ㄌ熳邮苊谔?，天下受命于天子，一國(guó)則受命于君。”[17]131)，而這一統(tǒng)治思想就來(lái)源于周文王。

古來(lái)對(duì)于文王受天命作周已有共識(shí)，先秦典籍對(duì)此多有記載?！渡袝?shū)·康誥》“天乃大命文王”[12]181、《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》“文王在上，于昭于天”[14]477、宣王時(shí)器《毛公鼎》“不(丕)顯文武，皇天宏厭厥德，配我有周，膺受大命”，都是對(duì)文王受命于天這一事實(shí)的直接表述。且記載中特別強(qiáng)調(diào)“受天命”是從文王開(kāi)始的，《尚書(shū)·洛誥》“王命予來(lái)，承保乃文祖受命民”[12]238、《尚書(shū)·無(wú)逸》“文王受命惟中身”[12]257兩者皆為明證。這也能進(jìn)一步解釋西漢統(tǒng)治者為何以文王為“君權(quán)天授”的發(fā)源而非武王(《周頌·昊天有成命》載：“昊天有成命，二后受之?！盵14]363二后指文王和武王，即武王也有“受命”之說(shuō))文王作為周朝“受天命”的第一人，無(wú)疑更加具有典型性及作為起始的重要意義。

西漢統(tǒng)治者對(duì)于文王受命一事十分推崇并有所承襲，這一點(diǎn)在武帝身上表現(xiàn)得尤為明顯。周朝時(shí)才開(kāi)始用“天”代替了“帝”或“上帝”，將封建社會(huì)的最高統(tǒng)治者稱為“天子”亦始于周代。而據(jù)先秦的天命理論，“王天下”應(yīng)從受命開(kāi)始，所以文王又當(dāng)為周朝第一位天子。此后，秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，卻不信“天命”，亦未曾自稱天子，及至漢代，武帝才又開(kāi)始以天子自稱[18]。很明顯，對(duì)于武帝來(lái)說(shuō)，文王不僅代表著“君權(quán)天授”思想的開(kāi)端，也是身為“天子”的第一人，所以格外值得效法。此外，《史記·孝武本紀(jì)》載，武帝在即位之初就進(jìn)行了郊祀：“孝武皇帝初即位，尤敬鬼神之祀?！盵1]451這也是參照了文王的做法。董仲舒認(rèn)為，周文王受命之后就立即舉行了郊祀，如《春秋繁露·四祭》中的“已受命而王，必先祭天，乃行王事，文王之伐崇是也”[17]204與“崇國(guó)之民方困于暴亂之君，未得被圣人德澤，而文王已郊矣。安在德澤未洽者，不可以郊乎？”[17]204-205。意為統(tǒng)治者只要受命于天，即使四方“德澤未洽”也要進(jìn)行郊祭。而武帝初即位之時(shí)，也是“德未甚洽”而依然進(jìn)行祭祀，明顯是跟隨了文王的步伐——只要“受命而王”，就足以證明其統(tǒng)治的合理性，而“德澤未洽”不過(guò)是一時(shí)的事。此外，西漢時(shí)期的學(xué)者對(duì)于文王受命作周后的治理成果也極盡贊美，如《韓詩(shī)外傳·卷七》“國(guó)無(wú)道則飄風(fēng)厲疾，暴雨折木，陰陽(yáng)錯(cuò)氛，夏寒冬溫……當(dāng)成周之時(shí)，陰陽(yáng)調(diào)，寒暑平，群生遂，萬(wàn)物寧”[19]描繪了自文王受命之后，周王朝后續(xù)治理的和諧自然景象；相似的，西漢時(shí)期也多有如《郊祀歌》“穰穰豐年四時(shí)榮”一類的話，亦是描繪國(guó)家在身為“天子”的君主治理之下的和諧豐盛景象。由此可見(jiàn)，西漢的統(tǒng)治者乃至和統(tǒng)治集團(tuán)相關(guān)的學(xué)者們，對(duì)于文王所代表的“君權(quán)天授”都是推崇備至且明確效仿的。

三、結(jié)語(yǔ)

魯詩(shī)學(xué)者對(duì)《關(guān)雎》詩(shī)旨的闡釋，表面上為“刺康王”，而實(shí)際上應(yīng)為“美文王”，這一點(diǎn)可以參考齊、韓兩家的解詩(shī)傾向和分析魯詩(shī)學(xué)者解《關(guān)雎》的相關(guān)史料而得以證實(shí)。而魯詩(shī)學(xué)派作為和西漢政治集團(tuán)結(jié)合相當(dāng)緊密的一派，其學(xué)者解《詩(shī)》必然要為統(tǒng)治者的政治需求服務(wù)。所以，魯詩(shī)學(xué)者解《關(guān)雎》而“美文王”，應(yīng)是追隨當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的政治思想，發(fā)揚(yáng)文王所代表的“君權(quán)天授”思想，從而證明漢朝政權(quán)建立的合理性，最終達(dá)到輔助統(tǒng)治者鞏固政治的目的。