“南懷瑾現(xiàn)象”綜論

陶祝婉，沈 潛

（溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 溫州 325035）

自20世紀(jì)90年代起，南懷瑾的著作在大陸大量出版，一時(shí)成為最暢銷的系列文化讀物之一。如今，南懷瑾的著作幾乎都有大陸版，其人也受到“許多人的高度的崇敬”[1]。這一著作熱銷、作者被熱捧的現(xiàn)象堪稱“南懷瑾熱”。同時(shí)，在這波熱潮中，學(xué)界也就南懷瑾的著述及為學(xué)問題展開了爭鳴，熱捧和爭議并存，形成了“南懷瑾現(xiàn)象”。本文從這一現(xiàn)象的成因、圍繞南懷瑾著述的爭議、對南懷瑾其人的評價(jià)及定位三個(gè)方面，結(jié)合學(xué)界主要意見做簡要述評。

一、“南懷瑾現(xiàn)象”的成因

“南懷瑾現(xiàn)象”形成于20世紀(jì)末至21世紀(jì)初這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊歷史時(shí)期并非偶然，它既有深刻的社會(huì)時(shí)代背景，又基于南懷瑾為學(xué)及其著作的自身特點(diǎn)。學(xué)者們對此進(jìn)行了基于不同視角的解釋，主要有四類觀點(diǎn)。

1.適應(yīng)道德人心療救的需要

楊志剛認(rèn)為，因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)的繁榮、物質(zhì)生活的繁盛、法制建設(shè)的滯后、道德領(lǐng)域的失范和無序，人們試圖通過挖掘傳統(tǒng)倫理道德資源以重建道德體系，因而形成“國學(xué)熱”。“南先生談文化，往往談的就是人格修養(yǎng)，道德教育”，這是他的作品得到贊許的原因[2]。徐洪興表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為“五四”先輩們摧毀了舊道德、舊文化，但新道德、新文化的建立并非一蹴而就，這使得人們在現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)退失據(jù)，致有“文革”，又有之后的功利至上、道德淪喪。南懷瑾的著作重在講人格的培養(yǎng)，其目的在于啟發(fā)我們“在進(jìn)退失據(jù)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中”，如何避免“在紛紜混亂中忙得團(tuán)團(tuán)而轉(zhuǎn)，失落本位而不知其所適從”[3]。汪涌豪則強(qiáng)調(diào)自19世紀(jì)西方物質(zhì)文明對中國社會(huì)、文化形成沖擊以來，人們面對物質(zhì)膨脹和道德淪喪，失去了有效應(yīng)對，南懷瑾先生關(guān)注中國傳統(tǒng)文化，精研儒釋道三家，發(fā)見民族精神和理想人格，為在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中進(jìn)退失據(jù)的人們及紛亂之世中的頹敗人性提供了一種精神上的療救[4]。由此可見，“南懷瑾熱”與“國學(xué)熱”同步，其成因與后來的“于丹熱”有諸多類似之處。

2.成功實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

徐洪興認(rèn)為，南懷瑾的著作讓人趨之若鶩，原因在于南懷瑾對中國傳統(tǒng)文化經(jīng)典進(jìn)行了必要的現(xiàn)代化、世俗化、大眾化的調(diào)整、轉(zhuǎn)換，適應(yīng)了人們渴望了解中國傳統(tǒng)文化的需求[5]。張紅霞認(rèn)為，一般學(xué)者對經(jīng)典的研究往往注重于考據(jù)、訓(xùn)詁和疏釋，而南懷瑾對經(jīng)典所包含的思想精髓有著深切的體認(rèn)，進(jìn)行了極其睿智的發(fā)揮和闡釋，講述經(jīng)史合參、旁征博引，語言表達(dá)通俗流暢、生動(dòng)詼諧，使得讀者在輕松、浪漫的氛圍中潛移默化地接受傳統(tǒng)文化的熏習(xí)，開啟人生智慧，因此對之好評如潮[6]。邢東風(fēng)也認(rèn)為，南懷瑾的著作深入淺出、觸類旁通、自成一家之言，而且文筆流暢，沒有干澀古板的學(xué)究氣，并不時(shí)閃現(xiàn)智慧的火花和獨(dú)到的見地，因此能夠吸引廣大的讀者[7]。陳士強(qiáng)、郭建慶認(rèn)為，南懷瑾的著作之所以深受各階層人士的喜愛，并在社會(huì)上產(chǎn)生廣泛的影響，是因其能從古代的人和事中擷取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，作為今日的參考和借鑒[8]。姜義華也認(rèn)為，南懷瑾著作之所以暢銷，重要的一條就是南懷瑾先生為學(xué)術(shù)大眾化和大眾學(xué)術(shù)化盡心竭力，他以博大精深的學(xué)術(shù)功底和在中國傳統(tǒng)文化各方面的高深造詣，對人們所關(guān)切的現(xiàn)實(shí)問題所作的貼近人心與人情的解說，使讀者不僅將其視為嚴(yán)師，而且視為知己[9]。也就是說，南懷瑾的思想精髓和表達(dá)方式符合大眾口味，契合了傳統(tǒng)思想文化普及化、大眾化的時(shí)代需求。

3.一種面對新的文化情境和文化大眾的釋義

顧曉鳴認(rèn)為，在現(xiàn)代文化格局中，人們閱讀時(shí)更看重聯(lián)系自身生活和工作需要，不將作者本意作為閱讀追求的主要目標(biāo)，且與文本相比，人們更看重作者的闡釋方式和寫作行為。如南懷瑾按照“自己的領(lǐng)悟和講授對象的需要”對經(jīng)文進(jìn)行主動(dòng)的“別裁”和“他說”，就頗為符合現(xiàn)代文化機(jī)理。南懷瑾的機(jī)鋒和智慧、“身體力行”的修持以及“社會(huì)性事業(yè)”的成功，也符合“（后）現(xiàn)代思潮對以西方邏各斯為中心的理性及其推演方式的懷疑和顛覆”以及“世界范圍對人的軀體體驗(yàn)與文化關(guān)系的興趣和研究”的大環(huán)境[10]。由此看來，南懷瑾的傳統(tǒng)文化敘事不僅體現(xiàn)了道、禪的體驗(yàn)式、悟道式特點(diǎn)，也正呼應(yīng)了后現(xiàn)代以來闡釋學(xué)的新思潮。

4.諸多文化因素綜合作用的結(jié)果

曹曉虎認(rèn)為，南懷瑾廣泛閱讀傳統(tǒng)文化元典，有自己的學(xué)術(shù)創(chuàng)見。他“用現(xiàn)代學(xué)理性方法傳播傳統(tǒng)文化”，修養(yǎng)扎實(shí)，境界高深。南懷瑾攜在臺(tái)灣等地奔波教化三十多年的經(jīng)驗(yàn)和影響力進(jìn)入大陸，適逢大陸民眾熱切渴求國學(xué)之時(shí)，其著述語言生動(dòng)通俗平實(shí)，使用現(xiàn)代商業(yè)傳播手段。總之，“南懷瑾現(xiàn)象”是古代文化和現(xiàn)代文化交融的產(chǎn)物、思想研究和修行實(shí)踐相結(jié)合的結(jié)果、海峽兩岸文化市場交流的成果[11]。

5.南懷瑾本人長期苦心經(jīng)營的結(jié)果

姚彬彬認(rèn)為，南懷瑾及其門人的作品經(jīng)常寫到南懷瑾與早已有定評的近現(xiàn)代儒釋道諸領(lǐng)域的著名學(xué)人以及各界名流的“令人難以置信”甚至“駭人聽聞”的傳奇交往經(jīng)歷，有意識(shí)地利用了常人潛意識(shí)層面的偶像崇拜的心理，神化自己的形象；而南懷瑾鼓吹所謂的“實(shí)證”或“修正”，其實(shí)是給予儒釋道等傳統(tǒng)文化典籍以神秘主義角度的詮釋，從而吸引了許多具有獵奇心理的讀者。因此，“南懷瑾現(xiàn)象”的形成，或可導(dǎo)源于文化啟蒙的不夠成熟，中國社會(huì)多年來重視科學(xué)技術(shù)而忽視科學(xué)精神的誤區(qū)，亟待彌補(bǔ)[12]。

二、關(guān)于南懷瑾著述的學(xué)術(shù)爭議

大陸讀者主要是通過南懷瑾的著作了解其對傳統(tǒng)文化經(jīng)典的解讀，因而圍繞其著述的學(xué)術(shù)爭論也必然成為“南懷瑾現(xiàn)象”中的熱點(diǎn)。這些爭議大致分為肯定和否定兩派。

1.肯定其解讀視角的價(jià)值和文化普及之功

學(xué)界普遍認(rèn)為，從學(xué)術(shù)視角考察，南懷瑾的著作確實(shí)存在“硬傷”，但從傳統(tǒng)文化普及的效果上看，他的著作自有其不可否認(rèn)的價(jià)值。

郭冰認(rèn)為，南先生在學(xué)術(shù)研究上也不可避免有先入為主之念，陷入主觀臆斷，致時(shí)有為合題意而生硬解釋之嫌，他的主觀隨意性決定了《論語別裁》不可能是一部學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的《論語》研究著作，他并不重視考據(jù)訓(xùn)詁，而多雜取百家且切合他生活經(jīng)歷的“一家之言”，所以書中很多地方有明顯錯(cuò)誤。但“南先生解讀《論語》時(shí)時(shí)體現(xiàn)著他自己的思想特色，旁征博引，深入淺出，將《論語》講得妙趣橫生，這是他的《論語別裁》大受推崇的原因。雖然他的講解并不一定是《論語》本義，但至少他提供了一個(gè)思考的角度，為傳統(tǒng)文化的普及做出了貢獻(xiàn)”[13]。他既指出了《論語別裁》存在明顯錯(cuò)誤，不是學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的研究著作，又分析了它受歡迎的原因，肯定了它的價(jià)值，這是中肯而客觀的評價(jià)。

曹曉虎認(rèn)為：“不可否認(rèn)，南懷瑾也有一些言論的學(xué)術(shù)性不強(qiáng)，甚至有些說法是錯(cuò)誤的。但是，我們不能過于苛責(zé)。畢竟，南懷瑾普及傳統(tǒng)文化的受眾不是學(xué)術(shù)界，而是普通大眾，傳道、授業(yè)、解惑都只能使用通俗易懂的語言。南懷瑾思想涉及面太寬，涵蓋易學(xué)、儒學(xué)、佛學(xué)、道學(xué)，兼及醫(yī)卜天文、拳術(shù)劍道、詩詞曲賦，不可能在每一個(gè)領(lǐng)域都達(dá)到專家級的水平。即使是學(xué)術(shù)大家在專業(yè)領(lǐng)域都不可能完全避免學(xué)術(shù)錯(cuò)誤?！盵11]10他認(rèn)為南懷瑾著作面對的是普通大眾，語言表述上不宜過于學(xué)術(shù)化；南懷瑾思想涉及面太廣，不可能全部精通，偶然的錯(cuò)誤在所難免。既分析了這些“硬傷”產(chǎn)生的原因，又指出了它合理的一面。

宋紅寶也認(rèn)為南懷瑾的《論語別裁》“有很多值得商榷的地方”，但“在學(xué)術(shù)史上的價(jià)值還是可圈可點(diǎn)的”[14]。劉建軍認(rèn)為南先生對中國傳統(tǒng)文化和典籍的新詮釋，為人們開辟了一個(gè)全新的文化空間與人生天地[15]。劉燕菇認(rèn)為南著在眾多詮釋經(jīng)典的作品中別具一格，既講究實(shí)用性，又兼具哲理性，是傳統(tǒng)文化經(jīng)典詮釋作品中既通俗又不失水準(zhǔn)的優(yōu)秀作品，“他以傳統(tǒng)文化經(jīng)典蘊(yùn)含的哲理思想照察人心，從文化的角度剖析當(dāng)今社會(huì)，其詮釋傳統(tǒng)文化的方式方法及內(nèi)容具有重要的當(dāng)代價(jià)值”[16]。徐祝林、徐徐兩位學(xué)者也認(rèn)為，南懷瑾博古通今，盡管學(xué)術(shù)界褒貶不一，但他在普及中國傳統(tǒng)文化、使深?yuàn)W的古籍通俗化、使專門的學(xué)術(shù)大眾化方面，確實(shí)做出了成功的探索[17]。

總之，對南懷瑾的著述，學(xué)界的聲音還是肯定者占據(jù)優(yōu)勢。

2.指出南懷瑾著作中的“硬傷”

學(xué)者們指出南懷瑾著作的“硬傷”，主要在于解讀方法和知識(shí)的錯(cuò)謬兩個(gè)方面。

早在20世紀(jì)90年代初，著名學(xué)者張中行先生就撰文指出南懷瑾著作的問題。張先生認(rèn)為，南懷瑾的《論語別裁》意見卻還是五四前后極少數(shù)人圣道天經(jīng)地義、反對打倒孔家店那一路，講《論語》不能不牽涉到古事，專說小范圍的典籍，南懷瑾的看法，都是《古史辨》以前，流行的信而好古那一路。借用桐城派的術(shù)語，是只要義理、辭章而不要考據(jù)[18]。張榮華也認(rèn)為，南懷瑾提出，秦漢后道家一直“隱伏于幕后”，充扮“幕后之學(xué)”和“歷史文化的導(dǎo)演”，《論語》二十篇的編排都是首尾呼應(yīng)等結(jié)論，論據(jù)的分量不足，有些地方以老解孔，有些地方近乎“戲說”，只能“姑妄聽之”，他最終是站在佛教的基本立場上研習(xí)、詠味或闡論儒道兩家學(xué)說、義理[19]。李健勝認(rèn)為，《論語別裁》中，南懷瑾釋讀的前提是使孔子語錄合理化，他以上下文相連貫的釋讀辦法，試圖消解孔子語錄中存在的驚論或不合理的成分，這樣的闡釋目的與現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的闡釋目標(biāo)顯然不相吻合，有一定的隨意性，且他有時(shí)是曲意引征古史的；他對孔子語錄進(jìn)行了道家化、佛學(xué)化的闡釋，詮釋方法存在著不合理、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜毕菖c不足；他對西方文化的理解和對東西文化之間差異性的看法也過于偏頗[20]。邵盈午列舉了《歷史的經(jīng)驗(yàn)》和《論語別裁》中多個(gè)“確實(shí)存在”“有待商榷的地方”和“令人遺憾的‘硬傷’”，認(rèn)為南懷瑾先生的古文今譯，沒有“以古人之心為心”，“錯(cuò)逞私智望文生義以至‘六經(jīng)注我’之處，頗不乏見”[21]。

如果上述批評只是不同方法論之間的選擇和爭議，那么下面這些關(guān)涉的就是知識(shí)性問題。如張中行先生指出《論語別裁》存在的錯(cuò)誤：一是歷史知識(shí)錯(cuò)誤，如把小戴《禮記》說成是孔子所編。二是對《論語》原文的有些解釋“不管語文規(guī)律，自己高興怎么講就怎么講”。如講《學(xué)而》篇“無友不如己者”時(shí)，將“無”解釋為“沒有”；講《學(xué)而》篇“父在觀其志，父沒觀其行，三年無改于父之道，可謂孝矣”，竟解“在”為“在面前”，“沒”解“在背后”，“志”為“言行一致”；講《八侑》篇的“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，把通“無”的“亡”讀為“亡國”的“亡”[18]83-85。朱瑞新也指出，《論語別裁》在講解《雍也》篇時(shí)竟把吳起也當(dāng)作荀子的學(xué)生[22]。

3.否定其著作的價(jià)值

由于南懷瑾著作的這些“硬傷”，有的學(xué)者對其持全盤否定態(tài)度。張中行先生說：“至于我，算作杞人憂天也罷，頑固守舊也罷，總不愿意在有生之年，聽見下一代，由于讀了這‘妙趣橫生’的著作，竟至發(fā)出‘不如諸夏之亡（wáng）也’的書聲?！盵18]86牛澤群認(rèn)為，南懷瑾的《論語別裁》，“迂闊、陳腐、謬誤、悖理，一應(yīng)具在”“毫無明辨、透見、新獲不必多怪，但新添的唬人的玄說、夸誕，以及隱約的神秘，則嘔人”“更像是以《論語》強(qiáng)為引子的蹩腳的海聊神侃大雜燴”。它的暢銷，除“包裝炒作的成功外，足見中國大眾文化的落后、辨別力的低下，以及青年的易被欺惑”[23]。他不但全盤否定南懷瑾《論語別裁》的價(jià)值，且把它的暢銷歸因于包裝炒作及受眾文化層次問題。對此，北京大學(xué)李零教授表示贊同[24]。

方舟子列舉了南懷瑾《論語別裁》《南懷謹(jǐn)談歷史與人生》《歷史的經(jīng)驗(yàn)》等著作中存在的一些“中國歷史常識(shí)錯(cuò)誤”后，評論道：“對這位喜歡信口開河的‘國學(xué)大師’的大部頭著作，我也就沒有閱讀的興趣。《論語別裁》據(jù)說是當(dāng)代講解《論語》的名著，但我只讀了這一章，就知道這位‘國學(xué)大師’連‘知之為知之，不知為不知’是什么意思也沒搞明白?！盵25]深圳大學(xué)文學(xué)院徐晉如認(rèn)為，“南懷瑾的書，錯(cuò)謬荒悖滿篇，真稱得上是‘滿紙荒唐言’”“毫無價(jià)值”，根本不值得一讀；南懷瑾本人，“文言閱讀能力連現(xiàn)在的初中生水平都不如”“尊南懷瑾為南師的必系文盲”[26]。

當(dāng)然，這種全盤否定南懷瑾著作價(jià)值的觀點(diǎn)，在學(xué)術(shù)界并不占主流。

三、對南懷瑾其人的評價(jià)定位

觀其書，想其人。在對“南懷瑾現(xiàn)象”的成因分析及著述爭論中，自然會(huì)涉及對南懷瑾其人的評價(jià)和歷史定位問題。而這同樣不乏不同意見。

對南懷瑾其人，無論學(xué)界還是民間對他毀譽(yù)皆有。史飛翔對之總結(jié)得較全：“他集教授、居士、護(hù)法，宗教家、哲學(xué)家、雜家于一身，被人贊之為‘上下五千年，縱橫十萬里，經(jīng)綸三大教，出入百家言?！腥朔Q他是佛學(xué)大師、禪宗大師、密宗大師、易學(xué)大師、國學(xué)大師；有人稱他是當(dāng)代道家、現(xiàn)代隱士、‘通天教主’；也有人稱他是‘高明術(shù)士’‘江湖騙子’。”[27]

不過，總的說來，學(xué)界持高度贊揚(yáng)、崇敬或全盤否定兩極觀點(diǎn)的學(xué)者畢竟是少數(shù)，大部分學(xué)者所持的觀點(diǎn)都較為中正。學(xué)界通常稱其為“臺(tái)灣著名學(xué)者南懷瑾先生”[15]65，“當(dāng)代享譽(yù)海內(nèi)外的著名學(xué)者”[28]，“國際知名的文化學(xué)者”[29]，或直接稱“南懷瑾先生”。

對他的學(xué)識(shí)，學(xué)術(shù)界基本還是肯定的，如前文所舉，姜義華認(rèn)為南懷瑾先生有“博大精深的學(xué)術(shù)功底和對中國傳統(tǒng)文化各方面的高深造詣”；曹曉虎認(rèn)為南懷瑾“廣泛閱讀傳統(tǒng)文化元典，有自己的學(xué)術(shù)創(chuàng)見”“修養(yǎng)扎實(shí)，境界高深”；徐祝林、徐徐兩位學(xué)者認(rèn)為“南老的學(xué)問博古通今”，等等。

學(xué)界肯定南懷瑾在傳播傳統(tǒng)文化方面做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但也普遍認(rèn)為他不是通常意義上的做學(xué)術(shù)研究的學(xué)者。正如復(fù)旦大學(xué)王雷泉教授說：“南懷瑾先生的學(xué)問規(guī)模和抱負(fù)，很難用通常的學(xué)術(shù)尺度來格量?！盵30]北京大學(xué)張頤武教授這樣評價(jià)南懷瑾：“他似乎從來也不是一個(gè)學(xué)院中專門研究一個(gè)學(xué)科的學(xué)者，而是一個(gè)穿行于政商兩界，深入到華人社會(huì)的多方面的重要的角色，也是媒體和公眾所需要的焦點(diǎn)人物?！钪匾呢暙I(xiàn)卻是始終以儒釋道三家的闡釋者的形象賦予了中國傳統(tǒng)的價(jià)值一種現(xiàn)世的生活意義?！盵1]文化譚、薛仁明兩位學(xué)者認(rèn)為：“南懷瑾讀書極多極廣，卻絕非一般所說的學(xué)者。他沒有學(xué)問的包袱，也不受學(xué)問所累。”[31]既肯定南懷瑾的學(xué)識(shí)、貢獻(xiàn)，又看到了他的不同之處，理性而中肯。