淺析社會性別研究視角和方法對歷史研究的影響

陳珮瑤

一、社會性別與性別理論的發(fā)展

(一)社會性別的概念及其在歷史研究中的定位

社會性別關(guān)系在世界范圍內(nèi)漫長的政治歷史進程中，一直被淹沒在階級斗爭、民族沖突、宗教沖突和土地糾紛之下。年鑒學派等歷史學派更加關(guān)注社會階層，如弱勢階級和邊緣階級，將其范圍擴展到文化、習俗和心態(tài)的維度，但經(jīng)常忽視針對婦女和性別的研究。社會性別(gender)作為生理性別(sex)的補充概念，是指男性或女性的社會內(nèi)涵，強調(diào)社會對兩性及兩性關(guān)系的期望、要求和評價。它被定義為適合特定文化環(huán)境的性別認同和行為，男女的社會角色和社會地位的劃分不僅是由生理差異決定的，更是與社會文化密切相關(guān)。性別概念將生理意義上的性別差異與社會文化建構(gòu)的性別特征區(qū)分開來，為探索不平等的起源、實現(xiàn)平等的條件及途徑提供了新的視角和方法。

時至今日，社會性別概念已經(jīng)發(fā)展成為一個重要的范疇和領(lǐng)域。它已被視為與民族、國家以及政府等同等級別的重要議題。社會性別是一種文化形態(tài)，不僅隨時間而變化，而且因民族和地區(qū)而異，是一種特殊的社會結(jié)構(gòu)。關(guān)于社會性別的分析不是一個封閉的、固定的理論體系，而是由多種定義、變化過程組成的開放、靈活的理論[1]。

社會性別不僅是一個滲透、貫穿歷史卻長期被忽視的維度，也是當今歷史研究中不可或缺的一個重要視角。以社會性別作為新的歷史研究視角，不僅關(guān)乎女性的生死命運、兩性關(guān)系，還包含對歷史知識和經(jīng)驗的建構(gòu)。因此，它應(yīng)該成為整個歷史研究中觀察、分析和解釋的新視角和新方法，進一步拓展歷史研究的視野和空間，為歷史研究注入新的活力。社會性別觀和性別維度在歷史研究中是清晰可見的，而如何更好地闡釋，則需要更多的視角和跨學科的方法來看待性別在歷史研究中的應(yīng)用[2]。

針對社會性別的研究視角和方法，不僅更加關(guān)注社會性別權(quán)力關(guān)系和社會性別關(guān)系結(jié)構(gòu)，而且還把社會性別關(guān)系與經(jīng)濟、階級以及國家聯(lián)系起來，并不是孤立地看待婦女和性別。即強調(diào)將性別視角引入歷史研究，采用多視角、多學科和跨學科的方法來研究女性的經(jīng)歷和相關(guān)的社會現(xiàn)象[3]。

(二)社會性別理論的起源與發(fā)展

社會性別理論分析(the analysis of gender theory)起源于20世紀60年代的美國，作為女性運動的產(chǎn)物及其核心價值體系的重要指導，逐漸成為學術(shù)研究的一個重要范疇。西方學者在20世紀初期就描述了性別區(qū)分的作用，他們指出孩童的出生心理(birth psychology)中是沒有社會性別的差異的[4]，社會性別的發(fā)展受后天社會學習的影響，兩種生理性別是從同一個組織中分離出來的。直到20世紀70年代，生物性別和社會性別的結(jié)構(gòu)區(qū)別才被接受。米歇爾·?？?Michel Foucault)被認為是第一個顛覆生理性別與社會性別關(guān)系的人。在?？驴磥恚硇詣e(無論是男性氣質(zhì)還是女性氣質(zhì))都是隨著歷史的發(fā)展而變化的，它是話語和異性霸權(quán)的產(chǎn)物，并且從生理性別實踐和社會性別實踐中形成[5]。

20世紀末的歷史學家也進行了非常有影響力的嘗試，他們使用社會建構(gòu)主義來定義身體性別和社會性別之間的關(guān)系。他們強調(diào)社會干預在塑造性別規(guī)范中的重要作用，拒絕在性別結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀下對生理決定論的解釋。斯科特(Scott)描述了“社會性別”一詞從語法術(shù)語到社會結(jié)構(gòu)概念的發(fā)展過程。她首先指出女權(quán)主義學者關(guān)于父權(quán)制起源的問題并沒有正確展示性別不平等與其他不平等之間的關(guān)系。

克羅寧(Cronin)認為，正如達爾文在進化論中所解釋的那樣，兩性之間存在著深刻的心理差異。她不同意男性和女性生理決定論的解釋，認為關(guān)鍵問題是文化環(huán)境影響了性別的形成。格里爾(Greer)認為，性別是一種可變的、不確定的文化建構(gòu)。男人和女人的思維、行為和互動主要是由他們生活的文化所決定的，而不是與生俱來的。不同文化和不同歷史時期之間存在顯著差異，不同的文化對所謂的生理、母性和父性的事實也有不同的解釋[6]。

從歷史學角度來看，克羅寧的觀點有些保守，如果人類的行為和心理只能在長期的進化中改變，那么短時間內(nèi)很難看到變化[7]。格里爾的模型更為激進，因為人是社會的產(chǎn)物，不斷適應(yīng)、發(fā)明、發(fā)展和進化。如果性別結(jié)構(gòu)是由文化環(huán)境構(gòu)建的，那么它就會像文化一樣受到政治干預，從而發(fā)生變化。從傳統(tǒng)文化的角度來看，這種觀點有些過于激進。

二、社會性別分析和歷史轉(zhuǎn)型

婦女爭取與男子相同的公民權(quán)利，例如選舉權(quán)、受教育權(quán)和繼承財產(chǎn)權(quán)，起源于法國并席卷英美社會的第一波婦女運動，并一直持續(xù)到20世紀20年代。但由于思想文化根源并未觸及男女不平等，在保守思想卷土重來后[8]，女性運動陷入沉寂。第二次女權(quán)運動在20世紀60年代抗議越南戰(zhàn)爭和種族歧視的社會背景下，在美國及世界范圍內(nèi)開始蓬勃發(fā)展。女權(quán)主義通過質(zhì)疑文化土壤、文學、教育和歷史、科學、法律、語言學、心理學、社會學等傳統(tǒng)學科，解構(gòu)男性霸權(quán)概念，構(gòu)建了新的知識體系。

在女權(quán)運動之前，歷史尤其是政治史領(lǐng)域長期以來一直被生理決定論(physiological determinism)所占據(jù)[9]。生理決定論認為生理性別是由命運決定的。這種觀點認為，生命存在著男女在激素、解剖結(jié)構(gòu)和染色體上的差異；女性生來就是生育角色；社會應(yīng)該維持這種自然秩序，確保男性對女性人口的主導地位。

過去的生理決定論粗略地用這樣的邏輯來解釋政治歷史：人類學記錄表明，所有社會都是父權(quán)制、母權(quán)制。在所有已知的社會中，最高職位由男性占據(jù)，男性總是為支配地位而戰(zhàn)。盡管各國政治史上都有女性統(tǒng)治者或女皇，但這些特殊的個體并不代表共同的社會狀況，也無法反駁行為的生理根源。生理決定論常常導致政治保守主義，認為萬事萬物注定不變，性別差異是地位差異的全部原因。

在第二波女權(quán)主義浪潮中，對社會性別的分析不僅在歷史學科中確立了女性主義視角，而且產(chǎn)生了獨立的女性主義學科。女權(quán)主義的影響也從歐美擴展到非洲、亞洲等世界各地。理論建構(gòu)和社會變革成為20世紀下半葉以來女性主義研究的新方向。提出“社會性別”一詞的人認為，女性學術(shù)將從根本上改變學科范式。

正如斯科特指出的那樣，女權(quán)主義歷史學家接受了全面但缺乏理論概括的學術(shù)培訓，他們越來越關(guān)注尋找合適的理論模型。婦女史個案研究快速增長。近年來，女性史在歷史學領(lǐng)域仍然處于邊緣地位。對于研究女性歷史的歷史學家來說，僅僅證明女性有自己的歷史或僅僅表明女性參與了西方文明的主要政治動蕩是遠遠不夠的。這就要求我們不僅要分析過去性別經(jīng)驗之間的關(guān)系，還要分析過去和現(xiàn)在的歷史實踐之間的關(guān)系。

性別分析是對生理決定論的否定。兩性之間的分工不是單純由生理因素決定的，而是社會歷史的產(chǎn)物。關(guān)于生理決定論的爭論始于20世紀60年代，持續(xù)了40多年。近半個世紀以來，生理決定論逐漸失去影響力，社會建構(gòu)主義占據(jù)上風。如今，大多數(shù)女權(quán)主義者反對生理決定論及其對人性的觀點。自20世紀60年代以來，新的性別概念開始相信將某些行為歸于男性或女性只是一種社會習慣[10]。雖然生理性別是天生的，但社會性別既不是固有的，也不是固定的，而是與社會互動的產(chǎn)物，會隨著時間和文化的改變而改變。人們普遍認為，性別是由社會和文化構(gòu)成的。

社會性別理論揭示了男女不平等的歷史根源，以及社會文化在生理性別建構(gòu)中的作用。社會性別成為當代西方女性主義理論的核心概念。由于社會性別觀念是特定文化建構(gòu)的結(jié)果，因此，文化語境的轉(zhuǎn)變是性別觀念更新的途徑。如今，在某些場合或情況下，這些差異被嚴格遵循，世界衛(wèi)生組織(WHO)還專門為此編寫了文件。社會性別理論表明這樣一種觀點：社會性別是在社會制度和文化中形成的，可以通過政治和宣傳的影響進行重構(gòu)，因此，政府應(yīng)該關(guān)注女性在社會性別發(fā)展中的作用。

自1995年北京第四屆世界婦女大會舉辦以來，社會性別主流化取得了長足的進步，制定了消除性別歧視、縮小性別差距、實現(xiàn)性別平等和性別公正的全球戰(zhàn)略。經(jīng)過20多年的實踐，社會性別主流化被認為是大多數(shù)國家提高婦女地位和促進性別平等的有效和成功的方式。在過去的20多年里，社會性別分析是整個國際社會促進性別平等、發(fā)展與和平的一個非常重要的概念工具。

三、社會性別分析理論在中國史學界的發(fā)展和實踐

20世紀90年代以來，中國史的思維范式發(fā)生了翻天覆地的變化，從以掩蓋性別關(guān)系為主的階級分析，到以社會性別差異成為主導的性別觀念逐漸受到重視。隨著社會實踐中性別觀念的改變，男性和女性在社會、政治、經(jīng)濟等各個方面的不平等，成為大多數(shù)女性研究學者的研究重點。

相對而言，我國學術(shù)界接受社會性別作為有用的分析范疇的進度相對滯后。在社會學、文學、國際關(guān)系學、人類學領(lǐng)域，社會性別相關(guān)的專論是主要的分析范疇，而社會性別分析在歷史學領(lǐng)域的發(fā)展相對較為緩慢。造成這種情況的原因比較復雜。相對于其他學科來說，歷史研究更難建立與現(xiàn)實的直接聯(lián)系并解決目前女性所面臨的困難。因此，在歷史研究的基礎(chǔ)上，對女性主義活動的關(guān)注較少。為了改善這種學術(shù)滯后的狀況，女性主義研究者采取了一系列的學術(shù)行動，這些行動包括出版教材、在大學開設(shè)婦女與性別課程、組織學術(shù)研討會、培養(yǎng)從事社會性別研究的博士研究生。

在推動社會性別理論作為本土化的歷史分析過程中，重要的是要考慮古代和現(xiàn)代精英男性對性別定義的政治和文化意義。經(jīng)典的男女論述與當代女性主義社會性別理論有著本質(zhì)的區(qū)別。中國精英在歷史上精心構(gòu)建的社會性別體系和規(guī)范，無論是史料還是數(shù)據(jù)，都表現(xiàn)出對社會中男女關(guān)系和性別關(guān)系的強烈關(guān)注。在這種特定的歷史和文化背景下，性別視角并不一定是女性主義的專利或創(chuàng)舉。更迫切的是需要對中國歷史資料與當代西方的女性主義社會性別理論進行比較，明確區(qū)分這兩種模式，并明確前者作為分析工具呈現(xiàn)的可能性。以豐富的文獻資料為基礎(chǔ)，西方史家對中國歷史的研究也開始朝這個方向努力。他們的工作表明社會性別理論對中國歷史研究產(chǎn)生了影響，因為它為中國傳統(tǒng)歷史中男性/女性的舊主題開辟了新的視野和分析工具。

在過去的幾年里，關(guān)于社會性別的分析顯著改變了歷史學領(lǐng)域。社會性別分析作為一種研究方法參與了學術(shù)界將性別問題和女性角色加入傳統(tǒng)史學范疇的整個過程。在理論和方法上，性別分析使歷史學領(lǐng)域從20世紀70年代的父權(quán)制范式轉(zhuǎn)變?yōu)?0年代以社會性別理論作為一種有效分析工具的范式，并逐漸注重對多元身份研究和超越社會性別相關(guān)命題的研究。社會性別觀念的主流化將社會性別和女性意識融入各國的發(fā)展史中，也包括中國歷史。歷史學家不僅要應(yīng)用一般的理論框架和有效的基本概念，而且要結(jié)合并應(yīng)用于地方研究。這使得原有的研究領(lǐng)域得到了極大的拓展，研究方法和文獻資料的多樣性也為歷史學科的發(fā)展指明了新的方向。女權(quán)主義歷史學家不應(yīng)刻意將女性置于受害者的位置，或?qū)⒛行灾糜谑┖φ叩奈恢?。社會性別理論應(yīng)該助力于復原女性在歷史中的真實地位和作用，在歷史條件維度上進行分析。