淺析民法中的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤

薛智珺

自《民法通則》到《民法總則》，再到今天的《民法典》第一百四十七條，均未明確涉及動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤這一概念。我國(guó)民法理論多承襲于大陸法系，德國(guó)便是大陸法系的典型代表。我國(guó)在借鑒德國(guó)意思表示劃分方式的基礎(chǔ)上，將意思表示主要?jiǎng)澐譃槿齻€(gè)階段，分別為意思表示形成階段、選擇表示符號(hào)階段以及將意志表示于外階段。動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤則是于意思表示形成階段產(chǎn)生的錯(cuò)誤。弗盧梅認(rèn)為，行為人實(shí)施民事法律行為的前提是其依據(jù)事實(shí)情形能夠得出該法律行為具有可行性的設(shè)想，但設(shè)想存在錯(cuò)誤的情況下，該設(shè)想被稱為動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤[1]。

《民通意見》第71條對(duì)“重大誤解”這一概念進(jìn)行解釋時(shí)，認(rèn)為重大誤解主要涉及“對(duì)方當(dāng)事人以及標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等”。在民事法律行為中，對(duì)人的性質(zhì)以及物的性質(zhì)產(chǎn)生的錯(cuò)誤屬于性質(zhì)錯(cuò)誤，而在德國(guó)的“錯(cuò)誤”理論中，性質(zhì)錯(cuò)誤屬于動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的一種，是具有可撤銷性的錯(cuò)誤。 《德國(guó)民法典》第一百一十九條一二款規(guī)定，人的性質(zhì)以及物的性質(zhì)，在同時(shí)具備交易上的重要性的情形下，產(chǎn)生的錯(cuò)誤視為意思表示內(nèi)容的錯(cuò)誤[2]。 物的性質(zhì)以及人的性質(zhì)是其本身所具有的，具有確定性，在意思表示產(chǎn)生之前行為人或標(biāo)的物依然具備該屬性。 性質(zhì)是人或物在意思表示的形成過程中已經(jīng)具備的，所以性質(zhì)錯(cuò)誤位于意思表示形成階段，是動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的下位概念。

一、錯(cuò)誤二元論與一元論

(一)錯(cuò)誤二元論

錯(cuò)誤二元論學(xué)說原則上持動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤不具有可撤銷性的觀點(diǎn)。二元論學(xué)者認(rèn)為錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因是行為人的主觀意思與其外在表示不一致，而動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤并不存在這個(gè)問題，因此，原則上對(duì)動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤不予以救濟(jì)。二元論的優(yōu)勢(shì)在于其界定錯(cuò)誤方式為表意人的意思與表示是否一致。與一元論相比，二元論的錯(cuò)誤理論適用于所有的民事法律行為，避免了遺漏情形的出現(xiàn)。

傳統(tǒng)二元論認(rèn)為，錯(cuò)誤僅包括表示錯(cuò)誤。錯(cuò)誤的可撤銷性產(chǎn)生了一個(gè)矛盾：當(dāng)錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)，如果繼續(xù)承認(rèn)法律行為的效力，則會(huì)產(chǎn)生否認(rèn)表意人具備意思自治的結(jié)果，損害了表意人的意志自由；反之，若對(duì)錯(cuò)誤予以救濟(jì)，則會(huì)使相對(duì)人喪失信賴?yán)妫馐軗p失，難以保障交易安全。因此，傳統(tǒng)二元論學(xué)者認(rèn)為，動(dòng)機(jī)具有難以被外界所知曉的屬性，若對(duì)動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤地予以救濟(jì)，則會(huì)使相對(duì)人承擔(dān)其不應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，遭受不必要的損失[3]。但若表意人在民事法律行為形成的過程中將其動(dòng)機(jī)告予相對(duì)人知曉，使其外化進(jìn)而成為民事法律行為內(nèi)容的一部分，從而將動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤轉(zhuǎn)化為內(nèi)容錯(cuò)誤進(jìn)而使其具有可撤銷性。重視動(dòng)機(jī)表示說認(rèn)為表意者將內(nèi)心的動(dòng)機(jī)通過意思表示表示出來，即完成了動(dòng)機(jī)外化,但其問題在于表意人將內(nèi)心的動(dòng)機(jī)告知相對(duì)人并不意味著二者之間就該動(dòng)機(jī)達(dá)成合意。重視內(nèi)容化說則主張表意人不僅需要將內(nèi)心的動(dòng)機(jī)通過意思表示表示出來，同時(shí)還應(yīng)將該動(dòng)機(jī)寫入合同，成為合同的一部分時(shí)才能從動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤轉(zhuǎn)化為內(nèi)容錯(cuò)誤。

新二元論在傳統(tǒng)二元論的基礎(chǔ)上，試圖通過合意的方式解決動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤問題。新二元論主張表示錯(cuò)誤是表意人將其內(nèi)心的意思表示于外的過程中，由于錯(cuò)誤地使用了表示符號(hào)而產(chǎn)生的結(jié)果。錯(cuò)誤地使用表示符號(hào)這一行為是無法預(yù)料且無預(yù)先解決的方式。而動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤可以歸結(jié)于事前收集信息不足或收集了錯(cuò)誤信息，其本質(zhì)上是行為人自身失誤所導(dǎo)致的，因此，表意人應(yīng)對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任而非將其轉(zhuǎn)移給相對(duì)人。若承認(rèn)動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的可撤銷性，則表意人對(duì)現(xiàn)實(shí)正確與否的設(shè)想的風(fēng)險(xiǎn)將由相對(duì)人承擔(dān)。新二元論贊同重視內(nèi)容話說，其認(rèn)為基于相對(duì)人對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的不合理性，表意人僅將動(dòng)機(jī)表示于外告知相對(duì)人不足以將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至相對(duì)人，需要通過保證等形式，使動(dòng)機(jī)成為法律行為的一部分[4]。

(二)錯(cuò)誤一元論

錯(cuò)誤一元論主張無論表示錯(cuò)誤還是動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，皆屬于錯(cuò)誤的一部分并且不對(duì)二者進(jìn)行詳細(xì)的區(qū)分，而錯(cuò)誤是否具有可撤銷性則取決于其是否具備可撤銷的條件。一元論通過列舉的方式規(guī)定了可撤銷的錯(cuò)誤，明確了除了列舉的情形以外的錯(cuò)誤皆不具有可撤銷性。一元論的優(yōu)勢(shì)在于便于適用，減少了司法實(shí)踐中因?yàn)榉ü俚闹饔^價(jià)值不同而導(dǎo)致的同類案件不同結(jié)果的現(xiàn)象的發(fā)生，且列舉的方式一目了然，有助于減少爭(zhēng)議的發(fā)生,但其缺點(diǎn)在于列舉的方式難以將所有的情形一一規(guī)定。隨著科技與社會(huì)的發(fā)展，錯(cuò)誤的種類呈現(xiàn)多樣化，難免出現(xiàn)遺漏。且一元論學(xué)說多出現(xiàn)于“法學(xué)階梯”式的民法典，因不具備總則編，民法的不同領(lǐng)域多數(shù)對(duì)錯(cuò)誤理論進(jìn)行了規(guī)定且各領(lǐng)域的規(guī)定相互獨(dú)立。

傳統(tǒng)一元論主張無須區(qū)分動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤項(xiàng)下的性質(zhì)錯(cuò)誤與同一性錯(cuò)誤。橋钅享一認(rèn)為動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤不屬于意思與表示的不一致，即使錯(cuò)誤表意人沒有發(fā)生錯(cuò)誤，即表意人將其內(nèi)心“真意”表示于外，在動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤情形下，意思與表示仍存在不一致[5]。新一元論主張錯(cuò)誤的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致表意人與相對(duì)人之間的合意喪失拘束力，只要某一錯(cuò)誤導(dǎo)致合意喪失拘束力，其應(yīng)當(dāng)被救濟(jì)。因此，無須區(qū)分表示錯(cuò)誤與動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤。新二元論與新一元論均在合意主義的基礎(chǔ)上對(duì)錯(cuò)誤問題進(jìn)行分析。新二元論認(rèn)為將動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給相對(duì)人的前提是存在特別合意，新一元論認(rèn)為只要錯(cuò)誤使合意喪失了拘束力且該錯(cuò)誤具有正當(dāng)性，那么其應(yīng)當(dāng)被救濟(jì)。

二、我國(guó)動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤規(guī)制模式探討

我國(guó)《民法典》第一百四十七條僅用“重大誤解”將錯(cuò)誤中可撤銷的情形全部涵蓋。我國(guó)可以在一元論的基礎(chǔ)上，以法律行為的類型作為分類的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)部分動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤以及表示錯(cuò)誤進(jìn)行列舉以確定其可撤銷性，并將其一并納入《民法典》第一百四十七條予以規(guī)制。同時(shí)，反向規(guī)定沒有列舉的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，使其不具有可撤銷性。通過列舉的方式對(duì)動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤進(jìn)行規(guī)制，有利于平衡法官間的業(yè)務(wù)水平且與《民通意見》第七十一條的解釋相符合，緩解了法律變更的副作用。

(一)單方動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤

1.性質(zhì)錯(cuò)誤

依據(jù)《民通意見》第七十一條的解釋可知，性質(zhì)主要為物品的種類、質(zhì)量、數(shù)量等其本身所具有的特性以及行為的相對(duì)方，說明了我國(guó)重大誤解制度中涉及的具有可撤銷性的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤主要是性質(zhì)錯(cuò)誤。但該條款中使用的“當(dāng)事人”“標(biāo)的物”等概念將該條款的適用范圍限制于合同領(lǐng)域，因此需要對(duì)其進(jìn)行變更，使其適用于《民法典》的各分編。

在判定某一動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤是否屬于性質(zhì)錯(cuò)誤時(shí)，僅憑生活常識(shí)難以對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，需要在法律行為性質(zhì)的基礎(chǔ)上與理智因果關(guān)系說相結(jié)合，對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行綜合判定。理智因果關(guān)系說指表意人如果沒有錯(cuò)誤的發(fā)生，則不會(huì)做出該意思表示，且社會(huì)中的一般人在沒有錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)也不會(huì)做出該意思表示。但在默認(rèn)行為人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情境下，行為人不得以物的性質(zhì)出現(xiàn)錯(cuò)誤為由，請(qǐng)求撤銷該民事法律行為。例如行為人購買股票，民事法律行為成立的同時(shí)即默認(rèn)了行為人對(duì)其所購買的股票的漲跌自負(fù)盈虧， 行為人不得以其對(duì)該只股票的性質(zhì)理解產(chǎn)生錯(cuò)誤為由(行為人認(rèn)為其所購買的股票會(huì)大漲)，申請(qǐng)撤銷其購買股票這一民事法律行為。

2.單方獲益的法律行為

單方獲益的法律行為中，相對(duì)人獲得利益而無須支付對(duì)價(jià)，因此相對(duì)人信賴?yán)媸艿降谋Ｗo(hù)弱于雙方合同中相對(duì)人所受到的信賴?yán)姹Ｗo(hù)。錯(cuò)誤可撤銷性試圖在行為人的意思自治與相對(duì)人的信賴?yán)嬷g達(dá)到平衡，但單方獲益行為中，相對(duì)人無須支付對(duì)價(jià)。此時(shí)，表意人的意思自治與相對(duì)人的信賴?yán)嬉呀?jīng)失衡，若允許表意人撤銷其錯(cuò)誤的法律行為，一方面有利于協(xié)調(diào)雙方之間的利益關(guān)系，另一方面交易安全受到的沖擊較弱。單方獲益的法律行為主要包括贈(zèng)予、死因行為以及拋棄物權(quán)、放棄債權(quán)等民事法律行為。其中，在死因處分行為與贈(zèng)與行為中，表意人的動(dòng)機(jī)是其作出該民事法律行為的原因，當(dāng)其向相對(duì)人告知?jiǎng)訖C(jī)時(shí)，行為人有權(quán)對(duì)任何形式的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤予以撤銷。

(二)雙方動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤

格勞秀斯認(rèn)為，法律的力量和效力來自于人類的普遍認(rèn)同[6]，若人們對(duì)于指定的法律不具備認(rèn)同感，則該法律將喪失約束力。同理，合同作為行為人之間基于認(rèn)同所指定的規(guī)則，當(dāng)行為人不再認(rèn)同該合同的規(guī)定時(shí)，合同將失去效力。因此，合同雙方對(duì)合同的認(rèn)同是其具有法律效力的前提。當(dāng)表意人雙方或多方在意思表示形成時(shí)便形成了動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤且持續(xù)存在，此時(shí)構(gòu)成雙方動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，其具備可撤銷性。

動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤原則上不屬于重大誤解，不具有可撤銷性，但以下情形除外：第一，民事法律行為中出現(xiàn)了重大性質(zhì)錯(cuò)誤，既包括人的性質(zhì)也包括物的性質(zhì)；第二，單方獲益的法律行為中，錯(cuò)誤的動(dòng)機(jī)是行為人作出該民事法律行為的原因或基礎(chǔ)；第三，雙方動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤且該動(dòng)機(jī)是行為人作出法律行為的基礎(chǔ)或主要原因。